Difícil de entender. (Publicado en Mercados de El Mundo)

Están pasando demasiadas cosas difíciles de entender desde la aplicación de los conocimientos básicos de la economía. Por eso, puede resultar útil poner en orden un conjunto de reflexiones, con la pretensión de que nos ayuden a movernos en medio de las actuales turbulencias.
            El objetivo de los llamados mercados financieros consiste en ganar dinero, a partir de invertir o prestar el dinero que ya tienen. Por su parte, el objetivo de los partidos políticos en democracia es, hoy, ganar elecciones, consiguiendo más votos que sus adversarios. Cuando la lógica de los mercados, choca con la lógica de los partidos, el conflicto está servido y sufren los ciudadanos.
            Si cada vez que los mercados especulan atacando la estabilidad de un país, acaban cobrando pieza, no tendrán ningún incentivo para dejar de hacerlo. Y ahora ganan por partida doble: cobrando más dinero al elevar los tipos de interés a que prestan, e impulsando planes de ajuste que refuerzan la seguridad de su inversión. Así, a falta de respuesta adecuada por parte del conjunto de países de la zona euro, los mercados seguirán atacando país tras país mientras les resulte rentable, con independencia de la solvencia real y objetiva de dichos países.
            Hoy, en momentos de ataque de los mercados, no es la soberanía nacional la que se pone en cuestión, sino que la nueva soberanía compartida de que gozamos en este mundo globalizado incluye a los mercados como un elemento nuevo y adicional de control de las actividades de los gobiernos democráticos nacionales y que, en esta función, complementan a Parlamentos y órganos regulares de supervisión, cuando estos son demasiado imperfectos. ¿Hubiéramos conocido las mentiras contables del gobierno conservador griego sin las dudas expresadas por los mercados sobre dichas cuentas?
            Sometidos al escrutinio de los prestamistas, los gobiernos nacionales deben ser más cuidadosos en sus declaraciones y, sobre todo, en sus acciones. De hecho, podemos concluir que, salvo ataques transitorios de locura, los mercados penalizan precisamente la distancia existente entre lo que se dice por parte de los gobiernos endeudados y lo que se hace. Cuanto mayor sea esta distancia, mayor probabilidad de sufrir ataques existirá, porque lo que buscan los mercados de los responsables políticos nacionales es confianza, credibilidad, seriedad y no tanto, golpes de optimismo o de pesimismo.
            De igual modo, cuanto mayor sea la distancia entre la magnitud percibida de los problemas de un país y la intensidad, rapidez y dirección de las respuestas gubernamentales, mayor será la probabilidad de sufrir ataques nerviosos de desconfianza por parte de los inversores/prestamistas extranjeros.
            En el fondo, la superposición, a menudo conflictiva, entre la lógica de los mercados y la de los partidos políticos nacionales, es un epifenómeno que evidencia las indecisiones cometidas en la construcción de la globalización y, de forma especial, de la Unión Europea. Todos entendimos que la consecución del euro era un paso irreversible en un proceso que debía culminar en un gobierno económico europeo, con nuevos instrumentos comunitarios de cooperación y una mayor integración de las políticas económicas y presupuestarias. No ha sido así. De hecho, una de las cosas que están midiendo los mercados financieros es, precisamente, el grado de compromisos con el euro, tras el acusado proceso de renacionalización de las políticas que se ha experimentado en los últimos años.
            Por otro lado, todos entendimos, también, que tras el proceso de cesión de la soberanía monetaria a la Unión, los gobiernos nacionales reajustarían sus instrumentos de política económica para ser capaces de responder a shocks económicos externos como, por ejemplo, la pérdida de competitividad internacional ante la agresividad de los llamados países emergentes, de manera distinta a la habitual devaluación de la moneda nacional, ahora desaparecida. Pues tampoco ha sido así. Muchos países se limitaron a disfrutar del euro en forma de bajos tipos de interés con que acometer, no profundos procesos de reforma económica, sino de endeudamiento alimentador de burbujas especulativas como la construcción.
            La construcción de la Unión Económica y Monetaria en Europa ha sido un proceso a medio hacer. Con ello, se han generado importantes grietas en la cohesión por las que, en épocas de dificultades como estas, se cuelan los mercados financieros con el objetivo de maximizar sus beneficios sin importarles los sacrificios y sufrimientos que ello conlleve sobre unos ciudadanos dejados, con mucha frecuencia, a la intemperie por parte de gobiernos nacionales que tampoco han reajustado sus instrumentos de política económica a las nuevas exigencias post euro.
            Sin esos errores cometidos por los gobiernos europeos en el ámbito comunitario y nacional, que demuestra que no hemos sabido/querido sacar todas las consecuencias institucionales derivadas de la creación de una zona monetaria única, la situación hegemónica de los mercados financieros, no sería la que es, sino que se hubiera reducido, de manera significativa, sus incentivos a especular contra las deudas de algunos países más débiles.
                        A partir de ahí, intervenciones dramáticas como las sufridas por Grecia e Irlanda, con serias amenazas ahora sobre Portugal y España, son explicables por la mezcla acumulada de un conjunto de decisiones equivocadas. Los mercados actúan como lo hacen, porque los hemos dejado sin regular a pesar de su responsabilidad en la reciente crisis mundial. El euro, suscita dudas sobre su estabilidad, porque no hemos sido capaces de culminar el proceso de integración económica en la Unión Europea, lo que ha dejado abiertas demasiadas incertidumbres. Por último, algunos gobiernos nacionales no transmiten la sensación de haber asumido, en serio, la excepcionalidad de la situación, ni de haber adecuado sus respuestas a la magnitud e intensidad de los problemas.
            Una prueba de todo esto es la imposibilidad aparente de que los principales partidos políticos españoles hagan lo único sensato en estas circunstancias: ponerse de acuerdo, en un paquete de reformas de calado que ayuden al país a salir de la recesión. Sin esto, limitarse a culpabilizar a los mercados, a la oposición, o al Gobierno, solo prueba una grave inmadurez política que realimenta la desconfianza de los mercados. Y, mientras tanto, todos mas pobres.