La EPA del segundo trimestre del año ha sido interpretada como el fin de la recesión. Sin embargo, se ha destruido más de 600.000 puestos de trabajo y el paro ha subido en casi 300.000 personas. ¿Cómo? ¿Que usted ha oído que se ha creado empleo y el paro ha bajado mucho? ¿Quién se equivoca?
Decir que el PIB, o el paro; sube o baja un x%, es una información relevante, pero difícil de interpretar si no tenemos un contexto, un punto de referencia, una comparación. Así, para los chinos, que su economía crezca hoy al 7,5% es un serio problema que indica una desaceleración mientras que en España, crecer hoy al 0% es un signo esperanzador que hay que proteger como flor de invernadero (Guindos dixit).
Aunque parezca increíble, no existe consenso entre los economistas sobre el mejor período para comparar la evolución de las variables. Por costumbre, se utilizan dos criterios: comparar con el trimestre anterior (intertrimestral) y comparar con el mismo período del año anterior (interanual). Ambos son útiles, pero proporcionan una diferente información: comparar con el trimestre anterior permite conocer mejor la evolución del flujo, mientras que comparar con el mismo período del año anterior permite, en igualdad de situaciones estacionales (verano con verano, invierno con invierno etc) ver con mayor perspectiva la evolución del stock.
El ejemplo de la EPA del segundo trimestre de 2013, publicada ayer por el INE y “agitada” casi como la prueba definitiva del final de la recesión, es un buen ejemplo de lo que digo.
Los datos de 2013II son, en miles de personas:
Activos……. 22. 761,3
Ocupados…. 16. 783,8
Parados….. 5.977,5
Si comparamos estos datos con el trimestre anterior (2013I) se obtiene lo siguiente:
Activos: bajan en 76,1
Ocupados: suben en 149,0
Parados: bajan en 225,2
Es decir, un magnífico resultado que abona el optimismo sobre el fin de la recesión.
Sin embargo, el mismo cuadro del INE ofrece la comparación con el mismo período del año anterior (2012II) con el siguiente resultado:
Activos: bajan en 349,1
Ocupados: bajan en 633,5
Parados: suben en 284,5
Así leído, el resultado del trimestre es muy diferente ya que no solo se sigue destruyendo empleo y subiendo el paro, sino que el desánimo y la emigración están haciendo caer al número de activos.
Ambos datos son ciertos. Pero la lectura, interpretación política y actuaciones, son muy diferentes según con quien comparemos. Por tanto, como dice el chiste, a la pregunta de ¿cómo va la economía?, hoy, solo podemos contestar: ¿comparado con qué?
26.07.2013 a las 19:04 Enlace Permanente
De acuerdo con las dos comparaciones y su interpretación.
Sin embargo, lo relevante del asunto no es tanto que estemos peor que en 2012-II sino que puede ser que estemos presenciando un cambio de tendencia. En tal caso, lo que hubiese pasado en 2012-III, 2012-IV y 2013-I (que afecta a la comparación interanual) sería bastante menos relevante.
Y la comparación más relevante sería la variación entre los trimestres I y II del 2013 en comparación con los de ejercicios anteriores.