No, a la confrontación social como método

Escrito a las 12:44 pm

He decidido no acudir a la manifestación “Contra la impunidad del Franquismo” y no por que esté a favor de dicha impunidad, sino por que me niego a formar parte de la sistemática confrontación social permanente en la que nos quieren meter. Todo parece que tiene que ser a favor, o en contra. De Garzón, del pacto educativo, de las medidas de Zurbano, del Estatuto de Castilla la Mancha, del Tribunal Constitucional, de la reforma laboral, la energía nuclear, ¿sigo?. Todo, todo bajo el mismo esquema: “O CON UNOS, O CON OTROS”, sin matices, sin terminos medios, sin medias tintas. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizandose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón. ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte.

  No voy a buscar culpables de esta situación. Pero quiero denunciar lo peligroso del momento actual, en el que el discrepante es un traidor y el adversario un enemigo al que hay que combatir sin tregua. ¿Donde quedan los valores de la democracia, la tolerancia, la pluralidad, el debate sin insultos, la búsqueda de soluciones entre todos? ¿Por que reforzar lo que nos separa en lugar de reforzar lo que nos une, como intenta Obama en Estados Unidos?

He contado, en otras entradas de este blog, mi teoría al respecto, basada en una doctrina electoral compartida por los dos grandes partidos de ámbito nacional: el voto es sentimental, hay que movilizar a la contra y en base a valores  definitorios de izquierda y derecha. Si no exiten elementos objetivos de confrontación, se crean de manera artificial porque el objetivo es que me voten los míos y desanimar a los votantes del adversario. El centro no existe y, al final, todo el mundo enfrentado a votar entre blanco o negro, elige de manera no racional, aunque sea tapandose la nariz.

No dudo que eso sea así. Pero tengo claro que NO DEBERÍA SER ASÍ, por tanto las estrategias electorales no deberían buscar la confrontación permanente e irresponsable por que se corre el riesgo de llevarse al pais por delante y acabar gobernando sobre un solar.

Poco se imaginaba Ortega y Gasset cuando recomendaba vivir la política con espíritu deportivo que, al final, le harían caso: cada vez más se quiere que vivamos la política según las normas impuestas por los forofos ultras de cada equipo. La minoría, la visión extremista de las cosas, se está imponiendo a la mayoría tibia. Al final, de nuevo “falangistas” y “rojos” enfrentados en las calles de Madrid ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUE NO LO DETIENEN.

Vamos de bucle disparatado de confrontación, en bucle disparatado de confrontación. Hasta la corrupción por parte de unos chorizos, que la experiencia demuestra que le puede tocar a todo el mundo, nos obliga a posicionarnos a favor o en contra de los chorizos según sean de un partido u otro. Cada vez que vemos un debate con representantes de los dos partidos, YA SABEMOS LO QUE VAN A DECIR SIEMPRE, SIEMPRE: EL OTRO ES PEOR.

La democracia es el único sistema en el que podemos vivir y trabajar juntos personas que no opinamos igual sobre todas las cosas. Que reconocemos que nadie tiene toda la verdad. Que lo correcto se alcanza tras un debate racional entre los distintos trozos de verdad. Que DISCREPAR ES LO NORMAL, PERO NO INSULTAR Y DESCALIFICAR AL QUE DISCREPA. Que tenemos que CUIDAR LA DEMOCRACIA COMO LA MAS FRAGIL DE LAS FLORES. DISCREPAR NO ES DELITO, aunque discrepen de lo que nosotros pensamos. Que los procedimientos están para reglar los desacuerdos, no para arrojárnoslos a la cabeza.
Lo que está pasando con la causa contra Garzón por las victimas del franquismo me parece un despropósito más dentro de un Poder Judicial que no tiene empacho en que sepamos cómo los cargos se reparten por cuotas, mientras algunas causas se acumulan durante años y otras, van a todo meter. No soy abogado, ni juez. Y tengo mi opinión que coincide, bastante con la de Felipe González. Pero como ciudadano, recomiendo la lectura del articulo de JORDI GRACIA en El Pais de hoy, donde dice: “La causa de las víctimas del franquismo debía haber estado protegida por la ley y amparada por el Estado y no expuesta a la lupa de un juez” y más adelante: “Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual”.

Tal vez, si las leyes hubieran sido otras desde hace tiempo, Garzón no hubiera sentido la necesidad de intervenir y nos habríamos ahorrado este espectáculo circense que coloca a España, otra vez, ante los medios internacionales, como el país de pandereta que fué. En democracia, las manifestaciones en la calle son legítimas. Pero las cosas se cambian en el Parlamento con propuestas, leyes y normas eficaces.

Me niego a vivir en la confrontación como método electoral. Sorprende la cantidad de amigos que se han sorprendido de que haya escrito un libro sobre la crisis económica con una persona que piensa muy distinto de mi y, además, que seamos amigos. Cuando mi hijo, casi en edad de votar, me preguntó extrañado si yo tenía amigos “de derechas”, comprendí la profundidad del daño que estamos haciendo, otra vez, a España. Sobre todo, aquellos que dicen amar a Azaña, pero luego se comportan más como Gil Robles o como Largo Caballero.

Por eso, timidamente, sin acritud pero con firmeza, os convoco a que ENVIEMOS MASIVAMENTE MENSAJES A LAS WEBS OFICIALES DE LOS DOS GRANDES PARTIDOS CON UNA IDEA CLARA: “SI NO DETENEIS LA CONFRONTACION PERMANENTE, NO OS VOTAREMOS”. Que, al menos por nosotros, ciudadanos demócratas, mayoría abrumadora del pais, no quede.

74 comentarios

001
noolvidadizo
24.04.2010 a las 12:56 Enlace Permanente

se te olvida Jordi que las manifestaciones de hoy no las convoca el PSOE, pues, por suerte, hay vida, dolor y deseo de cambio, más allá de los dos grandes partidos y de la política oficial; tus diatribas son más producto, seguramente, de la mala conciencia que tienes por no haber contribuido en tus diez años anteriores (en la oposición y en el poder) a que tengamos un país más demócrata; pero déjanos en paz a los que sí queremos reivindicar el ideal de la justicia y la memoria por los que lucharon por ella y no lo lograron (ni siquiera hasta el día de hoy lo han conseguido); en todo caso, salut amic Jordi, no te confundas, pues aunque deseamos la no impunidad de los crímenes del franquismo seguimos teniendo familias, compañeros y amics de totes les ideologies. Adéu siau.

002
Franesco
24.04.2010 a las 13:03 Enlace Permanente

Yo me sumaré a dicha confrontación, si es que algún día llega (espero que no), un segundo después de que quienes envenenan la convivencia se la jueguen. No a esa idea de que que los demás somos carne de cañón.

003
María
24.04.2010 a las 13:21 Enlace Permanente

Es la tercera vez en pocos días que leo opiniones fundadas en el convencimiento democrático de respeto a todo tipo de pensamiento y a su expresión pública. La primera fue la juez Clara Bayarri (Discrepo, no prevarico) hoy a Joaquin Leguina, en El País y ahora a Vd. De formas distintas en todos los casos se huye del sectarismo y del maniqueísmo visceral. Siempre apoyaré el recurso a la razón frente a la emoción en asuntos “de interés general”. Bien están los sentimientos y las emociones pero no para enfrentarnos, más bien para hacernos gozar, en su ámbito.

Totalmente de acuerdo con su opinión, discrepo, aquí que puedo,de su mensaje a los partidos. Ya hace tiempo que entre mis amigos propongo el voto ( creo que el sistema democrático es el mejor) en blanco haciendo llegar el mensaje NO NOS GUSTA COMO ACTUÁIS. QUEREMOS QUE ANALICÉIS PROBLEMAS Y PROPONGÁIS SOLUCIONES. OS VOTAREMOS SEGÚN FUNCIONE VUESTRA GESTIÓN DE ESTAS.

004
magda
24.04.2010 a las 14:05 Enlace Permanente

Acudiré no porque tenga un corazón resentido y un sentido antidemocrático, acudiré porque creo que la transición no dejó que una mayoría de ciudadanos responsables terminarán de cerrar sus heridas, acudiré porque los políticos creen que esto que tenemos es la cojo democracia y la cojoibertades.
Garzón está siendo victima de lo que no se cerró en su momento en condiciones con el nombre y el lugar de los asesinados, todavía hoy la gente siente miedo en señalar las cunetas ¿UD cree que la democracia es equilibrada sin resolver este tremendo genocidio?
Lo antidemocrático sería no hacer esta manifestación, seria seguir guardando el dolor como un apestado.
No Jordi Sevilla, se terminó los pañitos calientes y la arrogancia de los poderosos, es hora de que los victimas lloren, rían y se junten para demostrar al mundo que el amor no muere en las cunetas.
Y no se olvide que Obama está librando una batalla contra los racismos que ha costado años de dolor y sufrimiento, y todavía no está todo dicho.
Que yo sepa en EE.UU han asesinado a su presidente por tibio.
Y por último ¿por qué tanto miedo a celebrar una manifestación democrática?
¿Por qué la derecha y sus afiliados no quieren dar a conocer la verdad de nuestra historia?.
saludo
Magda

005
magda
24.04.2010 a las 14:25 Enlace Permanente

Y si, lalgran parte de la culpa fue de la izquierda tibia que no dió la cara ni supo defender su pasado, se dieron prisa a ocupar su puesto en el poder.

006
María
24.04.2010 a las 16:07 Enlace Permanente

Creo que si apelamos al raciocinio no estamos con la derecha .Mi corazón, mis sentimientos, mis vivencias, me sitúan del lado de las personas que durante 40 años no pudieron expresarse, fueron perseguidas, anuladas. Es más, es necesario que abordemos esta cuestión con madurez, sin disimulo, con honradez. Que las generaciones que no lo han vivido, dispongan de información veraz, que les permita afirmarse en la INUTILIDAD DE REPETIR.

Mi opinión política, en estos momentos , es que no debe utilizarse algo tan importante, apelando a nuestros sentimientos y sin entrar en la profundidad del tema, para intentar ganar votos.

No estoy dispuesta a comentar afirmaciones, como la de Esperanza Aguirre, cuando dice que todo es un asunto de carcamales resentidos. Ella sola se descalifica.

Debemos esforzarnos por intentar resolver los problemas que como colectivo social tenemos. Y la resolución verdadera de problemas, no la apariencia de, siempre se realiza con recursos racionales, que son los que nos diferencian de los primates y otros irracionales, lo que confiere superioridad al ser humano.

Si todo se resume en ver quien es más fuerte, como en la selva, y me da igual si la fuerza deriva de los votos, de la gente que sale a la calle, de cuantos medios de comunicación controla, siempre que sea fuerza “bruta” y no resultados reales, soluciones, no me interesa.ESO NO ES CIVILIZACIÓN.

007
Alba López
24.04.2010 a las 16:10 Enlace Permanente

Cuanta razón…

Si nos dedicásemos a preocuparnos por lo que nos une para trabajar todos juntos en lo importante… mucho mejor nos iría.

El futuro se construye desde el consenso, el debate racional y la colaboración ciudadana.

Gran post!!

008
a-político
24.04.2010 a las 17:26 Enlace Permanente

Enhorabuena.
En la transición había gentes tan poco “blandas” como Carrillo. Hasta él, que sabía mucho, mucho, mucho, quiso lo que se hizo.
Revisar la transición me parece una irresponsabilidad; y calentar la calle otra.

009
Manuel
24.04.2010 a las 19:03 Enlace Permanente

Reconozco que tiene mucha razón en muchas cosas. Dicho de una forma menos política, el juez Garzón puede ser procesado porque el gobierno en el que usted fue ministro hizo una chapuza, y estas son las consecuencias. En su momento, se debió afrontar la reacción de la derecha, porque iba a ser la misma en todo caso, y ahora una coalición de intereses ha puesto la causa de la democracia contra las cuerdas. Los que atacan ahora a Garzón son los que se han aprovechado de la Transición, y los que en su momento la combatieron. Esos no dialogan, me temo.

010
Doctor Mapache
24.04.2010 a las 21:18 Enlace Permanente

Sr. Sevilla,

Usted debería distinguir entre el que ataca y el que se defiende, su punto de vista, lamentablemente, favorece al primero y deja sin armas al segundo, por que, seamos francos, siempre va a haber alguno que tire la primera piedra, y si no se le deja claro que eso está mal acabará alguien muriendo de una pedrada.

Su derecho está en querer enjuiciar a un juez, el mio en expresar que estoy en dessacuerdo.

Que bien nos iría a todos si se aceptara de una puñetera vez que una democracia es la dictadura de la mayoría sobre la minoría, basado en el respeto eso sí; y que los llorones del consenso lo único que quieren es someter a la mayoría a los dictados de la minoría.

Yo he votado a un partido político para que lleve su programa electoral a cabo, no para que chafardee con la oposición y me cuelen puntos en los que no estoy de acuerdo por mor del consenso.

011
juan
24.04.2010 a las 21:20 Enlace Permanente

No me cae especialmente bien Garzón, pero no entiendo esto de que un magistrado del supremo, el tal Prego, que hace apología del franquismo (llegar al poder por las armas) en vez de estar procesado con los mismos cargos que Otegui, esté preparando la guillotina contra Garzón que le prepara su amigo Varela.
En lo que sí están a favor los 2 partidos es en considerar “la bondad de la transición”, cosa que es una mentira, una humillación a los defensores del bando alineado a la legalidad. Hasta Argentina y Chile juzgaron a sus verdugos, y aquí permitimos que el presidente fundador de un partido grande sea un ministro de una dictadura militar.
De lo de estos días lo que me queda claro que el verdadero patriota es sin duda Villarejo, la verdad les duele.

012
independiente
24.04.2010 a las 21:56 Enlace Permanente

Jordi,

En primer lugar, con un día de retraso felicitarte por tu santo.

Menudo tema el de hoy, te dire yo si que he estado en la mani de apoyo a Garzon, pero que significa esto???? sencillo apoyo a Garzon por amistad y sobretodo, este pais le debe mucho, por haberse enfrentado al terrorismo y al narcotrafico, cuando sus compañeros jueces miraban a otro lado por miedo y se dedicaban a poner todo tipo de pegas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. lo del franquismo, estoy de acuerdo con lo que dices en tu post y añado-los verdaderos afectados(mi padre, mi abuelo) se dieron la mano en el 1979 con otros y decidieron enterrar el tema. ¿quien soy yo, para faltar a su memoria?.

JUSTICIA, es lo que hay detras de todo esto, el pilar fundamental de cualquier Estado, en España hace aguas y el sistema es PPP
PREVARICADOR por falta de medios y tiempo cometen injusticias y lo saben
PREPOTENTE No escuchan y se creen dioses
PROSTITUIDO Al poder politico

Y…..eso si vale algo mas que una mani…UNA REVOLUCION

013
Esquirlas de Aire
24.04.2010 a las 23:25 Enlace Permanente

Mire usted, sí pero no. Sí que el bipartidismo del Turno, heredero del sistema de La Restauración (1874-1923/31), ha convertido la confrontación política en una batalla de hooligans, más parecido a un partido Barça-Madrid, en el que no importan las ideologías sino los colores, que a una democracia plural. No a que los árboles impidan ver el bosque, porque no se puede hablar de lo sana que es la confrontación para a rengón seguido abominar de ella en aras a un pretendido salvífico pacto o punto de encuentro, o que viva el centro. Mire usted, yo no soy partidario de medias tintas y grises, porque creo que hay que tomar partido y consecuentemente actuar con coherencia, defendiendo aquello que creemos justo hasta que alguien nos demuestre fehacientemente que nos equivocamos, y por eso no puedo poner en el mismo plano a las víctimas del franquismo y a las víctimas de la represión en zona republicana, porque no son iguales. Y si discrepar no es delito, sino un ejercicio democrático, no abogue usted por puntos intermedios y zonas comunes, y de reforzar “lo que nos une”, que será el capitalismo digo yo. Porque yo discrepo, don Jorge, y soy azañista, así que no iré dando tiros como Largo Caballero, usted ya me entiende, porque este último es de su “cuerda”.

014
la primera fuente
24.04.2010 a las 23:37 Enlace Permanente

Estimado Sr. Sevilla.
Yo opino que el reto que debe plantearse el Poder Judicial y por extensión los jueces de este país es hacer una justicia más moderna, eficaz y que garantize los derechos de los ciudadanos, en todos los aspectos.
Esa es la verdadera línea en el horizonte que en España nos debemos marcar. Que nazcan jueces que luchen por perfeccionar los defectos de nuestro modelo judicial y que estos tengan una especial protección en cada entorno donde pretendan desarrollar esta labor de justicia hacia nosotros mismos.
Soy partidario de que los familiares de las víctimas del franquismo gozen del derecho de desenterrar a sus familiares pero discrepo en la forma que se ha querido hacer.

Creo nuevamente que detrás de esto existe un error de previsión política. Posiblemente un error en los principales órganos de dirección del Poder Judicial. Un error en nosotros mismos, por no ser capaces de salir a la calle a reclamar una justicia más justa, garantista y eficaz, ni las banderas republicanas ni las falangistas de esta tarde nos representan gracias a Dios a la mayoría de los españoles.

Me ahorro más reflexiones por prudencia pero celebro el contenido de este nuevo post. Lo percibo como una semilla de esperanza al provenir de un exmiembro reciente del Gobierno, en donde se percibe que no hay ninguna orientación o interés político y que por eso es más esperanzadora.
Solo me preocupa el hecho de qué habrá visto para mostrarse tan disconforme, qué cosas vió en su tiempo de Ministro, quiso cambiar y no pudo…
Seguimos gobernados por aquello de lo que tanto nos quejamos y aún así seguimos dejando que remuevan nuestras conciencias. Y aún así seguimos viendo trabajar al aparato. Y el aparato puede más de lo que nosotros pensamos. Es una tarea arriesgada pero al fin y al cabo viva que es lo que interesa.

No hay que doblegarse. Tenemos un excelente Centro Nacional de Inteligencia y en este país, quien más quien menos, duerme con un secreto de estado debajo de la almohada.

Estoy viendo estos últimos meses a lo peor de este país en estado puro.

Un saludo

015
tino
25.04.2010 a las 10:36 Enlace Permanente

El asunto Garzón me genera sentimientos muy contradictorios. Núnca fue santo de mi devoción, pero el espectaculo de su enjuiciamiento y sus actores me ponen los pelos de punta. Coincido, por resumir, con la opinión de los que dicen que es inexplicable e injusto. Y con Ud. en el hartazgo ( y mucho más) de la confrontación como metodo recurrente y único de la escena política española. Gracias.

016
J.Miguel A.
25.04.2010 a las 11:35 Enlace Permanente

ANTI-FASCISMO A TIEMPO PARCIAL

Cuando el dictador estaba dando las ultimas bocanadas, La mayoría tenía miedo de hablar de manifestarse de luchar contra la reacción y los fascistas y herederos del fascismo, lo que la gente normal quería era olvidar aquello, muchos habíamos nacido después de la guerra, y los que habían estado en ella ni querían acordarse, antifascistas lo que se dice antifascistas éramos 4 gatos, ser antifascista no era gratis, hay que ver cómo ha proliferado lo de lo gratis.
Hoy es una gozada, sales a la calle y te encuentras antifascistas por doquier, antes no, antes habíamos pocos y y eso que la mitad eran de salón, en aquellos saraos aprendí que una vietnamita no era una oriental complaciente, hoy debajo de cualquier seta hay media docena de antifascistas dispuestos a hacer la revolución, vía wifi, y con impresora multifunción.

Hace unos días hablando con un amigo mio “antifascista a tiempo parcial” de los de nuevo cuño, partidario de hacer un PROCESO GENERAL contra el franquismo y escudriñar la historia a fondo, me decía que hay muchos que fueron cómplices, o sabedores o miraron para otra parte mientras se torturaba a la gente.
Como le vi tan convencido le pregunte: ¿Tienes ya la lista de residencias de mayores a mano?,
Y me pregunto: ¿para qué quiero yo eso?
Le respondí: porque en los años de la represión, toda persona en España mayor de edad, esos que ahora tiene más de 70 años, sabían lo que pasaba aunque no quisieran saberlo, todos fueron actores, por acción, por omisión o por un papel en el reparto, y ten en cuenta que si de verdad quieres buscar, lo mismo encuentras, y a lo mejor encuentras lo que no buscas. Es posible ademas que algunos de los que encuentres lo mismo hasta son compañeros de mus y tienen nietos en común.
No será mejor será enterrar a los muertos, honrarlos y procurar hacer política actual con los problemas de hoy,

yo por mi parte tampoco me he manifestado por que no me da la real gana, también creo en matices, me niego a pensar en binario ( 0 1), y sobre todo no me quiero dejar manipular ni por los tirios ni por los troyanos, seguiré creyéndome que el grito que grite a mediados de los 70 era una conquista de la izquierda. ¡LIBERDAD AMNISTIA Y ESTATUTO DE AUTONOMIA!

PD: mi amigo es un antifascista a tiempo parcial, porque solo lo es los fines de semana que no caigan en vacaciones de verano donde se recluye en su dúplex de la playa, ni semana santa porque es costalero del gran poder, y si no coincide con comuniones, bautizos u eventos sociales, pues dice que se gana los garbanzos a base de comer gambas encima de las moquetas del poder)

Otra Posdata: Amigo Jordi mi sintonía con tu opinión es total, te conocí en tu etapa de MAPA, en reuniones y en un asunto en el que entonces discrepábamos. Un tabaquero de Caceres

017
Pilar
25.04.2010 a las 12:20 Enlace Permanente

Estoy muy de acuerdo con usted. En lo que difiero es en la atribución compartida en esta ocasión de responsabilidad a los dos grandes partidos. Este circo lo ha montado la izquierda, y lo ha jaleado el PSOE con su complicidad. Y no digamos la prensa afín, particularmente “El país”. En este caso, el jaleo beneficia al PSOE, que necesita movilizar a sus bases para no perder las elecciones -aunque da miedo pensar que esto va a continuar dos años más-.

018
John
25.04.2010 a las 12:30 Enlace Permanente

Es necesario olvidar el pasado para que no entierre el presente y podamos vivir en paz, pero hay veces que el recuerdo no puede desaparecer porque falta reparación, justicia, o está demasiado presente en la conciencia ciudadana. En el caso de la reciente historia de España no hace falta hablar de exceso de memoria sino de un exceso de olvido.

El régimen franquista confiscó y utilizó en su propaganda el recuerdo de la guerra civil. Ocultó los rastros de su violencia y cubrió de ignominia  la de los republicanos. La transición pacífica fue pactada por la derecha y la izquierda, con el fin de evitar un nuevo conflicto, en el marco de las instituciones monárquicas impuestas por el dictador.  España optó por una transición amnésica. No se reconoció la verdad, no se pudo elaborar el duelo y, así, la represión oficial de la memoria histórica se ha prolongado más de una generación.

Solo al final del años 90 en la sociedad civil se esboza un trabajo de duelo de las víctimas de la dictadura que la amnistía y la política de la transición democrática habían impedido. Cientos de militantes republicanos, comunistas o anarquistas fusilados sin proceso, que permanecían en fosas comunes fuera de los cementerios, pudieran ser, poco a poco, identificados y honrados por sus familiares. Por fin el duelo clandestino  de las familias fue haciéndose público.

El silencio de la transición dañó la verdad y la justicia. No se hablaba, pero en la memoria colectiva pesaba el olvido del franquismo y eso tenía que volver a salir a la superficie necesariamente. Las nuevas generaciones que no han vivido el franquismo ni la transición demandan justicia, la verdad y la reparación moral y física de las víctimas y sus descendientes. Ha que, como dice Ismael Saz, “Rescatarlos, en suma, de un anonimato que es, en sí mismo, una ofensa a la memoria y a la dignidad.” El desagravio  de las víctimas de la represión franquista constituyen una tarea obligada si queremos tener el más elemental  grado de justicia.

Poner en primer plano la memoria histórica es la respuesta a la toma de conciencia de que hay otras memorias impuestas que siguen vigentes. La memoria fijada por el franquismo costará de erradicar. No solo continúan sus nombres en las calles, también continúan monolitos, placas, escudos, nombres de colegios públicos o privados y estatuas del dictador. Esta memoria simbólica hay que contrarrestarla con una política de reconocimiento de lo que hicieron los españoles de a pie que lucharon por los derechos y libertades que ahora gozamos.

Toda la clase política española, con el rey a la cabeza, nos deben un acto solemne de ruptura abierta y definitiva con el franquismo. Se trata, ni más ni menos, que de calidad democrática. Si cuando se pactó la transición había inestabilidad política y el ejército nos amenazaba, ahora no es así. Si antes había que callar por conseguir la democracia, ahora hay que hablar y actuar para reforzar la cultura democrática. Es necesario para la construcción de un país democrático reconciliado con su historia y su memoria.

019
anibal
25.04.2010 a las 14:43 Enlace Permanente

Me parece muy razonable este pos. Creo que su partido ha decidido que atacar al Tribunal Suprema y manipular una situación judicial para vender la idea de que los jueces del srupremo y cualquiera que se atreve a discrepar es complice, para da votos. Y para personas con escrupulos como los que ahora mandan en el PSOE y la mayoría de los militantes de ese partido eso es lo único que importa, no el estado de derecho ni la democracia. Esto no es nuevo, simpre ha habido una parte del partido socialista para quienes la democracia es algo instrumental, nada más que instrumental. En este tema me parece que la actitud del PP es mucho más democrática y sensata. Pero este partido está manchado por la corrupción y por tanto no tiene credibilidad para luchar contra esta secta de personas amorales que dirigen actualmente el PSOE.No me voy a molestar a discutir sus argumentos en profundidad. Ellos saben que dar a las estrellas de la política o la judicatura (Garzón es un político y un juez) impunidad en base sus méritos es profundamentamente antidemocrático

020
magda
25.04.2010 a las 14:49 Enlace Permanente

La manifestación ha sido un lujo de dignidad humana y respeto.
Muchos politicos deberían acudir a estos “enfrentamientos” como ud dice, para que aprendar a ser ciudadanos.
Porque más enfrentamiento que la vida politica de ahora no hay, y no tenemos muertos.
Ahora, que sepan que se pierden la esencia de la democracia con sus prejuicios y tibiezas.
Los ciudadanos no queremos políticos de asiento facil, queremos sentirles cerca de nosotros y hoy por hoy esto es penoso.

021
Beatriz
25.04.2010 a las 16:02 Enlace Permanente

Esta vez estoy disfrutando tanto todo lo que leo, pero sobre todo de la variedad de opiniones y matices de lo que leo -oigan, que eso no es tan fácil de encontrar en los hasta ahora 18 comentarios, 19 si contamos el de don Jordi, de cualquier blog-… que mejor, mucho mejor, me callo yo.

¡Andá, pero si resulta que hoy es 25 de Abril! 😀
Grandola, Vila Morena

En realidad….si somos honestos y sinceros con nosotros mismos -que me da a mí que tiene que ser el máximo y el no va más de la honestidad-…¿concebimos otro tipo de revolución que la que no se haga por medio de claveles?

Pues eso 😉

P.D. No tengo remedio, no callo ni proponiéndomelo. Es más, si me lo propongo, ¡menos! 🙄

Buena semana a todos, que si caemos en la cuenta, ya es primavera…también en toda España 😀

022
Carlos
25.04.2010 a las 18:42 Enlace Permanente

Hola Jordi,

Coincido con su análisis al que me gustaría añadir unas cuantas observaciones.

No es solo que no se admita la discrepancia, ni los matices; hay que añadir la descalificación, el insulto al que se ve sometido con frecuencia aquel que osa discrepar; tal actitud trata de alcanzar el objetivo de ser expulsado del debate antes de ser escuchado. Las opiniones de un agresor a xxxx, un traidor a xxx, etc. no son dignas de ser analizadas; son dejadas de lado hurtandolas del debate no por la validez de sus argumentos, sino descalificando a quien las emite. Curiosa forma de entender la democracia; por mi parte no puedo entender la democracia sin debate.

Otra observación, nuestra política es una política de hooligans. En este país hagan lo que hagan los políticos de un partido sus militantes y sus cargos seguiran apoyando al partido sin ápice de autocrítica. Son contadas las excepciones. Lo seguirán apoyando a muerte pase lo que pase, como los hooligans hacen con sus equipos de futbol. De ahí las pocas consecuencias de los nefastas políticas o de los comportamientos corruptos de los políticos.La mayoría de sus votantes son inmunes a estos hechos, les seguirán votando igual… lo cual, lógicamente genera que cada vez los políticos tengan menos respeto por los ciudadanos: mientan más, más burdamente, se corrompan más, etc. Al fin y al cabo ¿Hay alguna consecuencia?

Por último, respecto a la actual situación de confrontación social es increible comprobar como en los últimos años nuestra sociedad esta más enfrentada en muchos aspectos: religiosos, territoriales, por cuestiones históricas, empresarios vs. clase trabajadora (responsables vs sufridores de la crisis) ,etc. … si se observa la situación a distancia y se trata de evaluar la acción de un presidente un buen criterio podría ser: ¿Como es mi país ahora, después de mi gobierno, frente a como era antes? ¿Está más unido, es más prospero, etc.?

En resumen, lo más preocupante es constatar que con los políticos actuales no habria sido posible la transición, hemos ido marcha atrás.

023
Wenceslao Orallo
25.04.2010 a las 23:17 Enlace Permanente

Sr. Sevilla.

Desde que abrió su blog, leo con mucha atención sus comentarios y aprecio su valentía y su profundo espíritu cívico.
En este post la buena intención no le falta pero lamentablemente reflexiona débilmente y con ideas turbias, cosa que me sorprende en usted.

A mi no me ha convocado el Psoe a la calle a enfrentarme contra el PP pues, de haberlo hecho, no hubiera ido. ¿De qué rojos y falangistas habla?
Si hubiera estado en la calle habría visto solo ciudadanos.

Quien me ha convocado a manifestarme es el propio Tribunal Supremo de mi país pues me avegüenza su conducta. Me han convocado las familias que sufren y que quieren recuperar a sus seres queridos para calmar de algún modo el vacío que dejaron en sus vidas los asesinos de Franco después de la guerra y a quienes nunca se ha condenado por ello.

Me he manifestado en apoyo de estas víctimas y de un juez sensibilizado por los derechos humanos al que, por serlo, se le quiere encausar como a un peligroso delincuente.

Y lo conseguirán, pues cuentan con la no intervención de los tibios.

¿Es que ya no recordamos a lo que condujo el pacto de los no alineados europeos en nuestra guerra civil?

Proclamar públicamente por usted la tibieza en materia de derechos humanos como modus democrático es un grave error, máxime cuando aún mantiene el aura de la responsabilidad del poder y el efecto que aún pude generar en mucha gente.

Usted estuvo en este gobierno, un gobierno responsable de que aún se mantengan miles de muertos en las cunetas. Desconozco si hizo algo para resolverlo. Quiero pensar que sí.

024
Per[la|pau]*
26.04.2010 a las 10:36 Enlace Permanente

Equidistancia… ¿Estás seguro de que el punto intermedio entre el bién y el mal no es la imbecilidad? ¿Situarse entre los revisionistas reaccionarios y los que (sólo) demandan un reconocimiento y una reparación moral para con las vícitimas de crímenes contra la humanidad es el camino? Entre el 34 y el 36, ¿qué? ¿Debieramos consensuar que la guerra civil empezó en el 35?… ¡Venga, vamos! ¡Por favor!

(También, Jordi, hecerte notar, aunque ya sea un tema menor, que hay mucha vida más allá de los 2 grandes partidos.)

025
A. Francisco
26.04.2010 a las 17:43 Enlace Permanente

Leyendo los comentarios sobre el enunciado “No a la confrontación social como método”, sigo pensando que en España –como en cualquier otro país del mundo– cada cual vemos lo que nos interesa ver. Y punto. ¿Qué dónde están los razonamientos lógicos para formarnos una idea objetiva? Sencillamente en nuestros intereses, sean de una clase o de otra. Esa es la pura realidad. Y cuando hablamos de partidos políticos y de lo que representan, ídem de ídem. La oposición es la oposición, y el Gobierno es el Poder, y por tanto todos lo queremos. ¿Para qué? Ese es el interrogante donde puede estar la clave de todo y la diferenciación de lo que ofrecemos unos u otros. Sí. A lo dicho añadiría que seamos lúcidos a la hora de votar y que nadie se deje engañar de nadie, y menos aún de los cantos de sirena.

026
Jose C. Vázquez
27.04.2010 a las 00:14 Enlace Permanente

Señor Sevilla lo que a usted le está sucediendo, es que ya no puede aguantar mas los despropósitos de hoy en día. Estoy convencido de que cuando usted se metió en la política no esperaba que se llegasen a los métodos de ahora. Don Jordi está usted pensando en UPyD sin quisiera imaginarlo, y cuanto mas se informe al respecto mas se convencerá.

Hay que ser muy honesto para decir todo lo que dice en este blog, especialmente en los tiempos que corren.

Gracias

027
Manuel Roldan
27.04.2010 a las 02:30 Enlace Permanente

Estimado Sr. Sevilla,

La confrontación ha sido el caballo de batalla de su presidente, D. Jose Luis Rodríguez Zapataro. ¿Debo recordarle el pacto del Tinell? ¿Debo recordarle cuando dijo que la confrontación era algo positivo? ¿Sirve de algo haber conseguido sacar a la Falange a la calle? Dese cuenta de que la izquierda está siempre en la calle. Si no es por un petrolero que se hunde en aguas internacionales (Prestige) es por alguna guerra movida por los EEUU. Cosa curiosa que jamás se movilicen contra las dictaduras de izquierdas (Cuba o Corea del Norte).

Su presidente ha conseguido lo que quería. Veamos si ahora va a querer lo que ha conseguido. Porque hostigar a la derecha tiene un límite. Y una vez que esta salte, veremos donde se para todo. Muchas veces la rueda ya no puede pararse. Zapatero es un inconsciente, gobierna a golpe de ocurrencia y en vez que decidir como presidente e implementar sus decisiones a base de mayoría, que para eso la tiene, se la pasa reuniendo mayorías amplias para debatir sobre lo que hay que debatir y bla bla bla.

Cuando se es presidente se es presidente de todos. No de la parroquia de uno. El es presidente de todos los Españoles, que curiosamente es un concepto discutido y discutible en un planeta del que el viento es el dueño. Y estas son palabras de un presidente en un país hundido en la mierrda más absoluta. Sólo nos falta otro 18 de julio… Y curiosamente cada año hay un 18 de julio. Pero como ese dia llegue, recuerde Usted que hicieron tras obtener una magnífica transición y volarla por los aires. Aunque, claro para Ustedes los de izquierda, la culpa será de Bush… como siempre.

Atentamente.

028
Escéptico
27.04.2010 a las 02:38 Enlace Permanente

Chapó señor Sevilla! Es usted grande y un valiente. Creo que es la línea que puede devolver la fe en la política. No piense en las críticas retrógradas, sino en los jóvenes que ahora con el paro tenemos más tiempo para preocuparnos por ese circo en que se está convirtiendo nuestra política. Necesitamos más gente con valores y sentido común.
Gracias.

029
Julio A. Díez
27.04.2010 a las 08:28 Enlace Permanente

Gracias por aportar un poquito de sentido común, que tanta falta nos hace.

030
Juanjo
27.04.2010 a las 08:29 Enlace Permanente

Lástima no esté Ud. en el Gobierno, estas posiciones razonables siempre se encuentran en posts, artículos, libros, charlas y pocas veces en un lugar de responsabilidad, que es donde debieran estar. No obstante, felicidades por el post, lo voy pasando por mail a mis amigos…

031
Rafael
27.04.2010 a las 08:42 Enlace Permanente

MI querido amigo en la distancia. Nada que añadir a tu texto. SOlo darte las gracias públicamente. Heroicos resistentes rertroactivos no comprenderán tu falta de firmeza. Que les den. Un abrazo

032
takolo3
27.04.2010 a las 08:50 Enlace Permanente

Hola Jordi.

Creo que el origen de todo esto comenzó cuando Aznar declaró la “guerra” política al nacionalismo vasco democratico (PNV en 1998) y lo consiguió acorralar de una manera jamás vista hasta entonces. Después vino la traslación de esa “guerra” política al tripartit de Pasqual Maragall.

Al PSOE jamás le preocupó del acoso al PNV. Y la defensa que el PSOE hizo de Pasqual Maragall fue floja y limitada en el tiempo. Daba la sensación que no os preocupaba que hubiese demócratas tan incomodados. Hoy las cosas han cambiado y respondéis, pero quizás sea ya tarde y el daño infligido a la convivencia sea muy difícil de revertir.

A mi en el fondo esta situación no me va mal. Soy nacionalista vasco y no quiero la unidad de españa.

033
PacoM
27.04.2010 a las 09:25 Enlace Permanente

Gracias Jordi. De vez en cuando, y cada vez con mayor frecuencia, hay que quitarse el carnet de la boca y hablar con propiedad.

Lamentablemente al final se ha conseguido. Ya no hay personas independientes de criterio, sólo sectarios de uno y otro bando y por ahí están, dominando todo el cotarro informativo y político, a ver cual de los bandos hace más ruido.

No hace falta ser jurista para entender que las leyes están para ser cumplidas. Y si no nos gustan, pues cámbiense, pero no revolviendo miserablemente sectarios, sino con la razón que debe regir toda vida política que se precie.

Nuestro ZP es el Ibarretxe que tuvieron los vascos. Ojalá pase a la reserva en la próxima, aunque el mal, para nuestra desgracia, ya no hay quien lo arregle, ni siquiera con una poción mágica.

034
jose70
27.04.2010 a las 10:41 Enlace Permanente

me gusta su post! ¿por qué siempre sucede que se escribe a posteriori cuando no se corta el bacalao? ¿derecho al pataleo? Me da la sensación que hasta que esto no empeore (aún más) no se tomarán las medidas necesarias. Pena de España

035
Padre Karrac
27.04.2010 a las 11:15 Enlace Permanente

Hola, Noolvidadizo: Lo primero de todo quiero trasladar mis respectos por tí y por todas aquellas familias que han sufrido los desastres del franquismo. Que quede claro. Soy hijo de la democracia y nacido con la transición, con familia de los dos bandos, pero no con unos a favor y con otros en contra, sino con unos favorecidos y por otros perjudicados. No he vivido el franquismo, ni mucho menos la guerra, pero me da por creer que en tu caso, como mucho, el franquismo, pero tampoco la guerra. A favor de una dictadura, de un régimen totalitario? Nada más lejos de la realidad!!! Pero lo que tengo muy claro es que el mundo no está hecho de dos bandos. El mundo está hecho de infinidad de ideologías, donde unas han supeditado a otras por los siglos de los siglos. Qué pensaste cuando estudiabas las conquistas romanas? o las guerras napoleónicas? O las guerras mundiales, mucho más recientes? Y tú qué crees que las sociedades hacia las que han evolucionado esos pueblos, con sus acuerdos y sus desacuerdos, que han tenido que pasar? Amigo Noolvidadizo. Nadie te pide que olvides, que es como parece que lo llamas. Hay también quien lo llama perdón, o quien lo llama interiorización. Pero tú me contarás a dónde vamos a llegar si ahora los perjudicados, además de no olvidar, nos justificamos en llegar a ser los favorecidos, y sobre todo, que los otros se conviertan en los perjudicados. En tener razón en una cosa que no fue una sinrazón, pero que pasó, ocurrió, y tenemos que vivir con ello. Aprovechemos lo que podamos, y miremos hacia adelante, coño. Personalmente, estoy hasta los mismísimos de oir cómo no debemos olvidar…pues no olvidemos, pero perdonemos y sigamos andando, que me niego a seguir anclado en el pasado. Hay cosas mucho más importantes por hacer, en beneficio de todos…… de los favorecidos y de los perjudicados.

036
Juan
27.04.2010 a las 11:29 Enlace Permanente

Sublime Jordi.
Usted es un altavoz de lo que muchos socialistas jóvenes pensamos.
Un pacto de caballeros de los dos lideres de los partidos delante del rey es realmente o sería lo mas eficiente para España.
Los dos partidos luchando para sacar esto con medidas restrictivas, fuertes , valientes e impopulares y con un compromiso de los dos líderes de dimitir y dejar paso a nueva savia cuando las cosas se hayan reconducido.

037
fer
27.04.2010 a las 11:54 Enlace Permanente

desde las doradas retaguardias no se huele la sangre ni la inminencia del conflicto raspa…

038
Jorge
27.04.2010 a las 11:55 Enlace Permanente

Debe ser genético, en la península somos muy viscerales. Eso viene bien a la hora de pintar, bailar, tocar una guitarra o ponerse delante de un toro, pero está visto que para la política no. Es un pena, que todos los políticos que salen del PSOE no hicieran esta clase de comentarios cuando estaban en el partido/gobierno, de ser así, hasta es posible que fuese socialista.

Por cierto, mis dos abuelos lucharon con los republicanos, uno de ellos hasta condenado a muerte, pero de verdad, a mi lo que me importa son todos los parados y la situación económica. Los problemas se tienen que solucionar cuanto antes, no serviría de nada juzgar a Zapatero como peor gestor de la historia de España dentro de 30 años (aunque dentro de 30 años si que estaremos pagando la deuda que ahora se genera)

039
Ignacio Colsa
27.04.2010 a las 12:00 Enlace Permanente

Enhorabuena Sr. Sevilla, es todo un ejercicio de sensatez democrática su post, ojala en ambos grandes partidos lo lean atentamente y le hagan caso, estoy seguro de que la mayoría de españoles pensamos y opinamos como usted, aunque nos separen matices ideológicos y sentimientos mas de izquierda o derecha.

040
Ccívica
27.04.2010 a las 12:07 Enlace Permanente

Hace años, un joven veinteañero me dijo que, si hubiera que volver a votar la Constitución, él no la votaría. Le pregunté si se la había leído -por debatir qué partes no le parecían aceptables- y su respuesta fue un rotundo “No”. ¿Entonces…? -pregunté- ¿cómo sabes si la votarías?….

Aunque aquello me pareció raro, con el tiempo he podido comprobar que lo raro es hablar de democracia y Constitución habiéndosela leído. Por eso, hace unos meses que me he empeñado en sacar adelante un proyecto para que los niños de 7 y 8 años conozcan nuestra Constitución. Si quieren echar un vistazo al texto (los talleres todavía no están colgados en la web), pueden consultarlo en http://www.miprimeraconstitucion.blogspot.com

Un saludo,

041
Juan Carlos
27.04.2010 a las 12:10 Enlace Permanente

Lo que mas me gusta de algunos posts es lo bien que se administra la ira. En dosis justas para que todo parezca limpio y equilibrado. Y lo mejor de todo es que la mayoría de los que reniegan de la Transición (por primera vez en España pasamos de un régimen a otro sin montar una carnicería) probablemente son personas cuyos padres ni se conocían en esa época.
Pues vamos a repetir la G.C. a ver si gana quien tenía que ganarla, joder.
Si no dieramos tanta pena, seríamos graciosos.

042
Pedro
27.04.2010 a las 12:12 Enlace Permanente

Por un poco de sensatez.

Me tienen aburrido e indignado con lo que están haciendo… y mientras tanto ahora superamos el 20% del paro y lo problemas reales de la gente corriente olvidados.

Todo mi apoyo a tu iniciativa.

043
benjamingrullo
27.04.2010 a las 12:15 Enlace Permanente

Jordi, necesitas un par de tardes en sociología básica y en objetividad para interpretar los hechos de nuestra penosa realidad. La excitación identitaria es inseparable del método José Luís de movilización, es parte de su campaña continua. Usted lo sabe y ha participado en ello.
Estoy harto del tópico de las “dos españas”. No me gusta la expresión, es falsa. Ahora mismo sólo hay una Apaña sobreexcitada y otra bastante panoli como para hacer creíble la imagen de dos carneros embistiéndose. En este sentido está haciendo muy bien Rajoy dejándose dar hasta en el reloj. Nadie puede ver un ogro en esta derecha. Hay que ser demasiado voluntarioso y estar fuera de la realidad para calificarles de “broncos” como hizo no sé quién el otro día. O como hace usted en su articulo.

En el País Vasco hemos padecido durante años este falso maniqueismo, esta lógica de los dos bandos que imponían los matones de la clase para equilibrar y justificarse. Ahora está pasando lo mismo en El Resto. El mérito es de José Luís, de ustedes. No se empeñe en compartirlo con los demás.

Un saludo

*¿Y para qué quiere que nos abstengamos? También tenemos a Rosa Diez.

044
Juan Carlos
27.04.2010 a las 12:15 Enlace Permanente

Por cierto, Sr. Sevilla, suscribo punto por punto todo lo que ha escrito. Envidio sinceramente la capacidad de poner blanco sobre negro lo que me bulle en la sesera.
Mi padre vió con siete años cómo asesinaban a su padre un cinco de agosto del 36 en la puerta de su casa, atado a uno de sus hermanos por la manga del pijama, y siempre dijo lo mismo hasta que falleció : “El antes fue malo, el durante, peor, y los 40 años siguientes espantosos, asi que perdon, olvido y que jamás se repita”.

045
Luis
27.04.2010 a las 12:44 Enlace Permanente

Ahora más que nunca, hace falta UNA TERCERA VÍA que supere las rancias estructuras de unos partidos que, bien por permancer en el poder o llegar a el, no dudan en agitar los peores instintos de los ciudadanos. Una vez más, es bueno recordar que “un pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla” . Nosotros tenemos un historia trufada de enfrentamientos. VIVA EL ESPIRITU DE LA TRANSICION

046
Garrote
27.04.2010 a las 12:47 Enlace Permanente

Es España sólo parece haber un pequeño porcentaje de verdaderos demócratas, y, con ello quiero decir, sin ofender a nadie, gente que la comprenda, la respete y la use. Y, son aquéllos que son capaces de votar, ya sea en las generales, autonómicas o locales, en función de lo que es mas útil para España, para su región o para su ciudad. Y, eso lo hace muy poca gente. Son los que las encuestas llaman “indecisos”. Yo les llamo verdaderos demócratas, que son capaces de votar al PSOE en su ciudad, para que un alcalde que lleva 12 años en el poder y adquiere tintes dictatoriales se vaya a su casa, y, al PP en las generales, para que Zapatero… idem. Quizás deberíamos empezar por cambiar el nombre a los partidos políticos, porque hay mucha gente que es icapaz -por la guerra civil- de votar a un partido que se llama socialista obrero.
Por cierto, a los que opinan que Garzón es un héroe, les ercomiendo la lectura íntegra del auto de procesamiento del asunto de los pagos en Nueva York y de su declaración como imputado. Enhorabuena por el post.

047
alfil
27.04.2010 a las 13:10 Enlace Permanente

100% de acuerdo. Las cosas en los años 70 y 80 funcionaron por que nos dedicamos a ver los puntos de encunetro que teníamos todos que coinciden en más del 90% de nuestros ideales y modo de ver la sociedad. Desde hace unos años (no busco culpables pero creo que la mayor responsabilidad la tienen los que crean opinión: políticos, periodistas, intelectuales) nos hemos dedicar en profundizar en el 10% de las cosas en las que diferimos (aborto, religión, momoria histórica) que lo único que hacen es incrementar la tensión hacia un foco irresoluble, ya que nunca nos pondremos de acuerdo en estos puntos.

Mientras otros puntos que parece que les son “menos importantes” económia, educación, I+D+d,paro, los dejamos languidecer… ya que parece más urgente seguir discutiendo sobre nuestras diferecnias que el paro, la deuda, el d´ficit, la educación,…

Qué facil es crear debate sobre las posturas ante el aborto, la guerra civil, ataques a la iglesia,.. y demás asuntos que sacan ambos partidos. Y que dificil es trabajar para dar soluciones a la crisis, a una mejor y más adecuada jubilación, etc, ya que para esto hay que pensar, ceder consensuar y esto no dá portadas en los peridódicos.

En fin, a ver si sale una nueva generación de politicos que piensen en la línea de tu artículo y nos sacan de esta, ya que con los actuales podemos esperar sentados o pensar en emigrar.

048

La confrontación es cosa de 2; la dominación o sumisión, también. La inteligencia social radica en implantar la firmeza del talento sino perder la mesura del talante. Cuando el contrario pretende avasallar, lo socialmente inteligente es saber sobreponerse a la falta de voluntad de diálogo con estrategia. Todo lo demás es superfluo en la gestión de crisis.

049
JOSE LUIS
27.04.2010 a las 15:57 Enlace Permanente

Como siempre lo mismo, yo soy de izquierda y como en España mataron a muchos tengo razon. Yo me considero de derecha si eso significa ser liberal, no estoy en contra de la ley del aborto si de hacerlo, no estoy en contra de la ley del divorcio si de hacerlo, noe estoy en contra de la libertad de religion si es verdadera libertad no por obligacion y adoctrinamiento desde la infancia, creo en la necesidad de que todos tengamos unos derechos minimos pero tambien unos deberes, pero sobre todo creo en el individuo en su capacidad para desarrollarse totalmente en libertad tanto en lo personal como en lo social como en lo profesional. Los asesinos, dictadores y humanicidas son lo que son ni de derechas ni de izquierdas. No hay peor ciego que el que no quiere ver y que los que no conocimos lo peor de Franco pero que tuvimos un abuelo en cada bando y que vimos como lo llevaban bien por sus hijos y por sus nietos tengamos que aguantar toda esta basura tanto de unos como de otros es inadmisible y mas con los 4.500.000 parados y arruinados que somos actualmente y con unos politicos corruptos y mediocres en todas partes como sufrimos. Todos a la calle si pero no para rencores, sino para echar a toda esta gentuza que nos estan arruinando y encima encabronandonos. No lo mlao no es ser de derachas o de izquierdas, lo malo es no ver como nos la estan jugando, ya sabeis ademas de p…. pongo la cama.

050
jorge
27.04.2010 a las 16:42 Enlace Permanente

…Aunque parezca naive, me gustaría recordarles, que ante la inmposibilidad de votar a un partido político, por el motivo que sea, está el VOTO EN BLANCO como una alternativa DEMOCRATICA y RESPONSABLE ante lo que está pasando. Si no te fías de AAA, y tampoco comulgas con BBB… Por favor consideren el VOTO EN BLANCO, eso de votar para que no gane AAA o BBB no sólo no es democraico, tal y como está “la cosa” puede degenerar en algo mucho peor que la confrontación entre los particos AAA y BBB

…Naturalmente, es una decisión personal, y hay que tomarla individualmente, pero pro favor, consideradla, lo que está claro es que si tanto AAA, como BBB ven en la confrontación una estrategia favorable, la van a emplear…

Saludos a todos

051
GUARDILLA
27.04.2010 a las 18:54 Enlace Permanente

Ciertamente es así como Jordi dice: Pa que vamos a mover más la mierda ¿para que huela mas?.
En cuanto a lo de la confrontación y que los dos partidos son iguales en ese aspcto, pues que quiere que le diga NO. Y me SORPRENDE desagradablemente que lo diga JORDI,socialista,militante,creo,y Ex-Ministro y mandatario del Partido. ¿ Algo habrá tenido el que ver en decisiones de esta indole en su etapa,pongamos de Ministro no?.

Mire el otro día leia que en una Asamblea del Partido Comunista Ruso, desde el Centro de los asistentes, una voz le recriminó a KRUCHEF,respecto de algo que en su discurso el criticaba.EsaVoz dijo: Y TU PORQUE NO HICIESTE NADA CUANDO ESTABAS AL MANDO DE LA DELEGACION QUE TUVO QUE HACER AQUELLO. KUCHEF, contesto: ¡quin ha sido e que ha hablado, que se levante. Nadie se levantó y KRUCHEF le dijo: AHI ESTABA YO DONDE ESTAS TU AHORA MISMO.

Yo le pregunto a JORDI: DONDE HA ESTADO VD DURANTE ESTOS AÑOS DE MINISTRO, DIPUTADO, Y MANDAMAS DEL PSOE?. Y lo que es más sangrante porque gente como Vd LEGUINA y otros disidentes( mas bien amargados,para mi) dicen las cosas que ahora dicen, cobijandose, como LEGUINA bajo el manto del PP. Es patetico ver a LEGUINA, asistir a las Tertulias de TELE-ESPE. Al menos hasta ahora JORDI no ha caido tan bajo.Pero de lo que no debe presumir y pedir es que el Partido haga de buenisimo cuando le estan sacando los higadillos. JORDI estaba en el Gobierno en la Legisatura pasada, cuando nada mas comenzar la misma comenzó el DESGASTE de Zapatero, con la Campaña del 11-M, con EL MUNDO A LA CABEZA Y LA cope detrás. ¿ Que deci y opina JORDI en aquellas fechas?. JORDI cree que se puede dar la mano al PP, cuando van a cortartela?.

052
JOSÉ J.ARRANDIS
27.04.2010 a las 20:12 Enlace Permanente

Compañero Sevilla, de acuerdo en casi todos tus razonamientos, pero mis dudas surjen en quien las dice, si tu, ademas de Ministro, has tenido, responsabilidades en el PSOE, no has podido influir, para que esto no tuviera esta deriva, ¿que pasa?, que podemos hacer los ciudadanos, viendo y padeciendo esta deriva, si pensamientos como el tuyo, no han podido influir para poner un poco de racionalidad democratica en una sociedad avanzada del siglo XXI.
Es verdad, existe una crisis de bloqueo del sistema democratico, sus instituciones han perdido la credibilidad, por culpa de los Partidos, los cuales solo se preocupan de perpetuarse en el poder, corrupción, altas instancias bloqueadas por intereses espureos, reformas que no se hacen por no asumir costes electorales, falta de lealtad minima en las instituciones, populismo……..todo una forma de estar en la gobernación del estado, que a nada bueno nos puede conducir, siempre he votado, he participado en candidaturas y he dedicado muchas horas, para que otros salieran elejidos, en estos momentos, no votare a quien siempre he votado, pero no se tampoco a quien votar, QUIZAS, CASI SEGURO EN BLANCO.
SALUT

053
George
27.04.2010 a las 20:18 Enlace Permanente

Gratísima sorpresa. Felicitarle por expresar lo que tantos y tantos ciudadanos pensamos pero que no logramos que se oiga. No coincido plénamente con sus ideas políticas, pero eso no es óbice según mi forma de entender las cosas, para estar de acuerdo con gran parte de su exposición.

Un cordial saludo

054
onosbaal
27.04.2010 a las 23:16 Enlace Permanente

En primer lugar, amic Jordi, te felicito por contarte entre los que, como yo, pensamos que por encima de las rancias ideologías e incluso justas reivindicaciones de pasadas tragedias está el bien y el futuro de todos los españoles. Algunos siguen reclamando “que se conozca la verdad de la historia” y a esos yo les digo, como persona de la izquierda moderada, que nuestra legitimación queda mermada por el hecho de ser el único país en que los mismísimos guardaespaldas de un gobierno que se presentaba como progresista resultaron ser los asesinos nada menos que del jefe de la oposición – por muy denostado que queramos-. Por ello insisto en que pidamos a los perjudicados que sean generosos, más que los asesinos todos, tengamos la fiesta en paz y pasemos página por el bien de España.

055
Ferrán1950
28.04.2010 a las 01:15 Enlace Permanente

En Jordi , en primer lloc felicitats pel seu sant. Confiu que em done la vènia, tot sant té la seva vuitena. (Don Jorge, en primer lugar felicidades por su santo. Confío que me de la venia, todo santo tiene su octava.)
Debo reconocer que entro de tarde en tarde en su blog, aunque cuando entro me siento bastante identificado con lo que expones.
He leído dos veces este post, y debo reconocer tu rigor científico y tu pulcritud intelectual.
Seguramente sabía usted que iba a levantar sarpullidos, en toda esa gente que, si usted hubiera hecho lo que ellos dicen, estarían ahora poniéndolo igualmente a parir, y echándole en cara su falta de colaboración con el órgano al que pertenecía y a la persona que lo nombró. No haré más hincapié, y seguiré la pauta de mi madre: No hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Soy de familia republicana, sobrino de depurado político, hijo de ‘Rojo Peligroso’, que cada quince días debía presentarse ante la Guardia Civil, en ‘Arrancapinos de Valencia’.
¿Por qué traigo esto a colación?
Pues para significar, que vengas de la parte que vengas, serás lo que has mamado.
La ética, los modales, la buena educación, la sensibilidad, el respeto, se mama. Y los contrarios también.
No llegaremos a las manos, puede haber algún percance, pero hoy en día la clase media tiene la virtud, de ser un colchón que nos evitará males mayores. Aunque con poco ajuar y propiedades, no se pueden comparar estas masas. Creo que todos tenemos algo más, que las deshilachadas alpargatas del 34 y 36.
Yo no creo en este sistema. Este sistema no es justo, no impera la ley.
Pero el problema no es el sistema, el problema somos nosotros las personas, que estamos vacuos de ética y ahítos de sectarismo y tribu.
También soy partidario de buscar soluciones, pero la trilogía del VER, JUZGAR y ACTUAR, me llevan indefectiblemente a hacer una retrospectiva, para ver como y quien ha cambiado este país, los valores humanos de comportamiento, y la percepción de las situaciones.
En ciertos aspectos tenemos unas masas totalmente manejables, como antaño.
Aunque con muchas más horas de “pupitre”, sin embargo no salen pulidas, sino acríticas, relativistas y amorales.
Nuestro problema empezó con Maravall y su Eso, continúo cuando se desmontó el control del Estado, y se arbitraron las sociedades anónimas de camuflaje.
Cuando se cambio el sistema de elección del Poder Judicial, cuando se desconecto el freno de puesta en vigor de leyes, sometidas al recurso ‘previo’ del Tribunal Constitucional.
Cuando reímos inconscientemente las gracietas, ETA, el que se lo lleva crudo, sobre la religión, el aborto, etc., etc. ¿Estamos desarmando a la sociedad?
Sin sonrojo te diré que tenemos al peor presidente de muchos siglos. No puede estar al frente de un gobierno nacional, quien vive y se recrea en la secta.
No prepara los temas, es presa de sus propias ocurrencias del instante.
Ha traído odio y división. Ha abierto heridas ya restañadas.
Ha traído normas que no estaban en el zurrón del Partido Socialista.
Ha despreciado y dinamitado el Consenso de la Transición.
Esta rodeado de corífeos e indocumentados.
PARA QUE DESAPAREZCA LA CRISPACIÓN, ZAPATERO DEBE DESAPARECER.

056
Pepe
28.04.2010 a las 01:38 Enlace Permanente

Señor Jordi:
Hasta ahora, no me habías caido demasiado bien, ya sabes, siguiendo la tónica general, de odiar a los que no votas…
Y eso, que os voté algunas veces, cuando estaba Gonzalez. La primera vez que el ganó, yo tambien gané, debe hacer ya 28 años, pero poco a poco, cambié de opinión, y acabé votando a Aznar. No me arrepiento de ninguno de mis votos, si acaso, quizá algo de mi último voto a Rajoy, casi lo veo tan indecente como al mismo Zapatero.
Yo vi a Franco en directo, a mi me pegaron los grises y los civiles en algunas manifestaciones, manifestaciones peligrosas de verdad, en las que a veces habían muertos, por eso no entiendo a los niñatos autodenominados “antifascistas” encabezados por el presidente del “hay que mantener la tensión”, cuando van por ahí buscando pelea y fanfarroneando. Ellos no han conocido a los fascistas, a los que estan agrediendo y provocando, ni son fascistas de verdad, ni tienen que ver nada con Franco, (y no me creo que Zapatero esté abrumado por la muerte de un abuelo al que no conoció), pero si los dejamos que sigan haciendo el imbécil, creo que al final, conseguirán conocer a los fascistas, y ese día, todos lamentaremos no haber hecho nada
Zapatero no va a dimitir por verguenza, por que no la tiene, porque al igual que Rajoy, quiere mas a su asiento que a su pais. Si Rajoy tuviese cojones de dimitir de su cargo, por inutil demostrado, (dando muchas veces la impresión de ser un subvencionado mas del gobierno) desafiando a Zapatero a hacer lo mismo, Zapatero no dimitiría, pero a lo mejor animaba a todo el pais a ponerse de acuerdo con una huelga general hasta forzar unas elecciones generales.
Sr. Jordi, le reconozco, que nunca ha habido tanto odio entrecomunidades autónomas como hay ahora, y solo por eso, creo que hay suficientes damnificados y razones para meter en la carcel a todo el gobierno, si no fuera porque la justicia esta casi tan corrupta como el poder político y totalmente subordinada a el.
Volviendo al espíritu de la transición, un abrazo, y casi totalmente de acuerdo en todo, con una salvedad, el no votar, o votar en blanco, creo que no serviría de nada, son unos magos del trile.

057
K.
28.04.2010 a las 14:32 Enlace Permanente

Coincido con Pepe. Los que se creen que un juez que no les da la razón es un franquista es que no han visto un franquista en su vida. Los que se creen que un jovencito entrado en músculos marcando el paso en la explanada del Valle de los Caídos es un fascista, es porque nunca han visto a un fascista, ergo nunca un fascista les ha arreado una hostia.

Y hay una cosa que leo en otros mensajes que no termino de entender. Eso de que hay una parte de España que no ha podido reivindicarse en estos últimos 35 años. ¿Quiere eso decir que Felipe González fue un censor?

058
María
28.04.2010 a las 15:47 Enlace Permanente

REconozco que me gusta el debate. Creo que debe preceder a cualquier decisión racional y responsable. Análisis y compromiso. Responsabilidad.

Voy a formular mi pensamiento en forma de preguntas cuya respuesta no se.
– ¿De donde deriva el problema del ESTATUT de Cataluña (votado por el parlamento autonómico, estatal, en votación popular, funcionando durante este tiempo -¿o en que régimen están?-)
– ¿Cuál es el rendimiento de la justicia? (relación casos recibidos/resueltos?)
– ¿Cuanto cuesta a los ciudadanos el dinero dedicado a propaganda, actos de partido, financiación grandes eventos, invitaciones? y si además es contratado siempre con las mismas empresas a las que se les otorga contratas? ¿CORRUPCION?
-¿Es aceptable defender reducción de impuestos y ocultar la cantidad que paga cada ciudadano por culpa de la corrupción?.
-¿Donde acaban los derechos públicos (sanidad, enseñanza, justicia,..) y empiezan los privados. ( En algunas Comunidades parece que lo privado vale mientras hay beneficio y lo público asume perdidas)
¿ Están claras estas cuestiones en nuestra decisión de voto?
-¿Controlamos que se cumplan las promesas electorales?.

PEQUEÑAS MUESTRAS DE INDEPENDENCIA, RESPONSABILIDAD Y RACIONALIDAD

059
Roberto
28.04.2010 a las 18:24 Enlace Permanente

Jordi,
Concuerdo plenamente con tu interpretación, la polarización de la política solo sirve para alimentar un debate emocional basado en la negación del otro por cualquier motivo.
España necesita el nacimiento de una fuerza política independiente que se dedique a trabajar por el país y no en la construcción de mensajes televisivos para ridiculizar al contrario.
Un saludo.
Roberto.

060
Fernando H
28.04.2010 a las 19:48 Enlace Permanente

Querido Jordi:
De acuerdo al 120%. ¿Cómo explicar tanta TORPEZA?. De los nuestros, que me duele mucho, y de los otros, que, con mi pleno respeto, allá ellos con lo que hagan?. Me parece que vuelve a ser el momento, nunca debió dejar de serlo, de la INTELIGENCIA y/o, quizás también, de la ILUSTRACIÓN que, habiéndola tenido, ¿adonde la hemos arrinconado?. Antes o después tendrá que volver porque estamos tocando el fondo.

061
JJ
29.04.2010 a las 09:38 Enlace Permanente

Con respecto a este tema Carmen Posadas ha escrito algo muy interesante con lo que me siento muy identificado, además considero que lo esencial de la Socialdemocracia es la cuestión social, todo lo demás que nos han metido en el “pack” (aborto, ateísmo, antinuclear, feminismo…) es muy discutible y no hay por qué compartirlo desde posiciones de izquierda.

Aquí os dejo el enlace al artículo de Carmen Posadas
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=5067&id_firma=10572

062
Clannad
29.04.2010 a las 11:33 Enlace Permanente

Jordisevilla.org…siendo un antiguo Ministro de Administraciones Publicas, no debería usar el “.es” que gestiona el Gobierno español?

Felicidades por la entrada sobre la confrontación política

063
enric doménech
29.04.2010 a las 14:44 Enlace Permanente

¡que difícil es hacer el …… ¡ y no hablamos de ningún vehículo, sino del largo camino que nos ha llevado hasta este punto del camino.
Un camino sin barreras, sin cunetas, con un hermoso horizonte, el de nuestras vidas vividas en paz, armonía y gozando los pocos días que habitamos en este planeta.

El otro domingo, me decían mis suegros, que me había radicalizado en algunas expresiones (en concreto al ver las noticias del canal autonómico), y es que … qué difícil es … tener que soportar la manipulación y el rencor sibilino emitido en señal digital a todos los ciudadanos de buena fe valencianos.
Ya está bien de agravios comparativos, de qué manía nos tienen por el norte, por el oeste, por todos los lados. Sólo falta que también protesten porque Dios, no les concede audiencia, o cualquier otra barbaridad por el estilo.

La situación que estamos padeciendo muchos, muchísimos valencianos, es al menos unos cuantos grados más grave, gracias a la necedad e inoperancia en el gobierno de los dineros públicos, por parte de las autoridades locales (provinciales, autonómicas y municipales).

Además de sacar pelotas fuera (regalando negocios), privatizando la inspección de vehículos –sin competencia-, privatizando la sanidad pública –sin competencia-, subvencionando sin tener ni voz, ni voto, a colegios y centros privados, curiosamente todos confesionales, en un país laico. ¿Qué han hecho en todos estos años de (des)gobierno por mejorar la competitividad de nuestras empresas (pequeñas y medianas), por llevar a la excelencia todos los niveles educativos, por favorecer la generación doméstica de energías alternativas (al parecer sólo interesa lo que las multinacionales pueden controlar y producir).

Hay muchas maneras de genera riqueza redistributiva. Son muchos los deberes por hacer.

Y sí; comparto muchos de tus comentarios. Pero lo que personalmente haría si alguien recoge el testigo de los e-mails, sería ADVERTIR que en los próximos procesos electorales iremos TODOS A VOTAR. Pero que no se extrañen si el VOTO mayoritario es el VOTO BLANCO.

El Voto en Blanco es al parecer la única manera de que nadie se subrogue o apropie de una representatividad de la que carece por el hecho de abstenerse una mayoría de manifestar su voluntad.

un abrazo, y un cheque en blanco, de admiración.

enric doménech

064
magda
29.04.2010 a las 14:52 Enlace Permanente

Sr Sevilla, por favor no se convierta en un Leguina, es preferible ir al campo o dedicarse a unas horas al voluntariado.
De verdad no se puede ser tan pernicioso y sentirse divino.
¿Cúantos años hace que el overlord Leguina no hace nada de provecho?
Tiene mucho tiempo libre y ya se nota que el rencor le puede más que su inteligencia .
Espero que con el tiempo los ex-politicos se dediquen a otra cosa, pues parecen resentidos y con tantas facilidades para hablar podian utilizarla en los locales sociales a enseñar a leer o escribir a gente sin medios.
Todo esto es por lo que dice : Leguina tacha de “miserable” decir que la derecha es heredera del franquismo.
Bueno me irriita por su retroceso y su inquina hacia Garzón y Zapatero.
¡Leguina si te llamaban el Trostki de la Comuniudad de Madrid ¿o eso era tú careta?.
Un saludillo
Magda

065
lucia caso de los cobos
29.04.2010 a las 17:37 Enlace Permanente

el uno de enero del año 2009 me propuse como meta que mi huella en España sería fomentar y “convertirme” a la no confrontación, al dialogo, y si por ello hubiera que luchar estilo Gandhi: hacerlo.
creo que la NO CONFRONTACIÓN SOCIAL es una lucha, un camino a elegir y por el que trabajar.
Gracias Jordi Sevilla
Lucía

066
kafkiano
29.04.2010 a las 18:10 Enlace Permanente

En general, estoy de acuerdo con las ideas que ha vertido en esta ocasión; lo que no comprendo es las iras que ha desatado en algunos participantes, a no ser que éstos pertenezcan a la clase polìtica, que es la única que todavía no ha comprendido lo que es un Estado de Derecho. Y todavía me sorprende más comprobar que alguien aún esté anclado en los años 34 y siguientes.. Yo no los he vivido, tengo 62 años y no quiero oir ni hablar de los errores que, de uno y otro lado, cometieron nuestros antepasados. “Carpe diem” Hay problemas de muchísimo más calado y que nadie aborda, cuando deberíamos estar todos con el papel higiénico en la mano: me refiero tanto al paro como a lo frágil de la situación económica, a las puertas del “corralito” argentino.
Y tampoco se enteran de lo que está pasando, como digo, los componentes de la clase política (lo cual es, por otra parte, lo normal, desgraciadamente): de modo que hay que reducir drásticamente el gasto público y nos salen ahora con que necesitan traductores ..¡¡ DE ESPAÑOL A LOS IDIOMAS AUTONÓMICOS!! en el Parlamento. Parece una broma, porque no puede pensarse en que estos irresponsables nos vengan ahora con un gasto innecesario de UN MILLÓN DOSCIENTOS MIL EUROS (que pagaremos nosotros) para esta papanatada… sí, papanatada, porque cuando se esté haciendo un discurso en castellano, que todos entienden, se tienen que poner “el pinganillo” para volver a oirlo en otro idioma español diferente. ¡¡la leche!! Pero vamos a ver: si ya de por sí el gasto en parlamentarios es un gasto inútil! ¡para lo que hacen! Solamente tienen que mirar al “baranda” y según la seña que este les haga pulsar el botón correspondiente o abstenerse. Este “trabajo” nos saldría más barato si por cada grupo parlamentario acudiera un sólo polltico cuyo voto valiese por el numero de parlamentarios a los que sustituye. Y los demás, a su casa, a trabajar para levantar el país.

Enfín, cada día tiene uno más motivos para avergonzarse de ser español y tener que vivir entre toda esta gente. Por cierto, me gustaría saber cómo influye en el resultado final de las elecciones el hecho de votar en blanco, teniendo en cuenta la ley de Ont, porque esa solución me gustaría más que la que yo llevo ejerciendo (abstención), pero sería interesante saber, en uno y otro caso, a quien beneficia esta acción. Gracias a quien tenga la amabilidad de responder e ilustrarme.

067
Ferrán1950
29.04.2010 a las 19:10 Enlace Permanente

¿Cuando comienza la crispación?

Creo que la primera piedra la lanzó el Tripartito Catalán, con el llamado “Pacto del Tinell”.

Detrás del Partido Popular están diez millones de españoles. No es democrático, ni moralmente aceptable, la firma de un documento por parte de fuerzas llamadas democráticas, para lograr que el PP no estuviera en:

Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado.
Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales.

Si no recuerdo mal, únicamente Juan C. Rodríguez Ibarra, desde la bancada socialista, criticó este pacto. Seguramente usted, hoy lo criticaría, además de este anexo, el pacto secesionista en su conjunto, que fue una manera para relanzar a Cataluña al margen de España.

Aznar, se pudo equivocar de foto, (lo realmente grave fue su falta de disculpa, cuando no aparecieron las armas de destrucción masiva), pero me alegré mucho que, un gobernante español rompiera el eje con París que tanta sangre nos había costado por su tibieza con ETA, diría más, por su explotación mercantilista. Lo de la ilustración estaba bien para su momento.
Gracias a poner a nuestra disposición la red Echelon, los etarras caían en bandadas.

Finalmente, agradecerle sus serenas reflexiones, y creo que es hora que una persona como usted, con su independencia de criterio (esa independencia sabe ya que conduce a la soledad) vaya revisando su lista de Blogs recomendados, donde se puede ‘mamar’ esa tremenda acritud, que hoy tratamos todos de vilipendiar.
Le solicitaría otro ‘aggiornamiento’ de sus ‘Blogs Recomendados’. ¿Aun no se acabaron los ‘feelings’. Bueno, usted es dueño de sus actos y del Blog.

068
kafkiano
29.04.2010 a las 21:36 Enlace Permanente

Al filo de mi correo anterior se me ocurre que, puestos a gastar, ¿por que solamente van a hacerlo los políticos del ámbito nacional? ¿Es que van a ser menos los miembros de los otros 17 parlamentos que nos damos el lujo de mantener? Yo creo que siguiendo el ejemplo que nos han dado en cuanto a traductores, cada autonomía debería, a su vez, pedir también traductores para que se expresara en los distintos lenguajes hablados en cada comunidad. Pongo por ejemplo, el Parlamento Andaluz: Si un parlamentario dice: “¿dónde vas?”, así, sencillamente, debería ser necesario que se tradujera a “granaíno” con lo que los representantes de esta capital andaluza oirían por su pinganillo: “¿Ande pollas vas?” y los de Cádiz oirían simultáneamente: “¿Ande vas, picha?” o los sevillanos recibirían el mensaje equivalente: “¿Quillo, ande vá?” e incluso a los almerienses les agradaría oir eso de “cucha.. donde vas, angelico?” Y lo mismo podríamos decir de los catalanes de gerona: Porta un got d’aigua, si us plau, que es algo diferente a los de Lérida: “Porta un got d’aigue” o los de nosedonde, que piden un vas d’aiga. Estoy seguro de que si hacemos un recorrido por todas las Autonosuyas encontraríamos estas variantes y por ello, ya que somos un Estado millonario que no se mira en gastar euro más o euro menos (total, si lo pagamos los gili….) deberíamos atender al bienestar de Sus Señorías y concederles este otro caprichito a los que nos son más próximos..

069
M Tulio Ciceron
29.04.2010 a las 22:38 Enlace Permanente

Y que todavía estemos con las dos Españas, con las identidades “no reconocidas” y demás nimiedades a cuestas, manda carajo! Con la que nos va a caer.

Está clarísimo el punto de vista de nuestros gobernantes. La señora, señorita o lo que sea, Pajín, como económicamente parece que le va de miedo no cae en la cuenta que para muchos españoles que tienen que ir a buscar trabajo para alimentar a sus familias, para pagar sus hipotecas, etc. es ofensivo que la Cámara Alta presupueste 1.200.000 euros en satisfacer los caprichos lingüisticos de los irresponsables que les han llevado precisamente a esta situación.

ESPECULADORES…SIN PIEDAD!!!!

070
cesar
30.04.2010 a las 23:02 Enlace Permanente

No termino de sorprenderme de hasta donde llega la incompetencia frivolidad e irresponsabilidad de este gobierno, en realidad de toda la clase política. El ahorro de la consabida y archivada reforma ministerial es irrisorio, es el chocolate del loro, para que lo entiendan. y tiene como coste un peor funcionamiento de la administración del estado. Esto lo han hecho más o menos igual sucesivos gobiernos del PP y el PSOE y no sirve absolutamente para nada.
Algunos de los cambios son lógicos aunque no ahorran un euro pero otros como suprimir la dirección general de servicios es pura cosmética. Como necesitarán a alguien que mande habrá un supersubdirector general que mandará en los subdirectores generales, pero como en realidad no los puede cesar pues manda menos aunque cobra igual o incluso más. Por ejemplo, los peperos suprimieron la dirección general de informática presupuestaria del Ministerio de Ecopnomía y Hacienda. Hace muchos años existe un supersubdirector que manda en otros subdirectores. No voy a entrar en mas detalles es todo una estupidez, fuegos artificiales con el único objetivio de engañar a la ciudadanía, que logicamente no tiene la información ni los conocimientos necesarios para poder evaluar si esto es malo. Mientras tanto, permanece el despilfarro generalizado en las comunidades autónomas.

071
enric pina
02.05.2010 a las 10:56 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo contigo, no podemos tener la confrontacion como motivacion de la gestion politica ni social. Esta situacion es peligrosa, yo ya no se si somos amigos con el PSOE o no, no se si el objetivo de mi partido era el estado de las autonomias o podemos plantear un estado federal, no se si soy Catalanista o Socialista, con apego a lo internacional.
Bueno si lo se… pero no acepto que cualquier elemento de la vida del dia a dia sea una polemica, vaya que todo parece el programa de la Belen. Las cosas pueden ser si o no, o en todo caso no sabe no contesta, con toda la gama de grises.
Ha tenido que pasar tiempo pàra entender la vida de mis dos abuelos, uno carlista y el otro lider sindicalista ferroviario de la UGT. Casi nunca los vi juntos… pero su vida, con sus creencias, me parece ahora interesante, en diferentes momentos los dos tienen aportaciones solidarias, como los avales, muy interesantes. Intento resituar en los hechos de la memoria acciones interesantes del claro oscuro de sus vidas.

072
jaime
02.05.2010 a las 18:04 Enlace Permanente

No somos Grecia, pero si seguimos sin hacer nada, seremos peor, lo mas razonable en este momento no es convocar elecciones, como quiere Rajoy, porque no sabemos como terminaría esto, y nadie, ni en su partido le quiere, lo ideal es que dimitiera Zapatero, que está agotado y sin ideas y que los grandes del PSOE nombraran un candidato fresco y con fuerza, capaz de tomar decisiones audaces y que no hubiese pertenecido a ningún gobierno, para no tener vicios. Si no es así acabaremos mal, muy mal.

073
Ruben
03.05.2010 a las 09:51 Enlace Permanente

El pensamiento esquizoparanoide es polarizado, y desde la politica interesada va filtrando en la sociedad, es el precio que se va pagando por haber quitado protagonismo a la educación.

Respecto a la polarización de Garzon si Garzon no, desgraciadamente intentan confundir Amnistia con Amnesia.

074
Ruben
03.05.2010 a las 17:55 Enlace Permanente

Se me olvidaba. Los micrófonos traicioneros, cuando le pillaron al Sr. Presidente en la entrevista con Iñaki Gabilondo aquello que había que subir la tensión.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio