A donde nos lleva Alemania, o la competitividad perdida.

Escrito a las 12:51 pm

Fué el Presidente Zapatero, en uno de sus errores no forzados, quien dió la interpretación del “furor reformista” que le entró a partir de mayo de 2010: no lo hago por voluntad, sino que me lo imponen. Me lo imponen Alemania o los mercados, pero el recorte de sueldo a los funcionarios, la congelación de las pensiones, las reformas del mercado laboral, del sistema de pensiones o de la negociación colectiva, lo hizo, por imperativo real, con cara de Merkel. Por eso resulta crucial analizar las nuevas imposiciones alemanas en el Consejo de esta semana para ver por donde irá nuestro país. Y. en concreto dos: vincular salarios a productividad y rebajar impuestos sobre el trabajo, porque ambas admiten distintas soluciones, en un jardín cuyos senderos se bifurcan.

Esto último es importante porque si Alemania ha impuesto la agenda de reformas pendientes, como condición a que el Fondo de rescate ayude a los países periféricos del euro a enfrentar los ataques de los mercados financieros, la forma concreta en que se pueden hacer, es responsabildad de las autoridades nacionales.

El sentido de la propuesta alemana, reinterpretada por la Comisión, es muy claro: los países periféricos del euro, España entre ellos,necesitan hacer algo más para superar los efectos de la crisis económica y recuperar competitividad. Históricamente han recurrido a la devaluación de sus monedas. Pero ahora, que comparten euro y no pueden devaluar, tienen que hacer otras cosas de efecto equivalente. Toda crisis nos hace más pobres y recuperar competitividad es rebajar costes para adecuarlos a esa situación: ya no podemos pagar los mismos costes que cuando éramos más ricos. Por tanto, tenemos que rebajar costes y mejorar la productividad (hacer más con menos).

Vincular la evolución de los salarios a la productividad es lo que recomiendan los manuales de economía. Pero, como siempre, las cosas son un poco más complejas en cuanto pasamos del títular, al contenido. Quienes proponen, en nuestro país, abandonar la actual cláusula de revisión salarial en base al IPC (inflación) y pasar a hacerlo en base a la productividad lo que quieren es rebajar salarios como fórmula de ajustarse a la crisis. Es decir, en términos sociales, que aquellos que han tenido menos responsabilidad en causar la crisis, los trabajadores, no sólo la paguen con elevadas tasas de paro, si no con menor poder adquisitivo.

Sería una salida socialmente injusta a la crisis porque recaería sobre todo, en una parte de la sociedad. Revisar la actual negociación colectiva en el sentido propuesto por algunos, como los llamados “Cien Economistas” abundaría en la misma línea al debilitar la capacidad negociadora de los trabajadores, sin recibir nada a cambio, más que genéricas apelaciones a que se crearía más empleo precario.
Así, con estas dos piezas, se articula una respuesta a la necesidad de recuperar competitividad: bajar salarios para ser competitivos por ser más baratos. Sin embargo, hay otra salida a la situación, socialmente más equitativa y que también está en los mismos manuales de economía.

De entrada, aceptar que los salarios que se vinculan a la productividad deben ser los salarios reales es decir, una vez descontada la inflación (y podemos discutir si la inflación subyacente es mejor indicador que el IPC a estos efectos). Segundo, negociar qué es productividad y sobre todo, cómo se mide. El indicador agregado, Productividad aparente del trabajo no sirve porque sube en las crisis y baja en las recuperaciones. Pero, ¿cómo se mide la productividad en un hospital, en la universidad, en unos grandes almacenes, en un periódico o en la tienda de la esquina? Les aseguro que no es inmediata, ni evidente la respuesta por lo que es obligatorio negociarlo. Y, en la medida en que la gestión empresarial tiene mucho que ver con la productividad, los trabajadores deben participar en dicha gestión micro (la famosa cogestión alemana) con acceso a la información y derecho de opinión, por lo menos.

Por otro lado, aspirar a ser competitivos por hacer las cosas mejor, reforzando las apuestas por un crecimiento inteligente basado en la innovación, la internacionalización, la economía baja en carbono, la reforma de las administraciones y la economía del conocimiento.  Así hecho, se mantiene el principio de vincular salarios a productividad, mejorando con ello la competitividad del país, pero ofreciendo una salida diferente y socialmente más integradora a la crisis.

El segundo aspecto, que ha pasado más desapercibido, tiene que ver con el párrafo del acuerdo del Consejo Europeo que propone “una baja del impuesto sobre el trabajo”. esto ofrece una manera complementaria de rebajar costes, en este caso, no salariales tan válida como la otra y que no debemos despreciar. En nuestro caso, rebajar cotizaciones sociales a la Seguridad Social es imprescindible para recuperar competitividad. Lo vengo defendiendo en este blog y en los artículos que aqui pongo, desde hace meses (por ejemplo, http://www.pyms.com.es/jordiexp/2011-02-28/salarios-productividad-y-euro-publicado-en-mercados-de-el-mundo/ ). Aunque ello signifique modificar la manera en que financiamos las pensiones hacia un esquema en el que la riqueza general del país, vía impuestos, participe en unporcentaje como ocurre en otros países del euro.

Hay campo, pues, para seguir con las reformas. Pero los caminos para llegar, se bifurcan en este punto. ¿Cuál será el que quiera seguir el Gobierno? ¿Y el resto?. De eso, dependerá todo.

35 comentarios

001
maria josep
13.03.2011 a las 13:09 Enlace Permanente

Acertadas reflexiones, me inclino por el segundo aspecto, rebajar las cotizaciones de la Seguridad Social.
No es posible que España optara por otra vía especialización y no rebajar precios, costos, no es volver atrás.
Es que rebajamos salarios para ser más competitivos, esto nos llevará a que baje todo, precios articulos de primera necesidad, vivienda, ocio, o no?

002
Martin
13.03.2011 a las 13:55 Enlace Permanente

Tú lo has dicho, antes se devaluaba la peseta y empezabamos a ser mas competitivos en el exterior y así se evitaba que empresas como estamos viendo noticias todos los días se marchan a paises donde sus costes son mas baratos. Lo dijo Diaz Ferran y se le echaron encima en aluvión. Si no se puede devaluar la moneda entonces hay que bajar costes y la forma mas directa para la competitividad de las empresas entre otras es bajar los salarios.
Y Jordi cuando te refieras a otros artículos tuyos, mejor enlazarlos con palabras clave y que el enlace funcione pues de cara a Google te verás beneficiado en que tus artículos salgan mas en las busquedas.
http://www.pyms.com.es/jordisevilla/2011-02-28/salarios-productividad-y-euro-publicado-en-mercados-de-el-mundo/
además de ser más comodo para el lector que te lleva mas facilmente al artículo.

003

En relación al vínculo entre retribución y productividad, es justo lo que hacemos los autónomos. Nosotros no cobramos en función de tal o cual nivel de precios, sino en función del valor que aportamos a nuestros clientes y del esfuerzo que hacemos cada día.
En relación a esta cuestión, tengo dos artículos publicados en El Economista, Gurusblog y mi blog personal.
El más reciente: “Inflación, salarios y desempleo” (http://manuelcaraballo.wordpress.com/2011/02/11/inflacion-salarios-y-desempleo-2/), donde vinculo precisamente esa práctica nefasta de vincular los salarios a la inflación como causa principal de nuestra pérdida constante de competitividad, y por consiguiente de empleo.
No es casualidad que España sea uno de los pocos países de la OCDE que tiene vinculadas estas dos variables y que sea uno de los que más desempleo padecen.

Manuel Caraballo Callero
Economista
twitter @izadiag

004
Peter
13.03.2011 a las 14:45 Enlace Permanente

¿Y cómo definen la productividad en Alemania? ¿porqué no podemos hacerlo como ellos? Parece que a ellos la definición de productividad que utilizan no les va mal, ¿no?

Saludos

005
aquilino
13.03.2011 a las 17:05 Enlace Permanente

los trabajadores no pueden participar en la gestión porque no se dan las condiciones para que elijan libremente representantes. La representación de los trabajadores está en manos de dos mafias sindicales protegidas por el gobierno que las financia con cientos de millones de euros, fundamentalmente de la formación continua, dinero al que no tienen acceso el resto de sindicatos. A cambio del dinero hacen de teloeros en los mítines del partido en el gobierno o llegan a apaños sobre las movilizaciones. Cientos de miles de liberados sindicales viven sin trabajar. Por cierto, sería una buena medida hacer que volviera a trabajar, aunque muchos olvidaron hace muchos años como se hace.

006
kafkiano
13.03.2011 a las 17:17 Enlace Permanente

¿Nadie habla de rebajar la imposición que soportan los trabajadores? Tanto la directa (IRPF) como indirecta (iva). De esta forma, el trabajador percibiría “en mano” el mismo importe y lo que se rebajaría sería la cantidad de impuesto pagado, con lo que el Estado y demás Entidades deberían reducir sus gastos para acomodarse al presupuesto. De esta manera no se tocarían los ingresos a la Seguridad Social, como proponen Sevilla y otro economista, y no se pondría en peligro la función a la que deben aplicarse (básicamente, ayudas sociales y pensiones de jubiliación) . Como siempre, se propone la medida que toca al bolsillo de los trabajadores (la rebaja de las cuotas de la Seguridad Social) y nunca se habla de subir los impuestos a las empresas, sino al contrario.
Por otra parte, vincular los sueldos a los beneficios empresariales puede ser bueno para Alemania, donde los empresarios declaran sus ganancias de forma más seria que aquí. ¿Se arbitrarían medidas para que los empleados puedan fiscalizar los beneficios de las empresas para las que trabajan?
No me vengan con milongas, que aquí nos conocemos todos.

007
Runaway
13.03.2011 a las 18:23 Enlace Permanente

Siempre he sentido admiración por los países más avanzados de Europa (Francia, Alemania, Holanda, Suecia…) no sólo porque allí tienen una derecha vanguardista, moderna, racional, moderada, libres de dogmas religiosos y rompedora con el radicalismo–en España, mientras el PSOE se desvinculó de Marxismo hace 30 años, el PP aún no ha condenado el franquismo, es más se reamirman en ello “sin complejos–sino también por la mentalidad de esos europeos.

España en todo eso sigue siendo “different”. La gran mayoría de empresarios sólo piensan en negocios fáciles y en pelotazos urbanísticos, inmobiliarios o de otra índole, que los hagan ricos sin pegar un palo al agua. Al trabajador “por imperativo legal” le hacen un contrato de 40 horas semanales a una jornada de 8 horas diarias; pero lo hará trabajar 14 e intentará pagarle 6. Nada que ver con la mentalidad generalizada del empresario alemán o de otros paises. El (I) WIN = (You) WIN. Si yo (el empresario o la empresa) GANA, Tú (el trabajaror) GANAS. Llegados a éste punto, si por la crisis la Empresa ve reducidos los beneficios, los trabajadores no tendrán incoveniente en durante ese periodo trabajar menos horas o rebajarse los sueldos, como de hecho ya se hace en Alemania.

Aquí en España no. Aquí se aprovecha la crisis para hacer ERE’s y prejubilaciones, pechar a una buena parte de la plantilla. Otras empresas más pequeñs, han aprovechado la coyuntura y con la excusa de la crisis han reducido algunos trabajadores, pero el volumen de negocios ha seguido casi igual; con lo cual la plantilla que ha quedado los tienen superquemados, porque donde en el trabajo que antes sacaban entre doce empleados, ahora lo hacen nueve. Todo ello sin hablar de horas extras que no se cobran y relaciones laborales en la economía sumergida, que esa es otra.

Por eso cuando alguien me habla de vincular los salarios a la pruductividad, no puedo estár más de acuerdo un usted, Jordi. A mí me parece bien, como bien dice “las cosas son un poco más complejas en cuanto pasamos del títular, al contenido”. España no es Alemania ni aquí se tiene la mentalidad ni la altura de miras que allí.

A mí esto me recuerda a cuando mis abuelos y mis padres trabajaban en el campo de “sol a sol” para los terratenientes por lo que le quisieran dar. A veces por tan sólo por un saco de “papas” para poder mantener a los hijos. Y si en la familia de jornaleros tenían una mujer apetecible o hija de buen ver, el señorito tenía el derecho de pernada de beneficiársela sexualmente. Con la tímida Reforma Agraria y las protestas de los jornaleros durante la República, los terratenientes preferían dejar perder las cosechas sin recoger, antes de pagarles a los jornaleros un salario decente para vivir con dignidad. Cuando éstos iban cada día a la plaza del del pueblo a para pedir ir al tajo al día siguente los señoritos les decían: “Comed República”. Se dice que uno entre los tantos factores que hicieron fracasar la República de 31, fue que España era un país atrasado, aún feudal y muy influenciado por la Iglesia. Creo que, hoy por hoy, poco hemos cambiado.

008
Runaway
13.03.2011 a las 18:53 Enlace Permanente

Siguendo el hilo de mi comentario anterior, se me quedó algo por decir porque el comentario se estaba haciendo demasiado extenso.
Yo no soy ningún experto en economía –a mí me hace falta más de cuatro tardes–pero creo no hace falta haber ido a la Universidad o haber conseguido Másters para darse cuenta de unas cuantas reglas básicas.

Escucho y leo por los medios muchos análisis de expertos en el que dicen que gran parte de nuestra crisis, aparte del gran porcentaje de paro, es la poca demanda interna. Y es verdad: si no hay consumo, las empresas no pueden vender los productos o servicios que ofertan, y como consecuencia, menos crecimiento, más despidos, más paro y más pobreza. Un círculo vicioso. Es de cajón. La pescadilla que se muerde la cola. Estos expertos tampoco ignoran la filosofía de empresario estadounidense, Ford, que decía que había que pagarles el salario suficiente a sus empleados para que éstos pudieran comprar los propios coches que ellos fabricaban.

Entonces ¿Cómo es posible entonces que el Presidente del Banco de España, el del Santander, el del BBVA, el de las Cajas de Ahorros, la CEOE, políticos, economistas, organismos económicos, financieros y empresariales pidan para ser competitivos y salir de la crisis bajada generalizada de salarios? Y no sólo eso, sino que resulta obsceno, pornográfico e indignante que los mismos que predican, por qué no dan trigo y ejemplo? ¿ Por qué siguen manteniendo contratos, salarios, prejubilaciones y pensiones brindados y que para cualquier trabajador doblando el lomo o sufriendo stress no ganarían ni siguieran viviendo cien vidas?

009
andres
13.03.2011 a las 19:01 Enlace Permanente

Sr Sevilla,como siempre,dando una gran leccion de como es posible adaptar nuestra negociacion colectiva,al lugar del IPC a la productividad como dicen que una vez mas exigio la Sra Merkel.

Es que vera Sr Sevilla,el principal problema es que nuestros politicos especialmente de aquellos que vemos todos los dias en el Parlamento y en el SEnado,dese lejos parece que realmente se estan tocando las p…..tas a varias manos y por tanto entre risas,carcajadas,pateos y sobretodo sobretodo CHORRADAS pagadas a precio de ORO deberian dar de una put…..mas vez ejemplo de PRODUCTIVIDAD ¿sabran lo que significa tal palabro?….pues que se lo explique Zapatero igual que al el se lo explico la Sra Merkel: la letra con sangre entra.

Ademas esta semana hemos tenido DOS GRANDES EJEMPLOS DE PRODUCTIVIDA EN SUS presentaciones

La Primera del Sr Roig de MERCADONA,lo ha dejado claro,clarisimo…el 2012,una vez mas de dejamo de vivir por encima de nuestras posibilidades o esto no va.

La Segunda el Sr Gonzalez del BBVA en Bilbao,diciendole al Sr Zapatero que como diria un yankee “mueve el culo que para eso cobras”

Esto Sr Sevilla,en mi pueblo se llama PRODUCTIVIDA.

010
Runaway
13.03.2011 a las 20:18 Enlace Permanente

No me gusta nada airear y contar detalles de mis experiencias personales por los medios o por la red, aún sabiendo que lo habo bajo el anonimato de un pseunónimo. Pero esta vez voy a hacer una excepción.

Tengo 49 años, aunque no los aparento. Trabajo en el sector de la Hostelería. Tengo amplia experiencia en el sector, formación media, un par de cursos de inglés, uno de informática e internet y un par de ellos de formación contínua. Desde hace porco más de medio año esto desempleado. Este mes acabé la prestación contributiva del Seguro por Desempleo y, al no haber conseguido ningún otro empleo, no he tenido más remedio que solicitar el PRODI (el famoso subsidio de los 426 euros para quien haya agotado la prestación contributiva).

Mi último empleo fue un hotel de 4*, un empresa familiar y no muy grande con menos de 20 empleados. Trabajé allí durante 3 años. La empresa me renovaba el contrato cada 6 meses. Como la Ley no permite enlazar contratos más de dos años. Cuando llegó el momento no me renovaron y tuve que estar unos meses desvinculado de la empresa. A pesar de las facilidades en las cuotas a la Seguridad Social y la subvención para hacer indefinidos a trabajadores mayores de 45 años, la empresa no quiso acogerse a ello porque ya tenía la mitad de la plantilla con ese tipo de contrato y no querían tener más. Nada que objetar. Me contrataron de nuevo pasado unos meses. La empresa estaba contenta comigo y yo tampoco estaba a disgusto ni tenía muchas quejas. Sin embargo, como soy una persona inquieta, sentía que después de tres años allí, me estaba atascando, me sentía agotado y con ganas de cambio, con la necesidad de ampliar un poco mis horizontes laborales, así que un mes antes de que tocara pedí a dirección que no me renovaran contrato.

Los dos primeros meses salir de aquel empleo no busqué nada.Necesitaba un poco de reflexión y relax después de tanto strees, así que la mitad del tiempo lo pasé de viaje y la otra mitad en casa. Cuando ya sentí que tenía las pilas cargadas y lleno de entusiasmo, me puse a buscar empleo. Pero topé de bruces con la realidad. Las ofertas eran escasas y las que había eran contratos basura, con una temporalidad extrema y la mayoría a unos 100 kilómetros de mi residencia. Me apunté varios cursillos para desempleados, unos relacionados con mi sector y otros no, para ampliar posibilidades. En uno no me aceptaron porque priorizaban a mujeres, en otros porque tenian cubierto el cupo, y en el que al fín me aceptaron, acabé completamente decepcionado.Tenía que desplazarme 100 kms y me pagaron tan sólo una tercera parte de la beca del transporte. El curso era de muy baja calidad y tampoco no pude aprender nada porque el instructor de las practicas y los propios alunmos, estaban más ocupado y preocupados en conversaciones de fútbol, de automovilismo y echarle todas las culpas de los males a los inmigrantes y a Zapatero.

He echado CV tanto por iniciativa propia como respuestas a ofertas en el Servicio Público de Empleo, portales de internet y anuncios en la prensa. Me han descartado por la edad: se pensarán que con 49 años voy con un bastón o soy un inútil. Me han rechazado porque priorizan o piden única y exclusivamente a mujeres –me río yo del discurso feminista de la discriminacion de la mujer-. No he entrado en procesos de selección por ser de otra Comunidad Autónoma a la que se ofertaba el trabajo o por la excesiva distancia entre éste y mi domicilio –vale que yo tampoco me puedo permitir ni me es rentable un trabajo a más de 100 kms de mi domicilio, a no ser que hay una mudanza más cerca, pero si puedo asumir uno que está a 50km–. En una entrevista me pidieron ¡¡nivel alto de inglés”, no para un conferenciante que necesita dar discursos, ni para un alto ejecutivo o un vendedor, ni para un recepcionista de hotel, ni siquiera para maitre, sino para ejercer como camarero en un hotel rural con encanto en una región donde el 92% de la clientela es española. Ni siquiera he necesitado un nivel medio para trabajar en la costa mediterránea donde hay mucho turismo internacional, ni siquiera en un hotel de Inglaterra donde trabajé unos meses. Ahora, en la última entrevista que tuve, se asustaron un poco al ver mi CV: “veo que has trabajado en sitios de mucha categoría, pero aquí trabajamos de otra manera”. Ya, como corresponde a un chigre, estuve a punto de responder. Si tengo suerte y me llaman será sólo para fines de semana desde Semana Santa y dos meses para el verano.

A pesar de las pocas esperanzas de encontrar un empleo decente que me permita vivir con dignidad, aunque sólo sea más mal que bien, y durante un corto espacio de tiempo, lo que me bajó la moral y me indignó, fue lo que oí en el noticiero en la radio del coche mientras conducía de vuelta a casa después de aquella entrevista: el día del anuncio de huelga de AENA había ya provocado ya un 20% de cancelaciones. Aquí cuando no son los controladores aéreos, son los pilotos de Iberia, o los maquinistas de Renfe, los transportistas o los funcionarios de AENA. Unos cuantos señoritos privilegiados, con condiciones laborales y altos sueldos haciendo chantaje al gobierno y tomando como rehenes a viajeros y turistas. El egoismo de unos trabajadores que para seguir manteniendo no sé que derechos, niegan el derecho de los demás trabajadores causando enormes pérdidas tanto a los propios trabajadores, como a empresarios, como al pais en su conjunto. Todo ello con la irresponsabilidad de unos sindicatos que siempre ha defendido a los privilegiados. A trabajadores como yo nunca nos han defendido. Por eso no me siento representados por ello.

011
Alfredo
13.03.2011 a las 23:52 Enlace Permanente

“En nuestro caso, rebajar cotizaciones sociales a la Seguridad Social es imprescindible para recuperar competitividad. ”

Jordi, aquí está muy mal montado el tema de la Seguridad Social. Empecemos porque un señor que gane 50.000 euros cotiza más que otro que gane 15.000, con igual nivel de protección social. Seguimos con que a partir de 3.500€ brutos mensuales no se cotiza más. Y seguimos con que las cuotas se calculan porcentualmente, etc. etc.

Como resultado las cotizaciones sociales suponen un freno a la expansión salarial entre los 0 y 42.000 euros. A partir de ahí, el salario se puede expandir todo lo que quiera que los costes laborales no crecen para la empresa.

Luego por otra parte el sistema es injusto: tú cotizas en función de lo que ganas y no de lo que vas a consumir del sistema. Si en un sistema privado de salud cotizas por cada miembro de la familia, en el sistema público no importa si tú tienes 10 hijos y 4 abuelos a tu cargo. Me refiero por tanto a que el redistribuidor de la riqueza deben ser los impuestos, no el sistema público de seguridad social. Al señor que tenga 10 hijos y 4 abuelos a su cargo se le puede hacer un plan especial, financiado con impuestos, si con sus rentas no puede financiarlo.

También, por otra parte, el modelo de contratación es rígido y prohitivo, con incentivos ridículos. ¿Quieres fomentar la contratación indefinida? = concede un incentivo progresivo a la empresa por cada año más que ese trabajador siga contigo, aunque el contrato sea temporal. Así un contrato temporal se convertirá de facto en uno indefinido.

Pero claro, como vosotros los políticos y las instituciones estáis a años luz de la realidad de los trabajadores y de las empresas españolas, no me extraña que sigais perdidos en vuestras galaxias de ideas.

012
Guardilla
14.03.2011 a las 17:11 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con Vd JORDI, en que existen otras formas o soluciones antes que reducir salarios para ser mas competitivos. De hacer eso lo que hariamos seria hundir nuestro mercado interior, creo yo ¿no? Si yo en lugar de disponer de 100 dispongo de 80 para comprar y además no tengo seguridad de continuidad en mi trabajo ¿me embarcaré en consumir mas y mas cada día?. ¿ Sin ese consumo podran nuestras empresas y emprendedores subsistir?. Si, los Ricos ganan mucho y hacen grandes dispendios,pero son CUATRO. El consumo, como los sacrificios, los hacemos los de siempre, la clase trabajadora, media, baja y mediopensionista.

Por eso a la vista del contenido de su POST, se me ocurre comentar lo siguiente:

Alemania tiene unas formas de aplicar o atender muy particulares a sus Empresarios y Trabajadores. Según tengo leido, una Empresa antes de DESPEDIR a un trabajador y, si puede aguantar, lo retiene a cambio de rebajarle el sueldo,pagandole el Estado Aleman, el resto hasta el 100% del mismo.( Si esto lo hace Zapatero lo crucifican, pero lo hacen los alemanes y es una GRAN IDEA. Esa es la diferencia entre nuestro 20% de ro y su 8%). Bien. Así,digo yo se las ponian a FELIPE II.

Pero vayampos al meollo de su POST. Ya describo antes como trata ALEMANIA, en parte su PARO y a sus Empresarios. Mi pregunta es:
¿Que debemos hacer los españoles, no ya para gestionar todo esto, no, sino para crear riqueza, puestos de trabajo, que no nos bajen el sueldo y a la vez ser mas competitivos ?:

Pues Sres miren creo que deberiamos dar EL MISMO tratamiento que los alemanes al PARO y que describo anteriormente. Es decir SUBVENCIONAR a las empresas, en la forma y manera que ALEMANIA, lo hace con el PARO, el sueldo de los trabajadores de las empresas de CIERTOS SECTOTES, generadores de trabajo y riqueza. De tal manera que comience ahí el CAMBIO DE SISTEMA PRODUCTIVO y a ser posible la salida de la CRISIS a base de ser mas competitivos,como tanto nos piden y cacarean desde todos los angulos posibles. Claro los puestos subvencionados serian todos menos los DIRECTIVOS Y ALTOS CARGOS ( a ser posible estos serian penalizados aunque fuese de una forma fiscal)

Por supuesto las empresas pagarian la Seguridad Social de lo que ellas soportasen, el resto lo pagaria igualmente el Estado.

EJEMPLO : PONGAMOS LA SEAT. TODO TRABAJADOR QUE COBRE 1800 O 2000 Euros, la empresa soportaria un 70% y el Estado un 30%.Creo que con ello se podria competir debidamente en los mercados ¿ cierto o no ?.

Pero ¿ COMO SE FINANCIA ESTO ?

En principio si los que “”mandan”” o sea el Gobierno, lo hiciesen tendrian que digamos “”ELEGIR””, los Sectores que subvencionarian, en función de las variables del trabajo riqueza,etc.etc. Luego, supongo, tendrian que calcular, de acuerdo con el razonamiento anterior, y cuantificar lo que se necesitaria ( tambien lo que se ahorrarian en lo que estan pagando a los parados ahora) y en cuanto tiempo se haria. Una vez hechas estas consideraciones y calculos, entiendo yo se podria EMITIR DEUDA PUBLICA. ¿ Porque Sres no se ha financiado ampliamente al Sector Financiero,porque no a esta IDEA ?.

Una DEUDA PUBLICA, abierta a todo el mundo, españoles y no españoles.

Para los españoles la DEUDA sería PERPETUA. Es decir, que el PRINCIPAL, como tal no se devolveria. Se “amortizaría” con los interses que se percibiria de ella un MINIMO del 5% y un MAXIMO del 10% ( por ejemplo,con lo que al 5% se tardaria 20 años y al 10% se tardaria 10 años). Cabria la posibilidad de que el Estado considerara a la tal DEUDA como desgravable en la RENTA, al modo y manera de como se ha hecho con la Vivienda hasta el año pasado. De esta forma la amortización seria aun mas rapida

Por supuestos los inversores extranjeros no podrian acceder a este sistema (tampoco querrian ellos,claro). Estos si quisieran comprarla seria para amortizar a los 10 años. ¿ Entiendo que para esta misión a la que iria destinada su inversión, los celebres”mercados” lo verian hasta necesario el invertir ¿no?,pues con ello cumpliriamos uno de sus mandatos mas comentados y estudiados. Pueds se supone que esto haria que nuestro pais expòrtaria mas y sus cuentas resultarian con SUPERAVIT y podriamos devolverles sus creditos a estos Mercados.

Como veran con este sistema podriamos aumentar la productividad,SIN BAJAR LOS SALARIOS (ALGO QUE ES UN CONTRASENTIDO ESTANDO COMO ESTAMOS EN cRISIS DE CONSUMO). Es a mi forma de ver una DEUDA SOLIDARIA Y PATRIOTICA, porque no se les ocultará que se destinaria a fortalecer nuestro MERCADO DE TRABAJO, y se podrian crear al amparo de la tan cacareada competitividad muchos puestos de trabajo y empezar a salir de la CRISIS y comenzar a construir un NUEVO SISTEMA PRODUCTIVO. Y lo que es mas importante que es algo que deberiamos hacer para que nuestros hijos no se encuentren con tantas dificultades en el futuro.

013
Blas
14.03.2011 a las 19:16 Enlace Permanente

Comparto el sentimiento que late en el artículo del señor Sevilla. Mi manera de expresar un sentimiento de insatisfacción análogo es la siguiente: las reformas del gobierno de Rodríguez Zapatero son tardías, pasivas en vez de activas, y poco equitativas para el conjunto de la población. A mi modo de ver la sociedad española tiene dos grandes problemas económicos: uno financiero de endeudamiento con el resto del mundo y otro de falta de competitividad pasada y presente. Ambos problemas se relacionan pues es la falta de competitividad la que nos llevó al endeudamiento a través del déficit exterior sistemático; y ello aparte de la burbuja inmobiliaria que, por cierto, era un sector productivo de mediana-baja productividad y alta propensión a importar. Por eso viene ahora el domador teutón y la amazona con su látigo: ¡a trabajar más y a ganar menos!, para compensar los excesos del pasado y así que los residentes españoles puedan devolver las deudas contraídas con los residentes alemanes, entre otros.

Pero en este argumento, que es el que critica el señor Sevilla en mi opinión, hay mucho simplismo. Si Antonio no paga a Shylock en el Mercader de Venecia la solución no es hacer cumplir el contrato con una libra de la carne humana de Antonio. Por eso Shakespeare se encargó de evitarlo en su drama. El impago de Antonio se debía a la tormenta que hundió sus naves y las dificultades de la economía española se deben a tres grandes actores: Estado. Trabajadores y Empresarios. El Estado desea mantener la independencia de la Seguridad Social (SS) y la del propio Estado en teoría, y además no quiere comprometer la quiebra de la SS evitando el aumento de las cotizaciones, como defiende el señor Sevilla, pero en cambio vincula la suerte de ambas subsistemas haciendo que los excedentes de caja de la SS (sus ahorros) estén invertidos en la compra de deuda del Estado (¿no es eso vincular la suerte de ambos?). El Estado lleva a cabo ahora una Reforma del Sistema Financiero que debía haber llevado a cabo ya mucho antes (dos años) y en este tiempo el impacto de ese retraso sobre el sector real (trabajadores y empresarios reunidos en empresas) ha sido monumental. Los trabajadores deben asumir el tener que trabajar más y con menor salario (tal vez) pero con unos empresarios corresponsables y en un modelo de cogestión como los alemanes. Y llegados aquí, los empresarios españoles que comenzaron estando comprometidos con sus empresas productivas en los años 70 y 80, iniciaron un proceso de conversión en comerciales y distribuidores en detrimento de la actividad productiva (en agricultura y en industria). Actualmente los empresarios españoles tienen en sus empresas un triple problema: de actitud, de gestión y de tamaño, relacionados además los tres entre sí. De forma que si los tamaños no son al menos medianos ¡olvídense de la I+D+i!, y esas empresas de tamaño mediano son cada ves menos, y cada vez con menor probabilidad de existir, pues el retraso en las reformas financieras del Estado (primer actor) han arrasado el campo de batalla donde los empresarios valientes y esforzados podían haber librado la batalla contra el tirador alemán (y otros). Sólo quedan francotiradores empresarios (en agricultura e industria) de resistencia, como los bolcheviques de aquella gran película y, junto a ellos, las grandes empresas que libran la batalla en otros sectores y en otros campos para dar satisfacción al ahorro que invierte en ellas con cualquier procedencia (¡como la globalización manda!).

¿Qué nos espera pues? No es de socialdemócratas arremeter solamente contra los trabajadores. El Estado (Gobierno de Rodríguez Zapatero) tiene gran culpa de lo que ha pasado en España y cuyo futuro no parece muy brillante (y escribo en un día de subida del IBEX en medio del tsunami japonés y de la amenaza nuclear nipona, y con Gadafi masacrando a sus opositores) y muchos empresarios (Empresas) también: y ello sin mencionar a los gestores del ahorro, de la Banca o de cualquiera de los mil tipos de Fondos. Los tres grandes actores españoles deben recomponer todas sus estrategias y para ello deben incorporar una cultura de resistencia a la adversidad y de resistencia a ciertas imposiciones foráneas. Imposiciones que parecen ser las de un Shylock a pesar de lo que otrora hicieron con él.

014
Blas
14.03.2011 a las 20:30 Enlace Permanente

Corrección de errata: en el segundo párrafo, donde dice “evitando el aumento de las cotizaciones” debe decir “evitando la disminución de las cotizaciones”.

015
de Gregorio
14.03.2011 a las 20:51 Enlace Permanente

14.03.11.
De adonde nos lleva Alemania

Estimado Jordi:
Alemania nos lleva a un impasse de imprevisibles consecuencias. Es imposible evaluar los problemas que tendremos que sufrir las economías periférica como consecuencia de una unificación exclusivamente monetaria en la que no se tuvo en cuenta que las diferencias estructurales que posibilitan las diferencias entre las economías no podemos superarlas acogiéndonos exclusivamente al patronazgo que pretendamos encontrar bajo una bandera. Alemania se opone (y al hacerlo le asiste la razón), a tener que sufragar la mayor parte de las disfunciones que se originan a tenor de estas diferencias. Y al objeto de obligarnos, sugiere que los incrementos salariales estén relacionados con la productividad de las empresas. Tú argumentas que los salarios que se vinculan a la productividad deben ser los salarios reales; es decir, una vez descontada la inflación; sea esta subyacente o relacionada con el IPC. Te preguntas qué es productividad; y sobre todo, como se mide. Y tratando de encontrar una salida a lo que la canciller está exportando, recurres a la famosa cogestión alemana. Yo entiendo que en el fondo tú no crees en las medidas que estás postulando. Te tienes que rendir a la evidencia que dimana de una política económica que al igual que la que llevó a cabo la dama de hierro, recurriendo a una menor retribución de los salarios y los derechos de los trabajadores (no podemos echar en saco roto que si en términos reales, en Alemania, los costes salariales unitarios le atribuimos un valor de 100 en el año 1980, en el 2008 bajaron a 86,4), se consiguió accesoriamente que en función del diferencial existente entre sus empresas y la del resto de la UE, se mejorara su propia economía exportando al Exterior lo que en el Interior no estaba siendo consumido.
Pero en lo que estoy en total discrepancia contigo (y desde luego con lo que en su bitácora manifiesta Manuel Caraballo Callero), es en la proposición del Consejo Europeo relativa a una bajada del impuesto sobre el trabajo. Voy a ver si puedo analizar el enlace que señalas en tu artículo; no obstante, para no demorar una respuesta, pospongo su lectura y consecuentemente la oportunidad de que con lo que expongas puedas convencerme. Y digo que discrepo porque como tú sabes, en el precio de las cosas concurren una serie de factores (entre los cuales se encuentra la seguridad que amparara a los que hubieran estado toda su vida trabajando), que en última instancia podrán hacernos más competitivos con respecto al Exterior; pero en el Interior sólo se puede traducir como un empeoramiento de las condiciones de los trabajadores (No le imputo este deterioro al capital ya que en una economía en la que los beneficios no rindan lo que subjetivamente se considere como procedente, la libre circulación de capitales se encarga de enmendar el entuerto). En consecuencia, no es de extrañar que a tenor de lo que manifiestas, Kafkiano diga “No me vengan con milongas, que aquí nos conocemos todos.”
de Gregorio

016
Francisco
15.03.2011 a las 00:14 Enlace Permanente

Jordi;

Estoy básicamente con tu artículo, si bien matizaría lo siguiente:

a) No basta con vincular los salarios reales con la productividad, sino que nos guste o no a los trabajadores, deben de ser los nominales. ¿Cómo puede una empresa informática, en la que los precios bajan cada día, indiciar los salarios con el IPC?. Esta situación en mercados competitivos cada vez es más normal, dado que el precio de venta no está indiciado con la inflación, y sin embargo sí que lo están muchos costes.
b) Medir la productividad en lo servicios: totalmente posible, al final es dividir el valor producido, o mejor el añadido, por el nº de trabajadores.
c) Ajuste sobre los trabajadores: siempre me ha parecido paternalista el comentario que los trabajadores no pueden pagar por algo que no han generado. Es totalmente cierto, sin embargo, también el capital (no estoy hablando del gran capital, sino de muchos pequeños empresarios y autónomos) nos podrían decir que por qué se han de distribuir los beneficios si los empleados no han contribuido (o muy poco) a crear la empresa o a que prospere más que las demás.

Saludos.

017
HETERODOXA
15.03.2011 a las 15:39 Enlace Permanente

Debo ser absolutamente tonta pero sigo sin entender como se descarta así, sin más ni más, sin ni siquiera un ligero parpadeo, la posibilidad de devaluación. Como no surge algún grupo de opinión que proponga soluciones basadas en la creación de un espacio de la Europa del sur Grecia, España, Portugal y acaso Italia que, al menos de forma transitoria, proponga una forma de devaluación del euro en esos países. Seguro que soluciones creativas las debe haber, pero no interesa ni siquiera plantearlas. En la practica nos están devaluado, pero eso sí devalúan nuestros salarios, los de aquellos que cobran por cuenta ajena, nuestra capacidad adquisitiva, favorecen el aumento de la economía sumergida, nos enfrentan a unos trabajadores con otros, parados contra ocupados y lo que es más sangrante protegen al sector financiero y a las grandes empresas al no devaluarles su pasivo. Nos argumentan que la devaluación generaría un mayor coste energético dada nuestra dependencia del petróleo, y graves problemas al sector financiero, ¿y qué?, Esto ya pasó en otras épocas y las devaluaciones trajeron consigo a medio plazo un aumento de las exportaciones y de la demanda interna.
SEÑORES ESPAÑA ESTÁ DEVALUADA, HAY QUE SABERLO NOS HA DEVALUADO ALEMANIA, NOS HAN DEVALUADO LAS AGENCIAS DE RATING, NOS HAN EMPUJADO A LA DEVALUACIÓN LOS CAPITALES SECUESTRADOS POR EL SECTOR FINANCIERO. Pero las cargas de esa devaluación encubierta, al contrario que en anteriores devaluaciones, no está soportada por el conjunto del tejido empresarial, financiero, e industrial sino únicamente por las clases medias-medias, los trabajadores asalariados. Y espero equivocarme pero todos los sacrificios que nos están pidiendo me temo que al final no van a servir para nada. Esta espiral de cesiones liberales terminará cuando los trabajadores exhaustos sin esperanza ni posibilidades de salir medianamente de la crisis, con su formación devaluada, sus diplomas, licenciaturas, doctorados, también devaluados, empujados a trabajar para aumentar la riqueza y la renta per capita de otros países, den un golpe de timón pero puede que entonces, y eso si les dejan, sea demasiado tarde; quizá habría que volver a ver Novecento de Bertolucci.

018
Guernica-Gernikara
15.03.2011 a las 15:47 Enlace Permanente

El próximo 26 de abril se cumplen 74 años del bombardeo de Gernika. Pablo R. Picasso plasmó este bombardeo en el mundialmente conocido cuadro “Guernica”, que a día de hoy se ha convertido en símbolo de la Paz y de losDerechos Humanos.

Pedimos tu adhesión a la que creemos legítima reclamación de trasladar definitivamente el cuadro, “Guernica-Gernikara”.

Url: http://www.guernicagernikara.net/home/?page_id=80

019
Jes
15.03.2011 a las 18:09 Enlace Permanente

Si todas estas medidas molestas, dañinas y desagradables resulta que las ha adoptado nuestro Presidente de Gobierno “por imposición” de Angela Merkel, ¿por que no dejamos que sea esta la que nos gobierne y sustituimos la figura del Presidente por un traductor de alemán? Seguro que nos saldría más barato.

020
andres
15.03.2011 a las 22:11 Enlace Permanente

Heterodoxo,no creo piensen como Usted,las personas que estan trabajando en la buenas MULTINACIONALES españolas,sean Telefonica,Zara,Tecnicas Reunidas,ACS y otras multitud de pymes del pais vasco que siguen y siguen exportando.

Tampoco creo esten de acuerdo los JOVENES ESPAÑOLES que Alemania les ofrece unas buenas oportunidades ¿ha visto Españoles por el mundo de TV Española?

Escaparnos de la Union Europea y escaparnos de la Alemania de la Sra Merkel,seria incorporarnos a Marruecos,que no esta tan mal como Libia pero tampoco nos ofrece mucho.

Saludos

021
TRALLERO
16.03.2011 a las 10:21 Enlace Permanente

Querido Jordi,

Seré breve: Todo esto está muy bien, señor Jordi pero aquí, como en cualquier lado, siempre pagamos los mismos, porque estamos dirigidos (en España y Europa) por una “clase política” INEPTA y CORRUPTA.

¿Porque no hablamos de sostenibilidad, decrecimiento y REDUCCIÓN de los BENEFICIOS EMPRESARIALES?

Somos un país de “pandereta”. Por favor, avísenme el día que empiece la REVOLUCIÓN, porque en este país hace falta CORTAR más de una CABEZA.

!! Que vuelva la PESETA !!

022
Guardilla
16.03.2011 a las 14:25 Enlace Permanente

Sencillamente no entiendo a la gente. Si el Gobierno recomienda (prohibiendolo si) circular a 110 para ahorrar MALO. Si como en el 2007 y 2008 el Gobierno para proteger intereses de muy distinto pelaje, no VEIA la crisis,MALO. Si trata de ir CERRANDO las Centrales ( como Garoña) por su peligrosidad tambien MALO. A este respecto miren el comportamiento del pueblo japones en su tragedia.

Ahora sucede lo de Japon y a todos esos “defensores” de la Energia Nuclear,que si, que es necesaria actualmente, se les mete el culillo para adentro. Se han quedado mudos y sin saber que decir. No saben donde meterse. Ya no sale el PP en procesión criticando lo de GAROÑA y se atreve a defender su No cierre ¿ o si Sr RAJOY ?.

Bueno, pues con lo de la competitividad pasa tres cuartas de lo mismo.Mucho predicar por todos lados, por este Foro, por los medios, por todos sitios, pero de DAR TRIGO, ni mijita mi Teniente.

Yo(que soy eminentemente practico) en mi comentario anterior, expongo una solución, no se si acertada o no, me gustaria que alguien y el propio JORDI se pronunciara, para paliar esa NO COMPETITIVIDAD NUESTRA (de los españoles). Me gustaria ver esas mentes pleclaras que presumen por ahí verles aportar soluciones,como la apuntada por mi (si, a lo mejor un tanto de andar por casa, no lo discuto) y mas elaboradas, pero no las vero,sinceramente no las veo. Mucha teorica demagoguca politica,si, pero ahí queda todo.

Luego vemos que al final y despues de tener 400 asesores economicos miles de tecnicos y miles de politicos, nos encontramos con soluciones parecidas a la cascabelera que yo les doy. Porque ya me diran que es sino el Sistema Austriaco de Paro y el aleman. Lo que hacen en pensiones en tantos y tantos paises. ¿ Para parir esas IDEAS NECESITAMOS GASTAR TANTO EN POLITICOS,ECONOMISTAS Y TECNICOS?. Con un par de tecnicos con experiencia en cada materia es suficiente. Por supuesto dejandoles trabajar. ¿ Vdes no se han encontrado por personas dentro de una empresa que dice: esta gente (por los Jefes o los Directivos) n o saben donde tienen la mano derecha, pero ellos mandan y cumplen mandatos equivocados que terminan por arruinar a sus empresas,pero….

Por eso por favor paran BRILLANTES IDEAS Y ABRANLAS AL MUNDO. Sean solidarios no se quedan nada. Los Faraones miren se enterraban con sus tesoros para que luego llegaran los saqueadores de tumbas y se las llevaran. Y mientras nuestros hijos, vecinos y demas congeneres actuales sufriendo penalidades.

023
santiago
16.03.2011 a las 17:58 Enlace Permanente

Trallero,de verdad que tienes una tralla,corta,cortisima

Te ha quedado “anclado” en la predemocracia,cuando se gritaba “abajo los beneficios empresariales,muera el empresario”

El Abuelete Carrillo ha evolucionado MUCHO,MUCHISIMO MAS QUE TU y pese su edad,esta encantado que las empresas tengan muchos,muchisimo beneficios y que ademas con ellos creen muchos,muchisimos PUESTOS DE TRABAJO PARA LOS JOVENES

Me parece Trallero que por tu edad debes estar cobrado una pensioncita y que no te viene mal y ademas……no pegasputoclavo.

024
anibal
16.03.2011 a las 23:04 Enlace Permanente

El Tribunal Constitucional ha anulado la competencia exclusiva sobre el Guadalquivir. El asunto sería de risa si no fuera porque es un ejemplo de las ocurrencias a que se decaban vdes mientras se preparaba la crisis económica que ha empobrecido a este pais y está generando tanto sufrimiento entre tanta gente, gente que no suele viajar en coche oficial. ¿Y vd. qué pensaba mientras se aprobaban estas estupideces? Es curiosidad.

025
anibal
18.03.2011 a las 00:42 Enlace Permanente

El Tc también ha declarado inconstitucional la competencia exclusiva de castilla y león sobre el Gudalquivir. Afortundamente Gallarrdón no declaró la competencia exclusiva sobre el Manzanares. Son vdes. de tebeo, lamentablemente el que vdes, , los psoes y los pps sean de tebeo produce muchos problemas a muchas personas de bien.

026
Alpiedelaletra
18.03.2011 a las 16:24 Enlace Permanente

La Pura Verdad

Al calor de Gürtel

En alguna ocasión me he referido a ese lastre democrático que tenemos en España y que se llama Derecho Procesal, un derecho pensado para el delincuente y nunca para la víctima, y que a veces parece hecho por los propios delincuentes. Es inaudito que se dé la espalda a la realidad por una cuestión de forma, cercana a lo surrealista y con votos a favor y en contra. Este derecho lo utilizan aquellos rufianes que han podido robar lo suficiente para contratar a los mejores sicofantas dados de alta en el colegio de abogados. Todo esto viene de antiguo, Sócrates murió por un derecho procesal rígido y curiosamente amable con el delincuente, no pensado para alguien de altura moral y ética.
La ley debe ser más clara y todo aquello que supervisa un juez debe ser admitido, por cuanto, al fin y al cabo, el juez es el garante de la legalidad y debe ser el instructor el único que decida sobre la licitud o ilicitud de la prueba y sus medios para conseguirla.

Gürtel se calienta
Los nuevos materiales del sumario dejan meridianamente demostrado que la cúpula del PP Gürtel no sólo cebaba a la trama sino que luego se nutría de ella. De entre una nube inmensa de documentación aparecen infinidad de actos en los que la trama urdió su madeja, y sobre todo, sacó el beneficio propio y del adjudicador. Actos hizo para todos, aunque ahora todos esos lo niegan: Esperanza, Gallardón, el papa anterior, organismos públicos diversos y el gran amigo de Correa, el introductor y director político, el único e inigualable J.M.A. Es decir, el pequeño amigo de Bush.

Testimonios hubo que corroboran la intervención de Correa en la boda de la niña del imperator escurialensis, documentos hay que certifican que se utilizaron medios públicos en la boda que era de carácter privado, y ahora, al parecer, existe una documentación extensa que documentaría exhaustivamente la organización del evento. Bueno, la intervención está documentada gráficamente: las decenas de planos de miembros de la trama entrando y saliendo del Escorial, ayudando a líderes del PP Gürtel, y por supuesto existe documentación oficial de esa intervención en el registro donde firman los padrinos de los contrayentes, allí debe figurar la firma de Correa, Gordons y alguien tan especial para esta familia y para el occidente democrático como es Berlusconi, ese amante de la belleza natural e infantil.

Con todo ello, quedará probado que Aznar y Correa mantienen una relación amorosa de por vida, se convirtieron en una suerte de familiares agnados, primero por la boda y segundo por los numerosos contactos económicos con el yerno y con los principales miembros del gobierno y del propio partido del amigo Aznar, ya saben, tesoreros, gerentes, directores de campaña, senadores, congresistas, presidentas y alcaldes…

Al calorcito de Don Vito
Nadie se quiso quedar fuera del ámbito protector de Special Events, realizar los actos con la trama significaba congraciarse con el jefe de Don Vito, y eso en aquella época era sinónimo de éxito, no sólo tenía la cuenta de AENA gracias a su amigo Cascos, según declaró el propio Correa, tenía actos de todas las instituciones públicas controladas por el PP Gürtel y la guinda eran las campañas y actos de los grandes líderes: Europa, Madrid y Valencia a la cabeza.

Pone de manifiesto esta última cosecha de pruebas, que Mariano Rajoy será el presidente de gobierno más mentiroso de todos, con una especialidad, los presidentes tienden a mentir cuando ocupan el cargo, este tipo lo hace con anterioridad y con alevosía, sus silencios de Gürtel, eso de que él echó a Correa de Génova en 2004, no sólo es parecido a un tipo penal, sino que es rotundamente falso, puesto que vemos actos realizados por Correa en 2005 sólo para Rajoy.

Se acerca el calor de las fallas-Gürtel
Dicen que se quería hacer una falla que mostrara el proyecto de Calatrava, uno por el que al parecer ya se ha pagado la pequeña cantidad de 2,7 millones de euros, pero que no pudieron hacer la falla porque el proyecto no existe. Este Calatrava será muy bueno con la escuadra y el cartabón, pero se supera en eso de hacer amistades complacientes: primero Matas y ahora Camps, los dos megalómanos dispuestos a regalar millones. Los palacios de no sé qué, los proyectos de ámbitos de no sé cuántos, los circuitos de los colegas, o los contratos para la red Gürtel, en fin que no se privan de nada, luego con poner cara de pollino asustado o que me da la lumbalgia, pues nada, el culpable es el que denuncia la corrupción y a otra cosa, que tengo firmar el compromiso popular gürteliano sobre la lucha contra las malas artes en política.

Vergonzoso y clarificador de lo que pretende el PP Gürtel.

Este Camps, el presidente más endeudado de toda España, uno de los que más desempleo ha generado en este país, el que ha realizado el mayor destrozo del litoral y el que ha tenido la mayor burbuja inmobiliaria, posiblemente, de todo el mundo occidental, el que quiere las trabillas italianas y se toma medidas de trajes en el hotel más caro de España y luego no paga, sino que lo hace una trama que luego obtiene contratos en su Comunidad (dos más dos eran…). En definitiva, este señor me recuerda a la película Cadena de favores, con un matiz, que el que hace favores es él y parece que nadie se los devuelve, al menos según sus declaraciones.

No incidiré en el favor que les hace a televisores correligionarias, ni a los periodistas de cámara que tiene contratados con dinero público para su asquerosa defensa catódica, ni el favor que quiere dar a Richi por su estoico talante frente a la adversidad y sobre todo por su silencio cómplice, pagado ahora con su renovación, como si de una purificación fuera, en las listas del PP Gürtel y Valenciano.

En definitiva, el calorcito de Gürtel da cobijo a un sinnúmero de próceres peperiles, cuya única posibilidad de mantenimiento y sustento es el erario público, ese que luego vetan a los pobres y parias de la sociedad.

José Luis Peñas es el denunciante del caso Gürtel, ex concejal del PP en Majadahonda y abogado

027
de Gregorio
18.03.2011 a las 21:09 Enlace Permanente

Estimado Jordi:

Por fin he podido leer tu artículo de fecha 28.01.11., sobre salarios, productividad y euro, y excluyendo algunos puntos del mismo que a continuación paso a exponer, como conjunto lo he encontrado de lo más acertado.

Con respecto al primero de ellos, dices: “Una estrategia sostenible de construcción económica en Europa, debe marcarse como objetivo la reducción gradual de las actuales diferencias en renta, riqueza y bienestar entre los países del euro. Ello exige estrategias nacionales armonizadas para mejorar la productividad de los países relativamente más atrasados, ya que la renta real solo mejora de forma continuada si lo hace la productividad.”
A este respecto, lo que no logro asimilar en lo que expones es que si la mejora de la productividad sólo es posible si las condiciones laborales, las innovaciones, la tecnología, la capacidad emprendedora de los empresarios, etc, permiten a los trabajadores crear de una manera mucho más eficiente, e incluso mejorada, los productos y servicios que se hayan de ofertar en el mercado, ¿cómo vamos a imputarles a éstos (y consecuentemente establecer en función de la misma los salarios que hubieran de percibir), si el establecimiento de esta metodología escapa a las funciones que los mismo tuvieran que desarrollar?. En mi pasada intervención mencioné que si según la Dirección General Ecfin de la primavera del 2009, los costes salariales en términos reales que en 1980, en Alemania y en España fueron valorado en términos relativos como 100, en 2008 cayeron en la primera al 86,4 y en la segunda al 81,9; es decir, tanto en un país como en otro, la supuesta mejora de la productividad que transcurrió a lo largo de esos años no se tradujo en una mejora de la capacidad adquisitiva de los trabajadores. Sobre todo si tenemos en cuenta que según estas mismas fuentes, si las retribuciones del trabajo fueron en Alemania en 1980 un 70,4, del PIB y en España, un 72,3; en el 2008 alcanzaron un 62,5 y un 60,2 respectivamente. Si es cierto que hemos de marcarnos como objetivo una reducción gradual de las actuales diferencias en renta, riqueza y bienestar entre los países del euro, con las actuales políticas económicas neoliberales no lo estamos consiguiendo. Es de entender que el capital, a tenor de la profunda crisis que ha generado (principalmente a través de una ingeniería financiera), vea mermados sus beneficios. Pero la solución a mi entender no está en recurrir a unas exacciones salariales que ineludiblemente habrá de reducir aún más sus entradas. La solución entiendo que se encuentra en, como tú bien dices en tu artículo de fecha 15 de los corrientes, en cambiarnos la ropa en función de la temperatura. Y en épocas como las que estamos atravesando, posponer la pretensión de maximizar beneficios a la espera de, con ello asegurar los que se hayan de generar mañana. Pero esto es algo que, al igual que me pasó a mí en las primeras líneas de este párrafo, no creo que el capital lo encuentre muy asimilable. A mi entender hay otras soluciones; pero éstos son demasiado complejas como para tratar de estructurarlas en lo que sólo pretende ser un comentario.

de Gregorio

028
Ceporr
20.03.2011 a las 12:14 Enlace Permanente

Si ya está todo inventado, hombre: si va bien, los beneficios para el capital; si va mal, que pague el currito.
Cuando cayó el muro de Berlín, un compañero de trabajo me dijo: “Ahora ya no hay nada que impida el desmantelamiento del Estado del Bienestar”. Y no porque el modelo soviético sea una maravilla, sino porque los desfavorecidos podrían mirar al este; así que había que tenerlos razonablemente contentos.
¿Han leído ustedes las medidas del rey de Arabia? Subida de salario a los funcionarios y gran cantidad de dinero en medidas sociales. Es que le va el trono en ello.
Pero como aquí la gente está anestesiada, no se prevé un estallido social en un plazo breve de tiempo.
Las medidas para salir de la crisis basadas en bajadas salariales, no asociar salario a inflación va a producir una pérdida continua de poder adquisitivo que nos está llevando progresivamente a unas condiciones de trabajo (salariales, de permanencia,…) que están casi en la línea de la esclavitud. Porque, ya me dirán ustedes si los salarios de los empleos que se crean nunca rebasan los mil euros y un alquiler de vivienda cuesta setecientos, ¿cómo se llama a eso?
El señor Manuel Caraballo Callero sabrá mucho de economía, pero una ¿ciencia? que considera a los empleados como “costes laborales” y no personas no tiene sensibilidad para ver los efectos que estas medidas producirán en la vida de esas personas. ¿Me dice usted, señor Manuel Caraballo Callero la incidencia en el consumo? Y menos consumo más paro. ¿Bajamos entonces más los salarios? Si yo aporto los mismos bienes a la sociedad recibo menos en términos reales si no se contempla la inflación. ¿Por qué si yo aporto a la sociedad los mismos bienes (con subida 0 de productividad) tengo que tener acceso a menos bienes si no se me sube el salario con la inflación? Si yo aporto lo mismo, debo acceder a los mismos bienes, es decir, mi salario debe subir lo mismo que la inflación; y si produzco más, mi salario debe tener esta subida adicional.
¿Por qué nadie lucha contra las tensiones inflacionistas, por qué nadie lucha contra la inflación? No, eso no se toca.
Alguien comentó que si se bajan salarios, bajarán los precios. ¿Por qué habrían de hacerlo? ¿Cree usted que la disminución en los costes se llevará al precio de los productos? ¿O aumentarán los beneficios del empresario?
Si yo tengo mi empresita y bajo salarios, ya consumirán mis productos los empleados de otras, pero como los bajen todas, ¿quién consumirá?
Algún sabio ha propuesto la congelación salarial indefinida (casi nada). El Instituto de Empresa Familiar propone contratos sin cotización para menores de 30 años con el S.M.I. ¿Y de qué comen, señores del I.E.F., de su padre? ¿Y si no se cotiza, quién paga al médico de la SS?
Hablando de cifras e impuestos, ¿por qué la contribución de los salarios al PIB fue cayendo incluso en los años de bonanza?
¿Puede alguien explicarme por qué si las rentas salariales son la mitad del PIB soportan el 80% del IRPF? ¿Cómo es posible que un empresario declare unos ingresos que son la mitad de lo que declara un asalariado? ¿Para quién van entonces las ayudas sociales basadas en la declaración de IRPF como la desgravación por vivienda?
Bajamos las cotizaciones sociales con lo que los dineros públicos bajan ¿Y qué hacemos, Jordi, volver a bajar los salarios a los funcionarios (les habla usted de aumento de la productividad después de la bajada salarial y la congelación), y así sucesivamente?
Aquí lo que importa es presentar unas estadísticas que digan que el paro ha bajado muchísimo. Que los asalariados sean esclavos, eso no importa.
Según el congreso USA, las ayudas a los bancos han sido un fracaso. Esto pinta mal.
Aprendan ustedes del rey de Arabia, dejen caer migajas de las mesas de los ricos y que vayan a los pobres. Porque seremos mucho más productivos, pero mucho más delgados. Y la delgadez tiene un límite.

029
Nombre
20.03.2011 a las 22:04 Enlace Permanente

“Al pie de la letra”,todo esto…..a “ese Millon y pico de votos” que se lo piensan y basculan y puede hacer que uno de los grandes partidos tenga la mayoria absoluta….

digo,que toda esta polikkkkkastreria,de la cuyo huyo Jordi Sevilla,Solbes y alguno otro voluntariamente,

digo que esto puede hacer que el voto en blanco,inunde la urnas y ¿entonces que pasara?¿se daran cuenta que tienen que ABRIR EL SISTEMA?

030
andres
20.03.2011 a las 22:05 Enlace Permanente

..perdon se me escapo sin ponerle el nombre.

Lo siento

031
andres
20.03.2011 a las 22:08 Enlace Permanente

Ceporr,NO ES CIERTO ESO DE SI VA BIEN EL BENEFICIO PARA EL EMPRESARIO Y SI VA MAL…EL MALEFICIO PARA EL CURRANTE.

¿cuantas,cuantas,cuantas, empresas especialmente PYMES han cerrado en esta jodida crisis?

…y no digamos pequeños autonomos que tenian uno o dos empleados.

Tu “rollo” es eso una vieja persina enrollada,polvorienta y de malababa y peor leche.

032
andres
20.03.2011 a las 22:11 Enlace Permanente

De Gregori,tu argumento aunque esta bien planteado,creo que lo que tienen que hacer nuestros Sindicatos,es hacer lo que han hecho en Aena….donde se puede “rascar” que rasquen,pero no puede y NO DEBEN montarla sin no hay necesidad.

…quieres un claro ejemplo de DOS empresas españolas,monstruos de la productividad,una en el mundo global ZARA y la otra por el momento solo en España MERCADONA.

033
joseph white
21.03.2011 a las 13:41 Enlace Permanente

Vaya, disminuir las cotizaciones a la Seg. Social de las empresas. ¡Que sorpresa!

Eso lo lleva proponiendo el PP (el que no propone nada) desde hace mucho tiempo (entre oleadas de insultos izquierdistas. Ya saben, uno de los principios básicos de la izquierda: el mejor empresario es el empresario muerto).

Y ahora es estupendo. El PSOE cada vez me sorprende menos.

034
MCG economista
01.04.2011 a las 10:50 Enlace Permanente

Estimado Jordi, Tienes mucha razón al defender que no baje el salario real medio en España. Te comento que incluso con el criterio de Merkel, España está en mejor situación que Alemania, pues el coste salarial medio (incluyendo impuestos y cotizaciones) supone sólo un 47% de la productividad media del país, mientras que en Alemania ese porcentaje se sítúa en torno al 57%, como se pone de manifiesto en el gráfico de marzo de 2011 en nuestro Blog de economía española: http://economiaydesarrollo-eeg.blogspot.com
Por lo tanto para conseguir una convergencia con Alemania, en ese sentido, los salarios tendrían que subir, y no bajar, hasta situarse en torno al 57% de la productividad. Está claro que la situación no es la misma en todos los sectores y habría que analizar cada sector. Para que en España puedan subir los salarios reales al mismo tiempo que la tasa de empleo es imprescindible acercarnos al menos a la mitad de la producción industrial por habitante de Alemania, de la cual nos hemos alejado.

035
STRON
15.03.2012 a las 18:42 Enlace Permanente

Algunas ideas que ni se mencionan:
– De primeras, existen cientos de puestos, cargos políticos en todos los ambitos públicos que no realizan ninguna función y cobran un buen salario entre otros priviligios
– Porqué no trabajamos 6 horas en vez de 8. Mejora el rendimiento y genera empleo; por supuesto con menor salario. En producción en serie conlleva a un turno más al día.
– En cuanto a vincular salarios a productividad… También cuando han tenido un beneficio de dos dígitos porcentual??? Y porqué reducir horas para incorporar personas?
– Podría decir unas cuantas medidas más y destruir muchísimas que están en vigor. Lo que pasa es que no se trata de poner 4 y quitar 7. Se trata de cambiar un modelo neolibelal a otro social, educacional e intelectual; que me dá que todavía no interesa.
Cuando llegue la sangre al rio, y pasen unos cuantos años, tendremos la mentalidad para enfocar esos cambios.
Desde luego nosotros lo veremos, si no nos quedamos por el camino.
SUERTE

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio