110km/h: o doble o nada!

Escrito a las 12:47 pm

Esta entrada no me proporcionará muchos amigos. Si el Gobierno, con las medidas de ahorro energético se desliza hacia el estrambote, quienes le critican, incluido quien aspira a ser Gobierno, se deslizan hacia lo bizarro. La bronca, más que el debate, sobre las 20 medidas de ahorro energético aprobadas, marca los límites del modelo político partidista en que estamos: un callejón sin salida aparente en el que lo único que parece importar es decirla más gorda que el adversario. Intentemos recuperar sentido común viendo cuatro cosas:¿hay que hacer algo?, qué se hace, cómo se hace y quien lo hace.

En la misma semana en que, aparentemente, el PP y el PSOE han sido capaces de ponerse de acuerdo sobre un asunto muy peliagudo como es definir los derechos y los deberes de los miembros de las fuerzas armadas, hemos asistido a todo tipo de declaraciones sorprendentes sobre algo que, en teoría, debería de ser mucha más incuestionable: la aprobación de nuevas medidas para ahorrar consumo energético en España.

Para un país que necesita importar el 75% de la energía que consume, sobre todo bajo la forma de petróleo y gas, la preocupación por reducir su dependencia externa en un asunto estratégico como este, no debería formar parte del debate, por evidente. Sobre todo cuando su vulnerabilidad no se refiere sólo (?) al precio de la energía importada sino a los propios problemas de suministro que pueden derivarse de la concentración de nuestros proveedores en una zona geográfica altamente inestable como es, en este momento, el norte de Africa. La necesidad de ahorrar energía es obvia. De hecho, no es la primera vez que Gobiernos de distinto signo politico (si, si el PP también aprobó medidas como estas), adoptan medidas encaminadas a reducir un consumo energético que resulta muy caro, sobre todo, en momentos de crisis económica. De hecho, fruto de las medidas adoptadas con anterioridad y del propio devenir tecnológico de una sociedad concienciada, hemos reducido la intensidad energética en España (PIB/consumo energético) un 14% en los últimos años.

Podríamos decir, incluso, que ahorrar energía debería de ser una máxima siempre, en todo momento y para todos. Desde ese punto de vista, una crítica al Gobierno debería de ser no tanto lo que ha hecho, sino el por qué no lo ha hecho antes y siempre, como forma normal de aproximarse al tratamiento de un asunto vinculado a la sostenibilidad de nuestro modelo de vida en un mundo en que ya no somos, los occidentales, los únicos que consumimos mucha energía para crecer mucho.

La necesidad de ahorrar energía debe complementarse con programas a medio plazo para reducir la vulnerabilidad exterior diversificando las fuentes de aprovisionamiento energético hacia las nacionales y renovables.  Ahí entra todo el asunto de las renovables (recuerdo que todavía colea la polémica sobre las excesivas primas concedidas por el Gobierno a las energías alternativas) y el inevitable sobre la nuclear, vinculado a los compromisos sobre reducción de emisiones de CO2 en la lucha contra el calentamiento del planeta.

Comparado con la magnitud estratégica de estos cambios, analizar el qué se ha hecho, las 20 medidas aprobadas entre las que ha destacado la reducción de velocidad en autovías a 110 km/h, tiene mucha menos enjundía aunque haya desatado las pasiones populares. Ningún programa encaminado a ahorrar consumo de energía y a mejorar la eficiencia del uso energético es creíble si no va acompañado de una subida de precios. Lamento decirlo, pero un país que depende tanto de un bien esencial como son el petroleo y el gas, no pueden ponerlo a la venta más barato que una bebida refrescante. Lo mismo ocurre con la electricidad que se obtiene con ese petroleo o con el gas: lamento decirlo, también, pero negarse a subir la tarifa eléctrica, aceptando que se genera un déficit tarifario que deberemos de pagar en algún momento, es incompatible con mejorar la eficiencia energética.

Además, cuando ya se han aprobado paquetes similares en otros momentos similares, cuya aplicación, eficiencia e impacto desconocemos porque no se hace una evaluación de los mismos, lo que se trasmite a los ciudadanos es que lo hacemos para el telediario, para aparentar que hacemos algo, pero que no nos lo tomamos realmente en serio. Como quitarse la corbata en verano para combatir el calor con menos consumo de refrigeración deja de ser un comportamiento ejemplar para converirse en una astracanada, cuando nadie del Gobierno sigue el ejemplo y hasta el propio Presidente del Congreso, del mismo partido, gasta bromas sobre el asunto ofreciendole una corbata al Ministro descorbatado para una intervención en pleno.

Las medidas aprobadas por el Gobierno son pues, razonables, difíciles de criticar más allá de que discutamos si ahorran un 5% de la factura del petróleo o sólo la mitad, pero se convierten en cosa de broma cuando resultan repeticiones incumplidas en el pasado o incompatibles con otros comportamientos que deberían acompañarlas para hacerlas creíbles. Incluyendo una mejor explicación, pero no solo.

Respecto al cómo se hacen, la verdad es que ha dejado mucho que desear. Desde el aparente “olvido” de que vivimos en un Estado de las Autonomías que obliga a gobernar determinadas cosas de una manera “federal”, hasta anunciarlo sin presentar estudios de impacto, contradicciones entre unas partes del Gobierno y otras, sin buscar aliados sociales ni entre aquellos que por convicción, serían defensores naturales de este tipo de estrategías etc. Estos problemas del “cómo”, no son sólo cuestión de explicación por parte del “Gobierno de los quince portavoces, con Rubalcaba al frente”. Es una cuestión de cómo se entiende la manera de hacer política y la importancia real que el Gobierno le ha dado a unas medidas que en su propia forma de presentarse, transmiten poco convencimento en su eficacia. 

Y, por último, analicemos el quien lo hace, porque ahí radica buena parte del absurdo de la situación. Hay muchos para quienes haga lo que haga este Gobierno, está mal, simplemente porque lo hace este Gobierno. Las mismas medidas propuestas por “otro” Gobierno de signo distinto, les parecerían adecuadas y previsoras. Eso plantea un problema de credibilidad de este Gobierno, que no pienso abordar aquí. Pero hemos visto, también, cómo se cuestionaba la legitimidad de cualquier Gobierno para adoptar normas y reglas. Decir, como se ha dicho, que el Gobierno no tiene derecho a fijar límites de velocidad es un anarcoderechismo realmente preocupante. Sobre todo, si procede de sectores que quieren imponer sus normas sobre la familia, el sexo y la religión. Este no es un debate de normas versus libertad. Y menos, cuando no se ofrecen más alternativas que hacer las cosas “como Dios manda” o aprobar medidas “de verdad” u otro conjunto de frases vacías que demuestran la ausencia real de alternativas por parte de quien aspira a ser Gobierno.

Y en esas estamos. Unos por defecto y otros por exceso. Y, en medio, los ciudadanos, de cuyo comportamiento individual adecuado, de acuerdo con nuestras convicciones, pero también con el sistema de incentivos puestos en marcha, dependerá el ahorro de consumo energético del que somos, de verdad, los responsables, con miles de gestos diarios que hacemos, o que no hacemos.

Por lo menos, así lo veo yo. 

19 comentarios

001
Marcel Costa
06.03.2011 a las 13:41 Enlace Permanente

A mi me parece que todas estas medidas de ahorro energético que se van a implementar sólo pretenden intentar que no se deteriore más la balanza comercial española. No hay una visión a largo plazo de cambio en la política energética. Sólo son medidas cortoplacistas que debe tomar un país que está pseudo-intervenido.

El típico país al que el FMI le aplica un plan de ajuste basa su crecimiento del PIB a corto plazo en los componentes de la demanda:1- Inversión, 2-mejora de la balanza comercial.Los otros dos componentes: Consumo y Gasto público sufren reducciones.

Si asumimos que en España se está aplicando un plan de ajuste ,aunque no se sea consciente de ello, los componentes de la demanda que han de fortalecerse son los mismos: Inversión y sector exterior.

Teniendo en cuenta la fuerte dependencia energética del exterior y la inelasticidad en el precio de los productos energéticos, la única forma de taponar la sangría que se crea en la balanza comercial cuando los precios suben es con restricciones cuantitativas. Para mi , las medidas de ahorro energético presentadas son eso: medidas para reducir la cantidad consumida de energía.

Estoy seguro que si el precio del petroleo no se dispara o el euro se aprecia, las medidas y la preocupación por la dependencia energética quedaran en un segundo plano. Ahora bien si el precio sigue subiendo puede llegarse a restricciones cuantitativas más explicitas

002
Kike Martín
06.03.2011 a las 16:02 Enlace Permanente

Me parece un análisis muy acertado. Haciendo una lista de pros y contras. Con esto no se contentará ni a un lado ni otro del espectro político, lo cual indica que estamos más cerca de la verdad.
Lo que deberíamos hacer es plantear un nueva política energética de forma seria, y no con miedo al qué dirán unos y otros. No es de recibo que no hagamos nada y que nos quedemos impasibles ante esta situación que nos envuelve. Somo sujetos pasivos, y nuestros políticos improvisan sin prever ni mirar más allá del corto plazo.
Gracias por la reflexión

003
de Gregorio
06.03.2011 a las 18:45 Enlace Permanente

6.03.11.

Estimado Jordi

Creo que es cierto lo que dices en tu artículo, cuando afirmas que con éste no vas a ganar muchos amigos. Te enfrentas a la bendita libertad defendida por otros de arrimar el ascua a la sardina. Y no lo digo porque la manera que tienen otros de arrimarla sea más positiva; lo digo porque en última instancia, es la sardina la que esos otros están defendiendo. La cuestión por tanto no radica en la metodología; estriba más bien en lo que don Jacinto expuso en la más inmortal de sus obras. Y lo curioso es que tanto unos como otros nos bombardean con aquello de la sabiduría del pueblo. Y para demostrar como nos manipulan, voy a sacar a colación dos temas que permanentemente se encuentran en el candelabro: uno, el que tú has sacado a colación; otro, la confusa visión con la que nos vamos diariamente al lecho, en función de la prohibición de fumar en los espacios públicos.

Con respecto a la primera, no puedo entender, como personas supuestamente bien informadas pueden decir que lo que se ahorre reduciendo racionalmente la velocidad se ha de consumir al tener que estar más tiempo conduciendo. Y no logro entenderlo, porque creo recordar que uno de los factores que desaconsejaron la continuidad de los “Mirages” estaba fundamentado en lo elevado de su consumo de combustible. De cualquier forma, este es un tema lo suficientemente técnico como para que no deba ser utilizado como arma arrojadiza.

En cuanto a la segunda, aducen, que al prohibir fumar en espacios comunes, se está violando la sagrada libertad del individuo; sin que al hacerlo se pondere el hecho de si en el ejercicio de esa libertad (a tenor de lo que con ella se conlleva), se atenta no sólo sobre la libertad de otros, sino incluso sobre su salud. Yo recuerdo aquella frase del ´68 que decía “prohibido prohibir” Comportaba un espíritu tan irreflexivo que no podemos extrañarnos que desarrollara el desenlace en el que se extinguió. Según el más eminente y osado de los psicoanalistas, la historia de la humanidad es la historia de su represión. Para que esa historia adquiera un valor cultural es necesario reprimir pedagógicamente lo que sin malograr lo que hayan de ser los rasgos de nuestra personalidad, son nuestras pulsiones. Recuerdo que hace años se prohibió fumar en los desplazamientos en autobús; y como cierta vez me tuve que enfrentar con un sujeto que defendía su propia libertad conculcando la ajena. Recuerdo –pero de esto hace ya muchos más años-, la quemadura de un cigarro en el asiento de un cinematógrafo. Lo hemos asumido como algo coherente con el derecho de la generalidad. Sin que al hacerlo nos hayamos impregnado con el intenso olor que desprenden las sardinas.

de Gregorio

004
Runaway
06.03.2011 a las 19:00 Enlace Permanente

No se equivoque usted Jordi. España está totalmente desquiciada. No es sólo los políticos del PP y sus medios de propaganda, entre “frikis y anarcoides” como dijo Blanco, son los que están en contra de ésta medida. Si se ha molestado en leer los comentarios de los medios, blogs, redes sociales y encuestas, una gran mayoría de ciudadanos están en contra de esta medida y se creen todos como Fernando Alonso; que si no van por autovías a 240 Km/h y a 100/h en travesías urbanas, les entra somnolencia. Tan sólo ha faltado que Jose Mari I de España y de FAES, jarto de Ribera del Duero, hubiera saltado con aquello de “me va a decir a mí las copas o no que me tengo que beber o no me tengo que beber mientras conduzco..”

Y le digo que España está desquiciada –o mejor dicho los españoles– no sólo basándome en los comentarios en los medios digitales o en las redes sociales, que cada cual compite en decir la mayor barbaridad y burrada, porque pueden excudarse en el anonimato. También eso pasa en la vida diaria, contidiana y analógica: en la calle, en el trabajo, en el bar…los niveles de los “debates” son realmente de una nobleza y alturas de miras que si yo le contara…. En fín
Hace una semana escribí sobre el tema en mi blog, con varios enlaces que prueban lo que digo:

http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2011/03/la-velocidad-y-el-tocino.html

005
Juan
06.03.2011 a las 23:35 Enlace Permanente

TODAS las medidas encaminadas a impedir o dificultar el uso del coche privado, donde de media viaja solo 1,4 personas me parece acertadisimo. Las consecuencias del despilfarro energetico, ambiental, social y económico, los pagamos TODOS, sobre todo las generaciones futuras. El mejor medio para conseguir un objetivo es a traves del precdio. Si la gasolina costase 3 euros el litro como deberia, ya nos dejariamos de construir carreteras, aparcamientos y demas y nos dedicariamos a promover y mejora los transportes publicos, mas eficientes y efectivos energeticamente que los autos privados.

La limitación de la velocidad es necesaria, pero puestos a prohibir, tendriá que estar prohibida el uso del coche si no lleva al menos 3 personas a bordo.

006
Juan
07.03.2011 a las 10:49 Enlace Permanente

Es una pena que un blog tan bueno como este se caiga y pierda su valor por la falta de moderador y rapidez en editar los mensajes. Buenos debates surgirian si el moderador fuese mas dinámico a la hora de editar los comentarios. Una pena!

007
Guardilla
07.03.2011 a las 15:39 Enlace Permanente

Yo Sres voy mas a lo practico. La teoria la dejo para eso, para los teoricos.
Estamos a lo que estamos: a buscar soluciones. No se puede estar todos los dias teorizando y sin dar trigo.

Para las acemilas que siguen diciendo que se duermen a 110 por hora al volante, no se preocupen Vdes, ya les llegará su San Martin. Esta muy bien, pero que muy bien, que tu vayas a 100 en carretera y de repente un Fitipaldi cualquiera, y los hay a borbotones, te pasen que crees que estas aparcado. Pero,seguro, que el “mamon” luego se queja de que gana poco o tiene el recibo de la Luz o del propio vehiculo que conduce sin pagar.

Yo para mi, a pesar de que veo bien la medida, no hubiera bajado la velocidad la hubiera mantenido SI, pero habría adoptado la siguiente formula.:

Colocar en todos los cuenta kilometros de los vehiculos, no in- dustriales, taxis o de empresa( a fin de no encarecer el transportres de mercancias y personas), un PRECINTO(tipo Tacografo). Tambien colocar un sensor para controlar los litros de gasolina repostada.
Una vez colocados, todos los vehiculos deberian pasar una revisión en una ITV( o Talleres Autorizados al efecto),anualmente, donde se registrarian los kilometros y litros de gasolinas repostados por ese vehiculo.

Previamente el Gobierno publicaria unas Tablas, tipo IRPF,con un BAREMO que reflejaria los costes a partir del kilometraje y repostaje de gasolina. Y en base a ese Baremo, el que mas kilometros y litros de gasolina consumiese mas pagaria de impuesto por consumo excesivo de energia. Por supuesto este impuesto seria aplicado siempre y cuando los precios del petroleo estuvieran en una banda de X dolares el Barril (precio que publicaria diariamente el Gobierno). Tambien deberia el Gobierno fijar un precio MINIMO y MAXIMO.

Cuando llegase a ese MINIMO, automaticamente se dejaria de pagar el citado impuesto y cuando se llegase al MAXIMO, el Gobierno deberia tomar MEDIDAS MAS RESTRICTIVAS Y PENALIZADORAS.

De esta manera ,entiendo yo, aparte de dar trabajo a Talleres Mecanicos para la instalación de los Precintos y Sensores (en los vehiculos nuevos, el Gobierno deberia obligar a las Casas de Coches a instalarlos de Serie) el Gobierno daria satisfacción a todos y el que quisiera correr mas que lo PAGARA Y BIEN. Vamos seria un AUTO-IMPUESTO.( vamos que lo pagariamos por nuestrto capricho)

Así todos contentos, el Gobierno lo único que haria es legislar, pero el impuesto incluido en esa legislación seria OPTATIVO.

008
Guardilla
07.03.2011 a las 15:43 Enlace Permanente

El Sr TAGUAS, Presidentede SEOPAN y antiguo Consejero economico del SR Zapatero, pedia el otro dia que se cobrase un impuesto como medida cohercitiva.
Mire

009
Guardilla
07.03.2011 a las 16:02 Enlace Permanente

Se me ha cortado el comentario anterior y ademas la he cohercitivo no procede.

No obstante yo le diria al SR TAGUAS, que lo suyo seria ahora vender pisos y para eso, como les digo antes, a mi me gustan las soluciones no la teoria,le propongo una IDEA para dar salida semanalmente a los pisos invendidos que tiene su ASOCIACION. Por supuesto humildemente.

Mire , como creo tendrá linea directa con el Gobierno y el Sr Zapatero, podria recabar de estos AUTORIZACION, para que el Organismo Nacional de Loterias, por cada, por ejemplo, persona que echase 6 columnas de Bono-Loto 3 de Primitiva, 2 de Euromillones,etc.etc., y PREVIO PAGO DE TAN SOLO UN EURO, a cada apostante se le entregara un Boleto con un NUMERO, que le daria OPCION a llevarse un PISO semanalmente por eso, por UN EURO ( los impuestos los incluirira el Sorteo).

He visto las columnas que se juegan en las Primitivas y Bonolotos y son millones semanales. He calculado que se podrian RECAUDAR varios millones de EUROS semanales. Estos VARIOS MILLONES SEMANALES, el Estado, los utilizaria para comprar pisos y sortearlos con esos Boletos y numeros que el Organismo de Loterias expenderia al comprar las Primitivas que todos echamos semanalmente de BUEN GRADO y de MOTU PROPIO, sin que nos apremien.

Les aseguro que serian muchos pisos los que podria el Estado comprar a BANCOS Y PROMOTORES INMOBILIARIOS, inyectaoles a estos LIQUIDEZ semanlmente y reduciendo RIESGOS de la Burbuja Inmobiliaria. Y por supuesto TODOS SALDRIAMOS GANANDO incluido el Estado, que muy probablemente aumentaria la recaudación de las Loterias y al escriturar mas pisos recaudaria Impuesto de IVa y Transmisiones. Y los Ayuntamientos lo mismo el IBI.

Piensenlo que español no se gastaria,adicionalmente UN EURO, al comprar sus Loterias semanales con la esperanza de llevarse un PISO GRATIS, así por el MORRO.

Seria una forma SOLIDARIA Y ALEGRE de motivar la RE-CONSTRUCCION del Sector Inmobiliario y de la Construccion.

Yo como les digo me gusta la accion y no teorizar tanto. AHI QUEDA ESO, PASENNLO, porque por supuesto hasta se puede mejorar.

010
Guardilla
07.03.2011 a las 16:06 Enlace Permanente

¡Ah!, perdon por lo pesao que me estoy poniendo, pero soy un tanto pasional y vehemente, tambien los BANCOS Y PROMOTORES pueden realizar EN COMBINACION con los citados sorteos de Loterias el mismo sistema.

Me parece inadmisible que las Cupulas de los Bancos y estas Empresas no tengan Departamentos pensando en esta linea de negocio.

011
andres
07.03.2011 a las 17:32 Enlace Permanente

Runaway,me ha gustado mucho tu blog.Muy que muy original

Quise entrar en VOTA EN BLANCO,lo cual hare en las proximas elecciones pero me sali siempre el ensayo de Saramago sobre la lucidez.Quizas ambas cosas,en España,estan muy unidas.

Lo dicho enhorabuena,tanto por tu foro a Sevilla como por tu web.

012
kafkiano
07.03.2011 a las 20:09 Enlace Permanente

Me parece muy bien que se adopten medidas antidespilfarro, pero no solamente ahora, sino siempre.
Ahora bien, que tras el derroche habido, tras el enriquecimiento de un sector de la población a costa del otro, tras el descontrol de la clase política y su irresponsabilidad (en el doble sentido de la palabra) al final todo se traduzca en: bajada de sueldo de los funcionarios; congelación de las pensiones de jubilación; subida del precio de la luz y de los combustibles etc., es decir, en detrimento de la gran mayoría, me parece, cuando menos, totalmente impresentable y habría que pedir explicaciones y aplicar las sanciones correspondientes a los culpables del estado en que nos encontfamos.
Y lo de las subidas de las energías, me parecería bien si los españoles estuviésemos usando las mismas a precio de coste, pero no cuando incluye beneficios astronómicos para todos los que nos la entregan. Si tan importante es este concepto para la economía nacional, nacionaliícese su uso y sea administrado, a precio de costo, por el Estado. Toda esta moda de privatizar los bienes y servicios públicos me parece una indecente cesión a favor de los grandes capitalistas.

013
Javier
08.03.2011 a las 12:48 Enlace Permanente

Perdón por contarle esto, pero le informo por si puede actuar, desde hace bastante tiempo hay muchos usuarios de telefonía que se sienten estafados por los llamados SMS Premium, (para comprobarlo basta con navegar un poquito por internet, se han creado hasta blogs al respecto), son mensajes que envían a tu móvil y te los cobran al módico precio de 1,20€/UD. Te enteras cuando te llega la factura y empiezas las reclamaciones con tu operadora, (en mi caso Movistar), la indignación crece cuando se comprueba la cantidad de afectados y el tiempo que se lleva ejerciendo esta práctica impunemente. Yo desconozco si es legal o no, pero considero que si una práctica empresarial no hace más que crear el descontento de muchos contra el enriquecimiento de unos pocos, tal vez sería bueno ilegalizarla.

014
Ruben
08.03.2011 a las 17:40 Enlace Permanente

Sí invertimos en el Ave. ¿ y ahora no le vamos a aplicar las mismas medidas que a los vehículos? ¿ cual es la velocidad de optimización del ave 110, 120, 150 ? ¿ se va a permitir que no vaya completo?

015
Rosa B.
09.03.2011 a las 00:13 Enlace Permanente

De acuerdo con usted pero, porqué no siempre y sólo por 4 meses prorrogables? Porqué no nos ahorran aeropuertos sin usuarios, plazas, polideportivos, museos absurdos? que tanto gusta a políticos provincianos. Porqué los ministerios tienen las luces encendidas hasta las tantas? su plan concilia ha decaído totalmente.
Soy una de los que van a más de 120 (entre 130-140) por la autopista, coche intermedio, no digo más.
A mi me parecen medidas atropelladas y cortoplacista, dentro de 4 meses a otra cosa mariposa. Saludos

016
jj
09.03.2011 a las 13:36 Enlace Permanente

Lamento ser tan pesado, pero este es otra de las grandes cuestiones que se deberían haber abordado en un gran Pacto de Estado. Una lástima que sigan tirándose los trastos a la cabeza mientras el país se va a la m…. Qué pena.

017
santiago
09.03.2011 a las 17:04 Enlace Permanente

Ayer,por vez primera desde los 110 kms,hizo un viaje de unos 400 kmes,entre autopiista-autovia.

¡Quede francamente sorprendido de la “dulzura” de conducir bajo este limite de velocidad¡

La GRAN mayoria eramos respetuoso con los 110 Kms de vez en cuando pasaba o un nuevo rico en un Audi o un pijinverbereno en una Ibiza,ambos picados y echando leches,pero no mas de 140 kms hora.

Creo sinceramente HA SIDO UNA GRAN IDEA que cambiara para siempre las formas de conducir de los españoles.Creo es una nueva filosofia de como se puede “convencer” a los españoles que es posible conducir de forma amable en nuestras carreteras.

El juego politico del PP forma parte de la buenisima definicion que el Sr Mouriño hizo de los españoles: son unos HIPOCRITAS,que es la suma de mentiras y cinismo.El PP lo representa en grado sumo

018
JOSE MANUEL
15.03.2011 a las 01:48 Enlace Permanente

La verdad, estimado jordi, es que éste gobierno se ha ganado a pulso la desconfianza y la fama de improvisadores y chapuzas. No se trata de que haya o no haya que ahorrar, esto serñia muy discutible teniendo en cuenta las cantidades astronomicas de coches oficiales, de altisimo cavallaje y consumo, como Vd, bien sabe. Es más que nada el desprecio a la inteligencia del ciudadano, porque, como siempre, ZP no se digna en ecplicarnos nunguna de sus medidas y ni siquiera dirigirse a nosotros como cualquier presidente democratico hace por norma. Reducir de 120 a 110, no hace falta ser un experto para darse cuenta de que es una medida más de las improvisadas….como tantas otras ( bombillas…zapatillas para buscar piso…400 euros indiscriminadamente..etc)..el consumo está en los atascos de las grandes ciudades que es donde nos dejamos el combustible de forma mayoritaria, evidentemente Sr, Sevilla, hacerle creer a alguien a estas alturas que de 120 a 110 en autopista puede suponer un ahorra significativo, es no respetar la inteligencia de las personas.

019
Sergio Burgos Casado
29.04.2011 a las 20:20 Enlace Permanente

Valla atraso. No me extraña que estemos a la cola de europa con medidas como esta.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio