Que alguien me explique el pacto con el PNV

Escrito a las 6:10 pm

Seguramente está bien lo que se ha hecho. Y no tengo nada en contra del PNV, sino más bien agradecimiento por su apoyo a mis propuestas políticas como Ministro y su deferencia personal conmigo. Pero necesito que alguien me explique por qué en los tres años en que fuí Ministro de Administraciones Públicas, el Ministerio de Hacienda por un lado y el de Trabajo por otro, NO ME DEJARON TRANSFERIR AL PAIS VASCO LAS COMPETENCIAS QUE AHORA SE HA ACORDADO TRANSFERIR. ¿Que ha cambiado para que aquello que parecía malo al anterior Gobierno de Zapatero, como al de Aznar y, aún antes, al de Felipe Gonzalez, sea ahora lo mejor que nos puede pasar. O alguien me lo explica y conmigo al conjunto de los ciudadanos, o el milagro de la conversión del agua en vino se quedará corto ante esta otra transmutación de criterio.Y el desprestigio continuará creciendo imparable.

Según leo en la prensa, como contraprestación al apoyo del PNV a los Presupuestos y a la Ley de Economía Sostenible, el actual Gobierno ha decidido cambiar el criterio sostenido en los últimos veinte años respecto a tres asuntos no menores:

Primero, la financiación de las políticas activas de empleo. ¿Por qué estas políticas, igual que el Instituto Social de la Marina y la formación profesional estan transferidas a todas las Comunidades menos al Pais Vasco?. Porque los sucesivos gobiernos vascos venían exigiendo que estas transferencias no se financiaran de acuerdo al marco global con el que se financian en el resto de autonomías, sino con cargo al régimen específico de financiación foral vasco, es decir, el cupo. ¿Y por qué todos los gobiernos hasta ahora se habían negado a ello? Porque se entendía que estas competencias no estaban cubiertas por el cupo y que aceptar esto significaba dejar que las autoridades vascas decidieran autónomamente cuánto dinero ponían en estas políticas y luego, se lo cobraban al Gobierno Central descontandolo de las cantidades que entregan (cupo), mientras que el resto de CC.AA solo pueden dedicar a estas políticas lo que se acuerda en la Conferencia Sectorial y dentro del presupuesto que les transfiere el Gobierno Central. Dicho de manera coloquial, si el que paga manda, en el Pais Vasco manda la autonomía mientras que en el resto manda el Gobierno Central que es quien transfiere el dinero. Si el Pais Vasco hubiera aceptado las mismas condiciones financieras que los demás, hace años que tendrían estas competencias y aunque creo que el Gobierno Vasco tenía buenas razones para hacer valer su especificidad de financiación, también creo que los sucesivos Gobiernos centrales, también tenían sólidas razones para negarse a aceptar lo que ahora, al parecer, se ha aceptado.

Segundo, la inspección de trabajo. Este asunto causó ya muchos problemas en el debate del Estatuto de Cataluña porque el Ministerio de Trabajo defendía que no se puede transferir las tareas de inspección sobre leyes laborales que son de competencia central. Además, se podía producir una ruptura de la unidad de mercado al trabajar las empresas en un entorno con criterios distintos por lo que, como mucho, solo se podría abordar la transferencia de la inspección de trabajo dentro de un pacto más global que incluyera la aceptación por parte de las CC.AA de una armonización de criterios interpretativos y la creación de una Alta Inspección, dependiente del Ministerio de Trabajo y con jerarquía sobre las inspecciones transferidas, que supervisara todo el entramado en un esquema que existe para asuntos similares en otros estados federales. ¿Es ese el camino que se ha iniciado ahora? ¿Aceptará el PNV que la inspección de trabajo transferida subordine sus criterios a los de una Alta Inspección? Si no es así, no entiendo el cambio de criterio.

Tercero, las bonificaciones y subvenciones a los empresarios enmarcadas en la Seguridad Social. Recuerdo conversaciones mantenidas por mi como Ministro, con algún alto responsable ministerial que continúa hoy en su puesto, en las que logró convencerme de dos cosas: que el sistema es automático e informatizado de tal manera que no hay nada que tranferir salvo poner una interface entre los empresarios vascos y los ordenadores de la Seguridad Social que solo dilataría el proceso perjudicando a los empresarios vascos y, dos, que cualquier otra cosa que no fuera la pura gestión de algo decidido y controlado “en Madrid”, afectaría a la caja única de la Seguridad Social. Es decir, si el Gobierno vasco pudiera acordar subvenciones o bonificaciones con cargo a las cotizaciones sociales, adicionales o complementarias a las que existen en el resto del territorio nacional, se rompía el criterio de caja única. ¿Es eso lo que se ha acordado? Si como dice el Secretario de Estado de la Seguridad Social y yo no pongo en duda, lo acordado no toca “ni de lejos” la caja única de la Seguridad Social, entonces ¿que se ha acordado?

Son asuntos importantes que afectan a la concepción del Estado. Y, por tanto,no pueden quedar enmarañadas en la exageración de unos y la fantasía de otros sin que, al final, los ciudadanos votantes sepamos qué han acordado en realidad y qué significa en relación con el desarrollo de nuestro Estado de las Autonomías.

Les aseguro que, como Ministro, me hubiera gustado realizar estas transferencias que desarrollan el Estatuto de Autonomía del País Vasco. Pero, además de la solidaridad gubernamental, me convencieron las razones que, en su contra, argumentaban desde hacía años, los Ministerios de Hacienda y de Trabajo. ¿Qué ha cambiado? ¿Que consecuencias va a tener para el resto de autonomías? ¿Y para el Estado central?.

Por favor, que alguien lo explique, para que yo lo entienda. Porque estoy dispuesto a dejarme convencer mediante razones y argumentos. Pero no con consignas y leña al mono. Ni del Gobierno, ni de la oposición.

40 comentarios

001
Nicolás
24.09.2010 a las 19:48 Enlace Permanente

La respuesta es sencilla y usted también la conoce: llegar a 2012. No hay más. Aún veremos más.

002
tino
24.09.2010 a las 19:58 Enlace Permanente

No me creo, Sr. Sevilla, que necesite Ud. una explicación ( no así los ciudadanos, que entiendo es lo que reclama) y comprendo su estupefacción. Quiero recordar un comentario suyo de antes del verano, poco después del Decreto que sacó a Zapatero del armario de los rendidos a esa entelequia llamada “Mercado”. Hablaba Ud de una estrategia y un posible calendario del Gobierno para aguantar hasta 2012 e intentar recuperar terreno ( de momento va Ud. acertando bastante , aunque queda mucho). Esa es la explicación, sin PGE 2011 no se llega al 2012 ( esos, seguro seran prorroga de estos, me atrevo a decir, pero eso ya no importa). Y es necesario como sea. Aunque caigan principios de decenios y abran puertas con salidas inciertas. Creo qu se intentará minimizar el hecho diferenciador del Pacto, transfiriendo a otras CCAA formas similares de gestíon y competencia.

El problema , desde mi punto de vista, es el mismo de hace diez años o más. No hay Modelo de Estado ni hoja de ruta en su partido. ( Ni en el PP, salvo el emblema España ). Lo hubo hasta los noventa. Desde entonces el techo competencial se utiliza políticamente a conveniencia del Partido que gobierna. ¿ Recuerda Ud. el Pacto de Aznar con el PNV ? El que provocó aquel comentario de Arzallus de que en unos días habían avanzado más en autogobierno que en todos los gobiernos de Felipe Gonzalez.

003
Arnau Gomez
24.09.2010 a las 21:01 Enlace Permanente

Quien lo da todo de una vez,se queda sin nada para la próxima vez que deba dar algo

004
la primera fuente
24.09.2010 a las 21:03 Enlace Permanente

Bueno. No será un vulgar un ciudadano quien tenga que explicar algo a un exministro.
Es muy de agradecer las aclaraciones que hace porque yo también he percibido que este tema por su importancia no se ha tratado ni en el momento ni en la forma que se necesitaba.
Yo no puedo aclarar nada porque los políticos no lo han explicado ni pronunciarme al respecto.
Sin ir más lejos, la persona que reflejaron someramente algunos medios se ha encargado de la negociación ha sido el Ministro de Política Territorial y no se le ha visto hablar de este tema en los medios…
Para mí también es el asunto tan importante que deberían haber especificado en qué consiste esta transferencia al País Vasco.
Es que no puedo decir otra cosa…

005
Pedro Villagran
24.09.2010 a las 21:08 Enlace Permanente

Yo me quedo perplejo. ¿Que tu no lo sabes? Mas perplejo todavía

006
Runaway
24.09.2010 a las 22:23 Enlace Permanente

Señor Revilla, primero como ciudadano y después como simpatizante y votante del PSOE, le pido sinceramente que use su capacidad de influencia en el partido para que Zapatero dimita. Hay algunas personas muy válidas en su gobierno y en el partido, por ejemplo, Rubalcaba, pero podría ser otra persona, incluso usted, sin ningún ánimo de ser un adulador.

Zapatero ya ha dado lo que tenía que dar de sí. Sé que somos nosotros mismos y nuestras circunstancias. Zapatero en la primera legislatura fue valiente y él mismo. En la segunda, no es nada de él mismo y todo lo que hace es por las circunstancias: un cobarde que vendió sus principios a “los mercados”. Puedo comprender que no tenga otra opción si quiere que los tiburones financieros no hundan el país con movimientos especulativos; pero verlo noqueado una y otra vez resulta ya patético y escucharle decir perlitas como que “los parados que están formándose están trabajando…por el país” para ocultar parte del paro y “lo importante es la foto” cuando se reunió con el Rey de Marruecos me producen verguenza ajena.

Y lo más triste de todo es que, a pesar de tener (con perdón) una “panda de aficionados e inútiles” como dijo un sindicalista, la alternativa que tenemos para gobernarnos en el futuro según las encuestas es un millón de veces PEOR. Deprimente la verdad. A veces quisiera huir y emigrar a otro país, pero viendo el mundo como está ¿a donde voy?

007
derecho indisponible
24.09.2010 a las 22:31 Enlace Permanente

Comparto su sorpresa, pero la Inspección de Trabajo ya se ha transferido a Cataluña sin que se hayan arbitrado fórmulas efectivas de coordinación. En estos momentos ya sólo queda compadecernos de los ciudadanos a los que no se les va a atender de igual manera ni con los mismos criterios en una u otra Comunidad Autónoma. Cada día el derecho fundamental a la igualdad entre todos los españoles queda diluído por razón del territorio.

008
Jorge
24.09.2010 a las 22:37 Enlace Permanente

Lo rápido que olvidan la política los políticos…

009
andres
24.09.2010 a las 22:56 Enlace Permanente

Sr Sevilla,no me queda claro que durante su epoca de Ministro “pidio lo que ahora se transfiere” y no le dejaron o no lo pidio y nidios se entero.

Creo que para Usted buen politico y mejor economista,no se le oculta que lo que se esta negociando en este presupuesto,NO ES EL PODER,como dice otro forero. Lo que se esta negociando es la continuidad de una politica economica señalada por la Sra Merkel y plenamente aceptada por el Sr Zapatero ¿le parece poco o mucho?…a mi personalmente me parece correctisimo.

Si ademas Sr Sevilla,esta politica alemana,tan clara y transparente,la aderezamos la que “indirectamente han enviado a las ministrillas españolas de Zapatero via el Frankfurte …que se dejen de andar gastando en ropas y bolso,lo que jamas de los jamas ha hecho ni hara la Sra Merkel ni la mujere del Budenpresident” entonces esta claro,clarisimo que esta pais cada dia se parece mas a Alemania.

Si a esto “añade” la añada conseguida por Blanco con los sindicatos ¿que mas quiere de Alemania?…cuando Francia para dos años de los 60 a los 62 en las pensiones tienen paralizado Francia.

Conclusion Sr Sevilla,si para ir acercandonos cada vez mas a la mentalidad alemana….de fuera las chapuzas y viva las cosas bien hechas,me parece barato,baratisimo la cesion al PNV

¿o Sr Sevilla estoy equivocado,muy equivocado?

PD)Ayer Iñaki Gabilondo,volvio a recordar que su espacio televisivo esta a disposicion de gente preparada para que nos explique del “porque de este nivel de fraude fiscal”

010
Braañain
24.09.2010 a las 23:06 Enlace Permanente

Es curioso cómo a algunos les cambia hasta el estilo de argumentar cuando pasan a la condición de ex- y se sienten de algún modo “damnificados”. Y cómo se pierden las formas aún tratandpse de un ex-ministro y no de un tertuliano montaraz.

Sevilla menciona tres asuntos/dudas de los cuales confiesa no tener información sobre el contenido de lo acordado lo que no le impide reiterar su desconfianza. Al final, se despide con esa petición para que

(…)” alguien se lo explique, para que yo lo entienda. Porque estoy dispuesto a dejarme convencer mediante razones y argumentos. Pero no con consignas y leña al mono…” ¿¿¿???

“(…) son asuntos importantes que afectan a la concepción del Estado (¿¿¿La Inspección de Trabajo afecta a la concepción del Estado???). Y, por tanto,no pueden quedar enmarañadas en la exageración de unos y la fantasía de otros sin que, al final, los ciudadanos votantes sepamos qué han acordado en realidad (…)” O sea, Jordi Sevilla quiere saber.

Sumándose al estilo de la insidia, deja caer esa pregunta como si hubiera alguna duda al respecto, como si estuviera hablando de algo secreto, vedado al conocimiento público, inconfesable. En realidad, expresa su desconfianza sobre un acuerdo político que muy pronto se traducirá en un decreto de traspaso de competencia y enseguida en una práctica cotidiana visible en un área determinada, nada oscurantista como es la de Empleo y Seguridad Social. No hay ningún secreto, todo el contenido de lo acordado va a estar a la luz, como pasa con cualquier otra competencia, sea central o autonómica. Nadie va a explicarle nada a Sevilla; lo verá por sí mismo, como todo el mundo, ¿A qué viene esa tontería?

Primera cuestión que plantea.- “los sucesivos gobiernos vascos venían exigiendo que estas transferencias no se financiaran de acuerdo al marco global con el que se financian en el resto de autonomías, sino con cargo al régimen específico de financiación foral vasco, es decir, el cupo(…)”- ¿Ignora Sevilla que en el acuerdo alcanzado es el PNV el que ha cedido en esto y que la financiación es por vía presupuestaria? ¿Lo sé yo, mero aficionado de provincias por la simple lectura de lo explicado en la prensa y lo ignora un ex-ministro?

Segunda cuestión.- Hablando de la Inspección de Trabajo, refiere que siempre se dijo “que no se puede transferir las tareas de inspección sobre leyes laborales que son de competencia central”. Hay una enorme cantidad de asuntos que descansan en leyes estatales respecto a los cuales las autonomías ejercen el control e inspección. Servidor, sin ir más lejos, es un inspector de la Administración de la Seguridad Social hace muchos años transferido y no alcanza a comprender por qué no puede transferirse la Inspección de Trabajo. También en Sanidad, por ejemplo, la casi absoluta transferencia de competencias a las autonomías no impide que persista la labor de la Alta Inspección del Estado a la que alude confusamente Sevilla. ¿Dónde está el problema?

Tercer cuestión.- Sobre las bonificaciones a las empresas, dice que “si el Gobierno vasco pudiera acordar subvenciones o bonificaciones con cargo a las cotizaciones sociales, adicionales o complementarias a las que existen en el resto del territorio nacional, se rompía el criterio de caja única”. Incluso eso es discutible, pero no entiendo que a continuación se pregunte “¿Es eso lo que se ha acordado? Si como dice el Secretario de Estado de la Seguridad Social y yo no pongo en duda, lo acordado no toca “ni de lejos” la caja única de la Seguridad Social, entonces ¿que se ha acordado?” Pues para no poner en duda la palabra de todo un Secretario de Estado, no está mal. Al final, lo que le ocurre a Sevilla es que como aun, logicamente, no se publicado un acuerdo del que recién acabamos de tener noticia, no sabe de qué está hablando porque no le valen las explicaciones de sus protagonistas que califica, como “consignas y leña al mono”. El no s

011
Darth
24.09.2010 a las 23:55 Enlace Permanente

Pues a mí se me ocurre una explicación que no tiene que ver ni con la estructura del estado, ni con la conveniencia de que esta competencia la tengan éstos o aquéllos ni nada de lo que se ve a primera vista. Esto se explica en términos de puro tacticismo, pero no de ahora, sino de 30 años para acá.

Por lo que se ve, a los partidos estatales PP y PSOE les conviene mantener un buena “bolsa” de transferencias al País Vasco pendientes (incumpliendo descaradamente el Estatuto de Gernika), para poder irlas “soltando” a medida que, según pasan los años, se necesite el apoyo parlamentario del PNV para presupuestos o investiduras. El día que se acaben de transferir todas esas competencias que el País Vasco ya debería tener hace años (eso debe subrayarse), se acabó el chollo para conseguir el apoyo del PNV en el Congreso.

Es decir, que con esto de “transferencias por apoyos”, al contrario de lo que parece y se repite tanto en la prensa madrileña, son los partidos estatales los que “chantajean” a los nacionalistas. Y luego los del PNV son los “malos” (y que conste que yo no simpatizo con el PNV – no soy ni vasco).

012
jlmr
25.09.2010 a las 02:07 Enlace Permanente

brillante

013
José L.
25.09.2010 a las 03:09 Enlace Permanente

Aparte de lo que usted cita, hay varias cuestiones curiosas. Supongan un gobierno de CIU, y que el PP en el gobierno negociase con el PSC cualquier tema que luego tuviese que firmar Convergecia. Ciencia ficción ¿no?. Aquí el PNV ha actuado puenteando totalmente al gobierno vasco, y desde Moncloa se lo han permitido, menospreciando a Patxi López.
La otra cuestión es cómo 30 años después todavía no se ha cerrado el marco copetencial autonómico y cada año tengamos que asistir a un debate similar. Tal vez Darht tenga razón. Está bien que cada partido busque la mejor financiación para sus votantes, pero esa negociación debería ser como los presupuetos, anual, para unos proyectos o infraestructuras concretos. Todo estaría más claro.

014
la primera fuente
25.09.2010 a las 10:57 Enlace Permanente

Solo me queda la esperanza de que esto de las transferencias al PNV haya sido un globo sonda. Estoy de acuerdo con el comentario de Darth y Arzalluz y Jordi Puyol cuando entraron en política lo hicieron posiblemente porque fueron capaces de ver este escenario. El de que un país con una bolsa de transferencias permanentemente dispuesta al servicio de los intereses políticos es una forma velada y poco decorosa de ir desintegrando progresivamente al Estado Español.
Al final da la sensación que al aprobar la Constitución al mismo tiempo le pusimos un precio para venderla. Y que paulatinamente el objetivo ha sido ir bajándola de precio.
La política española está de rebajas. Es buen momento para fundar partidos. Yo creo que deberían fundarse según las circunstancias al menos tres, que tuvieran una relativa participación en el Congreso. Al menos de esa forma incorporaríamos al devenir de esta país y de nuestra sociedad otro tipo de intereses que no fueran específicamente éstos.
Y que nacieran al mismo tiempo con un objetivo básico, entre otros. El de reformar la ley electoral general, y de ahí poder llevarnos a otras cosas…
¿Por qué existen tantas dificultades para hasta en momentos de extrema necesidad, fundar un partido político, contar con los avales necesarios, y garantizar un adecuado índice de representatividad?
Esta es la principal frustración de la democracia y del pueblo español. Los españoles creemos en la política pero según el devenir de los hechos no creen mayoritariamente en sus titulares. Existe la posibilidad de construir una democracia más participativa sin necesidad de que el único elemento de transformación política de nuestra sociedad sea el de la manipulación de las cotas de autonomismo?
¿Por qué no dan una subvención de al menos 50 millones de euros para fundar un partido de jóvenes? Donde los jóvenes se puedan sentir representados…Donde puedan decir en el Parlamento: Señores, esto no me interesa. Yo represento los derechos del 40 por ciento de desempleo juvenil que solo debates estériles como los suyos han creado.
50 millones de euros comparados con la ley de economía sostenible es una migaja. ¿Esto que es de izquierdas o de derechas? O, y me gustaría acabar con una pregunta, ¿cómo lo podemos al menos interpretar?
Un saludo

015
Magda
25.09.2010 a las 12:41 Enlace Permanente

Una: a buen entendedor pocas palabras bastan.
dos: los ciudadanos, la gran mayoría no estamos en el mundo de la política de alto nivel, solo somos unos observadores pasivos.
tres: las cosas cambian, evolución y desarrollo a costa de lo que “dije ayer”, es licito cambiar, como es licito en política el trueque.Zapatero nos tiene acostumbrados a cambios radicales y politicas diferentes.
Y eso estaba ahí desde hace 30 años, pero como los ahorros, hasta que no hacen falta…no tiramos de ellos.
Mire, España con estas se hace un Estado federal, y Ud que ya sabe lo que está ocurriendo está haciendo una colección de opiniones que para nada sirven ya.
Con lo cual Urkullu subirá al monte con la cachaba y cantara a los dioses vascos la canción del vasco libre.
Ahora mi pregunta es ¿XQ son materia de negociación aún hoy?
Es cierto que se dice por ahí que el gobierno ya no necesita más del PNV?.

016
xyz
25.09.2010 a las 14:02 Enlace Permanente

En resumen, el PNV ha reclamado siempre esta transferencia en los términos que marca el Estauto de Guernica (estatuto aprobado con más del 80% de votos). Pero, como usted muy bien dice, los sucesivos gobiernos centrales se han negado a ello. En otras palabras, el estado espanyol emite leyes que no está dispuesto a cumplir. Es una pena que haya que conseguir que se cumplan los acuerdos a base de tener al contricante en una situación de debilidad extrema. Espanya lo ve como chantaje y los vascos entendemos que se nos toma el pelo. Par qué tenemos un estatuto? si se reclama éste, somos malos. Si se reclama directamente la independencia, somos peores. Yo veo mucha hipocresía por parte del gobierno central y veo que el PNV es el único partido que de verdad lucha por los suyos. Es algo que ni el PSOE ni el PP pueden apuntarse.

017
xyz
25.09.2010 a las 14:16 Enlace Permanente

Darth, estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo no era nacionalista hasta que he conocido España y la opinión de los españoles, el tratamiento deleznable que se le da al nacionalismo, como si fuera el origen de los problemas españoles. Si tan malos somos, insolidarios, ladrones, y demás perlas que se leen por ahí, no entiendo por qué no se hace un referendum para conocer la opinión de los ciudadanos y actuar en consecuencia. En estos momentos habrá, seguramente, más españoles que quieran la independencia de vascos y catalanes que indepnedentistas vascos y catalanes. La única explicación lógica es que a los partidos políticos no les interesa saberlo, porque tendrían que responder segú el resultado y eso no les interesa. Así pueden azuzar los ánimos contra el enemigo de turno. Y los nacionalismos son el enemigo perfecto, porque siempre están ahí. Hipocresía y mala baba. Enhorabuena porque habeis conseguido que la neurona española identifique nacionalismo con independentismo y con terrorismo. Absurdo, pero todos pican.

018
Ruben
25.09.2010 a las 16:15 Enlace Permanente

Mu cortito. Cuando faltan votos para sacar los presupuestos adelante, se hacen extraños compañeros de cama. Donde no llega la voluntad lo hace la necesidad.

019
JJ
25.09.2010 a las 17:46 Enlace Permanente

Aquí queda claro la necesidad de un pacto de Estado para evitar una vez más el “chantaje” nacionalista. Tanta culpa tiene el PSOE por haber entrado al “chantaje” (ya que necesitaba sacar adelante los presupuestos) como el PP por no tender la mano para que el PSOE no tuviera que ceder a este “chantaje”. Por cierto, escribe algo sobre las primarias de Madrid ¿Es Tomás el cabecilla de una rebelión?

020
luis solana
25.09.2010 a las 18:28 Enlace Permanente

Mira que eres inteligente, Jordi, pero que te enteres hoy de que cada solución a un problema depende no sólo de las matemáticas sino también de la temperatura ambiente, me sorprende.

Venga Jordi, no te quejes de que tus ideas de ayer sean útiles para España hoy. Simplemente te adelantaste unos pocos años prestando poca atención a la temperatura política de tu momento.

Cosas parecidas nos han pasado a muchos. Pero no hay que quejarse: hay que mirar más al termómetro.

021
romualdo peris
25.09.2010 a las 21:17 Enlace Permanente

Si positivamente sé que el PNV es de derechas y ademas catolico, pero con él se nos abre un tiempo de esperanza, siempre puede ocurrir un milagro, por ello es digo que forzosamente debemos de llegar a un acuerdo, pero no nos dejaremos condicionar, los presupuestos son los presupuestos, y de ellos dependen nuestros …………………………., no hace falta repetirlo, todos lo sabemos y estamos de acuerdo, pero es ocioso repetir que eso de tener un gobierno mas de derechas,……………………………… eso tambien al menos tendriamos que pactarlo ,¿ no?,.
Bueno, bien vale, de acuerdo, si, ya se que tienen ocho votos, pero que! también lo del aborto, pero si eso ya esta aprobado, si, si ya lo se, tienen ocho votos.
?Lo del concordato tambien? Y ademas, quitar el PER para pagar la costera de la Sardina, se vera, se vera, que si, que si, vale, ya se que ustedes tienen ocho votos.
Y ahora señores pasemos al segundo punto, a partir de ahora tendremos que defender en las cortes y es sanado punto por punto el presupuesto del PNV, no, no es eso, el presupuesto del PSOE, !Queee¡ si, no me he olvidado de que tienen ustedes ocho votos, bien hablando de los presupuestos del PNV……
Ycomo yo creo que muchos ya hemos descubierto como se sentian aquellos que encerraban en la torre de Londres o en la Bastilla, hay que ver lo que descansaban cuando subian al cadalso, del infierno al paraiso de un solo tajo.

022
felix
26.09.2010 a las 16:08 Enlace Permanente

Me gustaría saber que tenemos que hacer los ciudadanos que no queremos hacer huelga porque es una estupidez y vamos a tener que hacerela a la fuerza porque no vamos poder ir a trabajar porque no va a haber servicios ,mínimos del transporte y además si vas y trabajas en un sitio donde mandan los sindicatos como Correos te pueden apalear.

023
M Tulio Ciceron
26.09.2010 a las 20:29 Enlace Permanente

Pues leyendo a Jordi, a Braañain y a Darth me reafirmo en mis posiciones. Vaya un país de miér…..coles.

Un saludo.

024
Dégulas Martínez
27.09.2010 a las 20:25 Enlace Permanente

Hace mucho que no entraba en su blog y me alegra poder ver que mantiene usted su constancia en hacer públicas sus reflexiones sobre aquellas situaciones que de la política hacen a los responsables públicos estrategas electoralistas. Quizá el peaje que uno mismo ha de pagar para poder estar y mantenerse en el mundo de la decisión y mundo del Gobierno. Gobierno como ese concepto que remite a la toma de decisiones que afectan al ciudadano y sobre las cuales éste queda al margen de la decisión a no ser por una representatividad que solamente juega en base a reglas establecidas y mantenidas en función de interéses particulares basados en lógicas diferentes a las que se dice que responde la democracia en nuestro país.
Mire, lo que ha cambiado en sto de las transferencias es el tema de sacar adelante unos presupuestos y evitar con ello que Zapatero acabe siendo el primer mal presidente de esta democracia surgida del franquismo y en un país aún no secularizado. Porque si además de no sacar los presupuestos resulta que los sindicatos le montan una huelga general, la más justificada de nuestra historia, más que talante el rasgo definidor de la política zapateril, ahora será el aguante. Tengamos en cuenta que hay muchos vividores en la política y agunatar ahí caiga lo que caiga es algo que a largo plazo evita tener que someterse a las reglas de la realidad. Una realidad muy jodida para la mayor parte de personas del planeta.

025
Orioon
28.09.2010 a las 02:24 Enlace Permanente

UNA HUELGA CONSAGRADA

Creo que Cándido Méndez salió bien parado para los chuzos de punta que están cayendo, en su intervención en el programa la NORIA de tele5; programa que nunca veo, no me gusta el VERDULEO televisivo creciente y rampante repleto de grillos y cigarras, con perdón del dignísimo oficio de frutero, pero en atención a la novedad ese si lo vi.

Y digo que salió bien parado, porque el personal está muy cabreado con el gobierno, pero también lo está con los sindicatos.
Hay muchos que ni entienden ni aceptan que desde el 2008… Hasta hoy, no haya habido una respuesta sindical contundente, habiendo motivos más que sobrados para ello, en vez de bailar el agua la Conga y hasta el Chocolatero con el gobierno, y cuando todos los indicadores y todo quisqui venían advirtiendo de los nubarrones que se avecinaban mientras que las colas del paro se volvían kilométricas.

!-Ah, que eso lo dice la derecha cavernícola se me olvidaba-¡

Que cabeza la mía, alguien podría pensar que como la derecha dice eso, eso es como apoyar a la derecha, y dar alas a los trogloditas -me da hasta dentera-.

!–Yo no puedo decir eso–¡,
!–yo no puedo pensar eso–¡,

YO SOY DE IZQUIERDAS, soy socialista, y se supone que los de izquierda debemos estar en contra de la derecha, y si la derecha dice que llueve, nosotros tenemos que decir que hace un sol esplendido aunque estemos como una sopa de calados del chaparrón que está cayendo.

La huelga, tiene que funcionar, pero solo lo justo, no nos vayamos a pasar de rosca, tiene que ser una huelga de diseño, el objetivo es quedar en tablas, tiene que ganar el gobierno y tienen que triunfar los sindicatos, no vayamos a joderla; aunque yo no me preocuparía tanto, las huelgas son como las elecciones, siempre la ganan todos, nunca hay perdedores, y si movemos bien los cubiletes,lo mismo hasta le emplumamos la derrota al PP y chin pun, -jugada redonda-.

Además esta huelga esta bendecida por Dios, solo hay que echar un vistazo a curas y obispos, están totalmente “salidos de rangua” apoyando la huelga, imagino que el 29 solo se administraran extremaunciones, que vienen a ser como los servicios mínimos,
En los púlpitos ya se calientan motores, y a mí eso me parece muy bien, cada uno es libre de hacer lo que quiera.

¿significará eso que me he convertido de repente en un “mamaostias” y en un “meapilas”?.

O tal vez sea los curas los obispos y toda la legión de meapilas y mamaostias se hayan convertido en unos sindicalistas combativos, y que arengados con salves y padreNuestros y armados de escapularios y crucifijos vayan a constituir el miércoles centenares de piquetes informativos al son maravilloso de cantos gregorianos.

Aunque nunca se sabe; quien nos iba a decir hace algún tiempo que las huelgas se iban a convocar siguiendo algunas reglas de los mercados financieros a 30, 60, y 90 días.

026
Luis Felipe Prieto
28.09.2010 a las 07:18 Enlace Permanente

Muy sencillo: politiquería barata, demagógica, tramposa, traidora y cobarde; propia de un ego maniático que tiene como único interés, mantenerse en el poder para su propia satisfacción, sin importar quien se muere en el camino o a cuantos vasallos haya que sacrificar con tal de ganar.

Pero ya lo ve usted, algunos carecen absolutamente de principios y se pueden meter a la cama con el mismísimo diablo si fuera necesario.

Bienvenido a la realidad.

Saludos,
Luis Felipe Prieto

027
abajocualquierfascismo
28.09.2010 a las 20:50 Enlace Permanente

Su silencio ante las amenazas de los sindicatos hacia los ciudadanos que no están de acuerdo con las razones de la huelga, consideran que no va a servir para nada o simplemente no quieren o no pueden ir a la huelga me parece muy criticable, es más me parece vergonzoso en una persona como vd.
Yo quiero dejar constancia que me merecen el mismo desprecio las amenazas de algunos empresarios a quienes quieren ejercer el derecho constitucional a la huelga que las amenazas veladas o explícitas de los sindicalistas de UGT y CCOO. Para mis son muy parecidos, en el fondo ambos tienen bastante de fascistas. En realidad los que amenazan o agreden son delincuentes aunque una parte de ellos esté protegida por el partido socialista al que vd. pertenece. En España el ser “de izquierda”, con comillas da patente de corso por ser los teoricamente contrarios a los franquistas que sojuzgaron a este pais, pero muchos de ellos son igual de antidemocráticos que la extrema derecha.Yo no creo que haya muchas diferencias entre los fanáticos de intereconomía y similares y los seguidores de Cándido Mendez y Toxo. Cuando he oido las amenazas de los secretarios de la UGT de Transportes de Madrid me los he imaginado con un bate de beisbol. !Qué valientes!
La única defensa es grabar las agresiones y las intimidaciones para evitar que queden impunes como ocurrió en la huelga del sector público en lugares como Correos o el Metro de Madrid

028
Beatriz
28.09.2010 a las 21:47 Enlace Permanente

En mi humilide opinión, entre ustedes los socialistas militantes, dirigentes, e importantes socialistas en general, hace falta más valentía.

Pero desde el primero al último. Desde los que están ahora, hasta los que lo estuvieron en su momento y aún su opinión tiene peso específico.

Simplemente para decir las cosas como las piensan, y como las sienten.

Valentía también para ver los posibles errores, tanto de uno mismo como de los compañeros, que todos somos humanos. Y para decirlos en alto.

De esa forma a lo mejor se habrían evitado algunas situaciones, muchas de ellas humanamente incómodas, más que injustas.

Y lo que más me alarma, y me entristece, es que sea una no militante quien se vea, por su forma de verlo, en la tesitura de pedirle, precisamente al partido que vota precisamente por sus ideas, que les hace falta bastante más valentía para no más que para decir las cosas como las piensan, y como las sienten.

Hasta que no les vea hacerlo, pero no por resquemores varios, que eso lo sabemos hacer todos a poco que nos dejemos, sino de verdad por querer arreglar el mundo, del que somos parte todos, hasta los compañeros que les gusten menos, hasta ese día, permítanme que vea imposible todo cambio que se intente.

Eso sí, si ese día llega, el día de la simple valentía de decir las cosas claras, sin más ánimo que el constructivo, cualquier cambio que podamos imaginar ya no será imposible.

Y cuando digo cualquiera, digo cualquiera.

Y lo digo en serio. Y muy seria.

029
aquilino
28.09.2010 a las 23:31 Enlace Permanente

Estamos hartos de gente aprovechada que impone sus opiniones a los demás. Estoy en contra de la reforma laboral que ha hecho el gobierno, pero si no quiero ir a la huelga no tengo que dar explicaciones a nadie. En el siglo XXi lo que los piquete sindicales son informativos no cuela, son delincuentes que coaccionan y a veces agreden. Pero que clase de demócratas son vdes. que lo permiten.
Vd. callado, que es comprometido hablar. Eso se llama cobardía.

030
Jose de Málaga
29.09.2010 a las 18:05 Enlace Permanente

Sr. Sevilla, a pesar de que no ha tenido a bien aplicar la educada fórmula de contestar a la pregunta que le realicé el 02/08/2010 sobre el prólogo que el Sr. Zapatero escribió en su libro “De nuevo socialismo” y que la misma figura en este su Blog en su entrada anterior “Más viejos pero más ricos”, y como creo que el Sr. Anchuelo ha contestado perfectamente y bastante mejor de lo que yo lo hubiera hecho, y como además entiendo su pregunta con trasfondo de ironía politica de un exministro socialista, le transcribo el articulo del referido Sr. Álvaro Anchuelo del 29/09/2010
@Álvaro Anchuelo – 29/09/2010 06:00h
“El reciente acuerdo alcanzado por el presidente del gobierno con el PNV para mantenerse en el poder se ha analizado, sobre todo, desde una perspectiva jurídica. Tal análisis reviste cierta complejidad, pues hace necesario entender cómo funciona el cupo vasco, o cómo se define exactamente el concepto de “caja única”. De ello se aprovechan precisamente los firmantes de tan vergonzoso trato para oscurecer lo que han perpetrado. Sin embargo, es posible acercarse al asunto desde un punto de vista diferente, que aclara notablemente lo sucedido. Las cifras no mienten y las leyes de la aritmética no se pueden derogar, ni siquiera por mayoría absoluta. Como mucho, se puede crear un sistema educativo en el que cada vez menos gente las aprenda. Analicemos las cifras del acuerdo.

Lo primero que debe señalarse es que, detrás de la elevada tasa de paro que padecemos en España, del 20´09% según datos oficiales de la EPA (que pueden consultarse en la página del INE) se ocultan importantes diferencias regionales. Hay comunidades, como Andalucía (27´78%) o Canarias (29´48%), con tasas de paro notablemente superiores a la media. Otras, como el País Vasco (10´40%) o Navarra (10´96%), están claramente por debajo. Seguramente el privilegiado régimen fiscal del que disfrutan no sea ajeno a este logro, dicho sea de paso. Estas comunidades forales obtienen, año tras año, el doble de financiación autonómica por habitante que el resto. Pero centrémonos en que el País Vasco tiene la tasa de paro más baja de España, siendo aproximadamente la mitad que la del conjunto. Con esta ya privilegiada zona es con la que se ha alcanzado el acuerdo que estudiamos.

Como consecuencia de lo anterior, y del escaso porcentaje que supone la población vasca respecto a la total, en el País Vasco hay 109 800 parados frente a los 4 645 500 del conjunto de España. Esto quiere decir que sólo un 2.36% de los parados españoles son vascos. Sin embargo, a esta Comunidad, con un paro muy inferior a la media y un porcentaje tan bajo del total de parados, se le han cedido 472 millones de euros para que los dedique a las políticas activas de empleo de sus parados. Esta cifra se obtiene de aplicar el porcentaje que se utiliza como referencia en el cupo, el 6´24%, a la partida presupuestaria estatal que se transfiere, en este caso de 7749 millones de euros (por algún ajuste en el acuerdo, no publicado, al dividir las dos cifras el porcentaje sale aproximado, el resultado exacto es el 6%). Como se ha cedido un 6.24% del gasto total en políticas activas de empleo, en vez del 2.36% que les correspondería por el número de parados que hay allí, se les ha dado casi el triple (2´64 veces) de lo que les correspondería.

Hay otra forma, todavía más gráfica, de ver lo mismo. Con esos 472 millones anuales, los 109 800 parados vascos tocan a 4 298 euros cada uno para las políticas activas que fomenten su recolocación. Los 7 749.77 millones de la partida nacional, repartidos entre 4 645 500 parados, indican que el parado español medio dispondrá de 1 668 euros para los mismos fines.

Otro ejercicio aritmético resulta no menos ilustrativo: 183 (1 668 x 109 800) son los millones que deberían de haber correspondido al País Vasco para que sus parados tuviesen un tratamiento similar al de los del resto de España; en consecuencia, 289 millones (472 – 183) pueden considerarse un regalo. Ahora se nos dice que el sistema se va a generalizar, transfiriendo estas políticas al resto de comunidades. Pero ¿cuánto dinero se va a transferir a los demás? Nunca podrá generalizarse en las mismas condiciones, pues ni siquiera el sr. Zapatero puede lograr que todas las comunidades estén por encima de la media. Esto es algo que no sólo él, sino muchos otros responsables políticos, parecen haber olvidado. Revisen urgentemente, por favor, lo que hace años debieron de estudiar sobre el concepto de media. Si lo hubiesen hecho antes, les habría ayudado a evitar errores en las reformas estatutarias y en la financiación autonómica. Nunca es tarde, si la dicha es buena.

¿Podría decirse que el sr. Zapatero ha utilizado el dinero de los parados españoles no vascos para comprar al PNV unos meses de permanencia en el poder? ¿Qué piensan los votantes socialistas de esto? ¿Se ha roto la caja única de la Seguridad Social? Respondamos a la última pregunta. Es tal la confusión deliberadamente creada, que resulta ya difícil definir qué se entiende por caja única. Pero, de significar algo, debe de ser esencialmente que el trato es único independientemente de la zona de España en la que un ciudadano resida. En este sentido, las cifras no parecen ofrecer dudas de que la ruptura se ha producido. Se privilegia escandalosamente a una comunidad, que ya previamente gozaba de una situación privilegiada. Sería difícil encontrar un ejemplo mejor de “quitar dinero a los pobres para dárselo a los ricos”. ¿Es esta la igualdad que dice defender el PSOE? Por otro lado, al PP (o, al menos, al PP vasco) tampoco parece que le importe demasiado lo sucedido.”

031
raul
30.09.2010 a las 10:03 Enlace Permanente

A gastar, a gastar que la hostia va a llegar….
¿donde se gastan nuestros impuestos?
http://libertadprohibida.wordpress.com/2010/09/30/%c2%bfsabemos-que-se-hace-con-nuestros-impuestos/

032
A. Francisco
30.09.2010 a las 16:01 Enlace Permanente

Aquilino: Sí, estoy harto de las opiniones de los hipócritas. Sí, estoy en contra de la demagogia y las mentiras del PP. Sí, me fastidian las coacciones sindicales, empresariales, aguirristas… Sí, en el siglo XXI los piquetes informativos/desinformativos de la derecha más reaccionaria agreden a la inteligencia de uno, por más que machaquen y machaquen a sus simpatizantes e hipnotizados seguidores. Sí, los delincuentes, los curruptos y demás comparsa de cofrades mafiosos no debieran ser admitidos en ningún partido político, incluido el suyo, don Aquilino. Y, por último, añadiré que hay demócratas y demócratas. Es decir, existen los auténticos y los otros. Cada cual que escoja. (Sobre cobardía, no hace falta decir que a veces es mejor callar que berrear.)

033
Alberto
30.09.2010 a las 20:23 Enlace Permanente

Jordi, tiene el texto completo del acuerdo en la página Arabatik. La recogieron de la web de Moncloa donde estuvo colgadoel texto unos minutos el miércoles. Con el texto delante me gustaría que nos respondiera a las preguntas que usted mismo dejó en el aire en su artículo. Espero su respuesta. Alberto

034
federico
30.09.2010 a las 22:55 Enlace Permanente

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100929/incidentes-los-distintos-puntos-huelga-general/889717.shtml

Patear a un trabajador por querer entrar a trabajar no es muy democrático, sres del psoe ugt y ccoo

035
aquilino
01.10.2010 a las 22:48 Enlace Permanente

Francisco:

Yo no pertenezco a ningún partido. No pertenezco a ninguno porque no me identifico con ninguno. Vivo de mi trabajo y afortunadamente no necesito ningún carné para medrar. Me parecen despreciables los del pp que están en el gurtel y los del psor que están pringados en pretoria. Para mi son unos ladrones y siento repulsión por ellos y por lo que les protegen. Siento desprecio por los empresarios que coaccionan a los trabajadores para que no ejerzan su derecho a la huelga. También siento desprecio por los que escudándose en el número, en pertenecer a sindicatos mimados por el gobierno de Zapatero, coaccionan, agreden o insultan. Los fascistas y los violentos no dejan de serlo porque sean de UGT o de Comisiones. Cuando los líderes sindicales no solo no condenan sino que fomentan la violencia, se convierten en delincuentes aunque sus delitos queden impunes.
Yo no tengo la necesidad de elegir entre matones sindicales y empresarios fascistas. Y no me vale que los sindicatos son necesarios, pues claro, pero del mismo modo que no quiero jueces corruptos aunque sean necesarios los jueces no quiero sindicalistas matones. es difícil desmentir a las imágenes.

036
anibal
02.10.2010 a las 10:49 Enlace Permanente

Creo que a estas alturas a este gobierno no le importa nada lo que es razonable. Es absolutamente amoral.
Yo he decidido abstenerme en las próximas elecciones municipales y autonómicas y también en las generales porque no vivimos en un pais democrático. Si tenía alguna duda la huelga del dia 29 me las ha resuelto. Por una parte, en gran parte de las empresas pequeñas y medianas los empresarios no respetan el derecho de huelga y no solo eso vulneran sistematicamente la legislación laboral ante la inacción de la inspección de trabajo que os está en la inopia o no se entiende . Por otra los sindicatos, como están muy desprestigiados por la actuación abusiva de muchos liberados y por su manifiesta connivencia con el gobierno Zapatero no tenían capacidad para conseguir que la huelga fuera general por medios civilizados. Por eso no respetan el derecho al trabajo y coaccionan sistematicamente para que quienes no quieren o no pueden ir a la huelga lo hagan a la fuerza.Los ciudadanos han estado en medio de una lucha entre bandas En esta ocasión al gobierno no le interesaba que la huelga fuera un fracaso total porque los sindicatos y el PSOE como es evidente son los mismos, uno hace de poli bueno y otro de poli malo en esta película. De todos modos creo que está vez la opinión pública no coincide con la opinión publicada. Tengo la impresión que a muchos ciudadanos que tienen la peregrina idea de que el partido socialista defiende a los desfavorecidos están muy cabreados con la actuación fascista de los sindicatos porque muchos la han sufrido en propia carne. Los energúmenos sindicales coaccionan, humillan, agreden a insultan y eso a la gente no le gusta. Por otra parte, muchos millones de ciudadanos nos hemos sentido desamparados por los poderes públicos, empezando por el gobierno de la nación a quien le parece bien la actuación de los piquetes según declaró el ministro de Trabajo. Hay que ver el trato educado que se dispensan dirigentes sindicales y políticos del PSOE, teoricamente contrarios a la huelga. Nada que ver con la agresividad de los piquetes hacia los trabajadores y hacia los comerciantes que intentaron abrir y recibieron como respuesta insultos o lunas rotas.

037
indignado
04.10.2010 a las 15:18 Enlace Permanente

Las coacciones, insultos y agresiones de los piquetes de CCOO, UGT y demás sindicatos son abolutamente injustificables. Se han comportado como delincuentes organizados. el espectáculo de la Puerta del Sol en la que Mendez y Toxo jaleaban a los piquetes coactivos es una vergüenza . No es la primera vez, ni seguramente será la última. Actuan con impunidad lo cual es una burla al estado de derecho propiciada por la clase política. Es mentira que no haya habido muchos incidentes, lo que ha ocurrido es qu en la mayor parte de los sitios los trabajadores han cedido a las coacciones Donde no ha sido así ha habido ruedas rajadas, cristales de tiendas rotos, insultos y a veces agresiones físicas. La otra violencia, la de muchos empresarios que limitan o impiden el derecho de huelga no justifica la violencia, del mismo modo que la tortura no está justificada por la existencia de terrorismo.
Es mentira que no haya habido muchos incidentes, lo que ha ocurrido es que en la mayor parte de los sitios los trabajadores han cedido a las coacciones o no han denunciado las agresiones por miedo a represalias.Enfrentarse a un sindicato es un suicidio laboral.

038
M Tulio Ciceron
08.10.2010 a las 23:46 Enlace Permanente

Y ahora qué con la ultima de la Audiencia Nacional?

Sería interesante tu opinión Jordi sobre el recortazo.

Un saludo.

039
paparajote
10.10.2010 a las 11:18 Enlace Permanente

Qué buen vasallo si tuviese buen Señor.

Saludos

040
M Tulio Ciceron
10.10.2010 a las 12:07 Enlace Permanente

José de Málaga: me gustan tus cuentas.

Sólo matizar una cosa. Estás presumiendo que los vascos cobrarán más desempleo que el resto de parados de España simplemente porque se transfiere más dinero. El diferencial de 259 millones no tiene por qué ir a los trabajadores. Nadie va a poner tanto empeño en la gestión de un presupuesto para que al final la pasta se la lleve la chusma, no?

Un saludo.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio