Cuatro cosas que no entiendo

Escrito a las 12:25 pm

La verdad, llevo dándole vueltas desde el debate parlamentario del miércoles y no acabo de entenderlo. Es posible que me esté volviendo más lerdo de lo que solía. O que me falte información sobre interioridades que desde la distancia cuestan conocer. Pero leo con profundidad varios diarios, sigo tertulias y, sobre todo, hablo, hablo mucho con mucha gente. Y sigo sin entender lo que ha pasado esta semana. Es más, despues de pensarlo, casi que prefiero no entenderlo, que recurrir a la sentencia de Sherlock Holmes (la pelicula vale la pena) de que una vez excluido lo racional, la respuesta está en lo que queda. Por no liar mucho esta entrada, me centraré en cuatro asuntos: la comisión pactante, el contenido de lo pactado, la posición de Rajoy y el deber ser del Pacto.

En primer lugar, andaba yo convencido, por las informaciones de los medios de comunicación, de que el portavoz socialista en el Congreso, Toño Alonso, era el encargado de iniciar contactos con los grupos parlamentarios para configurar un Pacto que todos dicen desear pero que creo, nadie quiere de verdad. Incluso se había anunciado un calendario de reuniones que dejaba para el final al PP. Y, en estas, se descuelga el Presidente anunciando la creación de otra Comisión pactante, situada en el Gobierno y no en el Parlamento, dejando en muy mal lugar, por cierto, al Grupo Parlamentario y a su lider. Además, se convierte en noticia la primera reunión de esa Comisión (una reunión de trabajo entre el Presidente y unos miembros del Gobierno ¿cuándo ha sido noticia?) y se sigue dando pie a la idea de que la sucesión de Zapatero no está resuelta, al incluirse en la misma al Ministro- eficacia, Blanco, al que ya hay quien señala como “el futuro”. Es decir, de estar hablando de necesarios pactos parlamentarios para sacar a España de la recesión, acabamos haciéndolo de la irresisitible ascensión de Don José Blanco a quien ya hay quien la augura una Vicepresidencia Única tras la rumoreada crisis ministerial de despues de la Presidencia europea. Es decir, a ver si lo entiendo: tenemos un problema gravísimo que se cuantifica en cuatro millones de parados, la necesidad de unir fuerzas entre todos para superarlo, y hay un debate parlamentario tras el cual pasamos a hablar todos del papel en el futuro gobierno de unos y otros, quien sube y quien baja. ¿Alguien lo entiende?.

Segundo, el contenido del Pacto. Como la noticia de la primera reunión de la Comisión Pactante fué la propia reunión, poco trascendió de su contenido. Pero leyendo atentamente la letra pequeña de algunas crónicas, me llega que el Presidente está muy preocupado porque no llega crédito bancario a nuestras empresas y eso es muy mala cosa porque retrasa la recuperación.  ¡Acabaramos!, muchos llevamos meses lanzando ese mensaje que recoge la Vicepresidenta Económica diciendo “Nos vamos a centrar en el flujo del crédito a las empresas”. ¡Bien! ¡Por fin! Es verdad que se pudo haber hecho cuando hace un año se aprobaron los Decretos de apoyo a la banca, cuando se aprobó el FROB, cuando se negoció los planes extraordinarios de apoyo a la economía para combatir la recesión pero, bueno, con meses de retraso, pero parece que si se van a centrar en ello, es por que le reconocen importancia trascendental. A lo mejor se lo han dicho en Davos o en el Finantial Times y por eso tiene más credibilidad que cuando lo decimos desde España.

Pero claro, uno no monta con toda la parafernalia, una Comisión interministerial que trabajará dos meses con todos los grupos parlamentarios, para intentar un Gran Pacto de Estado entorno a conseguir que fluya el crédito a las empresas. Como digo, este es un grave problema sobre el que reposa mi hipótesis de que puede haber una recaida en la actividad este año. No digo, por tanto, que no deba abordarse. Pero ¡eso no necesita un Pacto de Estado!. Además, me parece imposible de abordar sin hacer frente a un problema del que, hasta ahora, el Gobierno no ha querido ni hablar: un plan especial de recuperación del sector inmobiliario, incluido un programa especial de absorción bancaria de pérdidas por consolidación de activos tóxicos. Eso es lo que más frena el crédito bancario al conjunto de la economía y será difícil de reactivar este, sobre todo en un contexto de subidas paulatinas de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo, sin actuar sobre aquel. Para que vuelve a fluir el crédito, hay que desatascar la cañería quitando los pisos y el crédito promotor que la tienen atascada. Si, ahora, el Gobierno cambia de postura al respecto y acepta hacerlo, bienvenido sea!

Pero, en tercer lugar, eso ni es, ni necesita un Pacto de Estado, que es algo excepcional, que se hace cada mucho tiempo para resolver problemas que nadie solo puede resolver. Me explico, problemas que afectan a varias administraciones o que requieren mucho tiempo para aplicarse con continuidad en las políticas. Problemas institucionales serios que frenan nuestras posibilidades de crecimiento y bienestar como pais. Problemas como los diez que cito a continuación: 1. La justicia 2. Educación 3. Modelo federal de Estado 4. Sistema Nacional de Innovación 5. Reducción de las tasas de pobreza 6. Reforma de las Administraciones Públicas 7. Reforma impositiva buscando mejorar la equidad y la lucha contra el fraude 8. reforma presupuestaria haciendo obligatoria la evaluación de eficiencia en el gasto público unido a presupuestos de base cero 9. Lucha contra el cambio climático y cambio de modelo productivo hacia la calidad y el valor añadido 10. Adaptación institucional y social a tres cambios radicales: envejecimiento, incorporación plena de las mujeres a la vida económica (conciliación, sueldos etc) e inmigración.

Es obvio que pueden ser esos diez u otros. Pero de similar calado. Lo otro, no son pactos de estado, es la gobernanza cotidiana y la necesidad de apoyos parlamentarios cuando no se tiene mayoria suficiente.

Por último, no he entendido la actitud del líder de la oposición en este debate. Como he señalado otras veces, creo que se equivoca si fía todas sus posibilidades de ganar (Y, aunque yo no lo quiera, como demócrata, tampoco debo excluirlo) a que Zapatero se hunda. Tiene que arriesgar algo más por su parte. Por ejemplo, presentado ideas y propuestas ilusionantes (para esto, es siempre más fácil desde la oposición) y, creo, habiéndo tomado por la mano al Presidente cuando anunció la Comisión negociadora. Si en ese momento le hubiera dicho: “ni Comisión, ni nada, mañana a las nueve de la mañana estoy en la Moncloa, nos encerramos usted y yo y no salimos hasta que haya un Pacto sobre estos diez asuntos que importan a los españoles, tardemos lo que tardemos” quizá las cosas hubieran ido de otra manera más entendible. Al menos, para mi.

No se cómo lo veis. Pero mi perplejidad, queda reflejada aqui. Como decía Ortega y Gasset, “a veces, no sabemos lo que nos pasa y eso es precisamente lo que nos pasa”.  Pues eso. Mientras lo pienso, me voy a la compra.

46 comentarios

001
pedropicapiedra
20.02.2010 a las 17:15 Enlace Permanente

Pues yo creo que parte de una hipótesis de partida erronea: que los protagonistas quieren hacer las cosas bien, o sea que su objetivo es el bienestar de los ciudadanos. Pues no, su objetivos es mantenerse en el poder o llegar al poder . Para ello necesitan ser más hábiles en vender su mercancía mejor que los contrarios., no importa nada que para vender el producto sea necesario engañar a la poblacióne, deformando a sabiendas la realidad. Para eso estan las cadenas de televisión y radio amigas. El bienestar de los ciudadanos les importa solo en la medida en que les de votos, pero unos u otros saben que hay un electorado que siempre les votará, hagan lo que hagan. En un pais donde la mayor parte de los ciudadanos van a votar al partido aún cuando quien manda en ese partido sea incompetente, iluminado y además bocazas, es difícil que se arregle nada, dentro de unos meses o de unos años tendrán que venir los de fuera a arreglarlo, como en Grecia.

002
Esquirlas de Aire
20.02.2010 a las 19:23 Enlace Permanente

¡Sí Señor! Estoy totalmente de acuerdo.

003
Juan Carlos
21.02.2010 a las 00:11 Enlace Permanente

No creo que sea tan sencillo como El Sr. Sevilla lo pone. Ni ZP es tan “plano” como insinúa ni el Sr. Sevilla es tan ilustrado como para dar recetas cuasi ex-cátedra. La situación en el Parlamento condiciona cualquier solución de peso y el Sr. Sevilla sabe bien que el PP está en otro “tempo”.
Las ¿10? àreas o temas de trabajo pueden ser válidas, pero para llevarlas a cabo se debe de tener una mayoría parlamentaria más homogénea y menos geometría variable en función de qué area.
Creo que el comentario del Sr. Sevilla adolece de rigor.

004
Franesco
21.02.2010 a las 01:32 Enlace Permanente

Yo me quedo MUY PREOCUPADO por lo que se lee en el punto 2.

005
Ángel
21.02.2010 a las 12:09 Enlace Permanente

Me temo que yo también estoy de acuerdo con la idea de que los partidos políticos parecen buscar más la obtención del poder, o su permanecia en el mismo, que el bienestar de los ciudadanos en general.

También estoy de acuerdo en que lo de la Comisión es una manera de “ganar tiempo”, o tal vez de perderlo, cuando podrían hacer una reunión en La Moncloa (o donde sea) y no salir hasta llegar a un acuerdo. Pero parece que desde los tiempos de la Transición esto ya no se lleva.

Por otra parte, como he escuchado por una emisora de la radio, parece ser que el PSOE entiende por Pacto, el “quiero hacer esto y quiero que me apoyes” cuando un Pacto es más bien un “yo cedo por aquí y tú por allá y llegamos juntos a donde sea necesario llegar”.

En fin, a ver si dentro de un par de meses, o menos, vemos si realmente esta Comisión ha sido algo positivo y tal, o si no ha servido para nada útil (al ciudadano, se entiende).

Por cierto, su lista de problemas me parece bastante acertada. Respecto a la conciliación laboral justo antes de la crisis, y las elecciones, se hablaba mucho de posibles medidas a tomar, apoyadas y a veces incentivadas por varios medios. Pero una vez pasadas las elecciones, y entrados en la crisis, todo lo hablado y propuesto se olvidó…

Se que muchos dirán que no es el momento, pero, una de las maneras de incrementar nuestra eficiencia/competitividad, ¿No sería implantando de una vez la jornada continua? Por empezar por algún lado…

Un saludo.

006
Ruben
21.02.2010 a las 12:21 Enlace Permanente

Coñe porqué no es Ud. Preidente y no Zapatero? y no es una ironia.

007
emea
21.02.2010 a las 13:02 Enlace Permanente

Jordi, una recaida de la actividad en el año en curso ?. Empiezan a temblarme las piernas. Y respecto al tema inmobiliario, quien debe de asumir los excesos del periodo 1998-2008. Por qué debe de salir algún euro de las cajas del estado para limpiar créditos que nunca debieron de darse, o para sanear inmobiliarias que cobraban precios, muy, muy superiores al valor de lo que vendían ?

008
anibal
21.02.2010 a las 16:35 Enlace Permanente

Me temo que si el grupo que maneja el poder sigue podemos acabar como Grecia o peor. Por mucha propaganda que hagan en sentido contrario, la realidad es que en algunas cosas estamos peor que Grecia: el desempleo es muy superior. ¿Les parece un tema menor a los progres de salón que manda en el partido socialista? A mi no.
La irresponsabilidad con la que actúan en el dia a dia es absoluta. Lo único que les importa son los votos y en privado no tienen ningún problema en reconocerlo. No es escuchan, no analizan, solo dicen lo que quiere oir el que tienen por encima. Son como marionetas que se mueven según la voluntad del que manda. Si mañana toca moverse en sentido contrario, lo hacen con todo descaro y desvergüenza como ha ocurrido con lo de las pensiones. Si se opina de otra manera,eres un submarino del PP, incluso si compras un periódico que no es “amigo”, aunque sea para coleccionar las películas

009
M Tulio Ciceron
21.02.2010 a las 18:55 Enlace Permanente

No te digo yo…Don José Blanco, Caudillo de España por la Gracia de ¿?

Otro gallego, pequeñito, pero sin bigote.

010
J. Benjamín
21.02.2010 a las 19:18 Enlace Permanente

Creo que entender, si que las entiendes, otra cuestión muy distinta es que te parezcan oportunas y adecuadas. Parece que tod@s reclaman el Pacto de Estado, lo que no está tan claro, es que entienden por Pacto de Estado las diversas fuerzas políticas y la ciudadanía. En estos momentos me parece que tan importante como pactar las coincidencias es hacerlo con las discrepancias, de modo y manera que los acuerdos posibles no se malogren por el desacuerdo sobre cuestiones en las que el acuerdo no es posible. Las diez cuestiones que planteas me parecen una buena muestra sobre las que aplicar estas consideraciones.

011
enric doménech
21.02.2010 a las 21:48 Enlace Permanente

Buenas tardes, y con perdón, el espíritu fallero me invade, y aquí va este panfletón:
Déme la sensación
amigos y amigas del dos punto cero
que de un lado a otro de la cubierta,
jugando con el balanceo del buque,
vienen y van,
van y vienen,
los propósitos, no a la boca para expresarse,
sino para deglutir, debido al mareo.

Y los tripulantes y marineros, desde el puente de mando,
no diferencian el iceberg, que les viene a despertar.

Escondiendo cuatro quintas partes de su mal,
los pasajeros en este viaje, sobre todo, los de clase tercera,
entre rejas y sin salida, se ven prestos a asaltar,
camarotes, bancos, escaleras, pasadizos,
ruta a las lanchas de auxilio,
para separarse de este remolino,
que a todos no quiere engullir.

Para colmo de todo mal,
el tunante especula,
como si en la ‘nintendo’ jugase,
pero con las cotizaciones y los créditos de los Estados,
no se debe de jugar.
porque señores, recordemos….
‘con las cosas de comer, ….’ ¡no se debe de jugar!
Y nos pese a quien nos pese, ese suelo enmaderado, no es mejor ni peor,
solo en él se deslizan nuestros sueños y nuestras riquezas.

Navegamos por el mar, y a merced del corsario estamos,
desde Isabel I a su segunda, y si hace falta, su tercera,
que sigue premiando a quien saquea,
mientras seguimos tontos, y miopes, trayendo y llevando riquezas,
para que en Flandes o en Bonn,
tejan con nuestras lanas y ahorros,
después de esquilarnos, y sin abrigo,
nos dejan a las puertas del invierno.

012
Francisco Nulñoz de la Peña
21.02.2010 a las 23:24 Enlace Permanente

Da esperanza y alegría comprobar que queda gente valiente e inteligente en el PSOE.
La diferencia del Sr. Sevilla con otros es que ejerce su libertad de expresión sin miedo alguno a que le quiten el acta de diputado o cualquier otro cargo por discrepar pues él no necesita de la política para vivir.
Sigo con interés sus artículos dominicales en el diario El Mundo.

Un cordial saludo

013

Puse mal mi apellido en el anterior mensaje, por favor corríjalo en este está correcto.
Asimismo olvidé poner la dirección de mi blog.
Saludos

014
johnwayne
22.02.2010 a las 00:32 Enlace Permanente

Echa de menos propuestas ilusionantes por parte de Rajoy y dice que son faciles de prometer desde la oposion- No sera que Rajoy no qiere mentir y la salida de la crisis, version espanyola, requiere sacrificios?

015
la primera fuente
22.02.2010 a las 12:41 Enlace Permanente

Coincido con su post. Hay una serie de problemas como los diez que cita y se echa de menos elaborar porque ha existido tiempo estrategias conjuntas que generen una única línea de desarrollo al margen de las diferentes posiciines negociadoras de partida.
Da la sensación que la mayoría de los problemas que preocupan y afectan a la sociedad se encuentran taponados, uns veces por determinados grupos, otras por las comunidades autónomas, otras por los propios asesores del gobienos, otras por algunos sindicatos, etc.
Es por eso que siendo esos los problemas y teniéndolos perfectamente localizados, sabiendo los efectos adversos que generan y la forma tan negativa en que a su vez influyen en el problema general, habría que establecer una política de prioridades.
La prioridad marcada es luchar contra el desempleo. Pues centrémonos en ese tema sin perder de vista el resto de los diez asuntos que destaca y seamos conscientes de al margen de intereses partididtas la participación positiva que puede tener en ese objetivo global la partiipacón de determinados agentes e instrumntos y en la necesidad de establecer estrategias conjuntas que hagan nuestro sector agrícola, industrial y turístico muho más competitivo.
El problema efectivamente es el crédito bancario. Pero, ¿y la fuga de capitales?. Por qué en vez de desarrollar proyectos en el extranjero no establecemos beneficios al desarrollo de proyectos aunque sean más pequeños e innovadores en nuestro territorio, que tegan garantizado su afán de continuidad.
Ya sabemos que la única forma de que no se fugen capitales no es que Koplovitch en vez de invertir en Argentina invierta en España. Hay otras formas a través de las cuales se puede descapitalizar nuestro país y las principales entidades bancarias también tienen que decir mucho de esto. Hay que volcar todo el flujo crediticio en proyectos ambiciosos, innovadores y que tengan una rentabilidad asegurada para vencer el desempleo.
Por otro lado, no tendría sentido desarrollar esto si a la vez no desarrollamos estrategias para atraer capital extranjero, concentradas, estratégicas y en donde se garantice a la entidad extranjera una rentabilidad superior a la que podría obtener en un paraiso fiscal…
Al final fué eso lo que fué la burbuja inmobiliaria, una forma de atraer capitales del exterior… ¿que nos inventamos ahora? Por ejemplo, una amnistía fiscal solapada, un reducción ambiciosa de los impuestos para los extranjeros residentes y un plan inversor concentrado geográficamente a través de cluster económicos, podrían ser algunas soluciones.
Un saludo

016
manuel
22.02.2010 a las 20:54 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo contigo, Jordi, pero creo que te quedas corto, porque esto es mas serio de lo que parece, ya no es solo la crisis, sino, también el como dejaran el PSOE estos neosocialistas de nuevo cuño que lo dirigen. A mi personalmente la oposición no me importa, pero si me importa lo que tenemos de gobierno, que parecen vacas sagradas moviendo la testuz a izquierda y derecha sin acertar ni una diana. Me da terror pensar, como vamos a estar cuando termine nuestra presidencia europea y nos examinen en Bruselas.

017
kafkiano
22.02.2010 a las 23:06 Enlace Permanente

Pues yo vuelvo con mi tema: Si no se sabe qué hacer para corregir la situación, ¿por que no cambiamos “el chip” e innovamos un poco? En vez de pactos y demás operaciones en las que siempre se apunta a que la solución pase por castigar a la clase modesta del Estado, ¿por que no nos ponemos de acuerdo en que varíe el reparto de la riqueza nacional? No se trata de una idea demagógica, es decir, de un reparto igualitario. En absoluto: siempre deberá haber diferencias entre unos y otros, porque somos diferentes y si se llegara a esta igualdad se acabaría el crecimiento en todos los ámbitos, ya que se igualaría por abajo. Por eso, nada de igualitarismos absurdos; pero repartamos de forma diferente la riqueza, es decir, en vez de concentrarse en unas pocas manos con una desproporción enorme con respecto a la generalidad de la población, avénganse estos ricos y poderosos a tener una tajada algo menor.. solamente “algo menor” y retribúyase al trabajador con mayores sueldos. De esta forma, esta gran masa (que es la que, con su mayor o menor consumo puede regular el mercado, como se está viendo en la actualidad) dispondría de mayor cantidad de dinero para gastar y se animarían los mercados, lo que, a su vez, haría que el empresariado, que ha reducido sus márgenes, vea aumentado sus ingresos actuales por la vía del aumento de las ventas (más ventas con menores márgenes). Ésto haría que, al aumentar la demanda, se hicieran necesarios más trabajadores, que a su vez generarían más rentas, que verterían al canal económico… y aumentaría la recaudación de la Seguridad Social y la del Fisco.. en suma: se reactivaría la economía. Porque, si la gran masa de la población está sumida en la miseria, ¿cómo se van a activar los mercados, si no es, entonces, acudiendo a los mercados exteriores? Repartamos y todos ganaremos.

018
magda
23.02.2010 a las 10:48 Enlace Permanente

Manuel, me da la impresión que ya nos están vigilando en Bruselas.
No es normal que el gabinete de Zapatero se ponga a revisar a toda pastilla las medidas laborales y sociales creando un fortín de ideas tipo chicle, que ora estiro la jubilación, ora los años de cotización a continuación abarato el despido, y con esas magnificas ideas le va a explotar en la cara tanta sabiduría y responsabilidad.
Esto ya no son ideas, son el manual del liberalismo, y para leer unas instrucciones no hace falta tanta retórica.
Con lo cual, cundo esto este pergeñado y la sociedad dispuesta a pasar por estas cítricas medidas, los cicutas de Bruselas, nos darán un palmadita, nos pondrán de ejemplo, como unos socialdemócratas han pasado por el aro de la liberalización del mercado, del despido, de las jubilaciones y espero que no se apliquen medidas más odiosas, y nos quedaremos en nuestro país sin referente político, sin ilusiones, sin alternativa, ¡ah, pero eso si! con los toros, y la fiesta nacional. No hay quien nos saque de este sino. ¿O si?

un saludo
Magda

019
santiago
24.02.2010 a las 17:20 Enlace Permanente

Magda,lo triste es que ni Zapatero quiere hablar claro,ni Rajoy complementarle.Lo acaba de hacer Ocaña con la congelacion de plazas y de sueldo de los funcionarios para los proximos años.

Lo triste es que en paralelo nos enteramos como se “negocian” los puestos altos de la judicatura,el Rey comienza a decirnos su agenda de trabajo,pronto sabremos su complementos,los sindicatos tambien deberan ajustar a sus liberados,nuestros politicos-estatales y autonomicos-se percataran que tambien estan en exceso de numero y hasta los controladores aereos españoles se consideran unos privilegiados en comparacion a los frances y “como siempre” los pilotos alemanes de Lufthansa han dado un paso de coherencia suspendiendo su huelga de 4 dias “sin avergonzarse” ¿Nos servira de ejemplo a los españoles que siempre fuimos muy progermanos?

020
Fernando García
24.02.2010 a las 18:08 Enlace Permanente

Cuando el hombre salta a la arena, en un gesto valiente, para ayudar y defender la verdad de nuestra situación nacional, coge al toro por los cuernos y lo tumba en la arena… Cuando el público asistente observa lo que ha hecho (en nuestro caso leído) se levanta al unísono y exclama entusiasmado:
– ¡¡¡Bravo, bravo, bravo!!!
Creo que ha tocado todos los puntos, es de mi total agrado lo que dice y sólo me resta mostrarle mi apoyo.
Que D. José Blanco ascienda, ni lo dudo, pero reconozco que me ha pillado esta noticia en blanco. Si ocurre su ascenso será la noticia que más juego dará a la prensa, todos conocemos la mofa que han hecho de este señor. La gestión con los controladores es lo suyo, es su perfil: procedimientos de Reegan los hace novedosos unas decadas después y cree que ha descubierto el mundo.
Si usted habla aquí, en público, con esta claridad de ideas, también lo haría en su presencia… Esto no lo puede entender él, sí está preparado para “APOYAR” al otro genio, por eso se mantienen ambos y a usted le recuerdan otros la misma rutina (la de siempre) en el “árbol de Navidad” y después en “COPE”. Son los mismos pero con distintas caras y distintas narices. Luego presumen de algo que no dan… ¡¡¡Cómo lo van a dar si no lo tienen, no lo han asimilado aún!!!
Dejé aquí otro escrito hace un tiempo, lo hice con otra identidad. Hoy recupero la mía porque me he desvinculado del otro espacio.
Les he seguido en silencio desde hace unos meses.
Sr. Sevilla, le he dejado dos pistas para llegar hasta el blog de donde acabo de salir para no volver. Si quiere conocerme a fondo juegue a Sherlock Holmes.
Buenas tardes.

021
pinguin
25.02.2010 a las 19:44 Enlace Permanente

Yo creo que es lo de lerdo,Jordi..

022
barricada
25.02.2010 a las 21:41 Enlace Permanente

Lo que dice de que el crédito bancario no llega a las empresas (ni a los partículares que cosumen, recuerde el “compre hoy y trabaje después para pagarlo) no es por que las entidades financieras no dispongan de dinero, pues han colocado deuda con o sin aval por un valor que asusta a los profanos como yo. Las entidades financieras se capitalizan para generar más dinero, pueden prestar dinero a un interés más alto del que pagan por él, vender productos financieros propios (fondos de inversióm, etc) o incluso invertir en otros activos (emisiones de deuda de otras empresas o estados, por ejemplo). Los créditos son interesantes; pues el margen de beneficio es alto dado el interés, por ejemplo, de las pólizas de crédito que se conceden a empresas. Ahora, sólo son interesantes si la situación económica general del entorno social es favorable o tiene visos de serlo. Me da la la impresión de que la banca española es plenamente consciente de que en este país la situación no es susceptible de mejorar a corto o medio plazo, y no prestan dinero porque no confían en recuperarlo porque esto les hace más débiles en el mercado (utilizar como garantía los créditos concedidos en una zona deprimida no es lo mismo que si los créditos están avalados por el ICO, por ejemplo). La banca española desconfía economicamente de su país y no le faltarán razones. Creo que este país NO esta sufriendo una crisis (periodo discreto de tiempo) si no más bien un retroceso que nos va a hacer más pobres a todos durante un periodo largo, añoraremos el mileurismo. Quizás sea el principio de una transición… o no. Ya le digo yo soy un lego en economía. Agradecería una opinión de alguien más formado en la materia. Adeu

023
kafkiano
26.02.2010 a las 17:42 Enlace Permanente

A propósito de cosas que no se entienden: ¿entendemos todos la naturaleza y el mecanismo del IVA? Se trata del impuesto que han anunciado ya que va a subir para la segunda mitad de este año, pero, ¿qué incidencia va a tener en nuestros bolsillos? Lo primero que hay que tener claro es que no se trata de un impuesto que recaiga sobre los empresarios, sino que recae única y exclusivamente sobre el comprador final de un bien o de un servicio. Está muy difundida la idea (incluso entre la clase empresarial) que dicho impuesto lo pagan ellos (“¡Cómo que yo no pago impuestos!¡Yo pago cada tres meses un buen dinero por el IVA!”, suelen decir. Y como resulta que es lo único que pagan, la consecuencia es que en realidad no pagan nada de nada…) Lo que ocurre es que hay una “apariencia” de que ellos son los que lo pagan, efectivamente, porque tienen la obligación de “recaudar” y de “ingresar” dicho impuesto, pero lo que hacen es solamente eso: cobrar el IVA al cliente e ingresarlo en Hacienda. Pero no se ingresa todo lo que han “recaudado” al aplicarlo sobre sus ventas, sino que a ese importe le restan el que ellos han pagado cuando han comprado esos productos o cualesquiera otros que utilicen en su actividad. (Por eso, cuando han soportado un importe mayor que el que han repercutido, -lo que ocurre cuando hay adquisiciones de gran valor, como máquinas, vehículos, etc. o en el caso de que no vendieran lo que han comprado para revender, por ejemplo.. en este caso entonces, el Estado les devuelve la diferencia). Pero el impuesto, repito, lo pagamos nosotros cuando, por ejemplo, compramos una barra de pan o pagamos al fontanero o la reparación del televisor. En estos casos, el empresario cobra junto al importe suyo, un añadido, que es el IVA y que, aunque lo cobre él, lo tendrá que devolver al Estado en la forma en que hemos dicho antes. Este es el sistema genérico; luego hay otros sistemas especiales (minoristas, bienes usados… etc. en los que el mecanismo es algo diferente, pero está pensado para que produzca el mismo efecto final). Por eso, la subida la vamos a sufrir nosotros. A los empresarios o profesionales no les afecta, aunque el precio que nos tengan que cobrar sea algo mayor, debido a esa subida del impuesto, pero, como se ha dicho, no es un dinero que vaya a parar a su bolsillo, sino que tiene que devolvérselo al Estado.
Por ejemplo: Un comerciante compra un producto en precio teórico de 100. Cuando paga al que se lo suministra, éste le factura esas 100 más 16 en concepto de IVA. Total, paga 116. (Este primer vendedor le dará al Estado las 16, que serán algo menos, porque de ahí restará lo que haya pagado al adquirir ese producto, y se quedará con las 100, que son suyas). A su vez, él vende ese producto a un consumidor final y volverá a repercutir la cuota de IVA (16%, por ejemplo). Es decir: a lo que le ha costado 100 le sumará su ganancia (vamos a suponer que sea solamente un 50%) y ese será el precio de venta: 100+50= 150. Este será el nuevo precio de venta y sobre él volverá a repercutirse el 16% de IVA, es decir, una cuota de 24. Por lo tanto, venderá el mismo producto al cliente en 174 (150+24). Lo mismo que hizo el anterior, se quedará con sus 150 y le ingresará al Estado las 24 que ha repercutido. Pero como él soportó (es decir, le pagó al anterior 16, ahora solamente tendrá que ingresar 24-16= 8. De esta forma, él no ha pagado el IVA que soportó en la adquisición, porque lo ha recuperado: él ha cobrado al cliente 24 que no son suyas y que tendría que pagar al Estado, pero como ya había pagado al anterior empresario 16 para que las ingresara, ahora solamente tiene que ingresar las 8 restantes, es decir, en su “caja” habrá guardado sus 150+16=176, con lo que recupera el impuesto que adelantó y además cobra el importe de su venta. Por lo tanto, si en vez del 16% el impuesto fuese el 18% lo que ocurriría es que el empresario habrá seguido cobrando su importe y habrá “cobrado” y “adelantado” mayor importe que antes, pero sobre su economía no va a afectar. Seremos nosotros, al acudir a comprar, los que soportemos ese mayor impuesto, porque pagaremos mayor precio. Y lo vamos a soportar en igual medida tanto el que gane mucho como el que gane poco, con lo cual el impacto sobre las economías más débiles será mayor que el que ocasiones sobre las economías más fuertes. (En el ejemplo anterior, en vez de pagar 174 tendremos que pagar 177, suponiendo que el tipo pase del 16% al 18%, pero cada empresario habrá cobrado los mismos importes por las mismas ventas de antes: 100 el primero y 150 el segundo)
Y esto, ¿servirá para algo? Puede que sí, puede que no o que, incluso, sea peor el remedio que la enfermedad, porque si los compradores, a la vista de la subida de precios deciden gastar menos, puede ocurrir que todos salgan perdiendo: el Estado recaudará menos, el vendedor venderá menos y el ciudadano dispondrá de menos bienes y servicios. Numéricamente se verá mejor: Si al precio de 174 se compraban 1.000 unidades, ahora al subir a 177 puede que solamente se vendan 800, con lo que ocurriría lo siguiente:
1) en el primer caso, se venderían 1.000 uds. a 150 más IVA (24) supondría para el empresario un ingreso de 150×1000=150.000 y para el Estado:24×1.000= 24.000
2) en el segundo caso, se venderían 800 uds. a 150 más IVA (27) supondría para el empresario un ingreso de 150×800= 120.000 y para el Estado: 27×800= 21.600. Es decir, el empresario habría vendido menos (150.000-120.000=30.000); el Estado habría ingresado menos IVA final (24.000-21.600=2.400) y el consumidor habrá comprado menos productos y más caros.

024
anibal
26.02.2010 a las 22:03 Enlace Permanente

Lo que ha ocurrido durante todos estos años con el partido de la Sra, Munar ha puesto de manifiesto hasta que punto está corrompida la clase política española. No solo son corruptos los que han robado sino todos los que parfa garantizar sus caregos y prebendas han pactado con este partido, a sabiendas porque era evidente que era una cueva de ladrones. Menos progresismo de salón y más decencia es lo que hace falta en este pais. Los otros, los del PP igual o más inmorales que los de su partido.

025
estrella.risitas
26.02.2010 a las 22:15 Enlace Permanente

Lo que ha ocurrido ayer con las declaraciones de Ocaña desmentidas por la ministra es una vergüenza y pone de manifiesto hasta que punto tenemos unos gobernantes irreponsables, Según la prena el irresponsable no es el Secretario de Estado, sino la vicepresidenta segunda que había decidido bajar el sueldo a los funcionarios sin consultar con la primera quie es la que había negociado con los sindicatos. Su partido está haciendo mucho daño a la ciudadanía por no quitar de en medio a esta gente.Esto no tiene nada que ver con la ideología porque irresponsables e incompetentes los hay de todas las ideologias.

026
Obama que algo queda
26.02.2010 a las 23:34 Enlace Permanente

Yo no entiendo por que, si no tenemos dinero para nada, no damos marcha atrás en algunos modernismos que hemos adoptado; es decir, si no se quiere disolver las Comunidades Autónomas, (que maldita la falta que nos hacen y hemos vivido sin ellas la mar de a gusto y más barato) al menos no se anulan los parlamentos de estas Comunidades y se establece, en todo caso, al Senado como cámara territorial. ¿Cuánto ahorraríamos? ¿Saldríamos de la crisis? Y no habría que sacrificar ni a los funcionarios “ni ná de ná”. Total, para lo que valen los mini-parlamentos…
Y por otro lado, quiero mostrar mi indignación por la vulgaridad de quienes se creen “distinguidos”, que caen en el tópico secular de que cuando la economía va mal desatan la furia contra los funcionarios..¡Por Dios, si eso es clásico! ¡Sean más originales! En épocas de bonanza económica nadie se acuerda de que sus sueldos no están acordes con lo que se estila en la sociedad en general y pasan como los parientes pobres, aguantando “este pan para este queso”.. Pero, ¡amigo! en cuanto llega la mínima crisis, todos se vuelven contra ellos porque parecen una casta privilegiada… solamente porque no pierden el empleo (empleo que otrora nadie quiso, precisamente por lo del reducido sueldo, que “en la calle” se duplica o triplica fàcilmente) Pero no olvidemos que, en crisis o en bonanza, los funcionarios públicos, amén de haber conseguido su plaza mediante sacrificio, estudiando y aprobando unas oposiciones libres, no son más que servidores públicos, es decir, empleados de la sociedad, que están para servir a esta. Y así tenemos los maestros, médicos, guardianes de prisiones, bomberos, policías, protección civil, etc. etc… No seamos ingratos: demostremos siempre a estos servidores sus desvelos y su dedicación a la sociedad, tanto en los momentos de bonanza como en los de vacas flacas. Nos sirven: sepamos agradecerles sus servicios sin acosarles como ahora y siempre se ha hecho en las crisis. Seamos originales y demostremos que ya tenemos la cultura suficiente para no dejarnos llevar de los tópicos que otros inventan para distraer nuestra atención.

027
noalatortura
27.02.2010 a las 16:27 Enlace Permanente

Los torturadores son sujetos deleznables y la tortura es inhumana, la practique un gobierno de derechas o de izquierda, en este caso la dictadura cubana. Quienes miran para otro lado ante esta ignominia , por afinidades ideológicas son casi tan culpables como quienes la practican, da igual que pertenezcan a un partido que dice ser socialista como el psoe.

028
Macaluso
27.02.2010 a las 16:48 Enlace Permanente

Esos diez puntos los puede usted leer en el Programa de Rosa Diez de las elecciones del 2008, no hacia falta romperse la cabeza para enumerarlos Sr, Sevilla. Pero de todas formas muchas gracias por su aportacion.
Un saludo

029
Francisco Bellido
28.02.2010 a las 00:51 Enlace Permanente

No sé sin con esta frase: “reforma presupuestaria haciendo obligatoria la evaluación de eficiencia en el gasto público unido a presupuestos de base cero” quiere usted decir: acabar de una vez con el despilfarro de todo tipo de administraciones y entes públicos. Porque, al margen de cualquier color político, cualquier persona con un poco de sentido común estaría horrorizado de ver como se malgasta el dinero en España. Yo lo estoy al ver como en mi universidad se dice, por ejemplo, hay que gastar tanto, antes de tal día, para acabar el presupuesto. ¡Y venga! todo el mundo propone cosas superfluas e innecesarias y se gasta el dinero en las cosas más innverosímiles. Y no digamos el ayuntamiento de la ciudad (andaluza)donde vivo; ¡esto es ya es depipote!: arcos de triunfo para que pase la virgen del Carmen, subvenciones a todo tipo peñas y asociaciones “amigas”, comilonas en ferias y romerías con cargo al herario público, etc., etc., etc. Y solo estoy hablando de lo que veo directamente a mi alrededor. Creo, por tanto, que su punto 8 -citado al principio- esta expresado de forma demasiado suave. Aquí hace falta un gobierno que diga a gritos: “se acabó el carbón”, y acabe con el despilfarro generalizado que nos llevará a la bancarrota. Si no al tiempo.

030
Francisco Bellido
28.02.2010 a las 08:48 Enlace Permanente

Evidentemente he querido decir “erario público”, sin la “h”. Saludos

031
Obama que algo queda
28.02.2010 a las 12:51 Enlace Permanente

Otra cosa que no entiendo es por qué, la gran masa de población, asumimos como normal que nos “mangoneen” los políticos, estatuídos como clase dirigente. No lo digo solamente por España, sino que, pasando revista muy somera a lo largo de la historia de la Humanidad recuerdo, por ejemplo, la población rusa, sometida por los zares a vivir en condiciones deplorables. Fueron “rescatados” por la revolución bolchevique que, además de las consabidas muertes, privaciones de libertad y demás, y que llegó hasta nuestros días, ha traído poco o nada al pueblo ruso: sometidos por el régimen comunista, que los ha aplastado igual y los ha explotado económicamente. Cuando este régimen ha caído, han surgido las fortunas ocultas de los políticos opresores. El pueblo ruso sigue hoy en la misma miseria, pero el dinero acaparado por los gobernantes ha aflorado en manos de las denominadas “mafias rusas”. Es decir, solamente ha sido un “quítate tú que me pongo yo”. Lo mismo ha ocurrido con la “revolución” cubana: el pueblo sigue viviendo en la miseria, pero ahora es explotado por la clase política, que no le permite siquiera poder expresarse con libertad. Y Fidel Castro es reconocido como una de las mayores fortunas a nivel mundial. No ha caido aún ese régimen, pero quizá en su momento se vea que no solamente él, sino toda su cohorte, han acaparado la riqueza generada por la población en general.
En los regímenes capitalistas ocurre tres cuartos de lo mismo, aunque la población disfruta, en general, de mayor libertad y la riqueza se distribuye en un arco más amplio, pero, en definitiva, la gran población trabajadora, la que solamente desea vivir en paz y obtener por su trabajo una retribución justa que le permita seguir viviendo cada día, con su familia y amigos, es la gran castigada y la que tiene voz que no puede hacer oir. Entre nosotros, la llamada “democracia” no es más que una oligarquía encubierta, adornada de los atributos democráticos, pero solo externamente, ya que los políticos hacen y deshacen a su voluntad, sin que se les pueda poner freno.
Por tanto, mi pregunta es: ¿Por qué nosotros, la clase trabajadora, nos dejamos engañar como chinos y hasta alguno llega a aplaudir a la clase política, o cree con gran fuerza en lo que dicen los dirigentes de un determinado partido? ¿Cuándo vamos a despertar y a tener conciencia de que somos explotados? El mecanismo regulador de la distribución de la riqueza no funciona de manos del sistema tributario, el cual no es justo ni cumple con varios de los requisitos exigibles. Un funcionamiento correcto haría que pagase más quien más tiene (principio de capacidad económica), con lo cual, los impuestos no gravarían a gran parte de la sociedad (los que menos tienen) ya que su parte de contribución a los gastos sociales estaría sufragada por los económicamente poderosos. Pero esto no es así: la idea imperante es “no gravemos las rentas altas, porque se van del país; gravemos las rentas del trabajo, que son rentas esclavas, para que los que más ganan de entre estos, sufraguen los gastos originados por los menos favorecidos y por la alta clase económica. Y procuremos nosotros entrar en ese círculo de clase”. Si hay crisis, no toquemos las rentas empresariales o del capital: despidamos a los empleados de estos para que no mermen los beneficios de las empresas y reduzcamos el sueldo a los funcionarios, para que la clase politica siga “como si nada”. Y si es preciso, reduzcámosles el salario, porque si no, yo no puedo seguir disfrutando mis prebendas y privilegios.
Y no me explico nuestra pasividad y fervor por algunos políticos. No me explico nada de nada.

032
Zarapitoandaluz
28.02.2010 a las 19:30 Enlace Permanente

Ya era hora de que algún político hable claro y piense en algo más que en su culo y su partido (perdónenme la expresión).

Los que soportamos la crisis, trabajamos como animales y no tenemos derecho a nada, ni siquiera a baja por enfermedad, comprendemos el sacrificio de los funcionarios, pero la mayoría de los funcionarios no parecen comprender el sacrificio de los demás.

Todo el mundo se sacrifica, señores, ¿o acaso creen que una empresa y un puesto de trabajo se crean sin sacrificio? Yo me presento cada día de mi vida a unas oposiciones, así que basta ya de privilegios y cargos vitalicios a costa del erario público, hagan una limpieza, por el bien de todos, defiendan con uñas y dientes la educación y la sanidad públicas, que las están desmantelando, y trabajen duro y asuman sus responsabilidades, como los demás.

El sistema está enfermo, y necesitamos urgentemente una reforma laboral y financiera, .y sobre todo un cambio de mentalidad.

Y sí, Zapatero nos ha fallado, se rodea de incompetentes aduladores… y de la oposición, mejor ni hablar

033
Freiman
02.03.2010 a las 16:48 Enlace Permanente

* Me da la impresión de que Zapatero está tratando de navegar sin saber muy bien hacia dónde, pero tratando de asegurar la llegada a buen puerto. Rajoy iría a distancia tratando de que cambie la ruta o se hunda para llegar él a puerto. Lo más desalentador es que parece que tampoco sabe hacía dónde ir, por eso no ha optado por una moción de censura, aúnque la perdería, pero le daría publicidad y notoriedad. El llamamiento a las propias filas socialistas para que se rebelen contra Zapatero demuestran que no tiene ideas ni sabe que hacer. Esta a la espera por sí hay suerte.

034
Caminante
02.03.2010 a las 18:46 Enlace Permanente

Como casi siempre estoy de acuerdo con Vd, en un tanto por ciento elevado de cuestiones, desde una posición ideológica distinta. Me considero liberal. Y si yo puedo estar de acuerdo con Vd en algunos temas, creo que lo mismo podrían hacer el Gobierno y la Oposición
Deberían ser posibles acuerdos entre el PP y el PSOE, en puntos concretos e incluso para solucionar problemas de Estado, que si los abordase un solo partido, le supondrían un revés electoral y ello en beneficio de ESPAÑA, no de este país.
Pero como decía el clásico, ” …imposible la habeis dejado, para vos y para mi…”
Solamente por eso no habrá acuerdos, y ahí, tengo que decir que la culpa es en el 90% del PSOE. (Actuación del 11M, Pacto del Tinell, etc)
Pero tendrían que pactar en asuntos de Estado: Ley Electoral, modificación de la Constitución, reforma de las pensiones, reforma de la contratación laboral, reforma de los convenios laborales etc.
A su propuesta de diez puntos, le pondría algunos peros. Al 7º, por ejemplo, ¿por qué tiene que ser un modelo federal y no unitario?
Las autonomías, con minúscula, han dado un resultado totalmente negativo, han disparado el gasto, sin apenas efectos positivos.
¿Verdaderamente cree en la lucha contra el efecto climático? He pensado siempre que la causa del mismo, es el deseo de algunos de llenarse los bolsillos. Y no crea que no soy ecologista. Cambio climático estoy seguro que lo hay, no hay un dia igual a otro, ni un año es lo mismo que el anterior, la temperativa aumenta y disminuyo ciclicamente, pero bueno, en eso que cada uno tenga su opinión
Lo que no me gusta es que me engañen.
Me viene a la memoria unas declaraciones de la esposa de su correligionario Sr Montilla, que dice que lo único que tiene son deudas. ¡Pobriña! Si solo gana 100.000 euros (16.638.000 pts al año) Claro que el marido, ¡pobriño! solo ganas otros tantos euros, es decir entre los dos más de 33.000.000 de pts, más el suendo de diputado y …
(No se lo que iba a decir… La edad, que a uno se le va la memoria…)
Y tienen deudas, no pueden comprarse una casa, ni renovar el coche que ya tiene diez años. ¿Pobriños! Pero la verdad. Son poco ecologistas. ¡Con lo que consumian los coches aniguos y lo que contaminaban.!
Les voy a tener que mandar veinte o treinta euros de mi pensión, para que puedan comer un dia.
Yo podría mandarselo, no crea, tengo hasta una casa en la playa y sin deudas, cobrando unos 3000 euros al mes cuando trabajaba.
¡PERO QUE POCA VERGUENZA TIENEN ALGUNOS!
¿Como pueden unos tios así presidir una autonomia? La que sea. PRIMERO QUE APRENDAN A GOBERNAR SU CASA, ANTES DE PRESENTARSE PARA GOBERNAR UNA AUTONOMIA.
¿Donde guardarán el dinero…?
Exactamente lo mismo le pasa al Sr Chaves, que ha declarado unos bienes de un piso, un coche viejo y 32.000 euros en C/C. ¿Después de treinta años de ministro y de presidente de Andalucia? Ganando diez o doce millones de pts anuales, como Presidente de la Junta de Andalucia, más cantidades que para si quisieramos casi todos los españoles, como el sueldo de diputado. A este no hace falta mandarle 30 euros para que cene un día. Puede sacar los treinta euros del banco ¡Menos mal!
Y el Sr Camps, de Valencia, lo mismo. A este como tiene en C/C unos 3000 euros, tampoco hace falta enviarle los 30 euros para que coma un dia.
Y habrá más. Pero a esos tres, cuando hagan una declaración de la renta, en la que reconozcan un patrimonio decente, podrán pensar en contar con mi voto.
Pandilla de…

035
kafkiano
02.03.2010 a las 20:45 Enlace Permanente

Nadie ha negado el esfuerzo y el riesgo que acompañanan a la clase empresarial. Nadie lo niega. Y si no fuese por este grupo social, difícilmente habría creación de riqueza. Pero desde siempre, esta clase, económicamente superior a la media, ha sufragado la mayor parte, si no la totalidad, de los gastos de la vida social, aparte de porque “nobleza obliga”, también lo ha hecho por un sentido egoísta de la vida: para mantener su alto nivel es necesario seguir sosteniendo la forma de Estado y también es necesario que quienes les ayudan a conseguir ese alto nivel (no nos engañemos: el gran beneficio de la clase empresarial se consigue a base de las plusvalías laborales al tiempo que la existencia de los empleados les libera trabajos que no pueden o no quieren hacer ellos mismos) sigan subsistiendo, para lo cual han de poder conseguir ese mínimo que les facilita la existencia y conseguido el cual no aspiran a más.
Y para eso hace falta que no “escurran el bulto”: si cuando hay beneficios ellos son los que más los disfrutan (o los únicos, porque los salarios no oscilan, al alza, con los mejores resultados económicos), lógico es que cuando haya crisis económica sean también ellos quienes “arrimen el hombro”, por dos motivos: porque han podido atesorar riqueza procedente de las épocas de bonanza (los empleados, incluidos los funcionarios, no) y porque el mantenimiento del Estado habitual es a ellos a quienes más les interesa, porque tienen más que perder. El de abajo está acostumbrado a sobrevivir con poco, pero al que está arriba le cuesta más una caída del sistema.
Dicho esto, también comprendo que no todos los empresarios obtienen pingües beneficios y que otros pierden hasta la camisa (a veces por causas ajenas a ellos y otras por su exclusiva culpa) Esos son los gages del oficio y con eso cuentan.
Por último, para ser empresario (cosa que no se aprende en las Universidades) hay que tener un temple especial y una inteligencia natural que hacen que no todos puedan ejercer como tales. Y eso les hará que puedan constituir un patrimonio, que creen un centro de trabajo que puedan legar a sus descendientes y que puedan desarrollar su trabajo según su saber y entender, cosas estas que ninguna está al alcance del funcionario: su sueldo y su jubilación dependen no de su suerte o valía, sino de lo que otros digan; su esfuerzo en sacar la oposición (que es mucho, créame) termina con él, ya que no puede transmitir a sus hijos su plaza ganada y en el desarrollo de su trabajo tiene que “tragar muchos sapos” ya que no siempre el superior jerárquico tiene razón o sabe mejor que uno lo que debe hacerse… y como colofón, el sueldo no es “para tirar cohetes”.. (salvo el de algunos privilegiados, que son los que están más cerca de la clase política, que de esta forma los tiene contentos y dispuestos “a lo que sea” y les hace creer que son otra cosa… pero la realidad es que no son más que funcionarios y que el día en que caigan en desgracia se les desinfla su globo de ilusión y vuelven a la dura realidad… y en ocasiones, teniendo que convivir con aquellos a los que “puteó” por creer que la cosa era suya.

036
Obama que algo queda
02.03.2010 a las 21:33 Enlace Permanente

Otra cosa que yo no entiendo: Hace algunos meses me llegó un correo advirtiendo de un fraude generalizado que podrían estar cometiendo las gasolineras. Consiste, en síntesis, en que, como los surtidores son ahora manejados mediante un programa informático, parece ser que con éste consiguen que cuando se les pide que nos pongan una cantidad de euros (en vez de litros), este programa automáticamente hace que los litros equivalentes servidos no sean tales, sino una medida algo inferior. Si por el contrario, se les pide un número exacto de litros (ya no euros, sino litros) el programa interpreta que puede haber una medición de comprobación y entonces ajusta los litros a su exacta medida. Se recomendaba, por tanto, pedir por litros y no por euros. Yo así lo hice, “por si las moscas” y seguramente se ha debido generalizar el sistema, porque he podido comprobar varias cosas: en algunas gasolineras no es posible marcar un número fijo de litros, sino que hay que echarlos “a grifo abierto” y en otras he podido comprobar que en el ticket de venta no aparece el número de litros. Esto aparece en otro ticket que no entregan al cliente y que hacen desaparecer diciendo que “es asunto interno”, pero una vez se equivocaron y pude ver (en el poquísimo tiempo en que el dependiente lo adivirtió y me quitó el ticket) que en lugar de 20 litros aparecía 19,99 litros, con lo cual puede burlarse la cautela de los que pedimos por litros, ya que el ordenador “no lee” litros “redondos” y por tanto, no interpreta que haya una medición de comprobación.
Esto es así, pero no lo puedo probar; lo he verificado en varias marcas distribuidoras diferentes y la cosa está así en todos los surtidores. Puede que sea una mala interpretación mía.
Lo que no comprendo es que si esto es así y hay un fraude generalizado (yo no estoy diciendo que lo haya) no se pongan medidas para atajarlo. La verdad es que la comprobación es algo difícil, pues habría que ir con un bidón de 20 litros oculto y sin decir nada llenar en dicho bidón y no en el tanque; posteriormente, si al medirlo con un medidor graduado se viera que hay diferencias es cuando habría que pedir una verificación en forma, pero eso habría que hacerlo sin manifestarlo previamente, para que el empleado siga marcando como si fuese una operación ordinaria. ¿No sería posible una operación de este tipo, realizada con todas las garantías, para que podamos desechar los temores?
La crisis hay que afrontarla con nobleza, creo yo y no con malas artes. Y si no hay tales artes, sería bueno dejar en el buen lugar que les corresponda a estos comerciantes.

037
M Tulio Ciceron
03.03.2010 a las 23:33 Enlace Permanente

Kafkiano no creo que necesariamente un incremento del IVA se traduzca en un alzamiento de precios generalizado. En mercados muy competitivos o en mercados que tengan bienes sustitutivos esa subida la tendrá que asumir el empresario, bien sea en la fase de producción, bien distribución, bien comercialización.
Lo que está claro es que la demanda es la que es y la gente no se puede inventar el dinero. Así que es imposible que se produzca un alza generalizada de precios y al mismo tiempo la gente consuma la misma cantidad de bienes o más.
La subida del IVA es una “finta”, un juego malabar, para distraer la atención mientras no se toca nada, a ver si esto se arregla sólo.
Pero bueno sólo nos queda sentarnos a esperar que esto se caiga solito. Prefieren subir el IVA aunque no valga para nada (está muy claro quien les ha asesorado, porque esto no se le ocurre a Elena solita) que meterle mano a la AEAT.
En fín qué le vamos a hacer, España es asín!

038
kafkiano
04.03.2010 a las 20:26 Enlace Permanente

M.Tulio, ya veremos si el tiempo confirma tu teoría o, por el contrario, la subida del IVA sí encarece los precios, como es lo lógico. El empresario no va a asumir ese incremento, sencillamente porque es algo que no le afecta: el IVA lo pagamos los consumidores finales y él va a seguir facturando lo mismo. Es algo así como la supuesta bajada del precio de los pisos… puede que algunos, en zonas no apetecibles, hayan bajado, pero, al menos en mi ciudad, los buenos pisos (esto de “bueno” debe entenderse como una expresión relativa) siguen costando de 240.000 euros para arriba, aunque se oferten, aparentemente, por menos valor: estas ofertas luego dicen, en letras más chicas “precio sin IVA” o se añaden luego una serie de gastos que llevan al mismo valor final. Ya te digo que el empresario no está dispuesto a reducir sus precios. Prefiere no vender.
En la segunda parte estoy de acuerdo: si la gente no dispone de dinero para acudir a los mercados, las ventas no pueden aumentar. Habría que revisar el “salario subsistencial”, que se les ha ido de las manos a “los granjeros”. Tanto se quiere estirar la cuerda, que al final se rompe.
En cuanto a la AEAT, ya hace tiempo supimos de su inoperancia, que proseguirá mientras mantengan el “statu quo” actual. Pero, como ya comenté en otra ocasión, ¿quién te dice que no es esto lo que quieren? Se aparenta que tenemos una institución independiente para controlar el pago de impuestos:todos contentos con esa mera apariencia … y ya vemos lo que controla. Es un bastión al que NADIE en España osa meterle mano. Lo mismo que pasó con el Estatuto Básico de la Función Pública: se aparentaba que era una modernización del estamento funcionarial y lo que hizo en realidad es aumentar en una las categorías administrativas pre-existentes, es decir, más de lo mismo y encima, con pretensiones de modernidad y buscando el aplauso. Es un estilo de gobierno. Lo malo es que no hay reemplazo.

039
el gremio
04.03.2010 a las 23:33 Enlace Permanente

¡Hay que ser optimistas y mirar al futuro con confianza! Soluciones para la crisis seguro que las hay. Solamente hay que ponerse a buscarlas y aparecerán. Lo mismo que para el problema de la Justicia. ¿Que faltan Jueces y Magistrados? Muy sencillo: copiar el modelo de la Agencia Tributaria. Es decir, créese un Cuerpo de categoría inmediata inferior, al que se podría llamar, por ejemplo, de “Técnicos de Justicia” y enconmiéndesele que se hagan cargo de estudiar todos los asuntos pendientes, sea cual sea el Orden Jurisidiccional, y a continuación, una vez examinados los asuntos y celebrados los juicios que sean necesarios, que dicten Sentencia. Se trata de que el Cuerpo sea muy numeroso y que bajo ningún concepto se le aplique el nombre de “Juez” o similar: Técnico y ya va sobrado. El sueldo, por supuesto que a mucha distancia del de cualquier Juez y póngasele a trabajar en una zona comúin, compartida entre varios de ellos, así como las Salas, en las que se pueden celebrar varios juicios simultáneamente; con todas estas medidas, los Jueces “stricto nomen” podrían quedar dispensados de hacer muchas tareas y se podrían incluso dedicar a otras funciones menos estresantes que las de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. (Lamentaré que el Sr. Sevilla tenga un mal día y censure este texto, que, como la desaparecida revista “La Codorniz”, es solamente para lectores inteligentes…

040
noalatortura
05.03.2010 a las 00:00 Enlace Permanente

Tanto mentir, tanto engañar a la ciudadania que ya nadie se cree lo que dice el Gobierno ni el PSOE.La nula confianza de la ciudadania en las palbras de quienes nos dirigen es muy mala parfa situación económica. Incluso la gente menos afectada por la crisis no consume porque tiene miedo de que las cosas empeoran. No se fia con razón de lo que diga la Sra, Salgado o Zapatero porque han mentido muchas veces. ¿No recuerdan cuando aquí no había crisis sino turbulencias y los que decían lo contrario eran peligrosos derechistas antipatriotas? ¿Y lo de los brotes verdes? ¿No era malo prolongar la edad de jubilación? Ya nadie se cree lo que dicen. La única solución es que haya elecciones generales, mejor dicho la única posibilidad de que esto empiece a mejorar. Es difícil que alguien lo haga peor. ahora echan a la secretaria de estado de comunicación como si esta señora tuviera la culpa de que haya ministros que no se hablan y no hablan entre sí. O de que el secretario de estado de hacienda diga que va a bajar el sueldo a los funcionario y al dia siguiente le desmientan porque la Sra. de laVega les recuerda que tiene un papel firmado con los sindicatos. Es una pena, una vergüenza y una tragedia para muchas familias que tienen una situación diferente a esos pijoprogres a los que han pagado para que nos digan que todo va a ir bien

041
Obama que algo queda
05.03.2010 a las 19:50 Enlace Permanente

Artículo publicado en El Semanal el día 15 de noviembre del año 1998 -¡hará 12 años en noviembre que viene!-.de Arturo Pérez Reverte.

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla Intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden. No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aúnmás a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza…

042
Ay, Lindo Gatito
08.03.2010 a las 00:34 Enlace Permanente

LO IMPORTANTE NO SON LAS IDEAS, LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE ES LO QUE SE HACE CON ELLAS.
Los partidos politicos, los sindicatos y los ciudadanos en general se pierden en el laberinto de las generalidades y de las ideas y casi nunca bajan al terreno de la realidad haciendo propuestas concretas y proponiendo soluciones concretas a los problemas.
Para empezar tendrian que exigir la eliminacion de la economia sumergida, que al contrario de lo que dicen todos los “expertos” y sobre la que todos callan, yo creo que es muy facil de eliminar y urgentemente. La economia sumergida, que nuestra Agencia Tributaria estima en el 23% del total de la economia española y aumentando cada dia de la crisis. Esto significa que cada año una cuarta parte de la riqueza generada, del PIB, no paga los tributos que le corresponden, dejando de ingresar 90.000 millones de Euros y engordando la cifra cada dia. Pero esta economia sumergida y fraude puede estar perfectamente en el 50% (que por eso es sumergida, porque nadie puede afirmar a ciencia cierta cuanto es). Luego nos podemos preguntar, en esa economia sumergida ¿Cuantos trabajadores estan esclavos, explotados y sin ningun derecho, que no cotizan? (Si cotizaran seguro que no estariamos hablando del problema de las pensiones), 1 millon, 2 millones, 3 millones, vaya usted a saber. ¿Cuantos cientos de millones de horas extra no se declaran? Yo creo que algo simbolico y durante la crisis ninguna. ¿Cuantos Impuestos tendrian que pagar y no pagan en esa economia sumergida? A lo mejor si aflorara todo este fraude el Estado recaudaria el doble y esta crisis no existiria, a lo mejor no habria que hacer ningun recorte presupuestario, a lo mejor las listas del paro real serian otras, a lo mejor no haria falta subir el IVA que mayoritariamente pagan los trabajadores, a lo mejor nos iria a todos mejor, que digo, seguro que a todos nos iria mejor.
PROPUESTA CONCRETA:
1. QUE HACIENDA SUPRIMA EL RÉGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL RÉGIMEN DE MODULOS Y… ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA. Está clarísimo, el que está en el Régimen de Módulos es porque recauda más IVA del que paga.

2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASÍ SE TENDRÍA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARÍA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRÍA ESCAPAR Y SE ELIMINARÍA EL FAUDE, EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; ADEMÁS POR AÑADIDURA NO QUEDARÍA DINERO NEGRO PARA LLEVAR A LOS PARAISOS FISCALES, NI PARA COMPRAR CORRUPTOS Y DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X2 O X3 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope, por tramos según el número de miembros de la unidad familiar (ejemplo: 10.000 euros/año y 2 miembros) y el resto en algún porcentaje, 40, 30, 20, 10% también por tramos; pero todos, para que todos los ciudadanos tengan que pedir factura (el que no la pida, paga). Obtenida de esta manera la BASE IMPONIBLE (sería el dinero que se ahorra o que no se necesita para cubrir las necesidades básicas) también se le aplicaría una tributación progresiva por tramos mejorando los actuales.
DE ESTA MANERA TAMBIÉN SE INCENTIVARÍA EL CONSUMO, CREANDO RIQUEZA Y EMPLEO. DINERO QUE SE GASTA, DINERO QUE NO PAGA A HACIENDA EN EL IRPF.
SIN LAS INMENSAS CANTIDADES DE DINERO NEGRO, LOS PARAISOS FISCALES NO SERVIRIAN PARA NADA Y DIFICILMENTE SE PODRIAN COMPRAR A LOS CORRUPTOS.
http://www.facebook.com/group.php?gid=333654351877&ref=mf

043
M Tulio Ciceron
11.03.2010 a las 22:43 Enlace Permanente

Gatito hay un punto débil en tu planteamiento ¿de qué sirve pedir facturas si luego no las declaran y no existen medios para contrastarlas?

La mejor manera es reducir los costes de gestión de los tributos, sobre todo humanos, extender las funciones inspectoras a más funcionarios y utilizar más la estimación indirecta porque al fin y al cabo la estimación directa se basa en gran parte en información que no es real.

Lo que pasa es que el sistema actual es políticamente más rentable porque es menos conflictivo (aunque se sostenga sobre falacias), más cuantificable y más predecible.

Un saludo

044
kafkiano
13.03.2010 a las 00:29 Enlace Permanente

El día de San José, el ciudadano Roldán, ex director de la Guardia Civil quedará en libertad total. Total, el tiempo ha pasado para él y para todos, ahora estamos en el mismo momento, y lo pasado, pasado: ya no existe y estamos, como digo, todos en el mismo sitio. Pero el ciudadano Roldán tiene un buen empleo y diez milllones de euros bien guardaditos. Habrá que acostumbrarse a verlo en tertulias y programas varios de televisión, dando su parecer sobre determinados aspectos de la vida, embolsánose por ello dineros que más de uno no gana con su honrado trabajo y mirándonos a todos con esa mirada digna que sólo los que son “señores” saben poner. ¿Quién se equivoca, él o nosotros?

045
Obama que algo queda
15.03.2010 a las 22:58 Enlace Permanente

Hombre, algo del IVA que va a gravar de forma incrementada los precios sí que se espera que se ingrese: el que incide sobre el consumo de gas, electricidad, agua.. (importes que, de forma efectiva se verán incrementados aunque se mantenga el mismo nivel de consumo), pese a opiniones contrarias.. y también el que grava la adquisición de los vehículos y viviendas, (que tienen ya mayor peso específico). Es decir, hay consumos muy rígidos, de los que no se puede prescindir y que son facturados para su cobro, que van a producir mayor ingreso en el Tesoro (en la misma proporción en que supondrán descenso en los caudales de las economías privadas)

046
Antonio Parra
17.03.2010 a las 01:58 Enlace Permanente

Se han tocado muchos temas aquí y no seré yo tan pretencioso como para dar soluciones ni añadir ninguno más a la lista. Pero me parece que si está todo el mundo de acuerdo en que el gran y principal problema que tiene el país es el paro. Respecto a eso quiero relatar una anécdota que considero ilustrativa:

Hace unas semanas me hicieron unas pruebas en una clínica muy conocida de Barcelona. El camillero que me trasladaba de la habitación a radiología me comentó que llevaba 24 horas sin dormir (poniendo en riesgo la integridad de los pacientes que transportaba) porque tenía tres trabajos, que le eran imprescindibles para pagar una hipoteca, y eso pese a vivir aún con sus padres, con más de 30 años. Ese mismo día una auxiliar de enfermería también comentaba que trabaja en dos hospitales, por la misma razón. Eso en un sólo centro de trabajo (donde por cierto debería cuidarse el buen estado físico de los trabajadores) y en un solo día.

Me pregunto cuántas personas se encontrarán en la misma situación en cualquier gran ciudad. Lo que me lleva a pensar que el problema no es que haya falta de trabajo, si no que se está trabajando muy por encima de la jornada de 8 horas en muchos casos, demasiados diría yo. Por tanto el problema es que el trabajo no está suficientemente remunerado para vivir dignamente. ¿Debido a qué? A que ha habido mucha presión a la baja por parte de extranjeros provenientes de paises con un nivel de renta mucho más bajo y acostumbrados a menos derechos laborales y menos servicios. Y sobre todo los llegados ilegalmente, de los que se han aprovechado (cómo me repugna) muchas empresas, especialmente del sector de la hostelería (por cierto, donde hay una enorme bolsa de fraude fiscal) y la agricultura.

Quiero dejar claro que no culpo de la situación a los inmigrantes (que seguramente también han contribuido a crear riqueza y a mantener saneadas las cuentas de la Seguridad Social), ni mucho menos, si no a quienes han propiciado esa situación. Y esto no viene de hace poco, comenzó con el gobierno de Aznar. Ahora eso ya no tiene remedio, los que están legalmente aquí se van a quedar y con todo el derecho. La solución no la sé.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio