Lideres y lideresas, S.L

Escrito a las 11:11 am

La verdad es que un líder, lo es, hasta que deja de serlo. Como todo. Tan brillante conclusión, pareja al celebérrimo “todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar”, me rondaba la cabeza desde que se empezó a comentar las reuniones de los tres responsables provinciales del PP de la Comunidad Valenciana, intentando condicionar al otrora “líder máximo Camps” ante la evidencia de su mala gestión de la crisis “amiguito del alma”. Pero la culminé cuando vi la foto de Gorbachov, Kohl y Bush padre, en el veinte aniversario de la caída del muro de Berlín que los tres gestionaron cuando eran “lideres indiscutidos”.

Los primeros rumores sobre una posible sustitución, mediante golpe de mano interno, del President Camps por otro miembro del PP valenciano (la alcaldesa Rita Barberá) ante el evidente deterioro de la imagen del primero y la más que probable reapertura del caso “bigotes/te quiero un huevo” por parte del Tribunal Supremo, abrió una brecha en la imagen del liderazgo, hasta entonces incuestionable, de Francisco Camps. El simple hecho de que fuera posible, de que su liderazgo era, en realidad, otorgado por otros pares del partido en tanto en cuanto ganara elecciones, introducía una duda razonable en la teoría del liderazgo. Los líderes políticos, o al menos, algunos líderes, por más poderosos que salgan en los medios de comunicación y por más sólidos e incuestionados que parezcan, tienen los pies de barro.

En seguida hay quien recuerda como los diputados del Partido Conservador británico destituyeron al mito Margaret Thacher  o lo rápido que Adolfo Suarez pasó, en España, de todopoderoso, a marginado. En ambos casos hablamos de liderazgos sólidos, obtenidos por méritos propios y revalidados en las urnas varias veces. ¡cuánto más aquellos producto de circunstancias circunstanciales que no han escogido al mejor, sino al menos malo o, simplemente, al que estaba más a mano y tenía menos rechazos iniciales!

Esta sociedad mediatica y televisiva en que vivimos añade elementos nuevos a los del propio sistema democrático a la hora de forjar liderazgos políticos. En muchos casos, se confunde nivel de conocimiento, proporcionado por salir en la tele, con solidez del liderazgo, aunque a menudo, las encuestan dan el resultado aparentemente contradictorio de que los mejor valorados son los menos conocidos. Esta semana hemos conocido encuestas en las que los dos líderes de los dos partidos mayoritarios de España tienen bajísima valoración. En todos los casos, se intenta confundir apariencia con realidad: se luce una imagen sólida, distendida, sonriente, segura, para transmitir confianza y, a menudo, caemos en la trampa y creemos que quien aparece fuerte ante la cámara de fotos o de televisión, lo es en realidad, cuando a veces es más fiable el que ha sido capaz de sobreponerse a tremendas dificultades internas, como le pasó al primer Zapatero (ya no nos acordamos de las criticas en el Comité Federal) o ahora a Rajoy.

Hay líderes que construyen mayorías políticas a partir de trabajar poniendo juntos los elementos que existen en la sociedad y líderes que fabrican esas mayorías, a salto de mata, o provocando fracturas artificiales en la sociedad que obliguen a posicionarse a los ciudadanos en dos bandos irreconciliables. Los constructores de mayorías suelen buscar el beneficio público mediante la realización de reformas en las instituciones y en las estructuras socioeconómicas del pais, mientras que los fabricantes, inventan problemas para los que solo ellos tienen soluciones aparentes, mientras los problemas reales se pudren sin nadie que los aborde, porque su principal objetivo es “estar”, no “hacer”.

La simplicidad del debate político actual, mediatizado por los medios de comunicación hasta el punto de aparentar que lo que no cabe en un titular, se debe rechazar como algo demasiado complejo y sofisticado, parece exigir liderazgos fuertes y reconocidos. Y fuerza a valorar la solidez del lider por el nivel de “comentarios” criticos que suscita en sus propias filas. La idea parece ser, que si alguien no es capaz de convencer a los suyos, cómo puede aspirar a convencer al resto. Esta lógica significa sustituir el debate interno por los aplausos unánimes y la discrepancia legítima por los abrazos ante las cámaras. Con ello se refuerza el papel del lider, convertido no solo en el más poderoso porque puede nombrar y cesar, sino en el más listo, sagaz, astuto, inteligente etc.

Se genera entonces el alejamiento de la realidad, el riesgo de endiosamiento del líder porque “siempre tengo razón”, la sensación de omnipotencia, la confusión entre suerte y acierto, cuando no la complicidad con los abusos autoritarios del lider todo ello magníficamente narrado en un libro que creo ya os recomende: “El hombre que amaba a los perros” del cubano Panura, sobre el proceso de endiosamiento de Stalin y el asesinato de Troski. Afortunadamente, en democracia, estas cosas extremas no pasan (otras mezquindades destructivas de los adversarios si, y si no, miremos a Berlusconi) pero está servido el malestar ciudadano con “el sistema político” que cuando arrecia, pone en movimiento los mecanismos internos para cambiar de lider, antes, o despues de perder las elecciones.

El principal atractivo hoy de las elecciones presidenciales chilenas, en medio de candidatos amortizados, es un joven que “va por libre”, aunque proviene de la Concertación: Marco Enríquez-Ominami. Lo mismo sucedió en USA con “un tal Obama” que se atrevió a desafiar a la máquina del Partido demócrata alineada con los Clinton. Donde no es obligatorio votar, los niveles de abstención suben conforme lo hace el malestar de los ciudadanos con una “clase política” incapaz de corregir la corrupción o de ilusionar al país entorno a la resolución de sus problemas reales. Con ello, no se pierde legalidad, pero si legitimidad y soporte al edificio de la democracia que hay que cuidar cada día.

¿Cuál puede ser el mejor indicativo de que se ha acabado un liderazgo político? Cuando todo su argumento a los ciudadanos se resume en “votame a mi, que el otro es peor”. Entonces, se puede ganar votaciones y mantener el liderazgo. Pero se pierden los países y sus oportunidades de mejora y avance en bienestar social. Porque, conseguir esto, no se hace con un lider, sino con una sociedad articulada capaz de trascender la altura de sus lideres del momento. Porque si todo pasa, los líderes, a mayor velocidad que el resto. Y de algunos, luego, casi que ni nos acordamos.

Por cierto, ¿No tenía el Presidente George Bush un hijo que también se dedicaba a la política?

PD. Todo lo dicho, de forma apresurada, en ese post, vale tanto para los lideres como para las lideresas. Gracias. 

17 comentarios

001
Agustin Albiol
02.11.2009 a las 12:30 Enlace Permanente

Historicamente los liderazgos han sido la constante en la sociedad humana. Podemos remontarnos a los primeros imperios (Egipto, Asiria…) para ver al lider incluso tomado como representante divino, en algunos casos.

Asi pues, en nuestro subconsciente sigue existiendo la necesidad del lider, el referente, el guia….., que hoy en dia a nivel politico se traduce en los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, o lideres de los partidos de la oposicion, estos últimos como referente de alternancia en el poder.

No obstante las democracias modernas, desde la división de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, han desarrollado un entramado que se ha ido completando con otros poderes como lo fueron la prensa en el siglo XX, y lo son todos los demas medios de comunicación, principalmente internet, hoy en dia. Asi pues, tenemos cuatro poderes, no solo tres.

Pues bien, a pesar de todo ello, nuestra democracia, en particular la Española, sigue siendo de baja calidad, y de ahi los casos constantes de corrupción que desaniman al ciudadano, y lo desmotivan para ir a votar a sus representantes. Comienza a calar aquello de que “todos son iguales”.

Los padres de nuestra constitución, que tiene mas de treinta años de vida, idearon un sistema electoral que propiciaba partidos mayoritarios, y tambien, mayorias absolutas. Eran momentos aquellos en los que se preveia que la consolidación de la democracia requeria unos años de esfuerzo, y se opto por un sistema proporcional, pero que al mismo tiempo facilitase esas mayorias.

Y hay que reconocer que todo el entramado Constitucional funciono razonablemente bien durante la decada de los ochenta, y principios de los noventa. Pero ese modelo de gestión de la constitución comenzo a quebrarse con los casos de corrupción del PSOE en su momento, (Filesa, etc), con la politización de la justicia y el control de todos los resortes del estado durante la etapa Aznar, con el principio del desmantelamiento de los controles del estado (de aquellos polvos, vinieron estos lodos), y en definitiva con la llegada de la nueva alternancia politica representada por Rodriguez Zapatero, con una promesa de regeneración de nuestra democracia.

Pero lamentablemente, a pesar de grandes e importantes avances sociales impulsados por el gobierno socialista, el PSOE no ha abordado una profunda reforma de nuestro sistema democratico, reforma necesaria si queremos volver a motivar a los ciudadanos en la participación politica, y en la construccion de un estado más moderno.

Es por ello que me atrevo a sugerir algunas de las cosas que deberian hacerse, y que a mi juicio son imprescindibles:

1) Una reforma de la Ley de Partidos, que aborde claramente la financiación de los mismos, y su funcionamiento democratico. Eleccion de los candidatos a las diversas elecciones por el sistema de primarias internas, elegidos por un censo de militantes y simpatizantes, previamente inscritos, diferenciando los cargos organicos de partido, de los cargos públicos de representación. Las elecciones primarias, reguladas por Ley deberian realizarse un año antes de los procesos electorales respectivos.

2) Una reforma de la Ley Electoral: Aumentar el numero de diputados hasta cuatrocientos, dejando que una parte sean elegidos por los distritos provinciales, y otra por un colegio electoral nacional, de forma que los hoy partidos minoritarios vean reflejados en escaños los votos obtenidos en el conjunto del estado. Esto permitiria implantar la cultura de la coalición electoral, entre partidos de ambito nacional, de forma que nos acercariamos al modelo aleman, donde pueden gobernar dos, o incluso tres partidos en coalición.

3) Dentro de la reforma electoral deberia procederse a modificar el sistema de elección de Alcaldes, mediante una doble vuelta, la primera vuelta elige a los concejales, y en la segunda, si ningún partido obtiene la mayoria absoluta, los dos más votados se enfrentaran para la obtencion de la Alcaldia. Al mismo tiempo habria que reforzar el papel del control del pleno en todo lo relativo a la gestión economica y urbanistica.

4) Limitación de mandatos de los cargos publicos, Presidente del Gobierno, Presidente de la Comunidad Autonoma y Alcalde, a dos mandatos consecutivos, pero modificando la duranción de los mismos, que pasarian de cuatro a seis años. Los actuales mandatos no permiten desarrollar un programa electoral, obligando a los politicos a actuar de forma cortoplacista, en lugar de diseñar estrategias a medio plazo.

5) Establecer por Ley las retribuciones de los máximos representantes politicos, y en el caso de los municipios, un sistema de remuneración que vaya en relación al numero de habitantes empadronados en el municipio. No es de recibo que algunos alcaldes y presidentes autonomicos cobren más que el presidente del gobierno de España, pongo por ejemplo.

6) Publicar el patrimonio de todos los responsables politicos en sus diferentes ambitos (Administración Local, Autonomica y Local), de forma que los ciudadanos puedan comprobar si existe o no enriquecimiento por parte de los mismos.

7) Modificar el sistema de financiación de los Ayuntamientos, evitando que sea a través del urbanismo (recalificaciones, licencias….etc) la obtención de financiación. Definir claramente las competencias de cada Administración, evitando que los Ayuntamientos tengan que prestar servicios a los ciudadanos que son competencia de otras administraciones, y por los cuales no reciben ninguna compensación.

8) Convertir el Senado en un Camara de Representación Territorial, y no unicamente en una de segunda lectura como lo es ahora. La representación del senado deberia provenir el 50% por elección de senadores en listas abiertas, y el 50% en elección indirecta por parte de los parlamentos autonomicos, posibilitando de esta forma una presencia de las opiciones regionalistas y nacionalistas, mas acorde con la realidad.

9) Buscar un sistema que evite la imagen de politización del Tribunal Constitucional. Es este uno de los temas que más está dañando nuestra democracia.

10) Publicar anualmente desglosado el Coste de la Casa del Rey, asignado ahora como partida unica en los presupuestos, pero opaco a la ciudadania.

Creo que con estas medidas dariamos un paso de gigante en la revitalización y moralización de la vida pública, se devolveria la dignidad a la politica, y la calidad democratica que tanto necesitamos hoy.

Saludos, Jordi.

002
santiago
02.11.2009 a las 18:59 Enlace Permanente

Señor Albiol,en resumen lo que pide es TRANSPARENCIA,tanto en la funcion como en el funcionario o politico que desempeñe tal funcion.Estoy totalmente de acuerdo,pero como me parecen muchos cambios,debian al menos nuestros politicos hacer aquellos que son de exigencia urgente.

Desconozco lo que hare mañana Rajoy:

al menos seria de higiene politica y mental,pedir perdon por el cuestionamiento que desde la direccion del PP se ha hecho de la justicia,de los jueces,de los fiscales,de la policia y de los investigadores publicos.Seria un acto de consideracion a las dudas que a los ciudadanos de a pie nos ha introducido durante meses.

Exigir desde YA,que tanto el Parlamento como el Senado hagan publicos los trabajos adiccionales de nuestros politicos nacionales y por supuesto,a continuacion de los autonomicos y asi,asi en cascada hasta el ultimo alcalde de España.

Seria bienrecibido la declaracion de bienes, de los dirigentes de los Partidos politicos,como YA hizo el gobierno.

Con estas “poquitas” decisiones que pueden tomar sin necesidad de cambiar nada la Constitucion ya sabriamos algo mas del

“QUIEN ES QUIEN” en nuestra politica española.

¿Es mucho pedir?

Saludos cordiales

003
Agua
02.11.2009 a las 20:12 Enlace Permanente

Se le da demasiada importancia a los líderes, en mi opinión.

Con esto no quiero yo decir que, ni la tengan, ni se necesiten. Nada más lejos.

Pero sí que creo que hay una sobrevaloración de su importancia.

En nuestro caso particular, el de España, quizá esta sobrevaloración de la importancia del liderazgo esté en cierta forma acentuado por la figura del “padre” que el dictador consiguió imbuir incluso entre los que lo odiaban, a base de construir así el país.

Y derivado, suele declinarse en el líder toda la responsabilidad, incluso la que le toca a cada uno de nosotros.

Se necesitan líderes, no digo yo que no, pero tampoco estaría de más que todos tomáramos consciencia de que los líderes no son más que guías, en absoluto dioses.

Porque construir el país, construir el mundo, sean quienes sean quienes se presten a guiarnos, lo construimos todos.

004
Agua
03.11.2009 a las 01:55 Enlace Permanente

Perdón…que paré un momento por aquí a estas horas de la noche, y releyendo mi mensaje, que anda en la bandeja de moderación, me doy cuenta que el castellano y su ambigua doble negación que es el “ni” me ha traicionado…

…cuando escribí:

“Con esto no quiero yo decir que, ni la tengan, ni se necesiten. Nada más lejos.!

…en realidad quería decir, en castellano:

“Con esto no quiero yo decir que, ni no la tengan, ni no se necesiten. Nada más lejos.”

En matemáticas y en inglés estas cosas no pasan 😀

Mis disculpas…

005
Paco
03.11.2009 a las 10:34 Enlace Permanente

Lo bueno que tiene esto de los blogs es que se empieza leyendo al articulista y acaba uno dando más importancia a los comentarios. Sin menoscabo a lo comentado por Jordi Sevilla quiero apoyar lo dicho por Agustin Albiol, creo que sería el momento de iniciar una propuesta popular para que al menos los puntos 1, 2, 4 y 7 se llevaran de inmediato al Parlamento. Me temo que ahí se quedarían por que eso va en detrimento de los Partidos en el poder, pero al menos estaríamos más cerca del cambio imprescindible para que esta democracia avance.

El concepto de Lider en la política es hoy en día mucho más complejo que el liderazgo histórico, dado que intervienen terceros, medios de comunicación (basta ver la pelea por controlarlos) y Partidos, que hacen imposible juzgar la capacidad de los políticos sin contemplar la influencia de esos elementos. Más que echar en falta el liderazgo debemos avanzar hacia una sociedad más participativa y más transparente dónde Más ejerzan política y Menos el Poder.
Saludos

006
magda
03.11.2009 a las 15:09 Enlace Permanente

Sr. Sevilla:
Como en el cuento infantil que reza así… ¿quién teme al lobo feroz, lobo feroz, la, la, la? Y el maldito lobo se comió a las ovejas.
Por eso a mi esto del LIDER o LIDERASA siempre me ha parecido algo inquietante.
Es importante tener un responsable político que muestre sus dotes de mando y servicio público, una persona con carisma y con sentido de equipo, una persona que anteponga los intereses públicos a sus interés personales.
Una persona con lealtad y sentido común, en fin un gobernante de los que no hay, por lo menos en este país.
Ser LIDER implica sacrificio, solo hay que ver las vueltas ciclistas, cuando el líder hace un esfuerzo que se deja la vida en ello.
Nuestros políticos no se destacan por eso precisamente.
Al único político que salvo por no destruir mi interés en la política es al Sr. Obama, el día que se me caiga la venda de los ojos, habré perdido un referente, entre tantos.
Por otro lado la política de este país es muy previsible, la Sra. Aguirre traga con lo de Rato a cambio de un trofeo, la cabeza del Sr. Cobo, ¡que original!
El Sr. Camps dice y hace todo lo que le viene en gana porque tiene un electorado que le apoya y nadie se atreve a mover el sillón para hacer limpia.
Insisto, todo es muy previsible y por eso es muy aburrida la política en este país, empieza la trama con un buen nudo pero un desenlace mediocre, dejando un final, insisto previsible…ese final de ¡me lo temía! El lobo se comió a las ovejas.
Con permiso de las ovejas, ¡no dejemos que nos cautive el lobo!
Un saludo

007
enric doménech
04.11.2009 a las 22:25 Enlace Permanente

Buenas tardes/noches, Jordi,

A río pasado, todos somos más certeros en nuestras aseveraciones, pero sin despreciar a quienes se adelantan en sus afirmaciones, y viendo la remodelación orgánica del partido popular en la Comunitat Valenciana, podemos aventurarnos a afirmar, que:
– el incombustible Rafa Blasco (ex-frap, ex-Pspv-Pose, hoy PP), al igual que Josep Maria Felip, son activos, no siempre bien comprendidos en sus anteriores puestos de mando; pero de una grandísima capacidad intelectual y política.
– Que Alfonso Rus, (perro ladrador, poco mordedor), no deja de ser un ‘negociant’ que a sus espaldas provoca como mínimo rubor, sino, vergüenza. En valenciano, diríamos que tiene ‘poca xixa’ políticamente hablando.
– Doña ambigua y ‘maruja’, lo que se da, ya no se quita, Doña Rita Barberá, le faltan abanicos para rebajar el nivel de sofoco que ha alcanzado por el mal hacer de su pupilo, el hoy un poco menos Honorable, el President de la Generalitat Valenciana, el Sr. Paco Camps.
– De Castelló, tu tierra, ‘roda i volta, a parar a …’ Fabra. Y lo de Nules, no se anule, que ya nadie recuerda si está trabajando en juzgado número 1, o si ha quedado de nuevo desierto. Las Naranjax, los ‘presuntos premios loteros’, los presuntos sobornos’, la omnipresente autocracia del Sr. Fabra, continua ocultando bajo sus oscuras gafas, su mirada, como los jugadores de pocker, sin permitir a sus contrincantes, saber por dónde viene la jugada. Ni los de enfrente, ni los de casa. Y por si acaso, ¿recuerdan dónde veraneaba el Sr. Aznar y familia? Pues eso. Que tantos años de vecindad, abren más puertas que San Pedro en el cielo.
– De Alacant, entre dos frentes, el sur por Orihuela, y el norte por la Marina, sitiado en la capital, el Sr. Ripoll, resiste el cerco a que se le somete por parte del teuladí Ciscar, el benidormí Fenoll, y los restos de Campsismo cantonalista.

Y como bien dices, cada uno es cada cual, y cada uno, a lo suyo.

Del ‘famoso’ Plan de la Generalitat’, pocas cosas se le han visto. Y el rumor es cada vez mayor, “la Generalitat, no tiene liquidez”, sufre negociando retrasar los compromisos de pago de deuda a corto plazo, engrosando, y escondiendo contablemente a través de empresas intermedias, el “pufo” de miles de millones de euros. Ni los ta-ta-tatara-nietos de Camps, lo verán saldado.

De lo que acontece en la casa común, me guardo de momento la opinión. Aunque sinceramente, podríamos haber sido mucho mejores, y con distancia, elegir a más capacitados trabajadores de lo público, o defensores de lo público. Parece que el término ‘fontanero’ sigue tan en boga como en tiempos de nuestro compañero Joan Lerma. (sólo que repartiéndose las migajas, o siguiendo la senda marcada por estas).

Un fuerte abrazo,

enric doménech

008
anibal
04.11.2009 a las 22:41 Enlace Permanente

Si seguimos con este gobierno podemos llegar a una situación de desastre.Ayer el presidente dijo que la recuperación económica se iniciará a finales de este año o a principios de 2010.No se sabe si es ignorancia, cinismo o tiene graves problemas psicológicos. La única solución es que hagan vdes. un congreso extraordinario y le echen a él y a todos los serviles incompetentes que les rodean. Ahora, antesde que sea tarde. Desde luego la actuación de ZP cumple perfectamente las características de alguien que deja de ser lider, si es que lo fue alguna vez.La solución no puede venir de los de enfrente porque lo que estamos viendo es que no son un partido sino una jaula de grillos cuya única aspiración es su propios beneficio personal.

009
la primera fuente
06.11.2009 a las 01:23 Enlace Permanente

Estimado Sr. Sevilla.

Para mí, como ejemplo, el liderazgo puede ser esto.

http://www.youtube.com/watch?v=RxwceLlaODM

010
tilius
07.11.2009 a las 02:17 Enlace Permanente

No echemos toda la culpa a nuestros gobernantes. Esto es como los que critican la telebasura. Pues no la miren señores y señoras y las cadenas de tv dejarán de emitirla. Lo mismo sucede con nuestros líderes y lideresas. La culpa es tuya y de aquel, por votarles, primero y por no exigirles que rindan cuentas, después. Seguid mudos, ciudadanos del mundo callados, que no amordazados y limpiad vuestra conciencia lapidando a quienes se mantienen en el poder gracias a vosotros.

011
Agua
07.11.2009 a las 02:58 Enlace Permanente

Me adhiero -y cómo me adhiero ;)-, a la impagable apreciación de la primera fuente.

012
pedropicapiedra
08.11.2009 a las 01:11 Enlace Permanente

He llegado al convenciento de que las lecciones en España se dirimen entre varias mafias que utilizan las ideologías y los programas políticos como coartada para lograr el poder y así beneficiar a sus integrantes. Yo no me creo que en el PP no supieran lo que pasaba en Valencia,que en el PSOE no sepan lo que ha ocurrido y ocurre en muchos ayuntamientos gobernados por “socialistas” y que el Sr.Montilla no supiera perfectamente lo que ocurría en Santa Coloa. Y si sabíaan poco es que son tremendamente incompetentes.
No me digan que esto es una representación del pais porque la mayoría de la población, a la que pertenezco nos ganamos la vida trabajando, no robando.

013
dondestaszp
08.11.2009 a las 17:44 Enlace Permanente

Un lider no es alguien que cuando las cosas se ponen complicadas como en el secuestro de nuestros pescadores se esconde y manda dar la cara sus colaboradores. Esto es lo que está haciendo Zapatero y es una vergüenza.Por otra parte, es lo que suelen hacer sus colaboradores en problemas de menor entidad.al final acaba dando la cara la secretaria del alto cargo porque éstos ni se ponen al teléfono.
Yo me pregunto como es posible que personas supuestamente preparadas pueden tomar la decisión de traer a los secuestradores a Madrid. ¿es que no pensaron en las consecuencias? ¿si fueran sus familiares los secuestrados hubieran actuado así.

014
Agua
09.11.2009 a las 01:43 Enlace Permanente

Ser líder es saber convencer, pero nada más (y nada menos…).

015
Javier Guillem
09.11.2009 a las 19:47 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con el amigo “pedropicapiedra”, que ha escrito un par de correos antes.
Escribi en otro sitio apartado,que soy un “ucranologo”….un experto en paises del Este de Europa, por haber trabajado a nivel empresarial en Ucraina, Chequia y Bulgaria…..nada de la corrupcion de alli me es desconcido.
Lo que alli me daba verguenza, de repente, me doy cuenta que el “estado del bienestar” español ha propiciado una casta politica privilegiada, protegida por jueces y policias, con un “Sistema SItel”temible….
Cuidado a donde vamos, porque aquellos sistemas estan vacunados de sociocomunismo, pero aqui….aqui no.
Animo a gente que considero HONESTA, como Jordi Sevilla, a fundar un partido o unirse, como muchos “peperos” vamos a hacer, al partido de Rosa Diez, la unica voz que veo sensata en estos momentos.
A pesar de tener la “sangre roja”y que muchos votantes del PP lo vemos con recelo, creo es la unica opcion sana que existe ahora.
Si Jordi Sevilla se une, estaremos muchos mas tranquilos, porque lo consideramos persona sensata y juiciosa.

016
la primera fuente
10.11.2009 a las 07:02 Enlace Permanente

Una parte muy importante del liderazgo es la protección que se le otorga. Es decir, el líder deber ser protegido. Si no se hace, pasa de ser líder a ser otra cosa.
A veces, la condición que se ejerze de liderazgo no viene definida por la propia condición del ser humano como tal sino por la confluencia de toda una red de intereses que hacen que esa persona ejerza su posición de liderazgo.
Así, podemos ver desarrolladas en la sociedad infinitas estructuras y grupos sociales en donde el líder ejerce su posición por el hecho de saber otorgar a los subgrupos que los protegen aquellas cosas o aspectos que les permite seguir siendo líderes.
Detrás del liderazgo ejercido en las sociedades, en cualquier sociedad o comunidad, existe un sobreliderazgo que se retroalimenta y superpone a cualquier otro elemento cívico, que es fomentado por los propios elementos que se benefician de ese liderazgo para a su vez reforzar el propio poder que le otorga la posición mantenida.
Existen, a su vez, en cualquier sistema de liderazgo, elementos que intentan desequilibrar el juego de poderes establecido en un intento de salvaguardar los elementos oprimidos en cualquier manifestación del sistema, pero esos elementos acaban siendo eliminados del engranaje principal porque intentan poner en peligro cualquier subelemento de protección de liderazgo lo cual implica poner en peligro al mismo líder y, po tanto, al resto de sublíderes.
En definitiva, yo creo que el liderazgo se ejerce por y para mantener una posición de poder efectiva y para que ésta sea extendida en una dirección hacia su origen y hacia sus intereses.

En el caso opuesto, se encuentran los Estado de Derecho, como el nuestro.

017
joana blanco
16.01.2010 a las 23:44 Enlace Permanente

Jordi Sevilla. Sr, ud ha expresado tan bien su respuesta al obispo munilla, ( así en minúscula) que le felicito porque aunque yo no soy capaz de exponer tan bien mis ideas, ud describe exactamente lo que yo querría haber sabido decir. Todo mi respeto y admiración por la gente como Ud.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio