Sr. Rajoy, su problema es que sí sabemos leer

Escrito a las 10:12 am

Me molestó que ayer el Sr. Rajoy insultara a los diputados socialistas diciendo que no sabíamos leer. Y, de repente, me dí cuenta de que había sido un lapsus freudiano. Que sus recetas y su estilo político, cuadran más con aquella España decimonónica con elevado analfabetismo, donde los caciques conservadores compraban el voto a cambio de trabajo. Por cierto, ¿No he oído esto mismo, ahora, en mi circunscripción, Castellón?

Me molestó en lo personal. No sólo se leer, como el Sr. Rajoy, aunque no esté de acuerdo con él, sino incluso sé escribir, gracias al empeño de mis padres y a los cambio experimentados por nuestro país. Me licencié en la Universidad, como el sr. Rajoy aunque no esté de acuerdo con él. Aprobé unas oposiciones duras, como el Sr. Rajoy aunque no esté de acuerdo con él. Incluso fui Ministro de Administraciones Públicas, como el Sr. Rajoy aunque no esté de acuerdo con él y pude sacar adelante más de cinco leyes que estaban pendientes desde su imperceptible paso por ese Ministerio.

Aunque no esté de acuerdo con el Sr. Rajoy, no tiene derecho a insultarme. Ni a mi, ni a los diputados socialistas, ni a los millones de españoles que no estamos de acuerdo con él. Por cierto, ya que el Sr. Rajoy sabe leer, debería leer el folleto que esgrime como “su propuesta” económica para darse cuenta de que con esas vaguedades e inconcreciones, no se puede hablar de alternativa.

Yendo a lo general. No me interesa saber quien ganó el Debate sobre el Estado de la Nación si lo planteamos como una pelea entre dos gladiadores. Seré un ingenuo, pero sigue pensando que de un debate así, solo deben ganar los ciudadanos. Y seré, además un romántico, pero sigo pensando también que lo más importante del debate y de los programas políticos es el sentido, la dirección, el futuro que se marca, más que un conjunto de medidas más o menos acertadas, entre las que dos me han parecido las más relevantes.

Una, por estar, la supresión dentro de dos años de la deducción por compra de viviendas. La he propuesto varias veces en su doble carácter: Estimular la compra ahora de pisos, ayudando a desatascar el sector en época de crisis, y no alimentar una nueva burbuja con una ayuda que sólo, repito, solo sirve para incrementar el precio en la misma cuantía. La deducción fiscal a la compra de pisos es una subvención al vendedor por lo que su supresión, HARÁ BAJAR LOS PRECIOS. Y debió haberse suprimido hace años.

Otra medida relevante, que no ha estado: las ayudas a los parados que pierdan el derecho a cobrar el subsidio o que no tengan ninguna ayuda y que suman varios cientos de miles en nuestro país hoy. Creo que para ello es mejor aprender de la experiencia puesta en marcha en Castilla la Mancha que subvenciona el trabajo antes que generalizar las rentas mínimas que tienden a subvencionar el desempleo.

Del resto, hay de todo. Propuestas del PP que ahora acepta el Gobierno después de haberlas negado durante meses (bajada de impuestos a PYMES, recortes de gastos o ayuda directa a la compra de automóviles) hasta otras genéricas que deberemos esperar sus concreciones para valorar (Ley de economía sostenible).

Y también queda claro otras dos cosas: que seguimos sin conocer una alternativa por parte del PP, si la tiene (ayer estuvo en la tribuna Esperanza Aguirre que dijo haber venido a conocer la alternativa de Rajoy. O sea, que ella tampoco la conoce) y que mediante el insulto, todos perdemos. Y, sobre todos, los ciudadanos.

23 comentarios

001
magda
13.05.2009 a las 12:14 Enlace Permanente

Sr. Sevilla.
Los ciudadanos necesitamos un tiempo para analizar y reflexionar cuales son las medidas que propuso ayer el presidente del gobierno, no somos tan listos como parlamentarios que enseguida sacan la escopeta y empiezan a disparar sin ton ni son.
Vi el debate hasta donde me dieron las fuerzas; si puedo decir a favor del presidente, en que dió la cara y los demás grupos fueron a ponersela colorada, estaban algunos en concreto muy necesitados de ello.
Mi hija mientras recotaba una cosita del cole escuchó a Erkoreka y dijó con la naturalidad de los niñas ” este se está pasando “¿no crees mamá?.-Pues si le dije-.El PNV se ha pasado muchos pueblos, para venir a Madrid no solo se pasa por Euskadi sino por territorio comanche.
Un saludo
Magda

002
félix
13.05.2009 a las 15:51 Enlace Permanente

Yo creo sinceramente que el debate lo gano con bastante distancia Zapatero. Como no podía ser de otra manera, Rajoy volvio sobre sus desastres. No tiene capacidad de ser Presidente, porque no sabe hablar sin insultar. Ya le vale, siempre con el insulto por delante. Este Sr. no debe ser nuestro representante en ningún sitio. Los socialistas debeis decir a todos los ciudadanos que ya no se trata de preguntarnos por otras cosas, sino que la primera regla consiste para un Presinte del Gobierno en tener educación.
En cuanto a las medidas contra el paro sus propuestas han sido nulas, como tambien han sido nulas las propuestas para ayudar a salir de la crisis.

003
Jorge "el Suizo"
13.05.2009 a las 20:58 Enlace Permanente

Efectivamente como ha dicho el presidente del Gobierno, el debate lo ha ganado el pueblo.
Con un presidente como ZP y un partido politico como es el PSOE todos los esfuerzos que estan haciendo Ustedes sera recompensado.
Estoy harto de oir a la oposicion que si la culpa de la crisis la tiene ZP, que si el cambio climatico es mentira, que si la burbuja inmobiliaria no era cierto, que si España se rompia, que si el gobierno se habia vendido a los etarras … y …. transcurrido un tiempo …. uuuppsssss las cosas van saliendo solitas y vemos que ZP y su gobierno no estan malo como lo estan pintando un dia si y otro tambien.
Puede ser que nosotros los socialistas no sepamos leer (que ya les gustaria a algunos de la derecha carca que los trabajadores fueramos aun en alpargatas …. miren la hemoreteca lo que dijo en su dia un tal M.F.I … a lo que iba, puede ser que no sepamos leer, pero tenemos una memoria que es un primor … Creo recordar que el Sr. Rajoy si ese señor el de la niña, si ese … prometia 200.000 puestos de trabajo mas que nuestro ZP, acaso al Sr. Rajoy le pasaron un estudio o analisis economico diferente, llenos de mentiras o acaso los que no saben leer son ellos … en fin … Jose Luis Rodriguez Zapatero mi mas sincera enhorabuena

Jorge “el Suizo”

004
Juesas
13.05.2009 a las 21:12 Enlace Permanente

Sr.Sevilla
Da gusto leerle (ups…si se leer no me acordaba…), eres claro, directo y conciso.
Creo en el proyecto del Sr. Zapatero y creo, que desde la propia autocrítica que él mismo tiene, podemos conseguir que la sociedad Española siga creciendo, siga acercándose a Europa, siga saliendo después de tantos(o no depende de como se mire) años de democracia del pozo en el que hundió a España una dictadura que tan de lejos me tocó vivir a mi.
Le invito a que visite mi blog en el que, desde la humildad, trato cada día de reflejar mi opinión acerca de los asuntos que me importana mi y otras muchas personas (www.juesas.blogspot.com)
Un saludo, buenas noches y…buena suerte

005
jose luis
13.05.2009 a las 21:13 Enlace Permanente

Como no llevo la cuenta, no sé si Ud es diputado o militante de a pie y escribe con enfado por que dejó de ser ministro o no se comunica con quien hasta hace poco lo hacía o anda por libre o simplemente discrepa por que se puede discrepar. No todos podemos pensar igual.
Como Ud mismo se refiere a otros tiempos el pensamiento único simplemente no se estila en este país. Precisamente pienso que ese es uno de los defectos o características de la derecha de este país; Ha de ser lo que ellos digan y cuando no es así no lo soportan y se enfadan.
La democracia en este país es aún joven, no tenemos costumbre de hablar, de escuchar y eso nos llevará años aprenderlo. Sin embargo muchos se encargan o esperan con ansiedad a los rifirrafes, como los de los miércoles como la diversión del día, en lugar de ocuparse del contenido y de su solución. Me estoy refiriendo a la Sra Soraya Saenz de S. que para ser de una generación , que no conoció otros tiempos vea como disfruta con el verdulerismo más castizo

006
anibal
13.05.2009 a las 23:08 Enlace Permanente

Me parece que en este pos hace vd. bastante teatro. Desde luego rajoy no estuvo muy afortunado en ese punto, pero a mi me parece mucho más ofensiva la presunción sistemática que hacen vdes. de que actúa con mala fe, que lo que quiere es que haya más parados y que la economía vaya fatal. También me pareció un insulto llamarle antipatriota por decir que la situación económica iba a empeorar, lo cual resultó ser cierto. Dicho esto me parece mal que les acuse de no saber leer, pero dicen que quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón.
Yendo al fondo del asunto seguramente tien razón en que las propuestas del Pp son genéricas pero vde. carecen vdes. de credibilidad. Lo dice vd. mismo mismo cuando se refiere a la subvención a los coches; lo queantes era malo porque los proponía el PP ahora es bueno porque lo proponen vdes. Lo de la vivienda es pura demagogia. La deducción por compra de vivienda existía e incluso era superior a la actual cuando los precios valían la sexta parte que ahora. Nada tiene que ver con la burbuja inmobiliaria:¿A quien quieren engañar? si lo que quieren es obtener más recaudación no sean tan cobardes y atrévanse con las rentas del capital. Pueden empezar por ejemplo con las Sicav.
en cuanto a la educación la mayoría de los diputados de los dos partidos mayoritarios vociferan e insultan. Y otros muchos. No tiene más que ver las imágenes de la asamblea de Madrid y el comportamiento de los diputados de su partido cuando se produjo la invasión de sus amigos los de los sindicatos . Tiene vd. dos varas de medir. Por cierto los caciques decimonónicos compraban el voto a cambio de trabajo pero vdes. llevan treinta años haciéndolo en Andalucía y Extremadura a cambio del PER. El que el PP no se atreva a decírselo no significa que los ciudadanos de otras regiones no seamos muy conscientes de la corrupción que hay detras de ese subsidio del que vdes. se benefician.

007
M Tulio Ciceron
14.05.2009 a las 00:14 Enlace Permanente

Una vez más un debate sobre el estado de la Nación. Mi impresión: Cetapé sigue sin tener rival en el Congreso con una diferencia. Mientras a Cetapé se le ha visto un poquito más suelto, sobre todo en economía, el Marianín no ha mejorado en nada. Sigue con su estilo soberbio, elitista (no se de qué) y dogmático. Y lo peor de todo, ha confirmado una impresión que tenía desde hace tiempo. Si Cetapé está flojo en economía, Marianín no le anda a la zaga. Ayer podíamos haber asistido a un debate muy interesante alrededor del tema de la deducción por inversión en vivienda habitual y no. Lo único que se le ocurre a Marianín es decir que la medida es la puntilla a las clases medias.

Un Presidente del Gobierno no tiene por qué ser un gran economista pero sí que tiene que tener nociones más que elementales de tal disciplina, mas que nada para que no siga la primera “chorrada” que le digan sus asesores. Y lo que vale para el Presidente vale también para el aspirante.

Marianín, anda majete, o te vas a casa o invita a Jordi un par de tardes a café en tu casita porque desde luego te rodean auténticos incompetentes.

La retirada de la deducción por vivienda es una medida que venimos reclamando muchos desde hace bastante tiempo. Por varias razones:

1.- Efectivamente éste tipo de ayudas genéricas al final benefician al vendedor cuya consecuencia es el incremento del precio del bien subvencionado. La burbuja inmobiliaria no tiene su causa solamente en la deducción por vivienda pero es evidente que cuando hay demanda suficiente un incentivo más no es necesario, ni positivo. La causa de la burbuja la explicó Cetapé, a mi juicio de forma magistral: el ahorro de los españoles se ha invertido en pisos vacios, y no sólo el ahorro sino gran parte de nuestra deuda externa.

2.- La deducción por vivienda habitual supone un coste para el Estado. Un coste nada despreciable por el importe y por el tiempo que el Estado tiene que emplear sus recursos en una medida que tendría que ser coyuntural exclusivamente. Y Marianín tan amigo del liberalismo y de la no intervención del Estado tendría que cambiarse las “lupas” y pensar que la deducción por vivienda es pura intervención.

3.- Y no sólo existe un coste directo. La deducción por vivienda es quizás una de las mayores bolsas de fraude en éste país. Un auténtico pozo negro fiscal. El fraude se plasma principalmente en:
- Deducciones sobre viviendas no habitadas.
- Deducciones sobe inversiones en segundas viviendas.
- Novaciones de préstamos, especialmente en préstamos amortizados o que estaban vivos cuando con la llegada del PP bajaron los tipos de interés.
- Instrumentación de la deducción por vivienda para abaratar el coste de otros bienes o servicios.

Todo ello tiene otro coste indirecto que es el de la gestión del beneficio fiscal: el consumo de recursos humanos y de tiempo empleado en comprobar la correcta aplicación de la deducción.

En definitiva estamos ante una medida necesaria pero no alcanzo a comprender el objetivo. Se supone que con esta medida la clase media se lanzará en masa a comprar viviendas para no perder la deducción en vivienda y en año y medio se liquidará el stock de viviendas. Eso presupone:
1.- Que existe una clase media que quiere y puede acceder a una vivienda habitual pero que esperan a que los precios bajen.
2.- Que existen personas con capital suficiente y que invertirán en inmuebles para aprovechar la deducción.

El problema de la demanda inmobiliaria tiene dos vertientes: la financiación y la relación precio-salarios. En un entorno de crisis, en el cual la solvencia no está dentro de unos límites razonables de riesgo, el acceso a los capitales sigue siendo difícil. Por otra parte los activos inmobiliarios han perdido parte de su valor con lo que en caso de transformarse en dinero no pueden complementar suficientemente la necesidad de capital. La relación precio-salarios sigue siendo elevadísima, los bajos tipos de interés actuales puede inducir a una ilusión (recordemos que la vida de un préstamo es muy larga 20-30 años) que en caso de alza de tipos de interés provocará el estrangulamiento de la clase media. Y los tipos tarde o temprano subirán así que lo mejor es que si alguien está pensando en comprar lo que debe hacer es calcular su préstamo a un 6% y ver si puede pagarlo con soltura sino, que espere.

Por otra parte no se ha calibrado el fraude que puede derivarse de un aumento de la inversión inmobiliaria.

Que existe clase media que demanda inmuebles, sí. Que no tienen con qué pagarlo también. Así que en ese sentido la medida es insuficiente. Si Cetapé se quejaba que la mayor parte de nuestro ahorro estaba invertido en pisos vacios no se puede pretender que el ahorro que queda termine en el mismo sitio. ¿No parece contradictorio? No me convence la explicación.

Por otra parte si partimos de la base de que la deducción por vivienda incrementa el precio en la misma proporción, sensu contrario podemos suponer que su desaparición supondrá una bajada de los precios en la misma medida. Así que si soy un trabajador de clase media y sé que el 1 de enero de 2011 los pisos serán un 15% más baratos: ¿por qué comprar ahora? Me voy de alquiler o me quedo en casa de mis papis y dentro de año y medio compro, ¿no?

Pues eso, estamos ante una medida, buena en principio, pero insuficiente. Al final me huelo una chapuza pues como el coste político es importante no se atreven a ir más allá.

Un saludo.

008
feministo
14.05.2009 a las 03:04 Enlace Permanente

la ley de la economía sostenible

En andaluz se dice “reponé”.

Parece que va a haber 25.000 millones. Pues es muy fácil: A deconstruir asfaltos, y a reforestar las avenidas con huertas urbanas. Tod@s comiendo alimentos sanos producidos sin venenos en un entorno cercano, por la misma gente que habita el lugar. Volvemos a la Tierra. Cultivamos la Tierra, y nos cultivamos nosotr@s mism@s. Paramos la destrucción que se hace llamar Ciudad. Refundamos el concepto originario, un sitio donde hay bares y conciertos, se editan libros y ocurre lo inesperado. Electricistas y fontaneros se dedican industriosamente a que las instalaciones sean eficientes, con dobles circuitos separados de aguas grises y blancas de manera que el agua para ducharte no está potabilizada sino que sólo está limpia, igual para la lavadora. En cada comunidad de vecin@s un compostaje, que permite entre otras cosas dejar el silencio para las noches sin camiones de basura, y abonar a los seis meses la exhuberancia recuperada. Pipis y cacas de otra manera. No echandolo a un tirar de la cadena que acaba en el mar, perdiéndose por ahí los nutrientes que faltan luego en los campos arados del expolio sudado. Pipis y cacas por separado. Pipis en los árboles, pero no tod@s en el mismo árbol, para eso muchos árboles, por todas partes. Tod@s tendremos el nuestro preferido. Árboles para hacer pipí debajo, pero también para besarse tras ellos. Ese pipí que se chupa la tierra, no huele. El final de los alicatados, de los estropajos, de las lejías. Cacas cagadas sobre un lecho seco. Cacas separadas del fluir del agua, en superación del cólera, de la disentería. Cacas tapadas con serrín, que hacen abonos, sólo para las huertas si somos vegetarian@s. Para otras plantas en otro caso. O para biogás.

Y bicicletas. Las que no se usan ya las decapamos y al mar. A unas profundidades de 18 metros, donde las olas no las arrastran, pero son capaces de restarle empuje a los temporales, y de propiciar una fiesta de algas calcáreas, esponjas y escaramujo, que levantan de nuevo corales y dan pairo a las praderas de vuelta. Costas fecundas de pesca artesana. Espetos. Fuegos de playa, que no incendian nada, sólo la vida misma. Fuegos de invierno. Bosques sin madera muerta baldía. Campismo, campo, naturaleza. Trenes lentos para llegar a ella. Trenes a cada pueblo, a cada aldea, desde cada sitio y a cada hora. Trenes para volver borrach@ del garito donde tocó el grupo de tu colega. Trenes baratos, muy baratos, para tod@s. Y nada de alambradas, todas quitadas, especialmente las de los parques, las de los colegios, las de los institutos.

Estrellas. Cielos de estrellas desde las ciudades. Un telescopio Schmidt-Cassegrein por cada alumn@ de 5° de primaria. Que tod@s sepamos dónde está la Tierra. Que quede bien claro, desde pequeñit@s. Y baterias de grupo de rock, muchas baterias, tocadas por chicos y especialmente por chicas, de todas las edades. Metal pesado en melenas largas y torsos descubiertos. Nada de Plomo, Nada de Cadmio, contadas veces imprescindibles aparatos cargados de tóxicos, como este ordenador portátil donde esto escribo. Igual que las cacas se separan del agua, ya nunca más los metales pesados han de llegar a ella, ni en los vertederos de basuras ni por que no sepamos que nuestros teléfonos móviles, ordenadores y corazas duras (juanetes metálicos) que nos atenazan, hacen pagar cada gota de sudor de la mina de la que provienen.

Una ciencia validada y consensuada por cada persona como si hubiera sido verdad que Galileo derribó el principio de autoridad académica.

Y de todo esto una ley. Espero verla

009
andr
14.05.2009 a las 12:46 Enlace Permanente

Rajoy había realizado un buen debate, pero lo perdió en el amarillismo de sus declaraciones y en su negativa sistemática a declarar sus posibles medidas, excusándose en el tiempo (que es cierto que es poco) pero en ese tiempo, se pueden hacer muchísimas más cosas que las que hizo Rajoy

010
YOLANDA
14.05.2009 a las 19:37 Enlace Permanente

Sr.Sevilla,

Le digo a Ud. lo mismo que le dijo Rajoy a Zapatero en la réplica.

¿no estoy siendo injusta con este hombre que es una bendicion para el partido socialista?

Un saludo

011
Castellón Opina
14.05.2009 a las 21:59 Enlace Permanente

¿Cuanto durará esta desgracia?

En el Museo del Louvre

Después de otra reunión de la CE , algunos ministros decidieron pasar por el Museo del Louvre para “aliviar” el estrés y se paran meditativos ante un precioso cuadro de Adán y Eva en el Paraíso.

Suelta Angela Merkel:
- Miren que perfección de cuerpos: ella esbelta y delgada, él con cuerpo atlético, los músculos perfilados …. Los estereotipos son necesariamente alemanes.

Sarkosy respondió de inmediato:
- De ninguna manera. Es evidente que el erotismo que se puede ver desde
ambas figuras… ella tan femenina …. él tan masculino … saben que pronto llegará la tentación …. Sólo pueden ser franceses.

Moviendo negativamente la cabeza, Gordon Brown arriesga:
- Of course not! Miren atentamente … la serenidad de sus rostros, la delicadeza de la pose, la sobriedad del gesto … Sólo pueden ser Ingleses.

Después de unos segundos más de contemplación, Zapatero exclama:

- NO ESTOY DE ACUERDO…. Miren bien: no tienen ropa, no tienen zapatos, No TIENEN CASA, sólo tienen una manzana para comer … no protestan y encima piensan que están en el paraíso … No tengo la menor duda, son españoles

Un chiste para olvidar alguna medida aplaudida por economistas, y por técnicos de la agencia estatal. Después del 2011, este chiste seguro seguirá siendo actual.

Ojalá me equivoque, y los que cobramos mas de 24, y menos de 26 mil euros, después de no tener casa en propiedad, y vivir de alquiler en casa con perdida calorífica y energética por lo ruinosa, pues eso, no tendremos nada que desgravar del irpf. Seguro que algún técnico como M Tulio, ha asesorado a nuestro presidente. Pero nadie, pone un tope por arriba, para que los avispados constructores no vuelvan a forrarse.

Saludos.

012
predicator
15.05.2009 a las 00:36 Enlace Permanente

Independientemente de las formas de Rajoy, ¿qué medidas de choque ha propuesto Zapatero que alivien un poco la situación? ¿Qué van a conseguir con ellas a corto-medio plazo? ¿Cúanto tiempo van a poder aguantar las arcas del estado el subsidio de 5 millones de parados? ¿Por qué los sindicatos se manifiestan tan poco, y por motivos tan endebles? Dado que la alternativa de Rajoy ha fracasado, ¿quizá necesitamos un nuevo revulsivo Rato-Aznar?

013
menoscinismo.
16.05.2009 a las 21:49 Enlace Permanente

La eliminación de la deducción por vivienda es una manera como otra cualquiera de subir los impuestos a las rentas medias porque evidentemente la eliminación de esa deducción no se va a traducir en un descenso de tipos para esos ciudadanos Decir que esa deducción ha originado el ladrillazo y la burbuja inmobiliaria es mentir porque esa deducción es muy anterior. De todos modos lo que ha hecho el Sr. Zapatero es el colmo de la ……………….. Vende la demagogia de que lo de la deducción tiene la culpa de los desastres del pais, y al mismo tiempo fomenta la compra de pisos advirtiendo de que más tarde no habrá deducción, pero ahora sí.
La política fiscal es uno de los instrumentos más preciosos que tiene el capital para hacer lo que viene en gana sin que los ciudadanos que no pertenecemos a la élite. La legislación fiscal es muy compleja, lo que significa que para estar informado sobre la misma además de tener unos conocimientos especializados hay que tener muchos tiempo para analizar los cambios que se van produciendo. El ciudadano de a pie no se suele enterar que la modificación de tal o cual apartado del artículo x de la Ley del IRPF o de la del IRS supone una rebaja fiscal de miles de millones para los que manejan la pasta. Pero a pesar de ser compleja no lo es tanto para saber a que intereses responde las medidas.Siempre se pueden buscar argumentos para todo, se trata de decir medias verdades o medias mentiras según se mire como están haciendo con la deducción por vivienda. La cuestión no es si se elimina o no la deducción por vivienda sino ue se va a hacer con los miles de millones de euros. Ya lo sabemos. Los progres y los fachas discrepan en el tema del aborto o en lo relacionado con el sistema educativo, pero ninguno de los dos representa los intereses de los ciudadanos de a pie sino de gente que tiene mucho poder y dinero y mucho dinero. Ya no se cree nadie las mentiras que sueltan. Hace pocos meses hicieron una campaña de propaganda para vendernos que los cincuenta mil millones de euros que les han dado a los bancos iban a permitir eliminar los problemas de liquidez de las empresas. Ya lo hemos visto…..Otra cosa que me llama la atención es la desfachatez de echarle la culpa de lo del ladrillo a los del PP.Pero quien aprobaba los planes urbanísticos donde mandaban vdes? Quien concedía las licencias?
Oiga y que se sienta ofendido porque les hayan dicho que lean cuando acostumbran vdes y ellos a insultarse y descalificarse mutuamente me parece el colmo del cinismo. Para comprende lo que piensan gran parte de los ciudadanos de vdes no hay más que juntar lo que vdes. dicen de los pps y lo que los pps dicen de vdes. Da asco.

014
adolfo
17.05.2009 a las 10:48 Enlace Permanente

La progresia de este pais, que es una especie de caricatura de la izquierda, desaparecida hace muchos años, suele presumir de su superioridad moral de la denominada derecha. No tengo dudas de que esto es una tontería porque conozco a muchas personas decentes en ambos bandos y a muchos sinverguenzas también. Y la historia demuestra que ha habido corrupción, tortura y muerte en regímenes de izquierda y de derecha. En España hay un sector de la población que defiende lo contrario porque la dictadura era de derechas. Pero preguúteles a los polacos y a los checos que hizo la izquierda en sus paises.Hoy he visto un artículo sobre el violador del ensanche al que han vuelto encerrar por unos meses por abusos sexuales. Este monstuo está suelto porque la progresía ha impuesto su criterio de que todos los delincuentes se pueden reinsertar y hay que darles su oportunidad. Ell problema es que los violadores nunca se reinsertan y vuelven a agredir a víctimas que quizás no tengan la misma opinión que los legisladores que hacen leyes que permiten que estos monstruos estén en la calle. ¿Donde está la superioridad moral de los progres? ¿Decian Marx, Engels, Lenin Rosa Luxemburgo o Pablo Iglesias que había que soltar a estos individuos por si se reinsertaban? Las víctimas seguro que no opinan que vdes los progres son moralmente superiores.

015
rubén
18.05.2009 a las 01:04 Enlace Permanente

Este fin de semana he comprobado en que consiste el Plan E este del fondo de dinero para los ayuntamientos. En mi pueblo, Navalafuente (comunidad de Madrid) alguien ha tapado un jardín con cemento. Lo peor es que han cortado dos árboles que tenían más de cincuenta años y que daban sombra a los que nos sentábamos en los bancos cercanos. Por supuesto la baronesa thysen no ha aparecido ni ninguno de los diputados socialistas que protestaron por el proyecto del paseo del Prado.El concejal de medio ambiente es de su partido, por cierto. Yo no pretendo insultar pero a lo mejor este señor si debería leer un poco. A cincuenta metros hay un cartel de unos ocho metros de alto que nos informa acerca del asfaltado de la calle de la Iglesia que ha costado 57.000 euros, no se sabe si el cartel está incluido o no. Unos son los del ladrillo y otros los del cemento, el caso es que parece que no tienen mucho sentido común ni unos ni otros. Seguro que si el que corta el árbol es un ciudadano normal, le ponen una multa gorda o acaba en la cárcel por delito ecológico, pero estos son políticos y los políticos casi siempre tienen bula.

016
predicator
18.05.2009 a las 20:21 Enlace Permanente

Señor Revilla, el problema es que ya publiqué un post aquí y todavía no me lo han moderado/subido. ¿Es esto libertad de expresión?

017
Nombre
18.05.2009 a las 22:27 Enlace Permanente

A ver si arreglan esto

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.

b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ‘La Jungla 4.0′.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

018
floro
18.05.2009 a las 23:20 Enlace Permanente

Hace dos años asistí a una manifestación convocada por el PP. No comparto la ideología de ese partido pero estuve totalmente de acuerdo con ellos en su denuncia de la inmoral e inutil negociación con los asesinos de ETA. Además me sentí solidario de gran parte de las víctimas que se sintieron humilladas y vejadas por el Sr. Zapatero, muy especialmente por el circo que montaron con el asesino de Juana. Es mi opinión. Vd. y los habituales de este blog seguro que tienen otra. Entiendo que tan legítima es su opinión como la mia Yo al igual que otros muchos, del PP o de nada protestamos en la calle, por e mail y por todos los medios que pudimos. Los militantes de su partido, encabezados por el Sr. Blanco nos insultaron reiteradamente llamándomos fascista, de extrema derecha y otras lindezas. Mientras tanto, a los de batasuna y a su franquicis el PCTV les sonreían y a su máximo dirigente le llamaban hombre de paz. O tiene vd.muy mala memoria o no es vd. muy serio con el enfado porque le recomendaran que leyera. Además, francamente no es malo leer. de este modo algunos de sus compañeros diputados no hará el ridículo cuando algún periodista malintencionado le pregunte con una cámara por testigo la diferencia entre prevariación y cohecho

019
romualdo peris
19.05.2009 a las 23:21 Enlace Permanente

Es asombroso, paradójico, esperpentico, hemos llegado al otro extremo de la ética política en España, no hay punto cardinal de ella que no se encuentre con el sobresalto ya cotidiano de la corrupción política y como no con esa politica de bravatas y salidas de tono del lider del PP y sus portavoces.
Y es que para ello esa ilusión, ese afán de servicio hacia los demás, esa vocación casi monástica de vivir para y por el servicio del pueblo, perdiendo días, horas, con mil noches de insomnio por las preocupaciones del cargo, de como solventar las necesidades de los vecinos, se ha convertido de la noche a la mañana gracias a la pertinaz enseñanza de algunas fundaciones, en la preocupación desmedida de como llenarse la cartera, asegurarse el futuro, sin importar los medios y cambalaches que se tengan que hacer, este ha sido y es el cambio, y no el climatologico al que nos vemos abocados por esa misma ambición de algunos ultra liberales y a la vez ultra-catolicos-conservadores, esos que solo ven negocio y dividendos en todos los campos de la vida, a ellos solo les importa la plata aunque ello cause la ruina del pueblo.
El sacrificio se ha convertido en comodidad, una comodidad, un estatus, una forma de vida que necesita dinero, un dinero que esos que odian a la democracia están dispuestos a dar, a llenar esas ávidas manos de los políticos, esos políticos que al recibirlos quedan encadenados, siervos al servicio de esos especuladores, las administraciones se convierten en esclavas de los caprichos y devanemos de los mismos.
Y aparece la privatización, como excusa, como panacea a esos males endémicos de lo publico, unos males que se crean por el abandono y la falta de recursos que esas administraciones corruptas les destinan en sus presupuestos, así cuando el negocio privado prevalece sobre lo publico el bienestar y los derechos de los ciudadanos sufren un importante retroceso, hasta perderlos definitivamente, la muerte de lo publico significa la muerte del estado del bienestar.
Resulta mezquina la actuación de esos partidos políticos de derechas incapaces de limpiar los estercoleros que guardan dentro de sus sedes, incapaces o quizá impotentes las mas de las veces quizá por tener alguna macula, o quizá esos que arrojarían por la borda a esos inmorales, no lo hacen por hallarse prisioneros de aquellos que les han apoyado, así cada dia que pasa, cada nuevo caso de corrupción que aparece, cada nuevo enfrentamiento por problemas de ética política en las cortes, aleja a los gobernantes y a los diputados del pueblo, su molicie los hace repetitivos en sus criticas del tu más que yo, y con ello ves como los pilares del estado de derecho, de la democracia comienza a desmoronarse como un castillo de naipes, como un azucarillo en un plato de agua, es la primicia de la muerte anunciada de los políticos y con ellos del estado, al pueblo solo le queda una esperanza, que aparezca ese sastrecillo valiente o ese pirata honrado que limpie el polvo de debajo de las alfombras y las oree en las balconadas de la prensa.

020
M Tulio Ciceron
19.05.2009 a las 23:31 Enlace Permanente

Castellón, la deducción por vivienda es una ilusión fiscal. Hacienda te devuelve un dinero que tú previamente le has entregado al vendedor. Lo difícil es cuantificar el impacto de la ayuda pero ten en cuenta el siguiente razonamiento:

- Si tu tienes una renta “Y” determinada, con la cual tú estás dispuesto a pagar un precio “X”;
- Si suponemos que Y=X;
- Si el Estado te subvenciona en una cantidad “Z” tu renta será “Y+Z” y es más que razonable que el vendedor suponga que tú estarás dispuesto a gastar Y+Z y subirá el precio para que quede en X+Z.

Cuando te compres tu casa no te degravarás pero tampoco le habrás adelantado un dinero al que te la venda.

Lo que tiene que tener claro el Gobierno y en definitiva el Estado, es cual ha de ser la política de vivienda. Si es un bien sujeto a las leyes del mercado o es un bien social a proteger.

Si es lo primero lo que tiene que hacer es no intervenir de ninguna manera y que sean la oferta y la demanda las que fijen los precios y si interviene es para equiparar el mercado sustitutivo de alquiler con el de la compraventa.

Si es un bien social ha de intervenir en toda su intensidad:
- Crear una agencia que monopolice el mercado.
- Fijar los precios en función de la renta disponible de la demanda.
- Desarrollar sendos régimenes de control y sancionador adecuados al bien que se intenta proteger.

Lo que están haciendo es una chapucilla y la pregunta que queda en el aire es: ¿qué pasará a partir del 31-12-2010?

Un saludo.

021
anibal
20.05.2009 a las 00:15 Enlace Permanente

A mi no me preocupa que los programas de PP sean genéricas, lo que preocupa es que parece vdes.no saben lo que hacer. es posible que los del PP sientan una intima satisfacción ante lo evidente de su falta de seriedad y profesionalidad. Pero los que no vivimos de la política estamos realmente preocupados por lo evidente de la manifiesta incompetencia de quienes nos dirigen. Quo vadis apuntó el representante del PNV refiriéndose a Zapatero. Nombra ministra de economía a una señora sin ningún prestigio en estos temas y a quien no se la conoce ni siquiera algún artículo de esos que suelen redactar los negros de los políticos. Pone a caer de u burro al gobernador del Banco de España por atreverse a mentar la reforma laboral . Supogo que para compensar nombran secretario del estado de economía a un señor con prestigio profesional pero que hace quince días se manifestó abiertamente en contra de los que está haciendo el gobierno aprobando medidas efectistas e inútiles como el famoso fondo municipal y que lo primero que hace es hablar de la reforma laborarl que hasta hace unos dias era un crimen contra la clase trabajadora que pretendía Rajoy y el señor este de la patronal. Pero lo más curioso es que el nuevo secretario tiene una ideología en temas económicos mas cercana a la de Esperanza Aguirre que a Rajoy. .Muy poco serio todo y yo no me alegro. Mi hijo y otros cuatro millones y pico de parados lo estan pasando mal y algunos que tienen cargas familiares fatal.! Menos propaganda y más seriedad.!

022
Castellón Opina
20.05.2009 a las 21:35 Enlace Permanente

Con el permiso del moderador,

Gracias M Tulio Cicerón por la clasificadora entrada en respuesta a mi chiste con despedida temerosa.

Temerosa a que las cosas sigan igual después del caos global, y en particular de la especulación del LADRILLO.

Si cono dices la cosa es así, no le falta razón ni a ti, ni a los economistas que han dado su voz a Zapatero. Pero tengo que advertirte, que si aún no soy propietario de vivienda alguna, ha sido por no darles esos millones que pedían bajo mano antes de la compra, fueran de VPO o de renta libre.

Y el piso donde vivo desde el año 83 (a razón de ser destinado a la ciudad donde nuestro moderador es diputado) tampoco lo tengo en propiedad por negarme a pagarle mas de lo que estipulaba para entonces el ministerio de la vivienda por tener limitada en su día la venta según los módulos para esta localidad.

Así que por mi rectitud me veo a la entrada de los 50 años. sin casa propia, y para el 2010, sin deducirme lo que con tanto trabajo y sacrificio he venido aportando desde los 16 años que empece a trabajar.

“”Lo que tiene que tener claro el Gobierno y en definitiva el Estado, es cual ha de ser la política de vivienda. Si es un bien sujeto a las leyes del mercado o es un bien social a proteger.”"

A TU REFLEXIÓN, ME QUEDO CON LA SEGUNDA.

“”- Crear una agencia que monopolice el mercado.
- Fijar los precios en función de la renta disponible de la demanda.
- Desarrollar sendos régimenes de control y sancionador adecuados al bien que se intenta proteger.”"

Saludos

023
M Tulio Ciceron
25.05.2009 a las 22:03 Enlace Permanente

Castellón:

La deducción de vivenda en sentido puro qué es: menor tributación. Así que hazte esta reflexión. Cuando los que están arriba en vez de rebajar directamente los impuestos instrumentan un mecanismo fiscal mediante el cual gran parte de los españoles tributan menos, ¿no es para sospechar? Seguro que alguien, en las alturas se ha beneficiado de el gran invento fiscal de la deducción. ¿Un caramelo para incautos?

La lástima es que si hubieras comprado tu piso a mediados de los 80 hoy día lo tendrías pagado. Es el precio de tu rectitud. Si eres coherente tendrías que estar orgulloso. Pocos hay como tú.

Por otra parte, y aun teniendo en cuenta lo poco que conozco de ti, a día de hoy no creo que tu preocupación debiera ser si te podrás deducir o no. Con tu edad y dada la actual relación precio-salario de las viviendas conseguir una financiación adecuada es tu principal problema. Siento ser tan franco.

Un saludo.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio