Yo debato, tu discutes, él se calla.

Escrito a las 9:44 am

Estamos asistiendo a intentos de reprimir debates públicos sobre asuntos importantes como la reforma de las pensiones o la del mercado laboral. Llamadme anticuado. Pero asi como defiendo excluir el insulto de la vida pública (y solo censuro comentarios que insultan), defiendo también que una ciudadanía responsable debe conocer, debatir y decidir sobre los grandes temas que le afectan. El resto, es un paternalismo contrario al republicanismo cívico en el que algunos se quieren instalar.

La semana pasada tuvo lugar otra más de las reuniones periódicas de la Comisión del Pacto de Toledo sobre reforma del sistema de pensiones en el Congreso de los Diputados. Por cierto, fué en semana en la que al no haber pleno, algunos dijeron que no trabajábamos los diputados y yo tuve tres reuniones de comisión. La del Pacto de Toledo es una Comisión creada para debatir propuestas sobre aquellas reformas que deban plantearse en nuestro sistema de pensiones públicas para fortalecerlo y hacerlo más viable y sostenible en el tiempo. Es, por tanto, una Comisión donde expertos plantean propuestas. Y se discuten y ayudan a los políticos a tomar decisiones.

Soy miembro de la misma y asistí. Comparecían el catedrático Zubiri, que hizo una muy muy interesante propuesta que, sin embargo, no interesó a ningún medio de comunicación y el Gobernador del Banco de España que no hizo ninguna propuesta sino que se limitó a constatar lo que se está haciendo en otros países que comparten el problema con nosotros (alargar la edad de jubilación) y a decir algo obvio como que si todo sigue mal y la bajada de cotizantes a la Seguridad Social continúa, el actual Fondo de reserva se agotará en breve (se puede leer su intervención en la web del Banco).

¡La que se ha liado! Pero no por el contenido de las propuestas y comentarios, que oidos en vivo y en directo a nadie nos llamó la atención, ni nos parecieron preocupantes, ni incluso novedosas y que pueden y deben discutirse, sino por el “¿por qué no te callas?” con el que han reaccionado algunos. Afortunadamente no el Secretario de Estado de la Seguridad Social que publica hoy un interesante artículo en la prensa sobre la materia.

Ayer, por otro lado, y según he oido en radio, el expresidente Aznar planteó que si España tiene el doble de paro que la media de la Unión Europea, tal vez convendría analizar qué falla en nuestro mercado laboral para explicarlo, con idea de corregirlo. ¡Y ya está otra vez en marcha el coro de ¿por qué no te callas? en marcha.

Mis discrepancias políticas, que no personales, con el actual Gobernador del Banco de España o con el expresidente Aznar son grandes. Pero aún discrepando de sus propuestas, creo que ambos están planteando asuntos sobre los que conviene y mucho un amplio y sosegado debate público. ¿Que genera alarma social? depende de cómo se haga, pero ¿que pasa? ¿que el paro y las dudas sobre el futuro no lo genera y mayor?

Siempre he creido que a la gente hay que tratarla como a adultos. Y que si aquello que los políticos estamos debatiendo en privado, no lo llevamos al gran público, para no asustar, la democracia se debilita transformandose en sistemas berlusconianos en los que quien manda dice aquello de “no os preocupeis, divertiros, votadme cada cuatro años y dejadme a mi la solución de los problemas a cambio de un “pequeño” beneficio personal”.

Porque la realidad es que los políticos estamos debatiendo en España las reformas necesarias a introducir a medio plazo y de forma gradual en nuestro sistema público de pensiones (recuerdo que la comparecencia se hace en una Comisión específicamente dedicada a ello. Es decir, NADIE DISCUTE QUE HAYA QUE HACER REFORMAS, lo que se debate es sobre cuales hacer) y la revisión del sistema de relaciones laborales forma parte de una de las mesas de negociación social abiertas, luego también se reconoce que algo hay que debatir el respecto.

Discrepemos de las propuestas concretas cuendo no las compartamos. Ofrezcamos razones y argumentos en lugar de insultos y descalificaciones. Y, por favor, en democracia, no critiquemos a nadie por debatir, en público, cuestiones importantes como estas. La alarma que me produce sobre la calidad de nuestra democracia el que se intente prohibir o controlar las discusiones públicas sobre cosas importantes y no reservadas que estamos debatiendo en privado, me parece infinitamente mayor. Y nunca, nunca, matemos al mensajero, si el mensaje que porta no nos place, o lo trae cuando estamos en otros asuntos.

 

66 comentarios

001
ENRIQUE
21.04.2009 a las 13:55 Enlace Permanente

Señor Sevilla. Me quito el sombrero ante sus reflexiones. Aunque pueda discrepar mucho sobre política con usted, me ha dejado deslumbrado su opinión. El sentido común, la honestidad política personificada. ¡Si señor! Ha dado una lección magistral de política.

002
JuP
21.04.2009 a las 14:01 Enlace Permanente

Solo espero que vuelvas pronto a estar entre los líderes del partido socialista, creo que necesitan gente responsable e inteligente como tu.

No se puede describir de mejor manera la situación que se vive en España cuando hay cualquier debate importante. Se descalifica el debate pero no se entra a debatir (Seguridad Social, Relaciones laborales, Aborto, y tantas otras cosas)

Gracias!

003
Julián Jiménez García
21.04.2009 a las 14:03 Enlace Permanente

Querido Jordi,

Soy un compañero del PSPV-PSOE de Mutxamel, que nos conocimos en las fiestas de Moros y Cristianos de 2007. Y no puedo estar más de acuerdo contigo, además de pensar que el Gobierno Socialista ha perdido a un buen ministro de Economía y ha perdido la oportunidad de tener otro.

Sinceramente admiro tu valentía, porque en estos tiempos, da la sensación que plantear que hay crisis, o que la cosa se va a poner mucho peor (y lo digo con los escasos conocimientos míos sobre Economía) es como si dejaras de ser un buen socialista. Sinceramente cada vez estoy más desencantado, no con el PSOE, sino con las personas que integran parte de él, pues hay un aire de “pensamiento único”que molesta. Si opinas que o se toman medidas o vamos a pasarlo mal, eres un antipatriota y hasta un amigo de los peperos. Y eso no es asi.

Lo que pasa es que ni a drede se puede gestionar peor una crisis económica que como lo hemos hecho ( en parte ), usando la doctrina Disney de ” si deseas algo con fuerza, pidelo y se hará realidad”. En 2008 estaba muy claro que estabamos en un periodo de crisis, y tardamos en aceptarlo, y eso nos ha matado. Y todo por una palabra, pues ahora mucha gente en la calle no cree nada de lo que podamos decir, están molestos con los socialistas y hasta nos cuesta defender nuestras ideas, todo por empecinarse en negar una crisis que es bastante fuerte.

Y ahora no nos damos o algunos no se quieren dar cuenta de que o se toman medidas contundentes o lo vamos a pasar muy mal. El arte de gobernar es hacer lo mejor para los ciudadanos, y a veces, para que los ciudadanos mejoren, creo que hay que tomar medidas no muy populares, medidas que van a tener contestación, pero que son necesarias, y al final la gente pensara que se han tomado medidas duras pero que ahi esta un Gobierno que no le tiembla el pulso en aprobar cosas que traigan beneficios futuros. En definitiva un Gobierno que Gobierna.

Me da pena tener que decir esto, pero a veces tengo la sensación de que nos parecemos a ese PP de la mayoria absoluta, donde Aznar decía “mu” y todos decían mu. Y me da pena. Me da pena, después de la riqueza interior del PSOE, partido que podemos enorgullecernos de él por haber traido las reformas más necesarias en estos 30 años de democracia: Educación, Pensiones, Sanidad, Dependencia…

A ver si empezamos a levantarnos de este “atontamiento” en el que parece que estamos desde el 9 de marzo de 2008.

Enhorabuena por tu sinceridad y tu valentía publicando esto, y por la franqueza de tus argumentos.

Un afectuoso saludo desde Valencia, donde vivo ahora.

004
Manolo
21.04.2009 a las 14:24 Enlace Permanente

Me ha gustado, creo que la línea es la correcta, pero solo como punto de partida, de momento no matar a los rivales, que aunque equivocados cuando dicen 2+2 son 4 tienen razón, aunque sean rivales, Franco hizo muchas cosas malas estoy convencido de ello, pero también hizo pantanos.
Este es el primer paso. ¡Animo!.

005
enric doménech
21.04.2009 a las 14:38 Enlace Permanente

Los voceros suelen hacer más ruido que los prudentes. La seriedad en los planteamientos, y el ser riguroso en las evaluaciones y planteamientos, aburren al gran público. Y de ambas cosas, se benefician quienes quieren interferir con ‘ruido’ el debate social sobre las cosas que nos afectan o afectarán.

Para algunos es mucho más sencillo, las maniobras de despiste, y la algarabía generalizada, pues les permiten colocar ‘sus hojas’ entre las del expediente, disimuladamente,
de soslayo,
colocando sus peculiares interpretaciones, y sus singulares puntos de vista, sus coincidentes intereses político-empresariales.

En el debate concreto sobre las pensiones, era palmario que la disminución de contribuyentes, junto con el envejecimiento de la población, trae un desequilibrio entre ingresos y gastos. De igual modo, analizando le origen de la fuerza de trabajo, conjugado con la destrucción de empleo en los últimos meses, también nos dibuja un escenario de movimiento de personas y capitales, tanto social como geopolíticamente.

El que Europa se nutra de empleados cuyo origen sea extracomunitario, está siendo casi proporcional al crecimiento de las economías generadas por el sistema de protección social y de la dependencia.

Todos estos comentarios, son obviedades, pero debemos políticamente poner blanco sobre negro, y como alguien dijo ‘luz y taquígrafos’, pero sobre todo: reflexión, debate, acuerdo, compromiso, … para sentar o mejor redireccionar periódicamente las previsiones y proyecciones realizadas, para contrastar su trayectoria, y el acierto u optimización de las medidas a tomar.

Un fuerte abrazo, desde este lado del Mediterraneo.

enric doménech

006
Luis
21.04.2009 a las 15:08 Enlace Permanente

Sr. Sevilla,

Estoy totalmente de acuerdo con Ud. No creo que sea de derechas o de izquierdas pensar que sea necesaria una reforma laboral para agilizar la contratacion. En Alemania un gobierno CDU/SPD subio la edad de pension a los 67. Lo unico bueno que tienen las crisis es que sirven para cambiar lo que anda mal. Lo que esta – o no esta – haciendo el gobierno de Zapatero es descorazonador y deprimente.

Luis

007
unpoquitodeporfavor
21.04.2009 a las 16:27 Enlace Permanente

Enhorabuena por su comentario. Es una pena que gente tan valida como usted, Fernandez Ordonez, Ontiveros, no hayan sido requeridos para formar parte de esta ultima remodelacion de gobierno. Gente no solo de carnet ( como en algun caso), pero si gente con vinculos en la socialdemocracia, gente preparada, y valiente. Lo de valiente lo digo porque en algunos momentos hay que dejar a los sindicatos a un lado y hacer politica de Estado. Aqui no se trata solo de ganar elecciones si no de hacer politica responsable. Gonzalez soporto varias (si no recuerdo mal) huelgas generales y algun dolor de cabeza por el bien de su pais. Sr. Zapatero algunos le votamos para que gobernara. Me ha defraudado.

008
Emily
21.04.2009 a las 16:36 Enlace Permanente

Sr. Sevilla:

Entonces, ¿está de acuerdo con una regulación del mercado laboral en términos similares a los planteados por el Sr. Aznar?

Y por otra parte, recuerdo cuando Ernest Lluch luchó contra viento y marea ante los falsos informes sobre una bancarrota de la seguridad social que nunca llegó, pero que ayudó a incrementar los productos financieros tales como planes de pensiones y de jubilzación de aquellos mismos bancos que crearon la alarma social.

No niego que en época de crisis, emerjan nuevas oportunidades. Pero deberían los señores políticos asumir también la responsabilidad de no crear alarma social.

Y para nuevas oportunidades, o negocios, las que están teniendo abogados y similares. Que les está yendo redondo. Si al final tendrá razón Aznar (o quieren que la tenga algunos).

Abaratar el despido. Pero ¿antes o después de perseguir la economía sumergida que descapitaliza a las empresas? Porque afecta directamente a la productividad de los asalariados y al cálculo de la riqueza de nuestro país.

Todos sabemos de los defectos del mercado y del Estado. Pero creo que la falta de fiscalización y persecución del fraude ha agudizado esta crisis.

Tácheme de demagoga. Pero compénselo con una clase magistral, para ir mermando mi ignorancia.

Un Saludo,

Emily.

009
loqueyotediga
21.04.2009 a las 17:12 Enlace Permanente

Mi total coincidencia con tu planteamiento Jordi; pero has metido el dedo en la llaga, y es que los políticos, salvo raras excepciones, no creen en la utilidad de los análisis de las políticas públicas, a los que ven con recelo, sobre todo cuando están en los gobiernos (no es que cuando estén en la oposición crean más en la evaluación de políticas, sino que sólo la utilizan como munición contra el partido del gobierno). La evaluación, los “public policy analysis”, no deben más que traer efectos positivos en la ciudadanía que, dotada de argumentos y de suficiente conocimiento sobre los impactos de las políticas, podría elegir más libre y racionalmente, con evidencias documentadas, a los que tienen que gobernar y legitimar con mayor autoridad la adopción de unas o de otras políticas. Como tú dices, la evaluación no puede más que suponer una mejora sustancial de la calidad democrática. Otra cosa es que la evaluación, lógicamente, no debe suplantar al rol político de las decisiones gubernamentales, y que, en todo caso, lo que la evaluación pretende es ayudar a los decisores, a facilitarles el aprendizaje de cómo desarrollar mejor las políticas, sirviendo a la vez como elemento fundamental de la rendición de cuentas ante la ciudadanía que tan escasamente se practica desde los ámbitos políticos. También como tú, Jordi, estoy muy alejado de lo que piense MaFo y los neoliberales aznaristas sobre mercado laboral o pensiones, pero el debate es imprescindible y lo que no se puede es censurar las opiniones que no gustan, por no venirle bien al gobierno de turno. Salut, Jordi.

010
Luis
21.04.2009 a las 17:35 Enlace Permanente

Hola Jordi. Tengo que reconocer que mi opinión sobre ti mejora cada vez que leo lo que escribes. Es que nadie en el Comité Federal del PSOE se da cuenta que, cada día que pasa estamos un metro más cerca del abismo. Hay que hablar con todos, especialmente con el PP. ¡Más sentido común y menos política! ¡Pacto de Estado ya!

011
Pablo
21.04.2009 a las 18:04 Enlace Permanente

Excelente post, bien traido, bien redactado y sobre todo beneficioso por atender a un problema de fondo que hace falta afrontar, la ausencia de debate publico, la critica sistemática y frontal a las ideas del otro partido, otra ideológica o simplemente las ideas que no me vienen bien por motivos electorales. Tenemos un sistema político paternalista y que sustrae a la población de la realidad de algunos aspectos fundamentales.

Es interesante la mención a debates y analisis de comisiones parlamentarias ¿porqué no son relevantes? ¿porque nadie o casi nadie las sigue, al contrario que las audiencias en el senado o parlamento americano? entre otras razones porque da casi igual lo que ahí se piense, al final todos ustedes (parlamentarios) votan siempre lo mismo, lo que decide alguien en su partido………….donde se concentra el poder autentico del legislativo es en Genova y Ferraz, algo que no ocurre en Reino Unido o USA por ejemplo.

En cualquier caso valiente y oportuno post………. ayuda a hacer camino

012
YOLANDA
21.04.2009 a las 18:46 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo contigo en lo que dices, pero no es tan fácil como lo haces ver.
Parece que no te das cuenta de que lo que para ti es un debate importante, para ellos solamente es: crear alarma social, sacar rédito electoral. Y para nada piensan en lo que verdaderamente le afecta a la sociedad, por que si eso fuera así, no lo harían de La forma en que lo hacen. No creo que te tenga que explicar más.
Un saludo

013
Miguel Pazos
21.04.2009 a las 18:46 Enlace Permanente

Pues en esta ocasión tiene razón. El debate enriquece. Y Aznar puede opinar, ya que, aunque joda a alguna gente, es ex-presidente. González opina también muy a menudo y nadie le manda callar.

014
juan
21.04.2009 a las 18:54 Enlace Permanente

Sr Sevilla ha introducido racionalidad en el debate. Es el primer paso.La reforma de las pensiones en un tema de Estado en el que existir el máximo consenso. La clase política no está dando la talla, como cuando se guia por intereses partidistas.
El Sr MAFO no habría la boca sobre este tema con el Sr Solbes como Ministro de la cosa. El debate con Corbacho es de crios amenazandose con papeles e informes arrojadizos. La actuación hoy 21 de abril de Soraya metiendo caña lamentable.

015
Federico Quevedo
21.04.2009 a las 18:55 Enlace Permanente

Querido Jordi, aunque discrepemos en muchas cosas, no puedo por menos que alabar tu valentía. Te lo digo en el blog y te lo diré personalmente cuando te vea en el Congreso. Un abrazo.

016
Carlos
21.04.2009 a las 18:58 Enlace Permanente

Sr. Sevilla,

Me parece excelente que si hay un problema “se tome al toro por los cuernos” y se resuelva el mismo, en una forma racional, justa y equitativa y a la ciudadania se le expliquen las razones de la decisión que se tome.

Yo, quizás esté mal informado (creo que no) pero en el sistema actual pienso que hay una sangrante discriminación en el tema de las pensiones.

No entiendo como, con la ley actual, dos personas que coticen los mismos años y por el mismo importe NO tienen la misma pensión…

Si dos personas cotizan 30 años, una de los 20 a los 50 y otra de los 35 a los 65, mi lógica me dice que ambas debieran tener la misma pensión… pero NO… el de los 35 a 65 tiene derecho a pensión de acuerdo a los años e importes cotizados y el que cotizó desde los 20 a los 50…aparentemente, NO tiene derecho a pensión contributiva alguna.

Poniendo un simil un poco tonto… es como si dos personas ingresan la MISMA cantidad de dinero, en el MISMO banco…pero una lo ingresa entre los 20 y los 50 y la otra entre los 35 y los 65…Cuando los dos cumplen los 65, se van de la mano al banco y…oh, sorpresa ! al que ingresó el dinero entre los 35 y los 65 le dan todo su dinero y al que lo hizo entre los 20 y los 50, le dicen que no tiene derecho a dinero alguno…

Si era/es necesario hacer modificaciones para que el sistema público de pensiones siga siendo viable, creo que sería justo que TODOS participasemos de los sacrificios que hayan de hacerse y que no tengamos una situación como la actual en la que la, desde hace años, creciente cantidad de mayores de 50 que son despedidos a la dificultad, en esas edades, de encontrar un trabajo deban sumarle la angustia de saber que se quedan sin una pensión que guarde relación con lo que ellos han aportado.

Una forma de corregir la injusta discriminación actual sería, en mi opinión, que se considerase TODA LA VIDA LABORAL para el cálculo de las pensiones.

Si, además, es necesario alargar la vida laboral o cualquier otro tipo de medidas, hágase, pero POR FAVOR, sin discriminaciones.

Reciba un cordial saludo.

017
tu anciana abuela
21.04.2009 a las 19:21 Enlace Permanente

“Zubiri, que hizo una muy muy interesante propuesta que, sin embargo, no interesó a ningún medio de comunicación”

¿no nos lo vas a contar?????

018
YOLANDA
21.04.2009 a las 19:29 Enlace Permanente

Otra cosa Sr. Sevilla,

Soy militante socialista y por supuesto a veces discrepo de las acciones de mi partido o de mi presidente, pero como socialista y mas viendo los tiempo que corren, jamás se me ocurriría fomentar que en mi blog se hable mal de mi presidente. Es pura coherencia.

Nunca antes había visitado su blog hasta hoy, y es por un comentario en la Cadena Ser sobre él, y francamente me siento bastante a disgusto que un diputado socialista deje que circulen en su blog este tipo de comentarios.

Por supuesto que también tengo bastante malestar por haberse Ud. prestado a que salga en los medios de comunicación frases como “Sevilla sale en defensa de Aznar”, porque claro, al escribir el articulo, supongo, que tendría calculado que esto iba a pasar, y creo que como socialista no debiera de haber facilitado argumentos a la oposición.

Se podría haber hecho un artículo mucho mas meditado sobre este tema, y con un buen contendido mediático

Me gustaría, o mas bien, es vuestro deber, (porque se lo debéis a los que queremos un gobierno socialista, seamos militantes o no), que todos los que formáis parte del gobierno fuerais un poco mas responsables en vuestras declaraciones, y en lo que dejáis publicar en vuestros foros, etc.

Y no es cuestión de “tú te callas”, es una cuestión de responsabilidad y compromiso, no solo ante nuestro partido si no también, hacia los que nos han votado y esperan de nosotros, unidad, compromiso y mucho más, para que sigamos gobernando.

Un saludo

019
antonio fernandez
21.04.2009 a las 20:29 Enlace Permanente

muy de acuerdo con sus reflexiones,yo queria hacerle una:
es razonable las jubilaciones de los parlamentarios sean mejores que las del resto d elos españoles?.La clase politica debe reflexionar sobre esto, en caso contrario como voy a creerles?
un abrazo

020
Európides
21.04.2009 a las 21:07 Enlace Permanente

Hola.

En parte de acuerdo con tu artículo y con la apreciación de Zubiri, la del gobernador del Banco de España e incluso con la opinión de Aznar.

Y efectivamente, todas hay que tenerlas en cuenta y tomar nota del por qué se ha llegado a esta situación, a donde nos puede llevar la pasividad e incluso a donde nos lleva las medidas que se van a adoptar.

Es decir, no hay que tomar medidas a la ligera y tratar de estudiar la situación de tal forma que se pueda generar empleo y recursos. Y no lo que se está haciendo hasta ahora generar gastos y no obtener recursos.

Por este motivo de generar gastos y pocos o ningún resurso, es por lo que con el tiempo y por el detrimento de las arcas del Estado, dejen de estar asegurados, no sólo las pensiones, sino todo aquello que lleve el consabido gasto fijo, como puede tratarse de la Seguridad Social entre otros.

Hay muchas formulas para activar la economía, para generar empleo, para asegurar las pensiones, para hacer una reforma laboral en toda regla que no vaya or supuesto en perjuicio, sino en beneficio de los ciudadanos.

Pero para todo eso, hay que planificar, hay que estudiar y hay que saber escuchar, que me consta que hasta ahora no se ha hecho.

El pensar que unos lo hicieron mal y otros peor ya no conduce a nada, al igual que los insultos, sólo al fracaso, a no ser que verdaderamente, se sepa lo que se hace.

Estoy seguro de que alguna de las pequeñas medidas que expongo en mi blog, te convencerán de que si se quiere, es posible acabar con esta mala situación.

Un saludo

021
Luis
21.04.2009 a las 21:23 Enlace Permanente

Sr. Sevilla,

Gracias por publicar un comentario de este tipo. Los ciudadanos de a pie llegamos a pensar que dentro del PSOE todas las opiniones responden a una misma consigna dirigida a anestesiar a la masa, en lugar de presentar los problemas tal como son y poner en marcha debates o medidas para hacerles frente.

Queda claro que al menos hay diputados que tienen opinión propia y la manifiestan; quizás sea esta la razón de que no sea usted ya ministro.

Un saludo.

022
José Manuel
21.04.2009 a las 22:06 Enlace Permanente

En primer lugar decirle que soy un desencantado con el socialismo de ésta etapa Zapatero, creo que costará volver a recuperar la confianza en el partido, pero me congratulo de leer reflexiones como las suyas que a mi personalmente me resultan muy gratificantes al poder constatar que por encima de la “disciplina” de partido están las personas con honestidad y sentido común.

Sinceramente considero que Zapatero es para el socialismo “pan para hoy y hambre para mañana”, no será fácil recuperar la credibilidad en un partido que ha prescindido de las personas más capaces y con mayor sentido de estado a cambio de aquellos que se someten dócilmente a las consignas del que maneja excesivo poder, sin importarles las consecuencias de su comportamiento sectario.

Un saludo cordial desde A Coruña

023
jordi
21.04.2009 a las 22:31 Enlace Permanente

Hola Jordi,

En lineas generales estoy conforme con lo que dices, con una salvedad. Me refiero que Aznar en el único lugar donde tiene que hablar es delante de un Tribunal Penal Internacional por criminal. Un millón de Irakies asesinados dan uena prueba delcos te humano al apoyo a la guerra de Irak.

Por lo demás resulta evidente que si el descenso de cotizantes a la SS sigue este descalabro el sistema pùede verse en pleigro en breve tiempo. Dicho esto o nos ponemos a producir PIB como locos y como sea o en 24 meses vamos a ver escenas muy desagradables por las calles. A día de hoy tenemos cuatro millones y medio de parados ( incluyendo a los cursillistas ) y no se atisba reacción por ningún lado más allá de planes cercanos a las peonadas, Nadie dice que sea sencillo, pero hay que tener una amplitud de miras más amplias, ¿ qué capacidad de deficit tenemos ? ¿ en doce meses podemos tener un corralito tecnicamente hablando ?,,,. En fin, la blogosfera ha cambiado nuestyra manera de ver el Mundo y no por ocultar la verdad esta va a ser distinta y esperemos que todo sea un breve tropezón, pero nada parece indicarlo.

Por cierto y fuera de tema noto un cabreo amplio sobre el comportamiento de las instituciones en Europa y que no se realice un referendum sobre el Nuevo Tratado de Lisboa. No es de extrañar una previsible abstención, yo no voy a ir a votar unas instituciones que no me respetan e imponen reglas de juego de forma totalitaria.

Muy mal amigos, muy mal, un cero.

024
MONSE
21.04.2009 a las 22:37 Enlace Permanente

Por fin, voces desde dentro en defensa de la libertad. No debemos permitir lo que está pasando, no somos un rebaño de borregos , creo que ustedes tienen LA OBLIGACION de luchar contra está manipulación interesada de la realidad. ¡que poca gente se atreve a hablar claro , a defender valores ! Ha sido valiente, gracias. Por favor siga en esta línea , aunque supongo que se lo harán pagar

025
Salomé
21.04.2009 a las 22:44 Enlace Permanente

Completamente de acuerdo con usted, señor Sevilla. No sé si usted y el periodista de radio Alsina han hablado hoy de este asunto entre ustedes, pero han coincidido en todo.

http://blogs.ondacero.es/brujula/entry/lleg%C3%B3_el_gobierno_y_mand%C3%B3#comments

026
manuel
21.04.2009 a las 23:18 Enlace Permanente

no sé si es valiente, estúpido, ingenioso o ingenuo su post, pero lo que si se puede decir es que es honrado. dice lo que piensa, sin menospreciar la opinión variada de muchos otros. permítame decirle que ojalá me equivoque pero en las altas esferas de la política le queda poco, porque en política uno no puede decir lo que piensa. al menos hoy en dia.
ya me gustaría que en otros partidos los politicos de primera fila hicieran lo mismo que usted, decir lo que piensa, mucho me temo que es lo que hace grande a su partido, la liberalidad y diversidad en cuanto al pensamiento, porque al fin y al cabo si no se discute un problema, es difícil que se soluciones, probablemente simplemente que se tape.

evidentemente, las aves carroñeras han tardado poco tiempo en aparecer, pero eso es la naturaleza en estado puro. eso si que es inevitable.saludos desde el baix maestrat.

027
Jose Manuel
21.04.2009 a las 23:19 Enlace Permanente

Quiza yo este de acuerdo que hay que hacer una reforma del mercado de trabajo… el problema es que siempre que se hace o se ha hecho ha sido para beneficiar a los empresarios y perjudicar a los trabajadores, de la misma forma que lo que se ha legislado respecto a bancos, entidades financieras etc etc les ha beneficiado a ellos, ¿y que ha pasado? que nos han metido en esta crisis, y ahora tenemos que pagar los trabajadores el dinero que han hecho desaparecer los grandes financieros, ¿que culpa tenemos nosotros, la gente comun de ello?, ¿acaso los directores de los bancos o los grandes financieros van a vivir ahora con menos opulencia que la que tenian antes??? Es todo una verguenza, se nos utiliza, se nos explota y ademas tenemos que poner buena cara, pues no. Yo y supongo que mucha gente como yo esta enfadada porque los politicos han consentido que las grandes fortunas florezcan, hagan lo que han querido y ahora que lo han echo mal y han perdido tanto dinero quieren que lo paguemos nosotros, la gente corriente, no señor, el dinero que han estado amasando durante años antes de la crisis que lo utilizen ahora para salir adelante, y no exijan volver a ganar el mismo dinero a base de explotar a la gente corriente, si resulta que una empresa con 1000 trabajadores hace años generaba beneficios pues ahora si no los genera que se utilicen esos beneficios para salir adelante… pero claro es mas facil echar a 500 personas a la calle para seguir ganando lo mismo… por eso no confiamos, o al menos yo no confio en nadie, ni politicos ni empresarios, porque a la hora de la verdad todos nos han o habeis fallado.

Saludos

Jose Manuel

028
romualdo peris
21.04.2009 a las 23:21 Enlace Permanente

Existen dos momentos en los cuales cualquier gobierno y aun mas si es de izquierdas aplican medidas de igualdad, la igualdad ante la educación, la igualdad de oportunidades para los jóvenes ya sean hijos de trabajadores o de clases medias o burguesas, la segunda etapa es cuando el hombre se retira, es decir la jubilación, mas aquí se sigue manteniendo la desigualdad, la injusticia de los gobiernos conservadores, de derechas, siguen habiendo jubilados de primera o de tercera.
Al final, cuando ese minero se retira ha dado ha su patria lo mejor de si, su sacrificio ha hecho posible que ese gobernador de bancos haya disfrutado hasta de calefacción, y ese gobernador no ha hecho mas que el minero, ambos han dado todo de si, y ahora los dos son jubilados, ahora es el estado el que debe de imponer la igualdad, pues si las necesidades de dos niños de cuatro años son las mismas, las de dos trabajadores de sesenta y cinco años también lo son, y siendo eso así, los jornales, sus pagas, su pensión deben de ser iguales, en justicia para disfrutar de una vida digna, pues ambos aportaron el mismo porcentaje de su salario, ciertamente monetariamente no aportaron la misma cantidad, la desigualdad de los salarios viene impuesta por el estado capitalista, mas es de justicia reconocer que aporta mas sacrificio al que le retiran 60 euros de una paga de seiscientos, que al que le quitan seiscientos de una paga de seismil.
Esta es la desigualdad de la igualdad, una desigualdad mantenida y fomentada por las clases pudientes, unas clases que no serian nada sin la callada labor de la clase obrera, es justo y hay que reconocer que es utopico hoy por hoy, igualar los salarios mientras se mantine la vida activa, pero es justo que dos jubilados perciban lo mismo como pago a su aportación a la grandeza del estado, no hacerlo así es una injusticia, y una traición a aquellos que con su sudor nos dan de comer todos los días.

029
anibal
22.04.2009 a las 00:07 Enlace Permanente

Estamos de acuerdo. Yo añado algo: la calidad democrática del sistema político en el que vivimos cada vez es menor.Tengo mis serias dudas de que a este sistema le debamos llamar democracia. Es necesario un cambio de régimen, empezando por la jefatura del estado transmitida por via seminal y por los partidos políticos,que son instituciones muy poco democráticas manejados por clanes, integrados por personas que en muchos casos los ciudadanos de a pie ni conocemos, que cuando ganan las elecciones su partido ordenan sobre vidas y haciendas

030
Arnau
22.04.2009 a las 00:29 Enlace Permanente

D. Jordi.Me alegra que existan personas como usted, que piensan que de la discusión sale la luz.Lo malo es que seamos tan pocos los que pensamos así y además, estamos tan combatidos por todas partes.
Me preocupa menos estar combatido por la izquierda.Siempre serán más benevolentes y menos sanguinarios que los ultraconservadores.Así que no se puede estar de acuerdo con MAFO y con Aznar al mismo tiempo, por que son antagónicos. Aznar es la representación de “valores” totalmente retrogrados. ¿Se acuerda usted de las propuestas de un alcalde ultraconservador de Nueva York?. Son las mismas que las del sr Aznar. Porque este señor no tiene ni una sola idea propia, porque para tenerla habría de tener cerebro y ,con todos los respetos, dudo que tengo ni una neurona.

031
julian
22.04.2009 a las 03:54 Enlace Permanente

Por una vez y que no sirva de precedente estoy deacuerdo contigo compañero, tuve el placer de conocerte hace ya un tiempo dado que pertenezco al partido de la Comunidad o Pais Valenciano, sobre todo en los días de tu contacto con los militantes meses antes al congreso como posible candidato a secretario general. (bueno este es otro tema)

El tema que tocas, inicialmente el debatir (verbo que al paso que vamos se perdera) soy un apasionado del debate por ello creo que tarde o temprano acabaran tirandome del partido.

El tema principal es la reforma laboral que se debe de abordar en profundidad. Algo que me sorprende son los temas centrales de dicha reforma, el coste del despido y la contratación. Yo me pregunto ¿si se abarata más el despido se contratara a mas gente? ¿y ello repercutira en contratos mas estable?. Dada la experencia laboral que tengo como miembro de distintos comites de empresa considero que no.

Mi razonamiento es muy sencillo, primero conociendo algo la patronal y los empresarios que tenemos no creo que con estas medidas contratasen mas y mejor. Hasta la fecha dado los tipos de contratos que existen no les es necesario (ejemplo sector servicios) y segundo, si se abaratase mas los despidos creo que a fecha de hoy muchos trabajadores estarian ya en la calle (si con la excusa de la crisis ya se han realizado muchos expedientes de regulación de empleo para desacerse de mucho personal con cierta antiguedad).

Por lo tanto no creo que sean las medidas adecuadas para abordar una reforma laboral. Pero si creo que antes de la reformas laborales se debia de plantear si no es necesaria una reforma de nuestro sector industrial, recuerdo la gran reforma que realizó nuestro compañero Felipe Gonzales hace ya unos años y que tantas criticas le creo (de especial manera desde los sectores de la derecha) dicha reforma hizo que nuestro pais se pusiera las pilas y en muy pocos años evolucionasemos de forma sorprendente tanto que todos los gobiernos posteriores vivieron de ella, la derecha encontro el filón de la especulación con la construcción (que se lo pregunten a los de nuestra comunidad) hasta tal punto que llego a rentabilizarlo de tal manera, que no habia empresario que no se dedicase al sector inmobilario. Por otro lado nuestra economia esta basada principalmente en PIMES no existen grandes empresas españolas salvo el Corte Ingles, Mercadona y tres mas) , y ningun gobierno se ha dedicado a promocinarlas tampoco. Es más, ciertos sectores industriales han ido desapareciendo ejemplo calzado, textil, ceramica, etc. para postre se nos llena la boca sobre temas de I+D+I y los gobiernos se dedican a ampliar las partidas presupuestarias para dicho sector (cosa que esta muy bien) pero se les olvida controlar el destino real de dichos presupuestos, la mayoria destinados para ciertos empresarios y sus asociaciones y el resto para beneficio de algunos gestores de dichos dineros que entre sueldos y nuevas empresas (sin coste de su bolsillo) se crean. O para actos de propaganda de inaguraciones y fotografias.

En fin estoy de acuerdo es untema que abordar y debatir ampliamente, pero que no se le olvide a nadie dos cosas.

la primera, el estado de bien estar que se creo en su momento es para todos, no para unos pocos ¿ que hubiera ocurrido a fecha de hoy si dicho estado no existiera?

la segunda, las industrias las crean los empresarios indudablemente pero ellos asumen su risgo con su dinero ¿por que le tenemos que dar dinero de todos los contribuyentes para salvar su mala gestión en muchos de los casos?

tercera, ¿podria crearse un fondo empresarial de los beneficios empresariales, para salvaguardar la mala gestión de ciertos empresarios y paliar con dicho fondo los posibles daños sociales o laborales generados? o para no ser tan malo para amortiguar o estavilizar las epocas de crisis.

Y a Pablo, mira no siempre se concentra el poder en Ferraz y si te sirve de consuelo acabo de pasearme por Estados Unidos y en ciertas zonas lo estan pasando muy mal mucha gente, en New York no tanta, hay gente que ni para medicinas colega y eso es muy triste.

Hagamos una reforma de nuestro sector industrial, limpiemos de vividores y mediadores el sector empresarial y posteriormente hagamos esa reforma laboral exigiendo que la ley se cumpla, no como sucede hoy en día que creamos leyes para infringirlas y lo malo es que se permite.

Pero sobre todo debatamos, discutamos, y enfademosnos que posteriormente lo celebraremos.

032
Nombre
22.04.2009 a las 09:00 Enlace Permanente

Querido Jordi: Has metido la mano en el avispero. Cantando la verdad has ofendido seguramente a múltiples incompetentes de los que otrora fueron amigos tuyos. Es admirable tu valentía y tu sensatez porque se que eres consciente de lo que haces. Has tardado un poquito, pero enhorabuena de todas maneras.
Aquí, en este pais querido, hace falta urgentemente priorizar el tratamiento, reconocimiento y solución de los problemas que se nos han planteado desde hace tiempo, y no solo el problema laboral. Cualquier ciudadano de a pie es consciente de ello y, sin embargo, nuestros servidores, los gobernantes, los ignoran y nos tratan como a tontos.
Los debates actuales no son prioritarios, son nubes de humo que nos lanzan unos inmorales contando con la ceguera y acomodación de la oposición política.
Creo que es inaplazable estudiar la reforma en profundidad del sistema laboral-social, de la política energética, reforma fiscal, financiación de la administración local, política exterior…
Pero con estos mimbres que tenemos no obtendremos mas que lo que tu has denunciado con toda valentía, repito.
Enhorabuena otra vez y permíteme la confianza de llamarte AMIGO JORDI

033
Per[la|pau]*
22.04.2009 a las 10:16 Enlace Permanente

Jordi, tienes toda la razón. El problema está en que en la mass-media no se encuentran la propuestas alternativas a las (neo|ultra)liberales. ¿Qué pasa? ¿No existen? ¿No se quieren hacer públicas?

Yo creo que con un poco de debate público, al gobierno no le quedaría otra que posicionarse más claramente. Y, a pesar de que pienso que sería beneficioso tanto para España como para el partido que sustenta el gobierno, pues no hay el coraje necesario.

¿Tenemos un gobierno (socio)liberal o socaldemócrata? (Socialista, ni de broma, ya se sabe.) Ni se conoce ni se le pregunta ni se le adivina. Tanto preocuparse por el centrismo, los consensos y el cainitismo autodestructivo, que al final no sabemos ni lo que somos ni lo que defendemos.

Una abraçada,

un súbdit del xarnego

034
magda
22.04.2009 a las 11:53 Enlace Permanente

Me ha causado usted tristeza SR.Sevilla.

Ciudadana que vota al PSOE: He sido y soy critica con el PSOE y su silencios enigmáticos, soy critica de la falta de criterio sobre situaciones muy problemáticas, pero lo que si sé es la enorme oposición que ha tenido el PSOE, las cuchilladas del PP en plena crisis intentando debilitar al gobierno, como se hace a los toros en las plazas, primero banderillas, rejoneador y si es posible muerte súbita, y si no intentarlo lo que sea preciso, eso no es democrático ni se acerca al patriotismo de los que el PP siempre ha presumido.
Esta España es la misma España que la de José María Aznar.
El gobierno si ha cometido y comete equivocaciones, pero lo que no puede tener a su lado son personas desleales que desprecian sus políticas sociales y están intentando favorecer las libres economías de libre mercado, despidos, abaratamiento de los mismos, reducción de salarios, aumento de horas laborales; y el repetitivo discurso de José María Aznar sobre esta tan desquiciante situación sobre lo que el haría…con todos mis respetos ahora gobierna el PSOE y que se ponga a la cola.
Entiendo que no se debe faltar a la discusión política, que enriquece y favorece a la democracia, pero las declaraciones del SR. Ordóñez no son políticas son demoledoras y están haciendo mucho daño por la confusión que están creando, puede que sea verdad sus declaraciones pero no se dan en ese contexto ni se deben tirar como un misil a la población, y que explote donde explote el caso es que suene y se lleve por delante todo hasta la democracia.
Mi opinión es que hay que cambiar todo, la mentalidad de los políticos, empresarios y financieros, que para hacer lo que ya estaba no hace falta ni democracia.
Si le pido al Gobierno, que como hoy ha transmitido información desde el parlamento, que ponga la quinta, y sea claro y aunque la verdad hace daño, la transmita, no hay como una verdad a tiempo, no hay como un análisis de la situación dicho en las instituciones democráticas.
Un saludo
Magda

035
VFVP.
22.04.2009 a las 12:31 Enlace Permanente

Canarias pide 700 millones más al año por la financiación, pero el Estado se resiste
Esta cantidad supone el 10% del total que Madrid está dispuesto a ofrecer a todas las comunidades. Ahora decimos nosotros: No más dinero para la derechona de Canarias hablen con los ciudadanos a través de la Red y debatan donde se debe invertir ese dinero. Los barrios de las Palmas de Gran Canaria tienen un déficit en infraestructuras inmenso, tomen nota y manos a la obra. Y el que está en peor estado, San Nicolás

Dirijan ustedes desde Madrid estas inversiones y hagan un seguimiento del destino, si entregan fondos públicos al Gobierno de Canarias no se sabe adonde va a parar y el paro sigue subiendo como la espuma, se recuerda 238 mil y no paran de mandar dinero de Madrid para reducir el desempleo. Algo está fallando, hablen más con la sociedad civil y menos con los apoltronados de las distintas instituciones. Bitácora de la parte bonita de mi ciudad, por cortesía no se cuelga un blog en el que se ve el estado de algunos barrios.

036
gadita
22.04.2009 a las 13:06 Enlace Permanente

¿y para que haya debate qué debería pasar? ¿que el gobierno se calle? ¿que sólo hable el Gobernador, el PP y la COPPE? ¿eso es lo que se propone? ¿que el gobierno no hable?

037
sm
22.04.2009 a las 15:01 Enlace Permanente

salvo los mediocres que necesitan la politica para estar en la poltrona tienen que estar de acuerdo con lo que dice el Sr. Sevilla

038
Julia
22.04.2009 a las 16:35 Enlace Permanente

Yo no entiendo de política ni simpatizo con ningún partido. Voto a aquel que me parece va a hacer mejor las cosas, y si pasado un tiempo no me satisface su gobierno, cambio mi voto y listo. He leído a dos usuarias, Yolanda y Magda, que le censuran su proceder, (parece ser que ser socialista implica seguir todas las directrices que ordena el partido y cerrar la boca). Pues muy mal hecho, porque eso indica una dictadura pura y dura, a mi entender, con una falta de libertad total.
Es por eso por lo que alabo su proceder, Sr. Sevilla. Siga usted manifestando las cosas con la que no está de acuerdo, que hablando se entiende la gente y debatiendo se pueden lograr muchas cosas.

039
Pedro
22.04.2009 a las 17:44 Enlace Permanente

Que un socialista firme una opinión como esta es esperanzador. Me dice que aún quedan socialistas con conocimientos de economía, honrados y demócratas.
Por cierto esa democracia no exise hoy en este Gobierno que padecemos.
¡Animo Sr. Sevilla desde una postura política muy distante de la suya, como jubilado que soy, agradezco su postura¡
Espero que el PSOE recupere a personas válidas como Vd. y sepa elegir en el futuro un lider que corrija en rumbo contra el acantilado que lleva la nave española.

040
Martín
22.04.2009 a las 18:12 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo con el post lleno de sentido común. El problema como en muchos asuntos políticos está en la formación e incluso en la información sobre cada tema que puedan tener los ciudadanos.
Mas concretamente en el colectivo de pensionistas que se viene utilizando en todos los procesos electorales como arma arrojadiza indicando: “si vienen estos o los otros nos quitarán las pensiones” o si entra fulanito subiran a las viudas tanto. Parece como si fulanito lo sacara de su bolsillo
Como si fuera tan sencillo subir 100 autos una pensión sin pensar en como afectará al futuro en base a las provisiones matemáticas, la esperanza de visa, los futuros cotizantes, etc.
Por tanto, el debate estará bien siempre que no se utilice como arma arrojadiza y se explique a los ciudadanos con palabras llanas como se pueden asegurar las futuras pensiones y como puede afectar las medidas propuestas y no como ahora que se simplifica en que el Sr Izquierdo me las pagará así y el Sr. Derecho me las pagará asá

041
PACO
22.04.2009 a las 19:02 Enlace Permanente

“El problema no son los políticos”, “Yo debato…”. Hacía mi comentario en el primer tema diciendo que los Partidos sí eran en muchas ocasiones los culpables debido a disciplinas que provocan que en muchas ocasiones las personas no actúen con todo el sentido común que seguramente tienen. Un ejemplo tus comentarios de este tema ya que hace algún tiempo en un debate en la SER te hice la pregunta de si no pensabas que era mejor y más justa la contabilización de toda la vida laboral a efectos de las pensiones, tu contestación fué un lacónico: “No por que esto rebajaría el importe de las mismas” (está escrito)´. Me alegro que ahora se plantee al menos estudiarlo aún que algunos sigan diciendo que esta opinión se mantenía por parte de la derecha, esto es falso ya que quién mejor se ha “cubierto” con el sistema actual es quién probablemente menos haya aportado y no quienes creemos en el sistema público.
En todo caso enhorabuena por el intercambio de ideas que aportas y provocas, con independencia de alguna infiltración de comentarios poco éticos.

042
Antoni Puig Solé
22.04.2009 a las 19:44 Enlace Permanente

El problema está en quién marca la agenda y quién decide lo que toca discutir y como discutirlo. ¿Por qué no discutimos si se debe o no nacionalizar la banca?. Por otra parte, en el caso de que la seguridad social tenga problemas económicos, ¿por qué no proponemos incrementar las cotizaciones sociales? Hay quien gira las cosas al revés. Parece que el derecho a opinar sólo lo tienen los poderosos y ellos pueden hablar de todo cuando y como les de la gana, y que nadie los interrumpa, pues entonces dirán que se recurre al por qué no te callas.

Hay algunos que no nos callamos, pero los medios de comunicación suelen silenciarnos ¿por qué será?

Deja dos enlaces con dos reflexiones mías sobre la reforma de la seguridad social y sobre la crisis. Son temas sobre los que ya se viene reflexionando desde hace mucho tiempo. Que nadie se las de ahora de innovador. Pero de lo que estoy convencido es que estas opiniones no podrán tener tanta repercusión mediática como las del Gobernador del Banco de España.

La seguretat Social i les classes treballadores”

Dl discurs neoliberal i els salaris minsos

043
Antoni Puig Solé
22.04.2009 a las 19:48 Enlace Permanente

el primer enlace que he dejado no funciona adecuadamente. Este es el enlace que espero que funcionará:

http://apuigsole.blogspot.com/2008/02/la-seguretat-social-i-les-classes.html

044
magda
22.04.2009 a las 20:24 Enlace Permanente

Contesto a Julia con permiso del moderador: se puede y se debe hablar,y si lees lo que expongo lo afirmo claramente.Que no esté de acuerdo con el planteamiento del sr. Sevilla no quiere decir que sea una dictadora… pero un miembro del partido y diputado debe crear las condiciones dentro de su mismo partido para crear corrientes de opinion.
Pero Julia, no se deben lanzar misiles a diestro y siniestro y esperar desde el balcón como se destroza lo que se encuentra.
La discusión está ya creada, pero yo no tengo los datos económicos que dispone el gobierno ni el sr. Ordoñez, ni el sr. Sevilla, ni tampoco no se lo que ha dicho el Catedrático Zubiri. Todos hablan pero nadie muestra.
Con lo cual, creo que se está dando pie a que vuelva el equipo de Aznar que hoy ha mostrado su foto, y dejando al gobierno solo no hacemos más que empobrecer la situación, que ya lo está bastante.
Se está haciendo leña del árbol caído , pues yo no me apunto.
Mi vida económica no va estar mejor con la derecha, tampoco con el PSOE, pero por lo menos tendré valores sociales que la derecha nos ha robado durante 60 años.
Un saludo

045
Jorge
22.04.2009 a las 20:28 Enlace Permanente

Buenas tardes,

ayer estuve viendo el programa de la televison publica, sobre todo cuando salio el Sr. Cayo Lara

Hasta ahora a excepcion de una vez en unas elecciones autonomicas siempre he votado al PSOE. ( esa vez vote a IU en Alicante)

Ayer despues de la aparicion de este señor, mi voto va a ser definitivamente para IU tanto en las elecciones europeas como en las siguientes generales. Ya se que IU tiene el castigo del sistema electoral actual, pero aun asi esta vez no voy a caer en la trampa del voto util.

El PSOE me parece un partido en ideas de izquierdas, pero en lo economico y sobre todo en este campo es totalmente de centro/derechas. En lo otro es progresista pero con matizes …

Que me podrian decir Ustedes para que cambie mi voto.

un saludo

046
Un maestro de Primaria
22.04.2009 a las 23:46 Enlace Permanente

Señor Sevilla.
Gracias por ser tan moderado y prudente al explicarse. Hace falta gente así en la vida pública.
P.D: Hay más faltas de ortografía y redacción de las que se esperan de usted. Tómese su tiempo al redactar. Perdone que me tome la libertad de hacérselo notar, es defecto profesional.

047
Olga
23.04.2009 a las 08:50 Enlace Permanente

Quizás, sólo quizás, habría que empezar por hacer que las empresas cotizaran correctamente por sus trabajadores.
En esta Andalucía cada vez más hundida, los inspectores de trabajo hacen la vista gorda cuando encuentran a empresas del mismo grupo que se van pasando los contratos de sus trabajadores de una a otra para no generar derechos de indemnización por despido. Todo lo más (lo he vivido) una simple advertencia y a otra cosa, mariposa.
Por el contrario, las empresas que sí que cumplen religiosamente con sus obligaciones se ven en desventaja competitiva. Y si quien debe controlar no lo hace (después de todo, ¿no es mejor que se trabaje sumergido a que no se trabaje? pregunta bastarda, cómo no), y quien debe pagar no paga, ¿qué sistema puede sobrevivir así?
Corbacho tiene razón en muchas cosas, pero sigue sin apretarle las tuercas a los inspectores. Así vamos muy mal…
Salud.
Olga

048
YOLANDA
23.04.2009 a las 18:17 Enlace Permanente

Si no le importa a Ud Sr. Sevilla voy a contestar a Julia, y también a explicarme mejor.

No es “cerrar la boca”, si te das cuenta yo escribí dos comentarios, en el primero, le daba la razón a lo que había escrito. Lo que pasa, es que pienso que lo tenia que haber planteado de otra manera, ya que como él lo proyecta en su blog, no se crea un debate de verdad, sino que simplemente se alimenta a las alimañas, a las cuales les importa poco el debate de verdad, solamente les importa sacar provecho de la situación creando alarma social para arañar un puñado de votos.

Se podía haber dicho lo mismo de muchas maneras, y yo, lo que le critico, es que no fue la mejor manera de hacerlo visto desde un punto de vista de militante, ya que crea en la ciudadanía un visión de desunión de partido y esto crea desconcierto e incertidumbre, ante un problema de suma importancia, que por supuesto hay que abordar, pero no creo, que la mejor manera sea soltándolo en el blog de una manera tan ligera.

Por otro lado cuando digo que no me gusta que publique en su blog comentarios adversos a Zapatero, talvez no me explique bien. Claro que debe de publicar comentarios criticando la labor del gobierno, en general, faltaría más.

Lo que le censuro, es que creo que, como socialista, no debe de consentir, me parece a mí, se enaltezca su persona a costa del menosprecio a Zapatero. Simplemente, no me parece ni ético, ni respetuoso.

049
vengayá!
23.04.2009 a las 18:45 Enlace Permanente

La verdad es que me preocupa saber que se está estudiando modificar el sistema de pensiones. Y me preocupa porque al final, siempre el débil es quien paga el pato, lo que me hace pensar que, como esa reforma no va a conllevar un aumento de los importes que actualmente existen, lo más normal es que la consecuencia más probable será una bajada de dicho importe, para “socializarlas”.. Lo que, dese mi punto de vista debería hacerse es tratar de conseguir aumentar los importes que el Estado ingresa para hacer frente al pago de las pensiones, con idea de que no lleguen a faltar fondos ni siquiera a partir del temido 2025. Solucionar a base de reducir los importes de las pensiones es lo fácil, pero también lo más insocial, aparte de peligroso, pues al envejecer, la población no necesita obtener menos ingresos, como se ha dicho, pues los gastos que tiene que soportar no son menores que los del trabajador activo, sino diferentes: atención médico-sanitaria, atención personal, etc. El único aliciente del trabajador es saber que cuando no pueda seguir trabajando un sistema serio le va a garantizar una vejez digna, la cual, en parte, se ha ido ganando con su trabajo, diferiendo ingresos hacia el futuro mediante las cuotas satisfechas a la Seguridad Social.
De no ser así, solamente van a poder permitirse ser viejos los que hayan obtenido beneficios suficientes como para guardar una importante cantidad para cuando llegue este momento.

050
Julia
23.04.2009 a las 19:28 Enlace Permanente

Respondiendo a Magda.
Habla usted de cuchilladas por parte del PP intentando debilitar al gobierno. Mire, yo no entiendo mucho de política, creo que lo dejé claro, pero no creo que este gobierno se debilite por esa causa, más bien se debilita por si solo porque no tiene ni idea de por donde salir. Comete equivocaciones, efectivamente, como cualquier gobierno, pero no le diga eso al Sr. Zapatero porque él es el Omnipotente y el Infalible. No acepta que nadie le tienda la mano y eso lo vemos los españoles todos los días. Y en momentos como éstos, en que estamos a las puertas de la ruina (si ya no estamos dentro), es cuando hay que tragar el orgullo y arrimar el hombro. Y si las cosas van mal me parece muy valiente que se ELEVEN ALGUNAS VOCES dentro de su propio partido para que tome conciencia del desastre al que está llevando a nuestra nación y a ser posible evitarlo. El sectarismo y cerrar filas en este momento no vale, señora. Por desgracia para nosotros, eso es lo que está haciendo. Es mi opinión.
Un saludo.

051
Serther
24.04.2009 a las 14:01 Enlace Permanente

Sr. Sevilla:

Las intervenciones de los expertos en las comisiones ¿se pueden leer en algún sitio?.

Muchas gracias.

052
gonzalo
24.04.2009 a las 18:58 Enlace Permanente

Sr. Sevilla:
en su artículo muestra usted SENTIDO DE ESTADO, una cualidad importantísima aunque por desgracia cada vez más en desuso en la clase política española. Habla usted de la evolución de nuestra democracia hacia formas y maneras berlusconianas. Efectivamente, a los habituales controles políticos del CGPJ y Tribunal Constitucional, durante la pasada legislatura se ha iniciado el control gubernamental de los organismos reguladores: Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores, Comisión de la Energía, así como de los Sindicatos mayoritarios. Nos encontramos en la peor situación económica de la España democrática, y sin embargo el gobierno vive únicamente preocupado de su supervivencia política y su imagen, esperando a que escampe y evitando tomar ninguna medida que suponga un mínimo de impopularidad. El último cambio de gobierno lo demuestra, pues no ha servido para crear un ejecutivo con gente competente y con sentido de Estado que tome las riendas de la situación, sino que ha consagrado a gente del aparato del partido, mediocre en su mayoría, pero leales al presidente. Con estas maneras, vamos directamente a la QUIEBRA DEL ESTADO (no incluyo aquí la quiebra institucional, vía estatutos mutuamente incompatibles). Las cifras del paro de hoy (4 millones de parados, 17 % de la población) así lo atestiguan; esto no hay Seguridad Social que lo resista por muchos meses.
La única solución posible es un gran pacto de Estado con el PP que ejecute las reformas estructurales necesarias fuera de la trifulca partidista. Por favor, es necesario que gente como usted, hagan fuerza públicamente y dentro de sus partidos para que se llegue a dicho pacto. No son momentos de visiones partidistas; nos estamos jugando la supervivencia de España.

053
Victor
24.04.2009 a las 21:55 Enlace Permanente

Jordi Sevilla dice:”Discrepemos de las propuestas concretas cuendo no las compartamos. Ofrezcamos razones y argumentos en lugar de insultos y descalificaciones. Y, por favor, en democracia, no critiquemos a nadie por debatir, en público, cuestiones importantes como estas”.

A partir de esta larga frase Jordi Sevilla critica a aquellos que gritan “y tu por qué no te callas”. Este argumento es interesante, pero también se podría aplicar al personage que hizo célebre la frase precisament actuando en representación de España ¿Se acuerdan de quién era el personage en cuestión?

054
Santiago
26.04.2009 a las 07:29 Enlace Permanente

Sr Jordi Sevilla, he llegado a su blog navegando con convicción (google:libelo romano), mi pregunta -capciosa- es la siguiente:

soy colombiano,
no he vivido en españa,
interpreto su lectura y la comprendo.

¿de que forma puede mi voz participar en las políticas de su país?
¿puede mi voz de extranjero no inmigrante entrar a disctir sus políticas estatales?

Postadata: al final fueron dos preguntas 🙂

Agradesco su atención

Santiago Torres

055
Agua
27.04.2009 a las 16:43 Enlace Permanente

Cuando le leí hace unos días, solo se me ocurrió una respuesta como la más apropiada a la par que sintética, que como buen aficionado a la matemática, que no me cabe duda lo será usted, sabrá entender.

Se la mando ya hoy, que creo que corre menos peligro de ser confundida con spam.

La manifestación explícita de mi más absoluto y profundo acuerdo con la idea general de su mensaje es esta:

http://forolapolitica.es/board/
(aclaro que es un sitio gratuito en donde yo no gano nada, lo digo -y siento verme obligada a decirlo- por quitar sospechas extra sobre la posibilidad de spam, es solo que es tontería intentar explicar algo en solo unas palabras cuando se tiene la posibilidad de mostrar, con un simple enlace, el al menos intento y esfuerzo que una hace a diario por defender la idea que trasciende de su mensaje y que, ya digo, comparto con usted)

Y mi opinión ya concreta y en palabras a su artículo es ya directamente esta:
http://forolapolitica.es/board/post38432.html#p38432

056
Ratolin
28.04.2009 a las 21:49 Enlace Permanente

Jordi, supondo que te habrás quedado satisfecho, ya ves cuántos están encantadísimos con tu opinión. ¿Te has preguntado de quién serán votantes?…¡era lo que nos faltaba!.
Saludos. Ratolín.

057
Daniel Vargas Lallament
29.04.2009 a las 08:09 Enlace Permanente

Se ha abiero una subcomisión en el congreso para estudiar la renta básica de ciudadanía, me parece una oportunidad para emprender un debate necesario. Vd. estuvo en su momento a favor y creo que debería sacar el debate a la calle, analizar los pros y los contras, y ver nuevos modelos de financiación, como la tasa Rb basada en un impuesto sobre la especulación,a modo de tasa Tobin, pero ampliada, sustituir el impuesto de sociedades y el IRPF por un incremento del IVA. Y ver la renta básica como un mecanisnmo de adaptación de la economía a la nueva realidad definida por la globalización, la pujanza de la economía financiera, el desarrollo tecnológico y la necesidad de un desarrollo sostenible. Le recomiendo encarecidamente que lea el libro de Ramiro Pinto “Los fundamentos de la Renta Básica y la perestroika del capitalismo”, en cuya obra explica la Renta Básica como teoría económica y como la actualización del socialismo, como tercera vía entre el modelo neoliberal y el modelo keynesiano, que ya no sirve, como comprobamos con las medidas adoptados por el gobierno… 4 millones de parados y lo que queda. Un abrazo, Dany.

058
Agua
29.04.2009 a las 18:32 Enlace Permanente

¿Me permite decirle a Ratolin que yo soy votante socialista?

Que es más, que precisamente por serlo, es también mi caso que aplaudo su artículo.

Que es más, que artículos en la clave del suyo (pero en sentido contrario) cuesta leerlos -por no decir que es imposible- en alguien PP. ¡Y que viva la diferencia!

059
Castellón Opina
29.04.2009 a las 21:44 Enlace Permanente

En este país le pasa a muchos lo que el concepto de LOOPING es para el cuento relatado seguidamente.

Muchos de los que nos tienen atenazados en el inmovilismo social, les habrá pasado esta historia, y sus mentes están en continuo looping. Espero que Zapatero les de un cortocircuito, y al menos la cadena se pare de una puñetera vez, y no seamos siempre los asalariados los que paguemos siempre los platos rotos.

Leer sin perder una coma:–(^L^)—

Para quien no conoce el concepto de looping, aquí queda claro lo que significa cuando se dice que un programa de computación “entró en looping”.

El director le dice a la secretaria:

– Vamos a viajar al exterior por una semana, para un Seminario. Haga los preparativos del viaje…

La secretaria llamada al marido:

– Voy a viajar al exterior con el director por una semana. Cuídate, querido.

El marido llama a la amante:

– Mi mujer va a viajar al exterior por una semana, vamos a pasarnos esa semana juntos, mi reina…

La amante llama al niño a quien le da clases particulares:

– Tengo mucho trabajo la próxima semana. No tienes que venir a clases…

El niño llama a su abuelo:

– Abuelo, la próxima semana no tengo clases, mi profesora estará ocupada. ¡Vamos a pasar la semana juntos!

El abuelo (que es el director) llama a la secretaria:

– Voy a pasar la próxima semana con mi nieto, por lo que no voy a participar en el Seminario. Puede cancelar el viaje.

La secretaria llama al marido:

– El director de la empresa cambió de idea y acaba de cancelar el viaje.

El marido llama a la amante:

– No podremos pasar la próxima semana juntos, el viaje de mi mujer fue cancelado.

La amante llama al niño de las clases particulares:

– Cambio de planes: esta semana vamos a tener clases como siempre.

El niño llama al abuelo:

– Abuelo, mi profesora me dijo que esta semana tengo clases. Discúlpame, no voy a poder hacerte compañía.

El abuelo llama a la secretaria:

– Mi nieto me acaba de decir que no va a poder estar conmigo esta semana.. Continúe con los preparativos del viaje al seminario

¿Entendieron ahora, qué es “looping”?

Imagen de algunas personas con posible Looping:

http://1.bp.blogspot.com/_W-hCQgar1oY/SfF384OKbII/AAAAAAAABO8/qD8RgYLBZNw/s1600-h/darsena+surB:N.jpg

061
anibal
29.04.2009 a las 22:30 Enlace Permanente

Me sorprende el fanatismo,la intolerancia y la mala educación con la que escriben personas que dicen ser socialistas, como es el caso de Yolanda. Estas personas que son partidarios de que no haya debates y que suponen que cuando alguien discrepa de sus ideas o de sus posiciones necesariamente actúa con mala fe y se merece el calificativo de alimaña no son mejores que los fanáticos del otro lado.

062
jaimevera
29.04.2009 a las 23:27 Enlace Permanente

Los jeques de dubai estan discudiendo un ley para castigar a los periódicos que informen que la economía está empeorando con cuantiosas multas porque perjudican a la economía nacional, como estos antipatriotas que tenemos por aquí. Yo recomiendo a los aguerridos socialistas que escriben en este blog que propongan un medida similar y si son recalcitrantes esas “alimañas” de las que alguna habla en sus comentarios ……a la carcel.

063
Nombre
03.05.2009 a las 01:53 Enlace Permanente

En Argentina las jubilaciones y pensiones pasaron a manos del Estado y hasta ahora van bien siempre garantizando las subas de los salarios porque basicamente el sistema esta planeado asi y afecta también a la jubilación minima.También existe jubilación para las amas de casa.

064
M Tulio Ciceron
03.05.2009 a las 17:52 Enlace Permanente

La pregunta clave dentro del debate de las pensiones y que nadie quiere plantear es: ¿QUIEN DEBE PAGAR LAS PENSIONES? No nos engañemos, damas y caballeros, las pensiones NO son un problema de RIQUEZA sino de REPARTO de la misma.

Un saludo.

065
economiaendostardes
04.05.2009 a las 15:00 Enlace Permanente

¡Hola Jordi!

Totalmente de acuerdo con usted. Hace tiempo que queríamos escribirle para comentarle que tenemos un blog: http://www.economiaendostardes.com.
No es una referencia para usted, pero queríamos decirle que el espíritu de esas dos tardes, que no sabemos si llegaron a existir, son la esencia de nuestro libro de estilo particular.

Un saludo de dos economistas periodistas.

066
Ceporr
21.05.2009 a las 00:23 Enlace Permanente

No pensaba escribir nunca más en este blog en el que un día fui censurado. pero si tienen a bien, me gustaría contestar lo siguiente:
Al señor Aznar, con el que ustedes los llamados socialistas tienen tanto en común, le diría que en sus tiempos se apostó por un modelo de “desarrolllo” basado en el ladrillo y la especulación, un sector insostenible que nos ha traído tantos parados. Tanto el señor Aznar como ustedes han despreciado la investigación y la educación.
Tanto ustedes como el señor Aznar nos trajeron una inmigración masiva que en ningún momento se necesitó. Ahora les pagamos el autobús.
En Alemania hay menos paro y salarios más altos, pero ni a ustedes ni al señor Aznar se les ocurre pedir que suban los salarios.
Quiebran los bancos y se les ayuda; la SS puede llegar a perder su superávit y ya se habla de que el sistema es inviable.
Sin presunción de ningún tipo, invitaría a los lectores a que leyeran lo que otros y yo escribimos en este blog sobre el desastre al que nos llevaban (y que avisábamos cuando “España iba mejor que cuando iba bien”).
¿Se acuerda de aquello señor Sevilla?
Para bancos y Juegos Olímpicos siempre hay dinero de los impuestos. Si la SS necesitara de parte de esos impuestos algunos se rasgarían las vestiduras.
Analicen la evolución de las rentas salariales en los años de Aznar y sus clones del PSOE y cómo ha evolucionado su contribución al P.I.B.
Lo que se hace mal, acaba peor. El modelo de Aznar que ustedes contribuyeron a engrandecer nos ha llevado donde estamos.
El sistema de pensiones necesitará cambios; el sistema de contratación necesitará cambios. Pero no todo es tener empleo; este debe ser de calidad, permitir tener familia, y partámonos de risa, permitir el acceso a una vivienda.
El despido más barato sirve para eso, para despedir más barato. Que aumentará la contratación es el cuento de la lechera.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio