Derechos de los humanos

Escrito a las 11:41 am

Parece un milagro, pero hoy hace sesenta años que se firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la ONU. Es, sin duda, el punto más alto alcanzado por el proyecto de la Ilustración. Aquel que creía en la capacidad del ser humano para regirse a si mismo en base a los principios racionales de libertad, igualdad y fraternidad. Su defensa, hoy, sigue siendo necesaria.

Lo primero a señalar es la creencia en que existe algo llamado “humanos”. Es decir, por encima de las diferencias aparentes (sexo, raza…) de creencias religiosas o políticas, de lengua, de posición social etc hay algo que nos hace universalmente iguales los unos a los otros. Pensemos la cantidad de gente que discute hoy, o no acepta todavía, esta idea. La cantidad de actos, generalmente violentos, que se siguen llevando a cabo en todo el mundo, por aquellos para los que lo único importante es la particularidad excluyente de sus creencias, raza, etnia o cualquier otra. Musulmanes contra budistas, judíos contra árabes, hutus versus tutsis etc.

Lo segundo, la creencia de que una de las cosas que une a esos seres humanos, es que tienen algunos derechos simplemente por ser humanos. es decir, con independencia de ninguna otra consideración como su lugar de nacimiento, su clase social, su sexo, sus creencias religiosas o políticas etc. La fraternidad principal que nos une es la de ser humanos. Luego, el resto, siempre que no entren en contradicción con aquella.

Lo tercero, que esos derechos igualan a los seres humanos en todo el mundo. es decir, son universales y absolutos, no dependen de nada más, no hay relativismo en su consideración.

A pesar de lo obvio de que tras sesenta años sigue habiendo amplias zonas del planeta (tal vez mayoritarias) donde no se aplican, ni se respetan estos derechos, es fundamental mantenerse firmes en su defensa. Porque lo contrario es cuestionar estas tres cosas: ni somos iguales, ni hay derechos universales, y los grupos definidos por cualquier otra caracteristica excluyente son lo importante que debe imponerse al resto. Y hacerlo, no como reflejo de la triste realidad, descripción de lo que hay, sino como modelo teórico de convivencia al que aspirar pues lo contrario, nos conduciría a una nueva edad media. 

El proyecto del racionalismo ilustrado, que recoge su máxima expresión en esta Declaración Universal de Derechos Humanos, sigue siendo la mejor guía para orientar la actividad humana en el campo social y político. El único GPS que nos puede llevar a un  mundo mejor. Celebrémoslo con un renovado compromiso exigente con los mismos. Lo contrario, es peor.

 

15 comentarios

001
Agua
11.12.2008 a las 10:08 Enlace Permanente

Si me permite que acometa el tema desde un punto distinto aunque quizá el más urgente…y si me permite la broma…

…por si quiere que alguien amplíe con un máster de 46 minutos:
http://www.cinetube.es/documentales/el_dinero_es_deuda.html

Tiene un punto conspiranoico pero que ni es óbice para desaprovechar la parte pedagógica del documental, ni por otra parte creo que esté de más que sea tenido en cuenta. Es más, quizá haya quien vea en él que las explicaciones más sencillas pueden ser a veces las más certeras y las que más expliquen esa constante sensación que muchos tenemos de que se nos toma a todos el pelo.

En cualquier caso, el documental es una opinión más. Quien no tenga miedo a la variedad de opiniones, que lo disfrute y lo aproveche.

002
Alberto
11.12.2008 a las 12:22 Enlace Permanente

En verdad se trata de un enorme logro de la humanidad. Sin embargo, parece que el proyecto del racionalismo ilustrado no está dando más frutos por ahora.

Unos quieren incluir en la lista el derecho al aborto y a la eutanasia. Otros dicen que eso sería una contradicción ya que iría en contra de los derechos humanos.

Yo personalmente opino que reconocer la existencia de vida humana desde la concepción sería un gran avance. No es una convicción religiosa, sino antropológica. ¿Qué opina usted, Sr. Sevilla?

003
vengayá!
11.12.2008 a las 23:56 Enlace Permanente

Cuerpo Técnico de Hacienda. Reconocido por todos, incluida la propia Agencia Tributaria, su gran preparación y la dificultad técnica (y humana) del ejercicio de su función, que en muchos casos es idéntica a la que realizan los funcionarios del Cuerpo Superior que controla a la Agencia Tributaria: Jefes de Dependencia en varias Delegaciones; Administradores (Jefes de las Administraciones de Hacienda); Jefes de Unidad (llamados hasta ahora“Subjefes” en el caso de las Unidades de Inspección, o Jefes de Unidad y también Jefe de Unidad Regional, en Recaudación; o simplemente actuarios, al igual que los Inspectores de Hacienda (no se olvide que la normativa vigente otorga a ambos la función inspectora). En un momento dado exponen estos argumentos a los diputados de varios partidos y estos aceptan su petición de reclasificación del Colectivo, (que actualmente está clasificado como grupo A, subgrupo 2), para que pase a ser integrado en el subgrupo 1 del mismo grupo. Los políticos dicen sí, como también lo dijeron varios años antes en relación con la reclasificación de igual sentido que se llevó a efectos con la subescala de Secretaría-Intervención, correspondiente al grupo de funcionarios de Administración Local con Habilitación Nacional, que está integrado,además, por la Subescala de Intervención-Tesorería y la de Secretaría. Gracias a esta decisión, los tres Cuerpos tuvieron la misma categoría, en razón a que el trabajo realizado es el mismo. Los tres conviven. No ha pasado nada negativo tras la reclasificación.
Pues bien, en el caso del Cuerpo Técnico no pudo llevarse a efectos porque los miembros del Cuerpo que controla y dirige la Agencia, a través de su Asociación Profesional, visitaron a los políticos y les hicieron desistir de su idea. Y nadie se rasgó las vestiduras por este acto de egoísmo e insolidaridad y sobre todo, de injusticia. Así pues, ¿qué se nos va a decir de derechos humanos y demás zarandajas? El que tiene poder lo ejerce en su beneficio siempre que tiene ocasión. No busquemos ejemplos fuera de nuestro territorio; miremos hacia dentro y veremos las “bondades” de nuestra sociedad.

004
javidecoria
11.12.2008 a las 23:57 Enlace Permanente

Miles de inmigrantes pasan hambre y frio a las afueras de muchos pueblos de Andalucía tratando de guarnecerse en contenedores de basura . Los servicios sociales de los ayuntamientos no hacen nada por paliar su sufrimiento. Las organizaciones de izquierda o de esos progres de pacotilla que pedían la apertura total de las fronteras ahora consideran que este asunto no va con ellos. Sólo Cáritas, una organización de la iglesia católica les lleva comida. ¿Estas personas no tienen derechos humanos?

005
palabrashuecas
13.12.2008 a las 02:29 Enlace Permanente

Lamento decirle que me parece bastante contradictorio que alguien que pertenece al PSOE hable de derechos humanos.Por poner un ejemplo bastante vergonzoso y doloroso, vivimos en un pais donde las policías privadas, y a veces las públicas apalean sistematicamente ciudadanos a en el metro de Madrid, en las Cercanías de Renfe o en las puertas de las discotecas. La mayor parte de las víctimas suelen ser los jóvenes y los mendigos Es algo consentido por vdes. y sus adversarios políticos del PP durante muchos años. Solo hacen el paripé cuando a uno de estos animales “se les va la mano” y matan a alguien. Vdes. ganarán las elecciones, pero eso no significa que una gran parte de la población no nos enteremos de lo que sucede en este pais .

006
M Tulio Ciceron
13.12.2008 a las 15:55 Enlace Permanente

Sí, sí mucho GPS pero software de mala calidad. Creo que esos prncipios todo el mundo los tiene claros. Lo que ya no se tiene tan claro la ejecución de los mismos. De qué me sirve que mis políticos se empapen de racionalismo ilustrado pero luego resulta que vivien en otro mundo, normalmente en el de Yuppie. O sea, muchos principios y poco sentido común.

Para muestra un botón. Ahí está el caso de la madre que da una bofetada a su hijo porque no hace los deberes. Resultado: prisión para la madre, alejamiento, y el niño sin su madre durante un año.

Está muy bien que no se tolere la violencia doméstica. ¿Pero qué es violencia doméstica? ¿Es lo mismo una paliza recurrente y con lesiones que un azote o un capón en el momento adecuado? La violencia existe y en el ejercicio de la autoridad debe ser empleada pero siempre con moderación y como último recurso. Cómo puede decirle el Estado a un padre que en el ejercicio de la patria potestad no recurra a la violencia cuando el mismo Estado la ejerce cuando alguno de sus ciudadanos no se porta como corresponde (ejemplo los antidisturbios). Parece contradictorio. ¿Es más racional la violencia ejercida por un Delegado del Gobierno que la de un padre que lo único que trata de hacer es corregir una determinada conducta de su hij@?

Seguramente alguien pensará que la violencia no debe ser ejercida. Estoy de acuerdo. Pero lo que no debe hacerse es eliminar un recurso que en un momento dado puede ser necesario.

Y ese mismo alguien me dirá que para eso la ley establece que los padres podrán recabar el auxilio de la autoridad para el ejercicio de su potestad. Este principio está muy bien, pero al ser humano que se le ocurrió o no tiene hijos o no los educa él y, claro, el resultado es una chorrada de proporciones galácticas. El Estado no tiene medios suficientes para atender a todos los padres que tangan que recabar el auxilio de la autoridad cada vez que nuestros hijos no obedecen o no cumplen las normas de la casa. Han dejado la patria potestad vacia de autoridad.

Jordi, lo siento, mucho GPS y poco software.

007
rompegar
14.12.2008 a las 00:46 Enlace Permanente

Proletarios del mundo, unios, Principio y final de los derechos de la raza humana.
Que fueron primero ¿los derechos o los deberes’ inherentes unos de otros, para desgracia de la raza humana que lo poseia todo en comunidad, funesto dia en el que alguien fue inbuido en el derecho de la propiedad privada, pero el golpe fatal fue dejar el trueque porque otro alguien invento el dinero, que por cierto nacio en los templos.
Nos degradamos, nos perdimos, fuimos engañados, y han tenido que pasar diez mil años para reinventar lo ya inventado, que todo le pertenece a la raza humana en su conjunto, nadie tiene el titulo de propiedad del aire, ni del agua, ni del sol, ni de nada.
La sociedad en su conjunto lo tiene todo, el individuo recibe sus derechos y cumple con sus deberes para la comunidad, es maravilloso, pero solo es un sueño en Utopia.
Jordi has la prueba, que desaparezca la herencia, que los bienes pasen al estado a la muerte del individuo, que no se renozca la propiedad privada, ¿cuantas guerras y muertes podrian ser evitadas?

008
asquedado
14.12.2008 a las 17:22 Enlace Permanente

En vez de hacer propaganda deberían dedicarse vdes a erradicar sectas como las de las 12 tribus donde se vulneran los derechos humanos de los niños negándoles el derecho a la educación o se utilizan varas de madera para corregir a los niños. Todo con el consentimiento de la junta de andalucía del gobierno vaso y del gobierno del estado. Mucha propaganda y muy poca vergüenza.

009
Nombre
14.12.2008 a las 21:35 Enlace Permanente

si uno no respeta los derechos humanos carece de credibilidad par denunciar las violaciones de los mismo. Una cosa es lo que nos enseñan los medios de comunicación y otra la realidad. En nuestro pais el sistema de reclutamiento de la policía da lugar a que buena parte de sus miembros sean igual de peligrosos que los delincuentes que tienen que detener. No tienen reparo moral es dar palizas a los delincuentes, y a veces a los ciudadanos que se cruzan en su camino. Yo he presenciado como los antidisturbios le pisaban la cabeza a alguien que les recriminó la paliza que estaban dando a un jóven en plena calle. Fue en las fiestas de Malasaña y no lo puedo olvidar. Esa vez si se vio en 4 como pegaban una paliza a un jóven.No se que había hecho, pero se supone que los policías tienen que ser distintos que los delincuentes. ¿Hacen algo para evitarlo? NO. Por tanto, su discurso es mera palabrería.

010
magda
14.12.2008 a las 23:55 Enlace Permanente

http://www.madoff.com/
Este enlace explica mucho de los derechos de otros humanos.

Derechos Humanos
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

¿Para cuando esto?.
Un saludo

011
David Onda
15.12.2008 a las 13:38 Enlace Permanente

Señor Jordi Sevilla. Quería decirle que la inaguración del Ayuntamiento fue todo un éxito como puede ver en mi blog y, además, decirle que hemos renovado la ejecutiva local. He sido nombrado Secretario de Movimientos Sociales del PSPV-PSOE ONDA. GRACIAS POR SU TIEMPO.

012
marta
15.12.2008 a las 23:31 Enlace Permanente

Para vengaya:

Si quieres ser del grupo A1 de la administración del Estado , ponte a estudiar como hemos hecho otros y demuestra tus conocimientos ante un tribunal de oposiciones. No hay ninguna razón para que otros tengan que examinarse y tu no. Estas son las reglas del juego y son iguales para todos. El sistema de oposiciones puede cambiar, hacerlo más fácil, más difícil, menos memoristico, etc, pero no debe desaparecer por mucho que los militantes de los partidos lo pretendan para colarse por la cara en la administración como hacen en las empresas públicas.
Por otra parte, tus reivindicaciones que en esencia suponen una quiebra de los principios de mérito y capacidad, nada tienen que con los derechos humanos.

013
M Tulio Ciceron
16.12.2008 a las 21:28 Enlace Permanente

Para Marta:

Sin acritud, siempre respodéis lo mismo “los principios de mérito y capacidad”. ¡Ojo!, en parte tienes razón, y digo en parte porque los principios de mérito y capacidad en nuestra santa casa, como en las demás, se aplican cuando os interesa. Como eres una persona que ha demostrado su capacidad ante un Tribunal y presupongo tu inteligencia a ver si me respondes a unas dudillas que tengo:

1.- Si un Técnico demuestra en su trabajo más capacidad que un CSIHE y más mérito cómo se resolvería eso. Por que de acuerdo con los principios que comentas el técnico tendría que acceder a mejores retribuciones que el CSIHE. Por ejemplo para sumar equivalentes, dos Administradores. Y que conste que lo digo sobre todo por los “dinosaurios” que pululan como los fantasmas del castillo de Harry Potter por las dependencias centrales de nuestra muy amada casa.

2.- ¿Por qué arcano misterioso hay cuerpos a los que se le promociona por ministerio de la Ley a una categoría superior, como dice vengayá, o como ha pasado con Vigilancia Aduanera, y en nuestro caso no es posible? A ver si tú me lo puedes explicar porque yo soy muy torpe y no lo entiendo.

Un saludín.

014
engayá!
18.12.2008 a las 23:45 Enlace Permanente

¡Marta, Marta..! ¿Porqué simplificas tanto las cosas? Con tu criterio, aún los barcos navegarían a vela… Los principios de mérito y capacidad.. de acuerdo, pero, ¿tu crees, honestamente, que la única forma de acreditarlos pasa por superar otra oposición? ¿De veras crees eso? Pues yo creo que más bien se demuestra con el día a día; lo que pasa es que para los que no han podido demostrarlo de otra forma (porque acceden al puesto de trabajo desde “la calle”), es evidente que es el mejor sistema; pero si ya se cuenta dentro con quienes han demostrado tras varios años de ejercicio que están plenamente capacitados para el desarrollo de la función QUE VIENEN YA DESEMPEÑANDO, lo normal es que “la empresa” les haga hacer un curso de homologación y ¡a seguir trabajando con otra categoría!.
Por otra parte, como dice M Tulio Cicerón, ¿cómo se explica, según tu teoría, que se transformasen de un plumazo, por ejemplo, a los Inspectores de Policía, a los Secretarios-Interventores y tantos otros? O, ¿cómo explicar lo que ocurre en los Cuerpos de funcionarios de la Unión Europea? (Que, por cierto, disfrutan de mejores sueldos que nosotros) ¿Sabes cómo es la promoción en ese ámbito? Pues es como yo digo y no como tú defiendes.
No hay que olvidar que los funcionarios solamente somos SERVIDORES públicos y que por eso, a la sociedad solamente le interesa (o le debería intersar) que le sirvan de la manera más eficaz y más eficiente. Y eso, te guste o no, se puede saber CON CERTEZA si se usan valores que ya vienen funcionando; por el contrario, con los que ingresan nuevos solamente se puede tener una “spes”.. Y por último, no olvidemos dos cosas: 1) Los Técnicos de Hacienda son (somos) GRUPO A, universitarios. No se pide, pues, cambio de grupo, sino de subgrupo, y ello, por una simple cuestión de justicia, para equiparar el trabajo que realizan con la categoría administrativo-laboral que realmente le corresponde. 2) El trabajo que realizaríamos sería EL MISMO que ya venimos realizando; no hay, pues, duda alguna respecto a la idoneidad, mérito y capacidad. Es decir, no se trata de obtener una nueva capacitación para ejercer un trabajo diferente, que pueda presentar la duda de si se sabrá desarrollar adecuadamente…
Y no puedo dejar de expresar, antes de decir adiós, la definición de justicia que se contiene en numerosas sentencias judiciales: “Justicia no es tratar a todos por igual, sino tratar desigualmente los casos desiguales” Y por favor, recordad que la función pública no debe patrimonializarse; pertenece en exclusiva al Estado (sea cualquiera la esfera a la que pertenezca).

015
vengayá!
19.12.2008 a las 00:06 Enlace Permanente

Perdón: olvidé responder al último inciso: yo creo que nuestra situación sí tiene que ver con los derechos humanos, pues se está produciendo una especie de “enriquecimiento injusto” por parte del Estado y a costa nuestra, ya que se nos exije un trabajo de un nivel muy superior al que cabría solicitar por la categoría administrativo-laboral atribuída y por otra parte, se nos ha impuesto una incompatibilidad total para el ejercicio de cualquier profesión, a diferencia del resto de los funcionarios, que, en determinadas situaciones pueden optar a dicha compatibilidad. Nosotros “hemos sido secuestrados”: pertenecemos en exclusiva a la Agencia Trbutaria, sin que ello se retribuya de forma específica. ¿No “huele” todo eso a un actuar contrario a derechos, tales como el de igualdad ante la ley, libertad, justicia distributiva, etc. etc..? Un detalle más: hay puestos de trabajo meramente administrativos (realizados por funcionarios del grupo C1) que tienen un mayor complemento específico que los niveles inferiores de nuestro grupo, que es A-1…. (Haz el favor de revisar el contenido de ese concepto retributivo)
Nosotros nos sentimos explotados e injustamente tratados; sometidos, no por la sociedad a la que servimos, sino por un cuerpo de funcionarios que se atribuye, además, como propio, el trabajo que nosotros realizamos. ¿Derechos humanos?

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio