LAS CUATRO REGLAS

Escrito a las 6:02 pm

El ataque terrorista a Bombay, los muros que en Bagdad separan a unas comunidades de otras, los choques religiosos en Nigeria, pero también el conflicto de Bolivia, las matanzas en el  Congo y los piratas de Somalia son ejemplos de lo que ocurre cuando la convivencia pretende basarse en algo distinto de la Razón. Ello sólo lleva a enfrentamientos y matanzas sin fin. Hay que volver a las cuatro reglas de la época de la ilustración si queremos construir sociedades vivibles de acuerdo con algún patrón ético, distinto de la ley del más fuerte.

El llamado choque de civilizaciones encubre un conflicto interminable, pero no entre países o entre concepciones religiosas, sino entre fundamentalismos, a veces, dentro de un mismo país. Vuelvo a lo ya dicho: dado que los seres humanos no pensamos lo mismo sobre todas las cosas, ¿cómo organizamos nuestra convivencia? Aquellos que encuentran en los libros sagrados (para ellos) y en sus intérpretes,  la respuesta no solo a “las grandes preguntas” (quienes somos, de donde venimos, adonde vamos) sino un código que te dice lo que hacer, sin necesidad de pensar, en cada situación de la vida cotidiana y, además, intentan imponer esas pequeñas respuestas dogmáticas al resto del mundo, llevan siglos condenándonos a la violencia y el enfrentamiento. Todavía hoy.

Daría, pues, la impresión, de que fundamentar la convivencia entre muchos, en lo que dice la religión de cada uno, sólo es posible si reducimos “muchos a uno”, eliminando, y no es una metáfora, a quienes no esten de acuerdo con nosotros. Cosa parecida ocurre si queremos encontrar en la raza, la riqueza, la inteligencia o la historia, los fundamentos en los que construir una sociedad. Sería muy pequeña porque el resto, los no iguales, tendrían que quedar excluidos por la fuerza. Como los esclavos en la antigua democracia griega.

Sólo nos queda la razón para intentar construir un modus vivendi social en el que lo común sea compatible con lo diferente, lo de todos, con lo de cada uno. Este es el verdadero gran problema de nuestras sociedades posmodernas: que son globales y plurales, que no todo el mundo piensa igual, tiene la misma religión, ni la misma formación o dinero. Entonces hay que recurrir a las cuatro regla:

1. Existe algo real, con independencia de nosotros. Esto da pie a que existan la verdad y la mentira. No vale todo, no hay relativismo, no todo es opinable ni depende del punto de vista.

2. Los seres humanos podemos llegar a conocer y entender eso real que existe. Se puede explicar. 

3. Decidir lo que es verdad y mentira, público o privado, común o individual, se hace mediante la razón dialogada. Es decir, no lo establece nadie fuera de nosotros (ni la religión, ni la tradición) y podemos hablar para ponernos de acuerdo.

4. Podemos decidir cómo queremos vivir, cómo queremos organizar nuestra convivencia y nuestra sociedad sin que venga establecido previamente por nada ajeno a nuestra voluntad. Las reglas de juego se establecen y se revisan por contrato social. Libertad, igualdad y fraternidad siguen siendo las mejores reglas genéricas para una sociedad justa que permita el desarrollo individual de creencias y formas de vida, compatibles con el de cada uno de los otros. Sin imponer nada, salvo las reglas básicas y los procedimientos para alterarlas.

Diréis que he descubierto el Mediterráneo. Pero mirad en las que nos metemos, cada vez que lo olvidamos. Ya se que hay intereses y sentimientos que también condicionan nuestra conducta individual y social. Pero tienen que enmarcarse dentro de un esquema racional de convivencia común entre distintos. De nuevo, empatar. Para que jueguen todos. Menos los intolerantes. El mínimo común denominador. La democracia laica. La Constitución. El diálogo. O el caos.

 

 

10 comentarios

001
Nombre
03.12.2008 a las 00:30 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo, Una vez dicho esto le agradecería que como representante mio que es hable un poco de lo que estamos viviendo, de los cientos de miles de personas que se están quedando sin trabajo.No me diga que es la crisis financiera porque los que accedemos a este blog sabemos que es mentira. Que la crisis financiera internacional solo agrava un de por si gravísimo problema. Por eso nosotros estamos destruyendo empleo de manera salvaje y algunos países europeos incluso lo crean. En las calles cada vez existe más desesperación, más sensación de desgobierno, de estar de manos de personas que no saben lo que tienen que hacer y que además nos quieren engañar. Desde luego esto último es cierto. Vd tiene la obligación moral de ponerse del lado de los ciudadanos a los que representa, incluso en contra de su partido que a la vista está que no se sabe que intereses defiende.¿Los de Botín y cia? ¿Los de sus militantes? ¿Y el resto de los ciudadanos que no tenemos poltrona ni la queremos tener?

002
enric doménech
03.12.2008 a las 10:00 Enlace Permanente

Buenos días, Jordi, la verdad es que comparto tu comentario: Vengo/venimos de una cultura pseudo-religiosa, impregnada de catolicismo (algunos todavía en el franquismo). Las religiones monoteístas han sido las predominantes en las culturas más avanzadas, y ello es así, porque también han sido las que de manera más sutil y ‘ferma’, pues podían aunar mayor número de comunes interesados. Del origen de todas ellas, se concluyen lecciones de rebelión frente al orden establecido. Pero también normalmente, después de desplazado el poder reinante, es ocupado o invadido por el nuevo ‘concepto’, y su tribu dominante de seguidores. Así pasó con las tribus de Israel, o con los seguidores de Mahoma, entre otros.
El origen en sí, no es malo. Incluso son utópicas e irrealizables, en su esencia dado el carácter egoísta de las personas. Como decía Jesús de Nazaret, “mi reino no es de este mundo”, pero algunos de sus discípulos, les ha crecido el pelo, a golpe de contradicciones con su propio texto, adaptando su contenido, a su conveniencia y a sus delirios.
Tradicionalmente al poder le ha convenido tener controlado y tranquilo el rebaño. Y en las empresas, no siempre gusta que alguien apunte verdades incontestables, pero que pueden poner en evidencia el stablisment.
Y siempre porque algunos otros nos negamos a aceptar ninguna cosa porque sí, y porque necesitamos o queremos que se explique, se motive, se razone, se consensúe, se negocie, se pacte, se cuestione, se vote … es por lo que este sistema (el menos malo de los conocidos) acerca intereses individuales y colectivos. El equilibrio siempre es difícil, y las tensiones son y serán siempre permanentes. Como la naturaleza, como el ser humano, como todo en esta vida.
Este espacio 2.0 nos permite disertar, y compartir ideas y pensamientos, y al menos para mí, es un remanso de libertad, y reflexión.
Gracias, Jordi, recibe un fuerte abrazo desde Xàbia.

003
José Luis Louzán
03.12.2008 a las 19:39 Enlace Permanente

Me asustan determinadas generalidades y usted hoy las acierta todas. Porque de segmentar y categorizar a las persoas es de lo que han vivido desde hace mucho tiempo las actuales democracias. Segmentar y categorizar.

Han segmentado a las poblaciones en base a aquellos que se lo pueden permitir y aquellos que no. Los que si, tienen casa, coche, dan manutencion a sus hijos y provocan que las arcas publicas se llene para, entre otras muchas cosas ayudar a los que no se lo pueden permitir, la otra categoría, de los sin techo, sin movilidad o con problemas de exclusión social. ¿Donde queda aqui su “Podemos decidir cómo queremos vivir, cómo queremos organizar nuestra convivencia y nuestra sociedad sin que venga establecido previamente por nada ajeno a nuestra voluntad”? La sociedad de mercado es totalmente ajena a nuestra voluntad y esto ha quedado acreditadisimo ultimamente ¿no?

Han categorizado. Un colectivo concreto dentro de nuestra sociedad se ha separado clara y notoriamente del resto. Su situacion particular queda garantizada por el sisitema, sus actos no estan sujetos directamente a la ley y su situación personal esta fuera del foro comun de los demas. Viajan por separado, la mayoria de estos no necesitan de la existencia de medios de transporte publico, su manutencion esta mas que garantizada, visten los mejores tejidos, comen los mejores productos y preparados del mejor modo, segun sus necesidades y exigencias. Sus decisiones no se discuten, se contradicen pero sin que ello sirva de mucho y en todo caso, finalmente, esa categoría dentro de nuestra sociedad siempre tiene la ultima palabra…. Existe una clase que no es baja, ni media ni alta, ni clase trabajadora ni elite intelectual, ni burguesia ni proletariado. Se llama clase politica, y es ya, de facto, una categoría. LA Categoría. ¿donde cabe aqui su ” Sería (una sociedade) muy pequeña porque el resto, los no iguales, tendrían que quedar excluidos por la fuerza. Como los esclavos en la antigua democracia griega”?.

Teorizar sobre las causas por las que el mundo vive en conflicto perpetuo es peligroso, porque alguien puede considerar que si bien la mayoría de lo que usted dice es mas que cierto, da la impresión de que no se estan “aplicando el cuento”…

004
magda
03.12.2008 a las 21:42 Enlace Permanente

Termino de hablar con amigos y funcionarios del INEM de diferentes provincias, están asustados y saturados de trabajo ante esta situación de despidos masivos.
Y la verdad, la gente está haciendo cola para que le den el derecho a cobrar el paro y luego ir a su casa a pasar las horas muertas comiéndose el coco.
Llevo dándole vueltas a esta idea que pueda que sea un disparate, pero no más disparate que lo que está ocurriendo; es una idea que la imagino cómo bálsamo ante la gente que realmente no le gusta ni quiere cobrar el paro y luego no hacer nada.-Hay mucha gente que eso no le deja dormir-.
La idea consiste en que la gente que cobra el paro por despido, el mismo INEM sea su empleador(construcción, limpieza, ayuda a mayores etc ) y su sueldo sea la prestación por desempleo, continuando cotizando a la SS con sus derechos y deberes y terminando su trabajo cuando la prestación de tres meses por ejemplo llegue a su fin, volvería a cobrar el paro dando paso a otra persona que aún no ha tenido esa oportunidad.
O cobrar el paro tres meses, trabajar y que el INEM le contrate por tres meses más para poder tener cotizado seis meses.
No se, algo que a las personas no les haga sentirse una M, y puedan tener una ilusión.
Y lo que deja el cuerpo enfermo es que todo está paralizado, obras, calles, ayuda a las familias, porque no hay dinero, pero hay trabajadores en casa sin hacer nada.
Cuando muchos de estos trabajadores estarían encantadas de seguir trabajando y terminar lo empezado.
Tendría que verse más iniciativas, pues tres millones de parados son muchas familias pasándolas canutas.
No se si será el frío peropero , esto me puede.
Un saludo

005
anibal
04.12.2008 a las 00:55 Enlace Permanente

Mi madre y mi hermana son dos de esas personas a las que el Sr. Presidente de la federación de Municipios y prominente dirigente de su partido ha insultado llamándolas tontos de los cojones que votan a la derecha. Le agradecería que transmitiera a su compañero de partido que muchos de los que no votamos a la derecha nos sentimos insultados porque personajes de su calaña ocupen puestos de tanta responsabilidad como Presidente de la Federación de Municipios. También me gustaría decirle que a muchos de esos de la derecha les gustaría disponer del patrimonio de que disponen algunos alcaldes de izquierda.

006
felix
04.12.2008 a las 01:26 Enlace Permanente

He escuchado las declaraciones del consejero de interior del gobierno vasco explicando a un periodista de televisión española las razones por las que hasta hoy forman gobierno en azpeitia con los asesinos de ANV. Sú único argumento es que es un partido legal que legalizó el gobierno español. Uno piensa que la sociedad vasca tiene que estar muy enferma para tener entre sus máximo dirigentes a un personaje del cinismo de éste y que los políticos españoles son muy cobardes cuando a estos sujetos les llaman nacionalistas democráticos. Los culpables del asesinato de hoy y de tantos otros no son solo los que disparan o ponen las bombas u ordenan ponerlas , sino también de quienes buscan toda clase de subterfugios para desmarcarse lo mínimo de las alimañas etarras.

007
nombre
05.12.2008 a las 19:46 Enlace Permanente

Hace poco hablaba vd.en este blog del relativismo moral y ponía como ejemplo a algún político del PP. Creo que hace pocos días se ha producido un incidente que muestra hasta que punto vdes. practican el relativismo moral. El alcalde de Getafe cuyo nombre prefiero no mencionar ha insultado en público a los votantes del PP, entre los cuales me encuentro llamándoles tontos de los cojones. Le debo aclarar que yo soy votante del PP pero no comparto muchos de sus planteamientos. Les voté fundamentalmente por solidaridad con la mayoría de las víctimas de ETA a quienes vdes.vejaron la pasada legislatura. No he oido al Sr. Blanco salir ala palestra a defender a los diez millones de personas insultadas, tampoco vd. ha dicho nada. Los tertulianos que representan a su partido en los medios de propaganda masiva, perdón de comunicación dicen qu es un asunto sin importancia y que Castro ya se ha disculpado, disculpa que ha compatibilizado con poner la celebre frase enmarcada en su blog. En fin, le quiero decir que vd. y su partido practican el relativismo moral. ¿qué hubiera sucedido si cualquier político del PP les hubiera llamado a vdes. gilipollas.? ¿qué habría dicho el Sr. Blanco?
Por si el Sr. Castro lee este blog estoy dando respuesta a porqué algun tonto de los cojones no les votó a vdes. y decidió votar a Rajoy. Verá yo soy funcionario y como tal estoy sujeto a la Ley de Incompatibilidades, a diferencia de por ejemplo los diputados del Congreso. Esa diferencia es relativismo moral. Yo ignoro si el Sr. Castro está sujeto a la Ley de Incompatibilidades, debe ser que no porque estar sometido, uno se pregunta cómo ha hecho el patrimonio de que disfruta con un sueldo de alcalde.

008
magda
06.12.2008 a las 14:31 Enlace Permanente

Estoy totalmente de acuerdo con su idea de las cuatro reglas, pero fígese Sr Sevilla, el asesinato del Señor Uria, empresario del PV, fue asesinado por intentar llevar la “modernidad”con el AVE.
Muchos sabemos lo reaccios que son los fundamentalistas vascos con el progreso, pero su contestación a estos es el asesinato.
A las personas normales y corrientes nos aterra la idea de que por este hecho tan grave el mundo se pare.
¿se pararán las obras del AVE?, ¿viveremos aterrados mientras dure la obra?.

009
M Tulio Ciceron
08.12.2008 a las 23:06 Enlace Permanente

Magda me parece estupenda tu idea. No es una originalidad porque desde muchos foros de opinión se ha propuesto. Como siempre nos encontramos ante el Análisis Coste Beneficio del político.

Lo que tú propones serviría para que los recursos públicos destinados al desempleo revirtieran a la sociedad. Un comentarista de radio propuso el otro día que obligatoriamente los desempleados pasaran su tiempo de desempleo formándose. Es decir reciclaje formativo. Inversión en educación. Teniendo en cuenta que se supone que el desempleado debe ocupar su tiempo en encontrar otro empleo pues creo que la opción formativa es mejor, sobre todo dado el déficit educativo de éste pais.

Por otra parte muchos asocian desempleo a vacaciones retribuidas. Otros utilizan éste período para hacer chapuzas opacas al fisco y que crean competencia desleal. El desempleo es un drama personal pero no para todo el mundo.

Este tipo de propuestas son muy fáciles de llevar a cabo y sin embargo se consiente el fraude o picaresca en el ámbito del desempleo. ¿Y por qué? Pues porque el político percibe que son medidas impopulares. Seguramente piensa que perdería más votos que ganaría. A parte sería un blanco perfecto para los sindicatos que tienen la dichosa manía de defender a los caraduras quizás porque ellos también lo son. Todo desventajas. Mejor que sigan las cosas como están.

Un saludo.

010
Alberto
11.12.2008 a las 12:15 Enlace Permanente

Muy acertada su frase: para evitar los “enfrentamientos y matanzas sin fin, hay que volver a las cuatro reglas de la época de la ilustración”.

No puedo estar más de acuerdo. El periodo en la historia de Francia en el que ha habido menos enfrentamientos y matanzas ha sido sin duda el de la ilustración. La revolución desembocó en un periodo ininterrumpido de democracia que llega hasta nuestros días.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio