YO, CON OBAMA

Escrito a las 1:11 pm

Seguramente no hará falta decirlo, pero si pudiera votar en las elecciones americanas de mañana, lo haría por Obama. Sobre todo, por la novedad que representa su intención explícita de superar la división y confrontación sistemática entre dos americas, la roja y la azul.O la negra y la blanca, o la profunda y la otra o y o .

He tratado ya en este lugar el libro del filósofo político americano Dworkin (La democracia posible) en el que señala que, pese a las apariencias, tanto demócratas como republicanos tienen suficientes cosas en común (La Constitución, ni más ni menos) como para intentar un diálogo constructivo frente a la imagen de división total y absoluta entre dos mundos incompatibles que algunos quieren dar.

También en el libro de Al Gore (El asalto a la razón) se muestra como esta confrontación aparente entre dos sistemas irreconciliables tiene su origen en la hegemonía que en campo republicano adquiere, con Reagan, una coalición variopinta de extremistas de derecha que nada tienen que ver con los valores fundamentales de los padres fundadores de Estados Unidos.

En la misma dirección de denuncia de los neocons y su estrategia deliberada de confrontación sistemática se sitúa el libro reciente del premio Nobel de economía Krugman (Después de Bush o la conciencia de un liberal) con sus implicaciones sobre el incremento en las desigualdades sociales.

Dividir, confrontar, atacar, descalificar, insultar, mentir, establecer dos partes irreconciliables de ciudadanos llamados a la lucha sin cuartel, ha sido una estrategia político electoral que, en USA ha impulsado la derecha del Partido Republicano junto a un conglomerado de fundamentalistas de muchas cosas (religión, economía, política internacional etc) con ecos profundos en el resto del mundo, vínculos no menos profundos con sectores de negocios y con la guerra de Irak como estandarte.

Acabar con esta visión, reivindicando la diferencia, las alternativas, el debate pero también lo que une, lo que tenemos en común, superándo el “guerracivilismo” en política y entendiendo a esta no como lucha entre enemigos sino como diálogo entre adversarios, es la gran aportación de Obama en esta campaña. Si lo consigue y lo mantiene desde la Presidencia, la democracia y sus valores darán un gran salto adelante. Entonces, unidos y sin Guantánamos, tendremos más fuerza para derrotar, también, a los terroristas.  

32 comentarios

001
Pedro
03.11.2008 a las 18:09 Enlace Permanente

Párrafos del Discurso de Barak Husein Obama, primer presidente negro de la historia de USA, en la Convención Demócrata, 29/08/2008:

La nuestra es una promesa que dice que el gobierno no nos puede solucionar todos los problemas, pero lo que sí debe hacer es lo que no podemos hacer por nosotros mismos. Protegernos del daño y proveer a cada niño una educación adecuada, mantener nuestra agua limpia y nuestros juguetes seguros, invertir en nuevos colegios y nuevas carreteras y nueva ciencia y tecnología.

¿Cómo si no puede John McCain ofrecer un plan para privatizar la seguridad social y jugarse vuestras pensiones? No es porque a McCain no le importa, es porque no lo capta.
Durante más de dos décadas ha estado abonado a esa vieja, desacreditada filosofía republicana -da más y más a los que más tienen y confía en que la prosperidad descienda a los demás.
En Washington, lo llaman la sociedad de propietarios, pero lo que realmente significa es que estás sólo. ¿Te has quedado sin empleo? Mala suerte. ¿no tienes seguro de salud? El mercado lo resolverá. ¿Has nacido pobre? Arréglatelas con tu propio esfuerzo, aunque no puedas. Estás sólo.

Y, por el bien de nuestra economía, nuestra seguridad y el futuro de nuestro planeta, estableceré una meta clara como Presidente: en un plazo de diez años, pondremos fin a nuestra dependencia respecto al petróleo de Oriente Medio.
Y voy a invertir 150.000 millones de dólares en la próxima década en fuentes renovables de energía que podamos costear – energía eólica, y energía solar y la próxima generación de biocombustibles.

Ahora, es el momento de cumplir por fin nuestra obligación moral a facilitar a cada niño una educación de primera clase, porque es lo mínimo para poder competir en la economía global.
Voy a invertir en la educación de los más pequeños. Voy a reclutar a un ejército de nuevos maestros, les pagaré salarios más altos y les daré un mayor apoyo.

Ahora es el momento de cumplir, por fin, la promesa de un acceso a precios razonables a cuidados sanitarios para todos y cada uno de los americanos.
Yo mismo vi cómo mi madre discutía con las empresas de seguros desde la cama donde moría de cáncer y voy a asegurarme de que esas mismas empresas dejen de discriminar a los que están enfermos, los que más necesitan atención sanitaria.
Ahora es el momento de ayudar a las familias con bajas pagadas por enfermedad y mejores permisos por asuntos familiares, porque nadie en América debería tener que elegir entre salvar su empleo y cuidar a su niño o a su progenitor enfermo.
Ahora es el momento de cambiar nuestras leyes sobre quiebras para que vuestras pensiones estén protegidas por encima de las primas de los ejecutivos; y es la hora de salvaguardar la Seguridad Social para generaciones futuras.
Lo he visto en Illinois, cuando aportamos asistencia sanitaria a más niños y pasamos a más familias desde ayudas sociales hasta empleo.

Y todavía hoy, cuando mi llamamiento a establecer un marco temporal para retirar nuestras tropas de Irak ha encontrado el eco del Gobierno iraquí e incluso la administración Bush, incluso después de saber que Irak tiene un superávit de 79.000 millones de dólares mientras nosotros nos ahogamos en déficits, John McCain se queda solo en su negativa obstinada a poner fin a una guerra equivocada.
Pondré fin a esta guerra en Irak de forma responsable, y terminaré la lucha contra Al Qaeda y los Talibán en Afganistán.
Construiré nuestras alianzas para vencer a las amenazas del siglo XXI: el terrorismo y la proliferación nuclear, la pobreza y el genocidio, el cambio climático y la enfermedad.
Pero lo que no voy a insinuar es que el Senador adopta sus posturas con fines políticos. Porque una de las cosas que tenemos que cambiar en nuestra vida política es la idea de que la gente no puede discrepar sin poner en duda la ética y el patriotismo del otro.

Puede que no estamos de acuerdo sobre el aborto, pero seguramente podemos ponernos de acuerdo sobre la reducción de los embarazos no deseados en este país.
La realidad de la tenencia de armas puede ser diferente para cazadores de las zonas rurales de Ohio que para aquellos castigados por la violencia de bandas en Cleveland, pero no me digan que no podemos defender la Segunda Enmienda mientras mantengamos los AK-47 fuera de las manos de delincuentes.
Sé que hay discrepancias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero seguramente podemos estar de acuerdo en que nuestros hermanos y hermanas gays y lesbianas se merecen poder visitar a sus seres queridos en el hospital y llevar vidas libres de la discriminación.
Los ánimos están enardecidos en cuanto a la inmigración, pero no sé a quien le beneficia cuando se separa a una madre de su hijo en la infancia o un empleador socava los sueldos estadounidenses al contratar a trabajadores ilegales.

Sé que hay quienes desprecian tales convicciones como meras palabras bonitas. Ellos afirman que nuestra insistencia en algo mayor, algo más firme y sincero en nuestra vida pública supone simplemente un caballo de Troya para impuestos más altos y el abandono de los valores tradicionales.
Y eso es de esperar. Porque si careces de ideas frescas, entonces empleas tácticas pasadas para espantar a los votantes.

Es una promesa que hago a mis hijas cuando las acuesto por la noche, y una promesa que vosotros hacéis a los vuestro -una promesa que ha motivado a los inmigrantes a cruzar océanos, a los pioneros a viajar al oeste; una promesa que llevó a los trabajadores hasta los piquetes y a las mujeres a aspirar al sufragio.

“No podemos andar solos”, dijo el predicador. “Y mientras andamos, tenemos que jurar que siempre marcharemos hacia delante. No podemos volver atrás”.
América, no podemos volver atrás. No cuando hay tanto trabajo por hacer. No con tantos niños por educar y tantos veteranos por cuidar. No con una economía por arreglar y ciudades por reconstruir y granjas por salvar. No con tantas familias por proteger y tantas vidas por reparar.
América, no podemos volver atrás. No podemos andar solos.

002
enric doménech
03.11.2008 a las 21:10 Enlace Permanente

Buenas noches, Jordi, por un momento pensaba que estabas hablando de España. La imagen del trío la, la, la, de las Azores, me ha perseguido por un instante. ¿O será que aquí hemos padecido los efectos del clon neo-conservador?.

A pesar del esfuerzo en parecerse al original, la mala copia que hemos tenido con el jugador de paddel, de melenas al viento, con y sin bigote, según aparecen deslices o no en la prensa; hoy por hoy, la gran mayoría de los españoles, estamos deseando visitarlo en el museo paleontológico.

La izquierda se auto-cuestiona, como siempre hemos hecho. No existen verdades inmutables. Nosotros evolucionamos, nos adaptamos, e innovamos para mejorar la calidad de vida de todos nuestros semejantes (y del resto de especies).

Un amigo (Jordi, como tú) acaba de realizar un tramo del “camino”. En él, se encontró con caminantes de diferentes y variadas procedencias. Todos iguales en la diversidad. Todos hacían el camino. Las ampollas, y las rozaduras no distinguen.

Este camino que se abre después de quedar en evidencia las falacias financieras, vamos a recorrerlo por y con tod@s. Sin distinción de orígenes. Aunando esfuerzos. Trabajando juntos. Desde todos los rincones del planeta, y desde todas las costas que nos delimita la tierra.

Nada de lo que sea humano, nos puede ser indiferente.

Un abrazo, desde Xàbia/Javea
(este hermoso rincón del Mediterráneo).

003
magda
03.11.2008 a las 21:25 Enlace Permanente

Mañana si gana Obama me voy de fiesta con mis hija y mis amigos.
Espero que eso ocurra.
Un saludo

004
rosa
04.11.2008 a las 01:14 Enlace Permanente

yo tambien deseo un cambio mundial y que gane obama
me gustaria reenviar esto a mis migos, pero no esta confiugrado para hacerlo¿podrian intentarlo?
gracias

005
magda
04.11.2008 a las 13:01 Enlace Permanente

Ayer por la noche, cuando dieron la noticia de la muerte de la abuela de Obama, se conviertió en la abuela de todos.-Qué capacidad tiene algunas personas y en este caso Obama de transmitirnos el cariño de los suyos sin sentir vergüenza y dejar los prejuicios en el trastero.
Me gusta que los politicos se parezcan a nosotros, que sientan por su familia el amor que se merecen, para que el resto de los humanos nos sintamos ildentificados.
Tengo un nudo en el estómago, tengo miedo, pero a la vez me siento la mujer más valiente del mundo.
Si gana Obama creo que llegaremos a conocernos y aceptarnos mejor en el planeta.
No es el politico quien me llega en este caso, ,sino la persona que desde meses vemos andar, llorar ,reir ,querer y transmitir un deseo una ilusión.
Y de eso estamos muy necesitados.
Un saludo y fly me to the moon

006
M Tulio Ciceron
05.11.2008 a las 00:11 Enlace Permanente

Yo tambien estoy con Obama. Significaría un cambio profundo en los Estados Unidos que conocemos. A pesar de que creo que es un Cetapé a la americana.

Por fín, los norteamericanos pierden de vista al peor presidente de su Historia. Nosotros, en cambio, hemos tenido al nuestro 4 años, lo vamos a tener otros cuatro, y, a diferencia de los EEUU, corremos el riesgo de tenerlo 4 más. Pero qué le vamos a hacer, Mariano no dá para más. Cetapé no tiene rival. Mariano es tan malo como él y ya lo dice el dicho: “más vale malo conocido que bueno por conocer”.

A igualdad de condiciones gana el mejor “showman”.

Un saludo.

007
MAGICO
05.11.2008 a las 00:13 Enlace Permanente

Va a ganar Obama o al menos las encuestas así parecen predecirlo. Pero hoy para mí hay un hecho más cercano y de gran relevancia:

Un día me dije: No sé donde me encontraré ni lo que estaré haciendo pero cuando suceda yo lo contaré. Pues llegó ese momento:

Un Juez ha emitido una sentencia FIRME (no recurrible) en la que obliga a un Organismo Público de este Gobierno que para su vergüenza consintió esa tropelía con su silencio, a rehabilitar a unos funcionarios, a unos trabajadores que ejercieron su Constitucional derecho a la huelga, a la libertad sindical y a la libertad de expresión ¿qué ocurrió? los dirigentes de dicho Órgano en los días anteriores amenazaron con expedientar a quien ejerciera dicho derecho con la vaguedad de que “la huelga podía no cumplir todos los requisitos para ser legal”. Así que: ¡¡¡toma!!!, nosotros no nos andamos con chiquitas, esto es nuestro cortijo y nos erigimos en Juez y parte. Para qué vamos a acudir a un Juez que resuelva la duda si aquí ya estamos nosotros, nuestra soberbia y nuestra consabida prepotencia.

Los compañeros fueron enviados a su casa suspendidos de empleo y sueldo, sabiendo en todo momento que lo único que había hecho era el ejercer su Constitucional Derecho, pisoteado por la prepotencia de quien se cree en posesión de la verdad absoluta.

Un Juez les ha puesto en su sitio y les ha venido a decir hablando claro:

“…1) YO soy quien puede declarar o no ilegal la huelga, no ustedes.
2) Tienen que rehabilitar a sus trabajadores que se limitaron a ejercer sus Constitucionales Derechos. Lo del pisoteo no ha lugar
3) Franco y los Cortijos ya pasaron; esto era de “otros tiempos”, en los que algunos de ustedes, la mayoría al parecer, aún creen estar…”

Lo han adivinado: El Organismo era la Agencia Tributaria AEAT, los funcionarios eran Técnicos de Aduanas y los “expedientadores” son los dirigentes Inspectores de Hacienda de la Agencia Tributaria.

Las cosas se van poniendo en su sitio y el tiempo nos da, me da la razón, de todo lo que yo dije no hace mucho tiempo en este mismo blog.

Un saludo. A mí Obama me queda lejos, todavía tenemos problemas domésticos muy importantes que resolver, sobre todo cuando tratamos con tan siniestros dirigentes, capaces de ir contra los Derechos Constitucionales de sus propios trabajadores.

008
Tony
05.11.2008 a las 11:52 Enlace Permanente

Gane quien gane en USA, da lo mismo (al menos para el resto de los países), al final harán como siempre, miraran por lo suyo y si de rebote benefician a alguien, pues genial, pero eso si, logrando ellos el máximo lucro posible.

Respecto a mi amigo Zapatero, que pena, arrastrandose y mendigando una sillita en las reuniones. Vergonzoso.

Como al final lo inviten, va estar más hinchado y orgulloso que un ratón encima de un queso de 10 kilos.

009
magda
05.11.2008 a las 17:38 Enlace Permanente

¿se puede pedir más?, estoy emocionada por haber vivido esta parte de la historia.
No se que será de nosotros, no se si el planeta volverá a resurgir de la miseria, pero lo que si sé es que hemos soñado y despertado todos juntos de nuestro maravilloso sueño.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/discurso/victoria/Obama/elpepuint/20081105elpepuint_10/Tes

010
Castellón Opina
06.11.2008 a las 22:35 Enlace Permanente

Para una compra de 200.000€+iva , el importe aproximado de financiación
Al fin será presidente, OBAMA, solo le deseo que se arrope de personas dignas, incorruptas, y leales a los principios que ha diseñado en su campaña.

Que no se deje manejar por las oscuras manos del capitalismo encubierto con piel de oveja, y alma de lobos.

Y para ejemplo este ejercicio practico de una solicitud de hipoteca para poder a mis recien cumplidos 49 años, (el 30 de octubre) me han enviado una informal propuesta por el banco que tiene la hipoteca la promotora constructora.

Y eso que el valor del duplex pareado estaba en 290 mil, y lo han dejado en 200 mil por ser uno de los pocos que les ha quedado sin vender desde el año 2006.

Aportando dos nominas, la de mi esposa y la mía, han tenido la ocurrencia de mirar solo mi edad, y ofrecerme solo a 26 años, y por el 80%, cuando la vivienda a poco vale los 290 mil, y la tasación del año 2006, estaba por los 300 y pico mil…

NO ENTIENDO COMO MI GOBIERNO, DA UN DINERO PARA LA BANCA. EL BANCO CENTRAL EUROPEO, HOY OFRECE EL PRECIO A 3,25, Y ESTE BANCO ME OFRECE LO QUE LE COPIO BAJO ESTAS LETRAS…

DE ESTE MODO, NUNCA PODRE REGRESAR A MI TIERRA, Y MENOS SER PROPIETARIO CON MI ESPOSA DE UNA DIGNA VIVIENDA EN ALMERIA.

COPIA LITERAL DEL MSG DE HOY.
DUPLEX VALOR 290.000+IVA,
OFERTADO EN 200.000+IVA

Pero solo me ofrecen esto,

sería 170.000€ plazo máximo 26 años ( dado que no puede el cliente
superar 75 años con hipoteca ) cuota aproximada 1.060 mes.

La modalidad ofertada sería HIPOTECA MIXTA , durante los 5 primeros años
el interes es fijo al 4,75%( a fecha de hoy el último euribor es 5,38%) y
resto de años Euribor + 0.45%, Apertura 1%.Cancelación Parcial 0%

Gastos aproximadamente 3.600€( compraventa con subrogación : notario ,
impuesto , registro y gestoria) más la tasacion 350€.

Saludos, y por cierto, en los EE.UU de OBAMA, la vivienda se puede adquirir con mas facilidades que aquí… eso es seguro.

http://castellonopina.blogspot.com/2008/11/la-suerte-est-en-castelln.html

011
cesar
06.11.2008 a las 23:36 Enlace Permanente

Pero que ilusos sois algunos, Escribís como si Obama fuera de izquierdas. Ignoráis que si Obama fuera de izquierdas su partido no lo habría apoyado.
Las opciones en Estados Unidos son parecidas a las que hay en el pp de la Comunidad de Madrid. Mccain es como la espe y Obama es como gallardín pero en negro.

012
anibal
07.11.2008 a las 21:12 Enlace Permanente

Yo estoy de acuerdo con vd. en lo de Obama, pero no estoy nada de acuerdo en que les den 30.000 millones de euros a los bancos a cambio de activos hipotecarios que seran de mucha calidad pero que ellos no quieren. Tienen la cara de decir que los activos estan calificados como triple a pero no dicen que también estaban calificados así los activos que emitían los bancos que se han ido al cuerno llevándose los ahorros de miles de familias, algunas españolas.
Si Obama es que vdes los del PSOE, los desfavorecidos seguirán en la miseria mientras los banqueros les aplauden.

013
nombre
09.11.2008 a las 14:20 Enlace Permanente

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Torturada/pie/turistas/elpepuint/20081109elpepiint_11/Tes
¿Que hacen los obamas y los zapateros para impedir que en paises como Marruecos se torture a la gente? Hagan algo y asi se diferenciaran de verdad de Bush. Quien calla es casi tan culpable como el que tortura.Vdes callan las torturas que practican regimenes como el cubano y el marroqui.

014
malditasseanlasguerras
09.11.2008 a las 15:16 Enlace Permanente

Dos soldados han muerto en la guerra de Afganistan que vdes no reconocen como tal, sino como una “mision de paz”. Yo me pregunto que hacemos alli. A lo mejor alguno de los que escriben aqui y citan la guerra de Irak me lo pueden explicar. La ministra de defensa ha dicho que han muerto por la libertad de aquel pueblo y de nuestro pais. Me suena mucho a lo que dice Bush.

015
Obama que algo queda
09.11.2008 a las 15:55 Enlace Permanente

Hace ya tiempo que ni entro en esta página, a la vista de los “filtros” que aplicó su titular a mis comentarios que, por lo visto, no eran de su agrado. Como esto sucedió varias veces y como lo único que intenté fue comunicar verdades, con las mejores de las formas, tomé la decisión de desconectar con Sevilla y su cohorte. Imagino que tampoco publicará esta intervención mía y ya sí que será el adiós definitivo.
No obstante, por si acaso, comentaré a MAGICO que esta Sentencia que dice es ya la que hace número… taytantos y que eso no sirve para nada. El Cortijo es El Cortijo (se está estudiando establecerlo como un cuarto poder… es broma) Se ha condenado también a la Agencia a publicar esa Sentencia en su página web, pero todo es inútil: “Ellos” no necesitan someterse al Estado de Derecho. Harán caso a la Sentencia, pagarán lo que corresponda, publicarán ( si es que les pilla de buen humor) … y volverán a hacer lo mismo cuantas veces se les antoje, tanto en esta materia como en todas aquéllas en que se les ha ganado ese número escandaloso de Sentencias. ¿Ha ocurrido algo alguna vez? ¿Algún cese, quizá? ¿se les ha exigido a los directivos que demuestren sus conocimientos sobre la materia que se les ha encomendado gestionar?
Por el contrario, y “cambiando de tercio”, ahora vamos a sufrir todos los funcionarios un duro revés: la Ley de Presupuestos que está pendiente de aprobación va a introducir unas modificaciones en la Ley de Clases Pasivas, (por la que se rigen nuestras pensiones de jubilación e invalidez): Va a recortar estas últimas y sobre todo, va a introducir una incompatibilidad que afectará a los perceptores de pensión de jubilación, es decir, si se hace algún trabajo, no se podrá cobrar dicha pensión, debiendo renunciar a la misma. Y eso afecta además a los que ya estén jubilados y trabajando, que dispondrán de 6 meses para manifestar su opción. ¿Qué tal se nos queda el cuerpo tras esta nueva agresión del PSOE? Un somero análisis de las consecuencias es fácil de hacer: 1) Respecto de los que en su día hicieron la opción de jubilarse en lugar de prolongar su vida activa hasta los 70 años, supone un daño directo realizado con desprecio de la teoría de los derechos adquiridos, aplicable al caso porque estos ya no son funcionarios, sino pensionistas. Si habían consolidado la situación y obtenían ingresos medio interesantes, habrán de prescindir de estos en lo sucesivo. Y si no lo eran tanto, deberán cerrar el despacho o negocio montado, despedir a los empleados que tuviera y resignarse a vivir con la pensión. Pensión que, por otra parte, es inferior a la que perciben los que la reciben por el régimen normal de la Seguridad Social, dicho sea de paso.
2. Los que no tengan más remedio que jubilarse y pertenezcan a cuerpos de los grupos B, C, D, ( e incluso a ciertos A, tanto A1 como A2, pero especialmente estos últimos) deberán permanecer deterioràndose sin poder hacer nada, salvo vivir con el exiguo importe de la pensiòn de jubilación, aunque tuvieran capacidad para ser contratados para trabajos de menor envergadura, pero que les permitiera, por una parte, paliar esa inactividad a la que ahora se les condena y por otra parte, a vivir en unas condiciones económicas muy precarias, porque la pensión que queda a funcionarios de las categorías indicadas (muy especialmente a los D, C y B) es a todas luces, insuficiente para vivir.
Y todo esto, ¿para qué? Si es para ahorrar en pensiones, en absoluto se va a lograr, porque lo normal es que la gente renuncie a su complemento y se quede con la pensión. Algunos, quizá no tengan más remedio que trabajar “de tapadillo” y esas rentas no van a tributar..
Si lo que se pretendía es eliminar la diferencia existente con los jubilados no regulados por esta Ley de Clases Pasivas, que tienen incompatibilidad, lo que debió haberse hecho es extender la compatibilidad a todos. De esta forma entiendo que se obtendría una gran beneficio que afectaría a la marcha económica de España, ya que al haber más renta habrá más consumo y por otra parte, alguno de estos “compatibilizados” en lugar de hacer un trabajo dependiente podría establecerse como empresario o profesional independiente, dando empleo a alguna que otra persona. (Conozco casos reales, no estoy teorizando) Y por supuesto, mayor ingreso vía impuestos
Al final, lo que queda es otra herida producida por los políticos a parte de sus conciudadanos. ¡Y luego pedirán nuestro voto!
(PD: Si alguien conoce una razón de peso que justifique la medida, ruego lo comente para que lo comprenda y pueda consolarme de saber que mi ilusión de jubilarme anticipadamente y ejercer como abogado no ha sido rota alegremente, sino que obedece a razones de mejora del bien común.)

016
rompegar
10.11.2008 a las 01:12 Enlace Permanente

Compañero Sevilla, como vulgarmente se dice entre los españoles: no todo lo que reluce es oro, y asi la tan prtegonada y cacareada eleccion del nuevo inquilino de la Casa Blanca el señor Obama tan solo ha venido a demostrar que en casa del herrero cuchillo de palo, ese pais que tras esa eleccion y nombrado como paladin de la democracia mundial, deja mucho que desear, ahora despues de ciento cuarenta y tres años despues de la abolicion de la esclavitud y cuarenta del asesinato de Martin Luther King, al parecer un potenetado de color ha sido capaz a base de talonario, apoyo financiero y mediatico salir elegido presidente, no es nada nuevo en USA con dinero tienes de todos, sin el de nada.
No, no podemos darle a Estados Unidos el titulo de patria de la democracia, un pais donde no existenlistas o censos electorales, un pais donde se comercia con la salud, el hambre y la miseria de muchos, un pais donde el fariseismo esta arraigado en la misma medula del sistema y de sus gentes, no lo puede ser, bastara que miremos hacia atras no lleaga doscientos años y vemeremos como ese Pais democratcio feu culpable de uno de los mayores genocidios de la historia, el exterminio sistematico de los pueblos indios de las grandes llanuras, apaches, comanches, siux, seminolas, cheyenes, y un largo etcetera, como por la codicia de esos democratas de Wasinton fueron despojados de sus riqueaas, de suis tierras y enviados a las llamadas reservas, especies de zoos para hombres, verdaderos campos de concentracion y exterminio, antecedentes del Guantanamo actual, y ¿esos nos pretender dar lecciones de democracia?¿de tolerancia?
Mucho de gbera de cambiar el señor Obama para que efectivamente Estados Unidos empiece a ser un pais verdaderamente democratico, un pais que no se vista de saco y ceniza ante la aparicion en television d eun seno femenino, un pais que no cuestione hoy en dia las doctrinas de la Evolucion, un pais donde los pobres y desarraigados mueren bajo los puentes de nUeva Yorc sin el derecho a la atencion medica.
No, estan muy lejos de ser maestros, lejos de poder enseñar algo, mas bien deben de ser alumnos y aprender mucho de esta vieja Europa, aprender de ella la verdadera democracia, la que se ha ganado con el batallar diario contra la explotacion y el absolutismo de sus reyes y gobernates, mucho de beran de aprender de lo que significan las palabras olerancia, la libertad, la igualdad y la solidaridad, palabras cuyo contenido se ha llenado con la sangre de millones de hombres, y eso no se aprende en cien años.

017
elena
11.11.2008 a las 00:26 Enlace Permanente

No se si se han dado cuenta de que en Estados Unidos no hay partidos de izquierda y que el partido democrata es un partido de derechas. Por ejemplo Obama no ha propuesto crear una sanidad publica porque no cree en ese modelo. ¿se hn enterado? Obama no va a dejar de pegar bombazos en Irak por razones morales sino porque considera que ya han gastado demasiado dinero y que los iraquies pueden controlar la situacion . Y va a mandar mas soldados a Afganistan porque esa guerra la estan perdiendo y consideran ese pais de alto valor estrategico. Mientrastanto vdes. pretenden hacernos creer que las tropas estan alli paraproteger una democracia que no existe.

018
lucio
11.11.2008 a las 23:43 Enlace Permanente

Es logico que vd. prefiera a Obama. Obama es la derecha moderna, es una forma eficaz de defender los intereses de los poderosos, lejos del fanatismo de los republicanos. el psoe y el partido democrata son muy parecidos. Consiguen convencer a la poblacion que defienden los intereses de la mayoria a base de propaganda masiva en las televisiones y de repetir que hay otros peores que vdes. Pero en realidad los intereses que defienden son los de Botin y compañia.

019
Castellón Opina
12.11.2008 a las 15:55 Enlace Permanente

“Soy como Neira, pero en pobre”
Un inmigrante se enfrenta a la expulsión tras salvar a una mujer apuñalada por su ex marido

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Soy/Neira/pobre/elpepusoc/20081112elpmad_13/Tes

Si la noticia es verídica, es para sentirse mal, muy mal… como nadie puede solucionarle la tramitación de la residencia por la heroicidad manifiesta, y sobre todo por la ayuda real prestada a la señora. Claro, este inmigrante no ha recibido la cruz, y por lo que se atisba, seguramente la expulsión.

Compañero diputado, creo que usted podría ver que ocurre a petición de este ciudadano que lo es por la circunscripción de la ciudad que sustenta su escaño.

Y si no es suficiente como ciudadano, pues como lector de su blog, que al menos le daríamos una utilidad mas allá, de la simple anécdota, o para el tira y afloja entre partidarios del PP, y los inclitos del PSPV.

A la espera de su interés por la noticia, le saluda cordialmente.

020
M Tulio Ciceron
13.11.2008 a las 01:06 Enlace Permanente

Dejando de un lado a Obama vuelvo con algunas noticias dignas de encomio.

1.- Hace unas semanas Expansión adelantaba que el nuevo plan de Vivienda de nuestro brillante Gobierno prevé elevar el límite para acceder a una VPO. Así mismo propone recomendar que no se otorguen préstamos que supongan más del 30% de la renta bruta del adquirente.

2.- Esperanza Aguirre lanza un plan para colocar en régimen de alquiler con opción a compra y a precio concertado viviendas en Madrid.

Un saludo y la próxima vez hablaré del Espe-plan.

3.- Los Bancos van a llevar a cabo un plan para rescatar a los promotores. Básicamente se quedan con los inmuebles y los colocan en el mercado a otros promotores y fondos de inversión solventes.

4.- El Banco de Sabadell estudia deshacerse de todos sus inmuebles (por lo visto lo están haciendo muchos Bancos). ¿Os suena?

5.- Según doña Beatriz Corredor éste el momento de comprar pisos. ¿No era hace un año?

Bien, por dónde empezar. Difícil.

Hace un tiempo comentaba que en España hacen falta estadistas y sobran políticos. Los primeros piensan a muy largo plazo, incluso superior a su esperanza de vida. Los segundos juegan en el corto plazo, a ritmo de elecciones. Un asunto que, a mi juicio, ya es de Estado es la vivienda. Al menos en lo que toca a la vivienda habitual.

Lo primero que nuestros dirigentes deben tener claro es cual la consideración de la vivienda: ¿es un bien sujeto a las reglas del mercado o es un bien social? Si es lo primero lo que toca es dejar que juegue la oferta y la demanda líbremente sin que la Administración meta las narices. Si es lo segundo lo que toca es la intervención del Estado.

Beatriz Corredor comentaba que en España el stock de viviendas vacías de nueva construcción llegaría a fines de año a las 900000. En los próximos tres años habría que liquidar tal stock. ¿Y por qué? Pues está clarísimo, para construir más, levantar la economía y reducir el paro antes de las elecciones. Estos señores del Gobierno siguen pensando que estamos ante un problema de tipos de interés. No se dan cuenta que estamos ante una crísis de poder adquisitivo. Durante los años anteriores la falta de poder adquisitivo se suplió con una expansión brutal del crédito. Pero muerto éste volvemos a la cruda realidad: los españoles ganan “una mierda”.

Cuando el sector inmobiliario comenzó a flaquear rápidamente se impulsaron la construcción de VPO. ¡Mmmm que socialistas somos! Esofue de momento el respiro para muchos promotores que no daban salida a sus promociones de viviend libre. Pero ¡Ay! resulta que se seca el mercado financiero y las VPO ya no se venden tampoco porque los bancos no financian a los adjudiatarios. Que malos son los bancos, ¿no? Pues sí y no. El problema es que a los precios de venta estipulados no hay demanda porque no puede pagar y no tiene el efectivo necesario para acceder a tal inversión. Y el Banco no va a exponerse más de lo que está en la situación en la que se encuentra el mercado de dinero.

Entonces, tenemos viviendas libres y VPO´s que no se venden. Solución: elevar el límite de ingresos para que la clase media (a extinguir) pueda acceder a las VPO. Del mismo modo para garantizar que se ultiman las adjudicaciones recomiendan no conceder préstamos que impliquen pagos de más del 30% de la renta bruta. Imagináis que fiasco político el que no se vendan VPO. No, no, hay que sacarlo adelante como sea.

Así, y de acuerdo con los cálculos del diario Expansión. La renta mínima para acceder a una VPO sería de 47000 euros anuales dado un precio medio para la VPO. Así dicho parece poco pero para que os hagáis una idea de la proporción que supone se quedaría fuera del acceso a la vivienda protegida (y socialista) el 90% del personal de la AEAT y algo más de la Administración General del Estado. ¿Alguien entiende algo?

El plan B es el alquiler con opción a compra. Yo pregunto: ¿desde hace cuantos años venimos oyendo desde el Gobierno que los españoles debemos cambiar de mentalidad y optar por el alquiler en vez de la compra? Muchísimos. Y qué han hecho los sucesivos Gobiernos por fomentar el alquiler: Nada. Todo lo contrario se ha fomentado la compra desde todos los ámbitos, financieros y administrativos.

Y ¿por qué? Pues por la sencilla razón que el alquiler no proporciona dinero y la compra/venta sí. Me refiero a generar dinero vía especulación, con la cual muchos han ganado y mucho, muchísimo. Con ese dinero los políticos hacen muchas cosas y con muchas cosas se ganan elecciones y con elecciones…

Desde la vigente Ley de arrendamientos urbanos hasta la fiscalidad están diseñadas para que a largo plazo la opción más rentable sea comprar una vivienda.

Pero lo malo no es sólo lo que se ha hecho sino lo que se está haciendo. La actuación del Gobierno está orientada no a una política de vivienda que haga cumplir con el mandamiento constitucional (derecho a una vivienda digna) sino a que los promotores liquiden su excedente de existencias no al mejor precio posible sino con beneficios.

Sin embargo no se han dado cuenta que el mercado de la vivienda hoy por hoy está bloqueado. Sin salida. Y los primeros que lo saben son los bancos.

Todos los agentes económicos que han intervenido en la burbuja inmobiliaria están interesados en sostener los precios de las viviendas aún a precios notoriamente irreales dado el poder adquisitivo de las clases medias y bajas españolas.

Para empezar los bancos verían minusvalorados extraordianariamente sus activos sufriendo en su solvencia. Los hipotecados si el valor de su vivienda descendiera por debajo del principal de la hipoteca pasaría a ser un esclavo de la deuda. Los promotores se irían a la ruina total. Para la Administración supone, además del coste político, una pérdida de ingresos fiscales notoria. Sobre todo para las CCAA y Entidades Locales, aparte de su responsabilidad sobre el sistema financiero y la incidencia del mismo en la burbuja inmobiliaria.

Vale, los precios no pueden bajar. Pero a esos precios no hay demanda. Opciones:
– A) No bajar los precios: Entonces habrá que esperar a que se eleve el nivel de renta lo suficiente como para impulsar de nuevo la demanda. Dado los niveles de renta actuales podemos tener tranquílamente 15 años de crísis.
-B) Bajar los precios hasta los niveles actuales de renta. El coste político y financiero sería brutal pero el excedente de vivienda se eliminaría rápido y permitiría una recuperación económica en menos tiempo y además podría reordenarse la estructura productiva española.
-C) Sostener artificialmente los precios utilizando torticeramente la política de vivienda, esperar a que los tipos de interés bajen lo sufieciente, que los Bancos concedan crédito a mansalva realimentando la burbuja inmobiliaria y cuando estalle pues todos a paseo.

Sin duda estamos bloqueados. Para salir del mismo alguien tiene que perder ¿Quién será?

021
aquilino
16.11.2008 a las 16:25 Enlace Permanente

Un chaval de dieciocho años ha sido asesinado por porteros de discoteca en el centro de Madrid. Es uno mas de las decenas de jovenes asesinados por matones contratados por los dueños de salas de fiestas. Jovenes asesinados ante la indiferencia de nuestros representantes que permiten que las labores de seguridad las realicen delincuentes. Ni uno solo de los dueños de las discotecas en que murieron jovenes ha sido procesado.
¿Quien tiene interes en que las cosas sigan igual?
¿Tendra que morir el hijo de un politco para que empiecen a actuar?

022
PILAR
17.11.2008 a las 11:02 Enlace Permanente

SERÁ MEJOR OBABA? por novedad

023
PILAR
17.11.2008 a las 11:04 Enlace Permanente

CON OBAMA HAY UNA ESPERANZA DE CAMBIO Y DE IGUALDAD MUY INTERESANTE QUE ESPERAMOS BENEFICIEN AL MUNDO GRACIAS

024
PINCHO MORUNO
17.11.2008 a las 11:09 Enlace Permanente

Me encantaría poder creer en un cambio mundial y seguramente las personas que viven en los países más desfavorecidos también.

025
angeles
17.11.2008 a las 11:10 Enlace Permanente

Yo tambien estoy con obama.Que desmantele Guantanamo, eso si es otra verguenza.

026
Nombre
17.11.2008 a las 13:46 Enlace Permanente

YO TAMBIEN

027
VP
17.11.2008 a las 13:48 Enlace Permanente

YO TAMBIEN y Puri piensa que los politicos a la papelera

028
PEPE
17.11.2008 a las 13:49 Enlace Permanente

CREO QUE NO SE PUEDE OPINAR CON LIGEREZA, SINO QUE ES PRECI SO CONOCER EL FONDO DE LAS CUESTIONES PARA OPINAR CON AUTORIDAD

029
Fresita
17.11.2008 a las 13:50 Enlace Permanente

Obama es nuestra esperanza mundial.
Tengo la confianza de que el desastre creado por Bush se mejore.

030
Paqui
17.11.2008 a las 13:51 Enlace Permanente

Me parece bien

031
MARIAN
17.11.2008 a las 13:55 Enlace Permanente

Me gusta Obama, y espero que nos de muchas cosas interesantes

032
obama, que algo queda
18.11.2008 a las 19:01 Enlace Permanente

Lo de “los politicos a la papelera” me ha hecho gracia, porque es lo que vengo diciendo desde hace muchos años, sólo que más piadosamente expresado. Ahorame han dado otro motivo más para seguir teniéndoles “afecto”: se está revisando la valoración catastral de las viviendas de mi municipio y se están subiendo los valores en algo más de un trescientos por cien. Eso tiene como consecuencia directa el aumento de la cuota del IBI que, para que no se note tanto, va a sufrirse de modo escalonado durante los diez próximos años, al final de los cuales quedará establecida una cuota que si hoy supiéramos nos daría escalofríos. Pero además está el efecto indirecto, el que pasa desapercibido: se está aumentando enormemente uno de los componentes en detrimento del otro, es decir, el valor del suelo aumenta exageradamente y para compensar se minora el de la edificación, lo que no tiene repercusión en la cuota a pagar, pero sí hará acto de presencia en el momento en que se transmita la vivienda por cualquier título, en cuyo caso el Ayuntamiento se llevará una enorme tajada mediante el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos, que se calcula únicamente con base en este componente, es decir, el suelo, sin considerar el valor de la edificación. Por eso el interés de los Ayuntamientos en que se aumente a costa de lo que sea. Y lo malo no es eso, sino que también se lleva esa tajada en el momento en que fallece uno de los cónyuges, ya que hay una transmisión de, al menos, la mitad no ganancial… o sea, que al duelo afectivo hay que unir el duelo económico. Dos “puñalás” en un mismo acto. Claro que si no fuera así no podríamos “presumir” (¿?) de que nuestros munícipes se desplacen en lujosos coches y que despilfarran el dinero común en la forma en que lo hacen..

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio