La misma maldad de siempre

Escrito a las 8:02 pm

Perdonad la ingenuidad pero me he dado cuenta de que el mal existe. Esto es, que hay gente mala que actúa con maldad. Punto. Hasta ahora, he tendido a pensar de quienes hacían el mal a otros que tenían problemas mentales o sicológicos en mayor o menor grado. Es como si la naturaleza humana y la fuerza de la razón nos llevaran a hacer bondad, por lo que no hacerla o, incluso, hacer lo contrario sólo fuera explicable en base a un desarreglo de cualquier tipo.

Reconozco que las historias violentas sobre carceleros alemanes en campos de concentración o de esos torturadores, dictadores etc. que hacen compatible su profesión maligna con una tierna vida familiar ya me habían hecho dudar. Por muchos traumas o complejos que tengas, hay límites que no se pueden cruzar, ni de forma individual, ni como sociedad.

Pero la historia de Josef Fritzl, el monstruo de Amstetten, Austria, me ha hecho aceptar que sí, que definitivamente la maldad existe, que hay gente malvada en el mundo. No le quiero dar ninguna dimensión religiosa a esta aseveración. Pero hacer lo que este sujeto ha hecho durante más de veinte años, es maldad. Ni psicosis, ni leches. Pura maldad heredera del afán de dominio total. A partir de ahí dos cosas mas. Primera, como necesito una definición de maldad propongo la siguiente: hacer daño a otra persona (animal o cosa) con plena conciencia, sin verse obligado o forzado a  ello y sin obtener más beneficio que el propio. Segunda, que hay gradaciones en la maldad y, por tanto, los casos que habéis denunciado aquí de malos tratos por parte de guardias jurados en el metro de Madrid a personas indefensas, también son maldad, además de delito probable.

La sociedad tiene que curar al enfermo. Pero tiene, también, que protegerse de los malos. Con penas de cárcel ajustadas a la maldad convertida en delito. Lo que uno sospecha es que, además del atasco monumental en nuestro sistema judicial y penitenciario que hacen casi imposible satisfacer ese principio de que la pena debe redimir buscando la reinserción, hay malos que lo tienen difícil o maldades que no se pueden enmendar.

No estoy de acuerdo, por razones éticas, con la pena de muerte y sigo creyendo que la venganza social no es defendible porque no ser como ellos es fundamental. Pero me cuesta encontrar argumentos para explicar a mis hijos por qué determinados sujetos, como el mencionado Fritzl,  no deben pasarse todo el resto de su vida entre rejas por malos y no en hospitales psiquiátricos por enfermos. Igual es que me estoy haciendo viejo. Pero me ayudará leer vuestro punto de vista sobre este asunto. Por cierto, R. Safranski tiene un espléndido libro que estoy leyendo y que se llama así: “El mal o el drama de la libertad

39 comentarios

001
Geógafo Subjetivo
06.05.2008 a las 20:09 Enlace Permanente

Que una persona puede ser malvada en una faceta de su vida y correcta y hasta buena en otras no muestra más que se premia la adecuación social. La moral se ha convertido en “formas correctas” y no en una vinculación con el bien, el cual merece la pena ser hecho independientemente de ser vistos o no, de ser premiados o castigados. Gracias, Sr. Sevilla, por esta entrada.

002
ANIBAL
06.05.2008 a las 23:42 Enlace Permanente

Mas vale tarde que nunca. Estamos totalmente de acuerdo: la maldad existe. Y hay malos muy malos. Si tengo que hacer una pequeña crítica a su definición de malos. También son malos los que no obtienen beneficio personal pero hacen daño a los demás para defender una ideología o un sistema político. Me da igual que los torturadores estén a las órdenes de Putin, de Bush, de Fidel Castro o de cualquier dictador fascista o comunista.
Puesto que hay personas muy malas, como el carcelero austriaco, habrá que evitar, si se puede, que sigan haciendo daño. Para eso hay que meterlos en la carcel y no soltarlos con la coartada estúpida y falsamente progresista de la reinserción. Voy a ser muy gráfico. Yo pienso que a una persona que por la circunstancia que sea haya dado un mal paso en su vida y esté en la carcel por robar, hay que darle una segunda oportunidad. A un violador de niños no hay que darle una segunda oportunidad de que viole,hay que encerrarle para siempre. Si vd. hace una encuesta sobre lo que le estoy diciendo estoy convencido de que la mayoría de los ciudadanos dirían lo mismo que yo estoy diciendo. Sin embargo, eso no va a ocurrir. En España tenemos un problema añadido en este asunto. En general la izquierda tiende a posicionarse protegiendo a los delincuentes e ignorando los derechos humanos de los que no matan , ni violan. Por eso pasan cosas como que los que quemaron y asesinaron a Sandra Palos esten en la calle gracias a nuestros políticos que aprobaron una ley del menor que atenta contra el sentido común, o que el asesino de Mari luz hubiera estado suelto de todas maneras dentro de poco porque la violación de un menor tiene una pena de tres años. Si un ciudadano protesta por esta situación los llamados progres incluida la mayor parte de su partido, le descalificarán llamándole fascista.Seguramente en Austria el monstruo pasará el resto de su vida en la carcel.Aquí estaría suelto en pocos años. Vd.es parlamentario. Intente hacer algo al respecto, asumiendo el riesgo de que le echen. Al fin y al cabo es funcionario y se puede seguir ganando la vida honradamente.

003
Agua
07.05.2008 a las 00:33 Enlace Permanente

Siempre he pensado que por qué si la figura de la defensa propia existe para una persona, no existe igualmente para la sociedad.

Obviamente, la sociedad tiene los medios más que suficientes para actuar, en defensa propia, y a diferencia de personas particulares, sin tener que matar a una persona. Pero en ciertos casos sí que veo muy difícil actuar en defensa propia (la sociedad) con el individuo en la calle.

No soy persona de pensar en castigos ni ataques, sino en prevenciones y defensas, que es lo que me importa. Y quizá sería de reflexionar si ciertas defensas de la sociedad no pueden pasar más que por no dejar nunca a un individuo de maldad demostrada y demostrable en la calle.

004
Castellón Opina
07.05.2008 a las 10:30 Enlace Permanente

“”Viena Josef Fritzl encerró a su hija Elisebeth en el sótano de su casa cuando ella tenía 18 años, pero planeó el secuestro mucho antes. En 1978, cuando la chica tenía 12 años, el electricista de Amstetten (Austria) disponía de planos para construir un espacio de unos 35 metros cuadrados. En ese espacio pasó Elisabeth los primeros años de su cautiverio, hasta el año 1993. Para entonces ya habían nacido sus dos hijos mayores, Kerstin y Stefan, fruto de las violaciones que sufrió por parte de su padre. Después, Fritzl amplió la estancia hasta 55 metros. EP”” (Crédito El periódico Mediterráneo de Castellón)

La maldad humana, es comparable a la maldad del Diablo. ¿Si es que existe?.
Lo que me cuesta creer de toda la historia, es como puede un padre hacer todo eso sin que la esposa y madre se percatara de nada. Acaso la comodidad de la vida fácil, el miedo o la desidia la apartaron ¿de la realidad en la que vivía su esposo y su hija?.

Ayer acabé el otro libro de Carlos Ruiz Zafón “EL JUEGO DEL ANGEL”. Y en el relato me di perfectamente cuenta, que esta vez, no era FUMERO, sino el inspector V

005
Hari
07.05.2008 a las 13:03 Enlace Permanente

Estimado Jordi, puesto que es la primera vez que escribo en este blog, quiero agradecerle su acercamiento al público sin hacer campaña, y demostrando en casos como este, que es usted una persona muy humana.

En segundo lugar, quiero expresar mi opinión respecto a este tema. Como dice usted, la venganza social no es defendible, pero el problema aquí es que condena, pena, castigo, cárcel, etc., son términos demasiado asociados o asociables a “venganza”. Si el objetivo de la cárcel es la reinserción social de determinados individuos, ¿no deberían usarse términos menos degradantes para esos individuos? Y en el supuesto ficticio y probablemente irreal de que un individuo que hubiera cometido un espantoso crimen hubiera arreglado su desarreglo en un corto periodo de estancia en la cárcel, ¿seríamos lo suficientemente civilizados como para admitirlo y asumir su reinserción o exigiríamos una condena mayor de la necesaria para satisfacer nuestros deseos de venganza?
Por otro lado, es posible que algunos individuos tengan un desarreglo tan grande que aún con toda una vida de estancia en un centro de reinserción no se alcanzaría el objetivo. En todo caso, creo que el problema debe plantearse de ese modo, y no como un castigo ni como recluimiento de una bestia peligrosa. Finalmente, pienso que la jurisprudencia debe acompañarse de un profundo conocimiento de la psicología y neurología del individuo para decidir que procedimiento de reinsercion utilizar con cada individuo. Y también pienso que los centros de reinserción (cárceles y hospitales psiquiátricos) deberían tener condiciones similares.

006
Maria
07.05.2008 a las 15:06 Enlace Permanente

Todos somos malos, tenemos esa capcidad y la ejercemos en demasía. Podemos herir a personas que queremos solo porque han hecho algo que nos ha molestado, que nos ha dolido o que se opone a nuestros intereses.

Aceptemos que todos convivimos con dosis de maldad (ridiculización, menosprecio, puesta en evidencia de debilidades, ofensas,.).

Solo cuando la maldad traspasa límites ( aniquila psicologicamente, físicamente, ..) alcanza la zona que puede constituir delito.

Tan buenas son la ley que castiga como la reflexión individual en una sociedd que acepta como normales violencia de las películas más taquilleras.

007
Maria
07.05.2008 a las 15:20 Enlace Permanente

Perdón en el comentario anterior he omitido la frase, que me parece fundamental:
el dialogo, la contrastación de puntos de vista ,el conocimiento de muchas culturas, forma de relacionarse, lo que últimamente se denomina habilidades sociales constituyen un escudo contra la maldad.

008
magda
07.05.2008 a las 17:30 Enlace Permanente

“Les rogábamos que miraran a nuestros bebés”

http://www.elpais.com/articulo/espana/Les/rogabamos/miraran/bebes/elpepunac/20080507elpepinac_17/Tes

Todos los días no levantamos para ir a nuestros trabajos”quien lo tenga” y desayunamos con noticias de este tipo, y no nos produce a nivel social tanto impacto como la historia del padre monstruo, casi todos los días los Israelitas matan a familias enteras en sus casas desayunando o a sus mujeres con sus niños en los mercados,Gaza es un muro donde los palestinos no pueden ver lo que hay más allá; pero el caso del padre monstruo se apodera de la noticia y se hace la más importante.
Que hay gente mala, sin lugar a dudas, que hay padre que violan a sus hijas y las maltratan siempre , toda la vida.
Pero Gaza está siendo el laboratorio para los Israelitas, genocidio y tortura diarias a niños, mujeres y hombres y la atrocidad no es lo suficiente fuerte para que se ocupen de un país entero….
Medios de comunicación, ¡que bien saben sacarle el morbo a la noticia!.Y es terrible que un padre haga eso a una hija, pero que un planeta deje pasar el asesinato de una nación es sin duda más terrible.¿o no?

009
M Tulio Ciceron
07.05.2008 a las 21:51 Enlace Permanente

Un hombre muere asesinado y va al Cielo. Una vez allí un ángel, por delegación de San Pedro, pues éste cobra el específico correspondiente al portador de las Llaves pero para eso están los ángeles, le indica que debe pasar a inscribirse en el Registro de Entrada.

Esperando la cola, que es eterna, entabla amistad con otro sujeto. Éste le pregunta por su circunstancia y aquél le cuenta la forma horrible en que le fué arrebatada la vida.

– Pues deberías saber que existen oficinas de reclamaciones ordenadas por países, yo que tú pondría una reclamación. Tú caso es indignante, ¿no sabes que tienes derecho a la vida y a la integridad física, y que el Estado debe garantizar tu seguridad?
– No sé, si luego no te hacen caso…
– Tú mismo, chico, pero el no ya lo tienes. Mira -le dice mientras le señala una ventanilla lejana con la mano- allí tienes la de España.
– Bueno voy a probar suerte -le responde con resignación- guárdame el sitio por favor.
– No te preocupes si esto va para rato, es eterno -rie el sujeto.

Al llegar a la ventanilla un funcionario le atiende y le pregunta que qué desea.
– Buenos días, querría poner una reclamación.
– Sí señor, y en base a qué -le inquiere el funcionario con un mirada aséptica.
– Pues mire que por lo visto tengo derecho a la vida, a la seguridad y a la integridad física.

El funcionario le mira por encima de las gafas y con gesto despectivo le responde:
– Mire usted caballero, esos derechos que enumera usted son algo programático. No pretenderá que el Estado garantice su vida. Vamos hombre lo que me faltaba por oir. Ande, ande, pongase a la cola y no me haga perder el tiempo.
– Pero es que yo…
– Ande hombre, pero si ésto está desestimado de cajón. Es una caso de sota, caballo y Rey. No tiene nada que hacer buen hombre. No pierda tiempo y póngase en la cola. Si en el Cielo no se está tan mal.

Después de requetearrascarme los ojos me he quedado alucinado con la noticia. Resulta que existen pendientes de ejecutar 270000 sentencias. Según la Inspección del CGPJ no existe un programa informático que permita hacer un seguimiento de las sentencias y de su ejecución. Esto invita a varias reflexiones:

1.- Mi campo no son los procedimientos judiciales pero me imagino, por lo garantista de nuestra legislación, que ejecutar una sentencia no consistirá en apretar el botón de “intro” y ya está. Habrá unos procedimientos, unos plazos, unas garantías. Requerirá unos determinados recursos humanos y materiales, etc…

Bien si consideramos que la Justicia “se pone las pilas” y ejecuta una media de una sentencia diaria para ponernos al día necesitaremos cerca de 740 años. Eso tomando una base de 365 dias lo que implicaría una media de 2 ejecuciones por día hábil más o menos. Para hacerlo en 4 años de legislatura que quedan habría que ejecutar al menos 185 sentencias por día natural y Cetapé podría presumir entonces, en el 2012, de que ha arreglado la Justicia.

2.- Este dato numérico lejos de ser interesante, por la vergüenza ajena que origina, es diabólico pues a los “malos” les estamos diciendo la probabilidad de que acaben ejecutando la sentencia que les condena. Si cuando digo que nuestra democracia es una banana con fronteras no ando desgraciadamente descaminado.

¿Cuántas sentencias se dictan al día? Simplemente viendo los cálculos anteriores el retraso puede venir acumulado por decenas de años, con la implicación que puede tener en determinados casos respecto la seguridad jurídica.

3.- Lo que más me llama la atención es que echen en falta una aplicación informática que les permita hacer un seguimiento de las ejecuciones de sentencias y resulta que en aproximadamente un mes unos señores del CGPJ, que seguro que tienen un complemento específico que quita el hipo, han descubierto el “pufo” judicial.

4.- Esto conduce a otras reflexiones. ¿Es necesario un “software” o lo que hace falta es voluntad? Dicho de otro modo. Un pederasta asesino juzgado, condenado y libre por negligencia ha tenido que matar a una niña y unos padres han tenido que remover los cimientos de la justicia para que los señores y señoras que inspeccionan los servicios judiciales se vean obligados a justificar sus complementos específicos. Esto puede ser una consecuencia del régimen retributivo estamental que impera en nuestra administración. Se cobra por lo que eres, no por lo que haces y por tanto no existe obligación de justificar el salario. ¿Es que antes no se sabía que había sentencias sin ejecutar? ¿Es posible que pasen desapercibidas 270000 setencias pendientes de ejecución?

Señores, algo huele a podrido en Dinamarca.

4.- Otra opción es que la cifra se haya exagerado a drede. Me explico. No es nada de otro planeta el interés de determinadas CCAA por tener su propio poder judicial. ¿Estamos ante una maniobra de desacreditación de la Administración de Justicia para justificar su troceo en 17 partes? Ya conocemos todos de las excelentes bondades del sistema de autonomías. Seguro que arreglan éste fiasco en un periquete y con los mismos recursos. Sólo faltará el famoso mago diciendo al final de la función:
TACHAAAAAAAANNNN NA NAN NANAN NAANAAAAAA!!!!!!

Un saludo.

010
blajsmir
07.05.2008 a las 21:59 Enlace Permanente

Por primera vez, estoy totalmente de acuerdo con todo lo expresado por el titular del blog. Todos los ciudadanos “normales” lo sabíamos. Por eso las distintas sociedades se han tratado de agrupar para defenderse de la acción del mal. Y todos los que no estaban de la parte del mal se agruparon en un ideario común y se protegían de los ataques del mal. El problema ha sido siempre que el mal es más astuto y no tiene auto-freno y siempre se ha colocado entre el grupo del bien, con la idea de disgregarlo. Pero no es de hoy: en los Evangelios podemos leer la parábola de la cizaña, que contada a grandes rasgos viene a decir que un señor tenía un campo de trigo (representa la parte buena de la humanidad) y de noche, el enemigo vino y sembró en él cizaña (es decir, el mal), que creció junto al trigo y cuya presencia fue tolerada por el dueño del campo para evitar que al tratar de arrancar la mala hierba también hicieran lo mismo con algunas plantas de trigo… reservándose para el momento de la siega la separación de la hierba buena y la mala.
Es decir, no nos escandalicemos por la presencia del mal entre nosotros. Tiene el mismo aspecto exterior… forma humana… solamente es el espíritu que encierra el que es perverso, pero no se le ve, sino por sus acciones (también en otro Evangelio se dice, más o menos:”Por sus frutos les conoceréis” Y aclara que no basta con decir “yo soy..” sino que hay que fijarse en las acciones que realice, y así los buenos harán obras buenas y los malos las harán malas. También se pone un ejemplo, que, expresado con libertad de formas, viene a decir que si un manzano se empeña en decir que es un limonero, por más que lo diga, si sus frutos son manzanas, el árbol será un manzano)
Por eso yo desde hace tiempo he seguido mi propia norma: no distingo entre partidarios de la izquierda o de la derecha… del PP o del PSOE.. Mis compatriotas son los que “sienten” de modo parecido al mío y se ubican en el mismo campo que yo, con independencia de si prefieren el color verde o el azul o el amarillo… Político bueno es el que obra bien, esté donde esté; y político detestable es el que obra iniquidad, se ponga la camiseta que se ponga. Los conciudadanos debemos agruparnos de este modo natural, tratando de ver más allá y no dejarnos despistar por el que obra el mal, que, como he dicho antes, es astuto, no descansa y no tiene límites éticos o morales en su conducta. No olvidemos los buenos principios… dejemos las modas solamente para el vestir, como mucho. El bien siempre será lo mismo y el mal, por mucho que se camufle, también.
El hombre, además de “zoom politicon” es fundamentalmente espiritual y si se ahoga este sentimiento se está también eliminando al hombre de bien.
Agrupémonos en torno al bien y dejemos frente a nosotros al mal, para que quede destacado, y no hagamos violencia entre nosotros, sino que la única que exista sea la que proceda de nuestro grupo “de bien” para aislar y rechazar al mal.

011
M Tulio Ciceron
08.05.2008 a las 21:33 Enlace Permanente

Gracias Anibal por tus elogios pero no los merezco. La AEAT está llena de gente preparada. Otra cosa es que estén desmotivados, condenados al ostracismo o bien forzados por la circunstancia a practicar el “quid pro quo”. Sólo soy uno más.

Qué se le va a hacer, y qué no se ha dicho ya. El otro día en el programa de TVE1 en el que entrevistaron a Cetapé, éste puso como paradigma de buen funcionamiento a la AEAT en contraste con la Justicia. Cuando lo oí pensé o éste no se entera de nada o se entera de lo que quiere. Y de acuerdo con el cargo que ostenta me inclino más por lo segundo. Como no va a funcionar bien la AEAT si está siempre dispuesta a destinar parte de su presupuesto a vender la imagen del Gobierno contra el fraude fiscal. Un anuncio por allí, una operación llamativa por acá, resultados de fraude descubierto por acullá. ¿Alguien se ha fijado alguna vez en el anuncio de TV de El País? Publicidad subliminal, señores, publicidad subliminal.

Este es el Gobierno de “hacemos como que”. Sí, hacemos como que intervenimos en la economía para paliar la crisis, hacemos como que luchamos contra el fraude, hacemos como que lo que sea.

Otra opción, pensé, es que al Sr. Presidente le hubiera llegado el borrador y le saliera a devolver. Sólo así se pueden justificar sus palabras.

Hablando de borrador. Es impresionante la cantidad de borradores que no llegan a destino. Sería interesante saber que piensa la Agencia de Protección de Datos de la práctica de la AEAT de remitir los datos fiscales por correo ordinario al alcance de cualquier desaprensivo. Se supone que son datos protegidos por la Ley. Diría aun más protegidísimos.

Y en llegados a éste punto uno se plantea: porqué la AEAT pone tanto celo en proteger los datos de los contribuyentes respecto el acceso de sus funcionarios, celo que a veces raya en lo rocambolesco, y sin embargo no tiene ningún reparo en enviar a aquellos la información fiscal sin ninguna garantía de seguridad. Precisamente en un país que no es capaz de garantizar la integridad física de sus ciudadanos y que mucho menos va a garantizar el secreto de la correspondencia. Señores, la estética, la estética, eso es lo que al final cuenta.

Un saludo.

012
anibal
08.05.2008 a las 23:20 Enlace Permanente

Hoy nos hemos enterado que treinta policías de Coslada en realidad constituían una mafia que se dedicaba presuntamente a extorsionar comerciantes. también nos hemos enterado que el presunto jefe de la mafia, el jefe de la policía municipal ha ejercido de tal con el PP con el PSOE y con Izquierda Unida.
Es bastante evidente que Coslada no es la única ciudad donde la Ley es la que quieren unos señores de uniforme que en realidad son delincuentes que extorsionan apalean y vejan a la gente. Tampoco hace falta estar muy informado para saber que los guardias jurados pillados por las cámaras apalendo mendigos y emigrantes no son una excepción y que el metro de madrid no es, desde luego el único sitio donde se “divierten”.
Y todo esto sucede ante la pasividad y en algunos casos la complicidad de nuestra clase política.
Hagan vdes.algo, por favor.

013
Pedro
09.05.2008 a las 14:38 Enlace Permanente

PRIVATICACION SANIDAD EN MADRID. O una empresa privada gana dinero con tu atención médica o pasan de ti. Qué fuerte!!

Pierde la visión de un ojo por rechazar operarse en un centro concertado. 09/05/2008 .EFE

MADRID.- Un hombre pierde totalmente la visión de un ojo al no ser intervenido de cataratas por rechazar operarse en un centro concertado y exigir ser intervenido en el centro sanitario público que él eligió.
En una carta al director médico del Hospital Doce de Octubre, a la que tuvo acceso Efe, el paciente César Rodríguez Garzón, explica que padece una catarata en un ojo, en el que a fecha de hoy ha perdido totalmente la visión.
Rodríguez Garzón expone en la carta que después de 45 días de espera consiguió una cita con el oftalmólogo correspondiente a su zona para el día 25 de octubre de 2007, durante la que el médico determinó que padecía una catarata y que era preciso operar.
“En ese mismo momento preparan la documentación y me preguntan si me quiero operar en mi hospital de referencia o si me pueden derivar a otro centro” y, “en ese momento claramente digo que mi deseo es operarme en Hospital 12 de Octubre”, según la carta.
El paciente denuncia que “a partir del 10 de noviembre de 2007 y con intervalos de 10 a 15 días empiezo a recibir llamadas de la Consejería de Sanidad (o al menos así se identifican) recomendándome operarme en un centro concertado y yo muy cordialmente rechazaba la oferta”.
Rodríguez Garzón señala que el 30 de enero de 2008 accedió a http://www.listadeespera.com y “mi sorpresa fue que aparecía en lista de espera desde la ultima llamada de la Consejería de Sanidad y habían ido retrasando las fechas según habían estado haciéndome llamadas”.
Ante esta situación decidió a hacer una reclamación con fecha 12 de febrero de 2008 en el propio Hospital 12 de Octubre.
La persona, a la que acudió en el departamento de atención al paciente, le respondió “más de lo mismo, que aceptara la derivación a un centro concertado”.
“Yo le recordé mi derecho a poder elegir y esta señora me dijo que, bueno, que probablemente tendría que esperar dos años o más a ser intervenido en el Hospital”, lo cual “me sonó un poco como coacción”.
Actualmente “siguen insistiendo por teléfono (Consejeria de Sanidad) pero ya no me llaman a mí, llaman a mi madre, una persona anciana intentando intimidarla” y la situación actual de Rodríguez Garzón es “pérdida total de visión en ojo derecho impidiéndome poder realizar mi trabajo con normalidad”. http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/09/madrid/1210328231.html?a=e832635f09f947a158c6cf23af9c669a&t=1210335850

014
magda
09.05.2008 a las 15:53 Enlace Permanente

Creo que hay muchos tipos de maldades y esta es una de las que socialmente deja desamparados a muchos ciudadanos.

Con su permiso:
Con QUE LO SEPA CUANTA MAS GENTE MEJOR, QUE NOS QUEDAMOS SIN SANIDAD PÚBLICA

!En el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del día 9 de abril, hace 48 horas, se ha publicado una noticia que ha pasado desapercibida para la casi totalidad de madrileños pero que tiene un alcance (y, sobre todo, confirma una peligrosísima deriva degradante) en relación con la Sanidad Pública de Madrid.

Nada menos, que como un trámite burocrático de tapadillo SE HA PUBLICADO LA DESAPARICIÓN DEL INSTITUTO MADRILEÑO DE SALUD, pieza esencial en la prevención y vigilancia de la salud pública de esta desgraciada Comunidad en manos de ‘La Cobra’ y sus lacayos del ladrillo.

La misma banda de desalmados que orquestaron la infamia del Hospital Severo Ochoa de Leganés, los mismo bandidos que han desmontado los laboratorios de análisis clínicos hospitalarios (para adscribirlos a laboratorios privados) y los que han hipotecado la totalidad de nuestra Sanidad Pública con una deuda que alcanzará dentro de los 30 años previstos la escalofriante suma de ¡5.000 millones de euros! impagables, para mantener el chollo de los 8 hospitales inagurados por esta ‘lideresa’ impresentable.

Más datos, ya se ha desalojado la última planta del Centro de Salud de Pontones (Puerta de Toledo) para ir traslandando personal y asistencias a un centro privado próximo.

Se va a disolver la Dirección General de Salud Pública, el término Salud Pública deja de existir en la Comunidad de Madrid, y promoción de la salud se agrupa con prevención, parece ser que dependiendo de Atención Primaria, aunque nadie sabe como.

El Laboratorio regional de salud pública se privatiza y según palabras del propio consejero, ya tienen elegida la empresa que lo va a gestionar.

Aquí se ha montado un revuelo porque nadie sabe como denunciar esto a la opinión pública y a mi lo único que se me ocurre es que lo mandes a la lista de distribución para que al menos lo sepa el máximo número de personas mañana, que es cuando se aprobará en el consejo de gobierno.

Esa ingente cantidad de ingenuos manipulados que le vienen otorgando un aval en blanco a estos piratas, desde el golpe de mano llamado ‘tamallazo’, deben ser informados del agujero insondable al que nos encaminamos, si no hay una reacción contundente inmediata.

¡POR FAVOR! haced llegar este mensaje a todas las personas que conozcais, con la posibilidad de ampliar contactos en la CAS (Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid) o en el enlace http://www.casmadrid.org/ http://www.casmadrid.org/

NOS JUGAMOS DEMASIDO COMO PARA PERMANECER INDIFERENTES

su permiso:

015
risitas
09.05.2008 a las 23:33 Enlace Permanente

Para Magda:

Una vez mas el Sr. Sevilla te concede bula para insultar a quienes no piensan como tú. Porque llamar bandido a alguien es insultar e insultar a alguien porque no piensa como uno es fascismo puro. También hay fascistas de izquierda y es evidente que tu eres una de ellas.
Verás, la política sanitaria que hace Comunidad de Madrid es discutible pero decir tonterías como haces tú no ayuda a defender ningún argumento por muy legítimo que sea. También te informo que una cosa es el servico público de salud y otra cosa es quien gestiona ese servicio público. En este pais la inmensa mayoría de los funcionarios, que tienen el privilegio de elegir entre sanidad gestionada por el sector público o por el sector privado, elige sanitas, asisa o semejantes y no los hospitales públicos. Debe ser que la sanidad pública no es perfecta.Claro que la gestión privada de la sanidad tiene muchos inconvenientes, explícalos si es que sabes, aunque lo dudo. Lo tuyo es insultar al prójimo.
Yo pertenezco a la asociación de vecinos de mi barrio.Hoy sin preguntarme ni a mi ni que yo sepa a mis vecinos me he encontrado una cartel en la puerta que dice más o menos lo que tu dices, aunque debo reconocer que con un poquito más de educación. Me voy a tener que borrar porque a mi no me gusta que manejen como un borrego.

016
rosón
10.05.2008 a las 10:20 Enlace Permanente

Es sorprendente que después de años de abusos alguien, no se si un juez, un político o un jefe policial haya tomado la iniciativa para erradicar una mafia policial. Esto significa que aún hay esperanza porque todavía hay gente que hace bien su trabajo ante la pasividad, la indolencia, la irresponsabilidady la inmoralidad de la mayor parte de los políticos de este pais.España se parece cada vez más a una manzana con la piel tersa y llena de gusanos. Este es un pais muy corrupto y la corrupción alcanza las policías, la justicia las adjudicaciones de obras y las decisiones políticas.En este mar de porquería cada cuatro años decidimos entre dos grupos que se disputan el empleo público integrados por personas que en la mayor parte de los casos anteponen sus intereses personales a los generales. en el colmo del cinismo uno de ellos dice que lucha por los mas desfavorecidos de la sociedad y tiene una corte de miles de acólitos escasamente ilustrados que se los creen. Pero a pesar de todo viendo que alguien ha sido capaz de atajar lo de Coslada no debemos perder del todo la esperanza.

017
blajsmir
10.05.2008 a las 11:58 Enlace Permanente

M. Tulio, ya sabes que generalmente coincidimos en la expresión de nuestras ideas. Ahora, en tu última exposición, también, ¡cómo no!. En esa línea también me manifiesto en el anterior tema de este blog. Pero ahora quiero apoyar tu idea en cuanto a la remisión de datos del borrador por correo ordinario. Lo curioso es que nadie “con responsabilidad” (¿?) en esa Entidad haya caído en la cuenta. Y otra cosa es la cantidad de errores de los borradores que llegan. Pero mientras se aparente que todo va bien, pues nada, a alabar la gestión de la AGencia, y a ignorar que en su interior tiene un conflicto enquistado desde hace muchos años y que nadie tiene capacidad para resolver, como no sea recurriendo al antiguo sistema de los incompetentes: el palo. (aunque sea sin apoyo legal… ¡da igual! la Agencia tiene bula y puede hacer y deshacer a su antojo!)
Ahora parece que los Inspectores han denunciado un contubernio económico que rodea a “las alturas”…. ¿quién da mas?

018
M Tulio Ciceron
10.05.2008 a las 13:20 Enlace Permanente

Para Risitas:

Es cierto que los funcionarios tenemos el privilegio de elegir sanidad pública o privada, sí es cierto que la mayoría tienen sanidad privada.
Ahora bien, no confundamos, si se elige la sanidad privada es por comodidad pero no por calidad. Hay mucha tontería con el tema éste.
La sanidad privada es en muchas ocasiones tan mala como la pública.

Al fin y al cabo es lo de siempre, la eterna lucha entre la gestión pública o la privada, entre los modelos neoliberal y del Estado del Bienestar, entre que la inversión recaiga directamente sobre los ciudadanos en forma de prestaciones de servicios o remuneraciones por el trabajo o bien parte de esa inversión se la lleven los dueños de un capital en forma de beneficio.

La sanidad pública, si hubiera voluntad política, podría ser de elevada calidad. Otra cosa es que nuestra derecha se empeñe, en plan fundamentalista, en un modelo de gestión privada. No creo que la sanidad como la educación deba tratarse desde la óptica ACB (análisis coste beneficio).

Por otra parte coincido contigo en tus alusiones a Magda, he estado leyendo por encima lo publicado el 9 de abril y no he visto nada de lo que dice. Si Magda pudiera ilustrarnos en lo que dice indicándonos con detalle de dónde sale lo que dice mucho mejor, no?

Un saludo.

019
magda
10.05.2008 a las 14:48 Enlace Permanente

risitas
Te informo que ese fue un comunicado que me pasaron a mi y yo lo he pasado tal como me llegó.
Y la verdad que me importa muy poco tu opinion sobre mi, tu con tu nombre falso de risitas demuestras tener poco valor .Insultas de igual modo que yo…dime de que asociacion de vecino eres y espero conocerte.

020
enric doménech
10.05.2008 a las 18:04 Enlace Permanente

La historia del demente que encerró y vulneró todos los derechos más elementales del ser humano, durante tantos y tantos años a una persona de su sangre, me provoca una extraña sensación de pesadez en el estómago, algo entre nausea y arcada. Creo que jamás comprenderé las barbaridades que el ser humano puede hacer con los de su especie. Supera con creces cualquier conducta animal.
El corazón, el estómago y la cabeza, se entremezclan en un debate interior del cual no se todavía el final. El corazón dice: te mereces lo peor. El estómago dice: por favor aparta, me revuelves las entrañas. La cabeza piensa: por favor que nunca nadie por mí conocido tenga que sufrir los que este personaje ha hecho sufrir a un ser humano. Pero … al final queda una reflexión en medio de este mundo mediático.
Como decía el chiste … ¿que te molesta más, la ignorancia o la indeferencia?, y el otro le responde: ni lo sé, ni me importa.
Esto viene a cuento del extraño endiosamiento que algunos de estos personajes violentos y ‘malvados’ presentan de notoriedad en la sociedad.
Yo no sé si 20 años, 30 años, ….. 1.100 años, o la pena que corresponda. Pero lo que sí sé, es que los mantendría completamente aislados del run-run de la sociedad y de los medios de comunicación. Que reflexionen sobre sus culpas, como un Robinson Crusoe. Y esta vez, sin viernes, ni jueves, ni lunes, ni domingo, ni martes, ni miércoles, ni sábado, … trístemente acompañados del vacío más intenso. Porque vacío es lo que han dejado en los corazones, estómagos y cabezas, de muchas personas.

Un afectuoso saludo a tod@s l@s internautas. Y a tí Jordi; desde la esquina del mapa de España, entre San Antoni, Cap Prim, Cap Negre, i la Nao.

Me costó mucho decidirme a expresar mi opinión sobre esta cuestión.

021
Nombre
11.05.2008 a las 00:07 Enlace Permanente

Jordi

Modera a tus acólitos,especialmente a Magda. Por cierto, para ser coherente con lo que dice a risitas debería dar nombre apellidos, DNI, dirección y foto. No es la primera vez que esta señora insulta a sus contrarios políticos. Sus intervenciones hacen perder calidad a este blog porque se caracterizan por su falta de respeto. Además lo suele confundir casi todo.
Yo no estoy de acuerdo con la gestión privada de la sanidad pública, pero tampoco lo estoy con la intolerancia, la demagogia y la prepotencia que destilan los comentarios de esta señora.

022
risitas
11.05.2008 a las 00:30 Enlace Permanente

Tulio:
Estoy de acuerdo contigo en que la sanidad privada puede ser igual de mala que la pública, por supuesto. Pero la realidad es que no suele ser así. Por eso los que tienen la pasta suelen ir a la sanidad privada y los funcionarios también.
Es verdad que la sanidad pública tiene lo último en tecnología y que tiene buenos, muy buenos profesionales. Pero también es cierto que también los hay malos, muy malos profesionales y que como pasa en el resto del sector público no se les puede echar a la calle, hagan lo que hagan.El problema es que cuando son malos, los que acaban en sus manos lo pasan mal. Te lo digo desgraciadamente por experiencia. En cuanto a la tecnología tienes que tener la oportunidad de que la utilicen para curarte porque en muchos hospitales públicos, dependan de gobiernos de uno u otro color, tienes bastantes posibilidades de morirte en la lista de espera si tienes una afección grave. Yo no creo que los que tienen la pasta y los funcionarios, que son los que pueden elegir, elijan solo por comodidad.En todo caso lo que tu llamas comodidad también es importante.Normalmente la gente prefiere sufrir o morir acompañada de sus seres queridos y no añadir a su sufrimiento otros años derivados de la convivencia no siempre fácil con otros enfermos o con los familiares de otros enfermos.
Y lo que dices del beneficio de los empresarios y estas cosas es un poco simplista. La privatización de la gestión de los servicios públicos es una cuestión de grados. Ya que hablamos de hospitales en cualquier hospital la limpieza, la seguridad, gran parte del mantenimiento de los aparatos, la informática incluso los servicios de cocina estan privatizados.También te podría hablar de cómo se construyen los hospitales públicos, y de los millones de euros que ganan las constructoras a base de “modificados” a los contratos de obra. Las cosas no son tan simples como tu las pintas.
Yo tengo la oportunidad de comparar. Soy funcionario, pero mi hijo no lo es. No hay color, al menos en el trato personal y en la rapidez de los servicios . ¿Podría ser diferente? Si, pero no lo es.

023
M Tulio Ciceron
11.05.2008 a las 01:32 Enlace Permanente

Para Blajsmir:

Respecto del borrador, ¡claro que lo habrán pensado! los de arriba serán lo que sean pero tontos no. Lo que ocurre es que el correo certificado con acuse de recibo multiplicaría el coste ¿por cuánto? no lo sé. No es sólo el precio de la modalidad de envío. Es también el coste añadido en recursos humanos, el atasco en correos, el incremento de la demanda del servici de ayuda.

Aquí es donde se pone de manifiesto la catadura moral de la dirección de la AEAT. Los datos tan celosamente guardados no son tan importantes cuando los directivos pueden disponer de los mismos para vender la imagen de la corporación. Lo importante es que haya borrador aunque no se tomen las medidas necesarias para salvaguardar la información protegida o vengan con errores. Cuantos más borradores, más objetivos, cuantos más ojetivos, más dinerito. Más dinerito para los de siempre, claro, porque los que están en primera línea resolviendo las chapuzas de los de arriba no ven ni un chavo.

¡España camisa blanca de mi esperanza…!

024
eduardo
11.05.2008 a las 14:01 Enlace Permanente

Hoy publica la Razón unas fotos en las que se ve como uno de los “policías” de Coslada agrede a un joven rumano.
Durante años una mafia de delincuentes con uniformes de policía ha estado sembrando el terror en Coslada contra inmigrantes y ciudadanos que no se dejaban extorsionar. Los políticos locales, por cierto de su partido, ahora tienen la desfachatez de decir que no sabían nada, que había habido alguna queja aislada pero ninguna denuncia. Esta situación se ha prolongado durante muchos años en los que han gobernado políticos de todos los colores. Por eso todos estan interesados en que cuánto antes se deje de hablar de este asunto.
Esta situacion y otras parecidas, con mayor o menor intensidad no se producen unicamente en Coslada sino en cientos de municipios donde la policía actúa con especial agresividad hacia emigrantes y jóvenes . Cuando los políticos callan ante el salvaje apaleamiento por la policia municipal de Madrid de un joven, grabado por la televisión están lanzando el mensaje del todo vale. Suponiendo que tal jóven hubiera protagonizado un altercado su obligación es detenerlo no darle patadas en la cabeza como tuvimos ocasión de ver. Yo no lo he olvidado. Tampoco he olvidado que mis representantes políticos se callaron. El delito del policía quedó impune como otros cientos que se cometen todos los días. Solo existen cuando se graban en video como las recientes palizas a mendigos que salieron en televisión .¿Hay algún guardia de seguridad procesado? Todos sabemos que no, que sus actuaciones y las de quienes las consiente son gratis.Es terrible que en este pais a veces sea más temible la policía que debe velar por nuestra seguridad que los propios delincuentes.El caso de Coslada no es el único en que los delincuentes llevan uniforme, desgraciadamente.
A veces vd.se queja de los ataques a los políticos. Yo creo que estan más que justificados. Tenemos una clase política verdaderamente penosa.Habría que analizar las causas para ver si se puede cambiar algo.

025
asustado
11.05.2008 a las 15:51 Enlace Permanente

Hoy nos hemos enterado de que en la academia de policía de Coslada se enseñaba a dar palizas con toallas mojadas para no dejar marcas: también de que grababan las palizas en video. También hemos visto el testimonio de un torturado que ha perdido parte del movimiento de la mano a causa de la tortura de las esposas.
Estos “malos” estaban protegidos por otros malos que lo permitían y que ahora tienen la caradura de decir que no había denuncias.. El que la policía de Coslada era extremadamente violernta lo sabía todo el mundo, incluso los que vivimos en otrros pueblos del Corredor del Henares.
Si tuvieran vdes un poco de decencia deberían echar de su partido a toda la corporación municipal.

026
magda
11.05.2008 a las 17:11 Enlace Permanente

Con el permiso del moderador:
Con respecto al Instituto Madrileño de Salud.

el BOCAM nº 84 de 9 de abril de 2008:
>
> – Decreto 22/2008, de 3 de abril, del Consejo de Gobierno,por el que se
> establece la estructura orgánica de la Consejería de Sanidad.
>
> – Decreto 23/2008, de 3 de abril, del Consejo de Gobierno,por el que se
> establece la estructura orgánica del Servicio Madrileño de Salud.
>
> – Decreto 24/2008, de 3 de abril, del Consejo de Gobierno,por el que se
> establece el régimen jurídico y de funcionamiento del Servicio Madrileño
> de Salud.
>
> Los encuentras en:
> http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=Page&cid=1109172691361&idBoletin=1142438746997&language=es&op=__-04-2008&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pid=1109265811699&sc=4
>
un saludo

027
jimenez
11.05.2008 a las 23:18 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con Tulio y con Blasjmir en las críticas que hacen al borrador de declaración por correo ordinario. El mio, por ejemplo, me lo dió el año pasado el vecino de dos puertas más allá, por cierto con el sobre abierto. Ahora lo saco de la página web de la AEAT, espero que no me lo manden, desde luego no me llega. Lo que si me llegan son las cartas de varios vecinos y a ellos las mias porque Correo es un verdadero desastre, pero debe ser más barato que otros servicios alternativos. No se entiende que la AEAT siga utilizando a Correos para enviar los borradores, sabiendo que la mitad le llegan al vecino del contribuyente, como por otra parte sucede con los recibos de la luz del agua, etc.
De todos modos cualquiera que entre con frecuencia en este
blog puede sacar la conclusión de que la Agencia Tributaria es lo que peor funciona en la administración de este pais, lo cual desde mi punto de vista no responde en absoluto a la realidad. Por mi trabajo he tenido la oportunidad de conocer otros sectores de la administración. Con todos sus defectos la Agencia Tributaria es de los sectores que menos mal funcionan. Para dar una idea la Agencia Tributaria sería como España, la administración de justicia como Sudán y en medio estaría el resto. Es verdad que este pais es junto con Italia donde hay mayor fraude y donde la fiscalidad está pensada para exprimir a los asalariados, pero eso no es culpa de la AEAT sino de los sucesivos gobiernos de derechas y de los otros que los progres llaman de izquierdas . Es una manifestación más del sistema pseudodemocrático donde nos ha tocado vivir. Nuestro sistema es una copia de los sistemas democráticos aunque en realidad no lo es porque los ciudadanos no pintamos nada. Tenemos partidos de pega, socialistas de pega, un parlamento donde parece que se hacen las leyes, organismos que parece que luchan contra el fraude pero que en realidad solo aparentan que lo hacen, juzgados que parece que imparte justicia pero que sueltan a los pederastas a la primera de cambio,etc. etc. Pero dicho esto la AEAT da el pego, otras cosas como la administración de justicia o las policías son una copia tan mal hecha de sus equivalentes democráticos que dan mucha vergüenza o lo que es peor, en algunos casos mucho miedo.

028
felix
12.05.2008 a las 00:20 Enlace Permanente

Amnistia Internacional ha denunciado insistentemente la brutalidad de las policías españolas, particularmente con los emigrantes. Es evidente que hay cientos de policias municipales y guardias de seguridad xenófobos racistas y nazis declarados. Ahora nos enteramos que además algunos extorsionan a los dueños de bares de copas. Esto me recuerda algunas pelis americanas. Pero no es de película, es de verdad.Hace algún tiempo que se algunos lo venían diciendo en este blog,sinque nadie les hiciera caso. Los sociatas solo hablan del PP porque así pueden presumir de ser de izquierdas.

029
ABAJOLAINTOLERANCIA
12.05.2008 a las 00:31 Enlace Permanente

07.06.07
Policías municipales desnudan en la calle a un poeta extranjero e irrumpen con gritos xenófobos en un bar de Madrid
¿Los han detenido? ¿Los han expulsado? No, tienen mucho poder.

030
Marichu Grijalba Iturri
12.05.2008 a las 22:05 Enlace Permanente

Por fortuna, la bondad sin limites existe en muchos seres. Son aquellos
que nunca hieren a su prójimo, ni siquiera con sus palabras. Podemos describirlos como si tuvieran en su mano una sola máscara, que simboliza el bien, con la cual se cubren el rostro. Y siempre actuarán con dicha careta. Por lo tanto son bienvenidos donde sea. Tal era nuestra madre. Y por una extraña coincidencia se llamaba Bienvenida. También se distinguía por esa cualidad mi padre, un español muy gracejo, que nunca se aprovechó de nadie. Y antes por el contrario, hacía todo el bien que podía.
Sin embargo hay otros, que es como si tuvieran consigo dos antifaces. El antifaz del bien. Y el antifaz del mal, que según lo describe Jordi Sevilla es: Pura maldad heredera del afán de dominio total. Si, el encerrarlos en la cárcel, servirá para que las demás personas se abstengan de hacer lo mismo. Y para que aquel que cayó en el delito, aprovechando su soledad, torne sus ojos hacia el cielo y busque su salvación en Dios. A quien podrá agradecerle, que le dá esa oportunidad de salvarse.

031
M Tulio Ciceron
13.05.2008 a las 00:13 Enlace Permanente

Para Risitas:

Creo que hay que distinguir en la sanidad, como en la educación, entre la privada de la “chusma” y la privada de los ricos. No es lo mismo una que otra, más que nada porque los ricos no tienen intención de compartir sus hospitales o clínicas, como sus colegios, con cualquiera que se pueda pagar un seguro privado.

Los servicios privados que usan los ricos sí son mejores que lo público pero a los mismos no tienen acceso el común de los mortales. Los funcionarios no compartimos sala de espera con los Botín, Ybarra y compañía. No nos confundamos.

En éste país no conseguimos librarnos del mito de que lo privado es mejor que lo público y no hay nada más lejos de la realidad. Dentro de lo público hay mucha calidad como dentro de lo privado mucha vulgaridad. Si tienes que esperar una hora a que te atiendan en lo público te enfadas pero si es en lo privado ya no lo ves igual. La sanidad privada para el vulgo viene a ser como una seguridad social disfrazada de elitismo. Cutre, pero elitismo.

No existe acuerdo dentro de la teoría de la Hacienda Pública si, respecto de la sanidad, un modelo es mejor que otro.

Dicho ésto no creo que la cuestión sea si lo público por definición sea mejor que lo privado y viceversa. Pienso que la clave está en el empleo del modelo de gestión.

Un modelo de gestión privado no tiene porqué ser malo, lo mismo que uno público. Me explico. Una empresa privada podría utilizar un modelo público de gestión. No lo hace porque es una aberración. En la empresa privada manda el mercado y su objetivo es maximizar el beneficio. Con el sector público ocurre algo similar. Lo correcto es utilizar un modelo público de gestión porque es lo que su naturaleza le pide. El problema viene cuando se utilizan sistemas mixtos de gestión.

Digamos que pasa como en los mercados financieros, se producen situaciones “anómalas”, fallos del sistema, que permiten sacar provecho de las mismas. Es lo que se llama arbitraje.

Cuando un servicio público se presta mediante un modelo mixto de gestión existe una inversión parecida a un modelo público puro pero con la aparición de un tercero en el reparto: el contratista. El beneficio de éste es una variable a tener en cuenta y su maximización provoca una degradación del servicio público.

Un modelo público de sanidad de calidad requiere una inversión en condiciones. La derecha española apuesta por la sanidad privada, desvía fondos públicos en su apoyo y al final nos quedamos a medias todos. Todos menos uno: el contratista.

No es razonable que un facultativo se encuentre con limitaciones presupuestarias a la hora de utilizar recursos materiales a fin de realizar un diagnóstico. Restricciones que no tiene en la privada.

Sería más provechoso que el Estado invirtiera más en sanidad y en educación y dejara de gastarse el dinero en financiar VPO para que las promotoras sobrevivan.

Hala, no quiero aburrir más.

Un saludo.

032
risitas
13.05.2008 a las 23:45 Enlace Permanente

Para Tulio Cicerón:

Estoy de acuerdo contigo en que a priori un modelo de gestión privado no tiene por qué ser mejor que uno público.
Sin embargo,creo que simplificas algunas cosas. Está claro que en un modelo de gestión privado una parte de los recursos van a retribuir la gestión del empresario. Aparentemente eso supondría que el modelo público tendría la ventaja de que esos recursos se podrían destinar a cubrir otras necesidades. Pero hay varios problemas relacionados entre así que hacen que eso no sea la realidad. En primer lugar muchos de los gestores públicos no están en sus puestos porque sean los más eficientes gestionando recursos, sino a pesar de ser manifiestamente ineficientes, pero son de tal partido o de tal otro, o simplemente amigos de los que mandan. Algunos de estos gestores no tienen interés alguno en actuar con criterios de racionalidad,sobre todo si la aplicación de dichos criterios conduce a enfrentamientos con quienes manejan el poder en cada uno de los lugares. Entonces, puede ocurrir que se compren con nuestros impuestos aparatos carísimos que se cubren de polvo en los almacenes como yo he visto personalmente en algún hospital o que por comodidad o por peores razones se compre a los proveedores más caros, aprovechando la necesaria flexibilidad que debe tener la contratación pública.. Vamos a suponer que el gestor en cuestión es una persona eficiente y responsable. Pués bien,su margen de actuación es más que limitado. Si en una plantilla un gestor tiene un diez por ciento de vagos redomados o de incompetentes, lo estudiará y muy posiblemente los pondrá de patitas en la calle. El gestor público sencillamente no puede y si lo intenta no solo se enfrentará a los caraduras, sino a los sindicatos que suelen protegerlos y además a sus jefes que lo menos quieren es tener lios. Yo trabajo en la administración como tú y recuerdo que en una ocasión cansado de la desfachatez de un individuo que no solo no venía atrabajar la mitad de los días sino que además “perdía” los papeles me armé de valor y le comuniqué al jefe de personal del sitio por escrito la situación del individuo, que por cierto ya había hecho de las suyas en otros destinos. El Secretario General me habló muy enfadado algo de una cuota que todos tenemos que compartir. El sujeto en cuestión estuvo varios meses sin hacer nada porque yo me negaba a dar trabajo a quien “perdía” los expedientes. Finalmente alguien que no fui yo dió con la solución: lo ascendió y lo mandó a otra oficina. Por medio tuve que aguantar algunas cosas francamente desagradables.
En fin, ninguno de los modelos es bueno o ninguno es malo; depende de como se aplique.

033
M Tulio Ciceron
14.05.2008 a las 21:18 Enlace Permanente

Para Risitas:

Toda la razón, es la aplicación del modelo. Al final son las personas lo que importan. Dices que en un modelo de gestión público el gestor puede ser ineficiente. ¿Y por qué presuponemos que en el privado sí lo es? Como dices simplifico, pero la realidad sabemos que es más compleja.

No merece la pena que nos dediquemos a ponernos ejemplos de una opción u otra. En lo que creo que coincidimos es que un sector público puede ser de calidad con la inversión adecuada y una organización del trabajo eficaz basado en el reconocimiento del esfuerzo y su resultado.

El ejemplo que has puesto es un clásico de la Administración Pública española y es una consecuencia del sistema estamental que articula su organización y su manifestación tanto en las funciones a desarrollar como en las retribuciones.

Por más que a la mona vistan de seda mona se queda, ¿no?

Un saludo.

034
risitas
15.05.2008 a las 11:16 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo, Tuñio

035
blajsmir
17.05.2008 a las 14:51 Enlace Permanente

Digo yo: si la sanidad pública no funciona bien y hay que ir a la privada; si la policía estatal o la local dejan mucho que desear en su funcionamiento y hay que acudir a vigilantes privados; si la enseñanza pública es deficiente y quien quiera “salvar” a sus hijos tiene que “rascarse el bolsillo” y enviarlos a centros privados; si los funcionarios “no funcionan” porque están constantemente cabreados; si los políticos no son todo lo respetables que debieran; si los directivos de las instituciones oficiales no son los más idóneos, sino que esta condición es raramente encontrable…. si además, todo esto NOS lo pagamos con nuestros dineritos (los que pagamos, claro… es decir, la mayoritaria clase trabajadora), ¿para qué queremos agruparnos en un ESTADO? Vivamos libremente, cada uno defendiéndose como pueda con lo que gane… Y si tampoco funciona el que esta agrupación humana tenga como principio la solidaridad, sino que cada cual -ya sea persona física, grupo social, comunidad autónoma o lo que sea- vaya buscando únicamente su propio provecho, ¿cómo se justifica el que haya que sentirse orgulloso de pertenecer a tal nación? Resignado, sí, pero no orgulloso.
Solamente nos une el idioma, por lo que se ve e incluso eso a algunos les molesta.

036
Rubén Judá
28.05.2008 a las 19:02 Enlace Permanente

“No estoy de acuerdo, por razones éticas, con la pena de muerte y sigo creyendo que la venganza social no es defendible porque no ser como ellos es fundamental. Pero me cuesta encontrar argumentos para explicar a mis hijos por qué determinados sujetos, como el mencionado Fritzl, no deben pasarse todo el resto de su vida entre rejas por malos y no en hospitales psiquiátricos por enfermos. Igual es que me estoy haciendo viejo. Pero me ayudará leer vuestro punto de vista sobre este asunto.”

Ante todo un saludo tanto a Vd. como a los contertulios, pues hace tiempo que he estado apartado de este blog. Sólo decir unos comentarios, simples opiniones, sin profundizar sobre su ética y moral al respecto, pero mi simple opinión.

Pienso yo, con mi mayor respeto a los que elaboran las leyes, que nadie como ellos, por el ejemplo, para estar sujetos a ellas y no obstante están libres de obedecerlas. Sin embargo privan de libertad a aquellos que la traspasan en los casos de ley, es decir, en los casos de cárcel. Pero siendo la libertad un principio de derecho a todo ser humano, quién es uno por muy legitimado que esté para privar de la libertad a un ciudadano, de derecho tan sagrado, que es el fundamento de la democracia… ¡Creo que si esto no lo entendemos, difícil tendremos comprender el porqué privar de derechos a los malvados… ! Porque si uno por enviar a la cárcel un ladrón, piensa que le priva de la libertad, un derecho muy sagrado, y que ello me hace ser tan malo como el ladrón, entonces para qué la aplicación de la Ley y el Castigo a los que la transgriedan. Para mí, ningún ciudadano, elegidos democraticamente, que han participado en la elaboración de leyes, son tan malvados por ordenarla, ejecutarla, y aplicarla (poder político, ejecutivo y judicial) como el que la incumple. No debemos refexionar de esta manera. El que ha cometido un delito debe ser castigado y si los medios económicos lo permiten educados y reincertados, pero primero el cumplimiento íntegro del Castigo (judicial). Si la Ley da derechos de reinserción por buen comportamiento sin cumplir la pena o castigo, se daña o se perjudica o se rebaja los derechos a los ofendidos o asesinados, que son prioritarios al del delincuente. Pues el ciudadano ofendido o muerto (representado por sus familiares) conserva sus derechos mientras el ofensor al transgredir los ha perdido ante la “Ley”. Si el que hace la ley no tiene claro para que se hace la “Ley”, no tendrá claro los castigos y menos la reinserción.

Me explico: Una persona roba, por ejemplo; pienso yo que, el ladrón, está en deuda con la persona robada y también con la sociedad donde vive. Con respecto a la persona robada, el ladrón, le debe lo robado y sus daños ocasionados y una excusa, y con la sociedad la deuda de un castigo por transgredir la ley. Si restaura su delito, el robo, y se excusa, y cumple el castigo y hay buen comportamiento (probándosele que no vuelve hacer lo mismo donde convive durante su castigo) se reincerta a la convivencia social. Pero nunca, pienso yo, se debe suprimir la restauración del delito o la devolución de lo delinquido -que de no ser posible se pagará de otra manera, y hay maneras… trabajando hasta ganar la deuda en prisión-, ni se debe suprimir el castigo, pues de hecerse, la “Ley” no es ley honesta para los honrados, y beneficia más a los delincuentes y no estimula el correcto conportamiento para respetar siempre la libertad social y convivencia digna entre los seres humanos. Y ahora viene lo que está resultando difícil de comprender para los ciudadanos rectos: el castigo del crímen o el castigo a lo que ha hecho el personaje causante de este tema o el castigo a las violaciones, etc., etc., …: pues si comprendemos que toda Ley tiene un “castigo” para los transgresores, y los que la cumplen tienen y no pierden sus derechos al honrar sus obligaciones como ciudadanos, es vital que, los que la incumplen, pierdan sus sagrados derechos sin tener que sentirnos culpables ni ladrones ni asesinos, hasta si en un caso hubiera pena de muerte; pues para restaurar o devolver la vida quitada a un ciudadano por un criminal: es imposible, pero lo que más se le parece o pueda satisfacer a la ley y a los ofendidos es la propia vida del criminal.
Otra cosa es que no existiera la “maldad”, entonces de lo dicho me retracto, hay otros caminos respetuosos con la “Ley”. Espero haberme explicado, Sr Sevilla, y mi opinión no esté muy equivocada…, aunque como humano estoy sujeto a errores. Pienso en mi corazón que es lo más honesto que entiendo, fuera de lo profundo del tema éticamente y moralmente. Agradecido por permitirme opinar, gracias siempre por su talante democrático. Rubén Judá.

037
Rubén Judá
29.05.2008 a las 08:23 Enlace Permanente

Anteriormente en mi comentario donde digo “restaurar” debo decir “restituir”. Pido excusas por el “lapsus”. Donde digo restaurar el delito me refiero a restituir lo robado, si ha quitado la honra, restituirla, si ha quitado la vida restituirla (caso en que la restitución resulta imposible y el culpable debe responder con su vida, ha derramado sangre inocente y debe restiutir con la suya, que es la restitución que más se aproxima a la justicia que demanda el delito. El que podamos equivocarnos en saber si una persona es culpable o no, malvada o no, es otro tema, y por tanto no debemos, pienso yo, que ello deba interfir en tener claro cual es la manera justa de valorar las penas o castigos. Ante una duda razonable una persona acusada, no se le puede aplicar la pena o castigo, como al que verdaderamente lo ha cometido.
Donde digo que los políticos que ejercen la elaboración de las leyes, estan libres de obedecerlas, me refiero no al hecho de que a ellos se le exculpa de cualquier delito que cometan por su posición sino que tienen el libre albedrío moral de obedecer o no como cualquier ciudadano.
Pido de nuevo excusas por si hay más errores… Rubén Judá.

038
Pablo G.
09.06.2008 a las 11:55 Enlace Permanente

Claro que el mal existe. Pero, además como una realidad substantiva y concreta…
Lo dice el diablo Escutropo a su sobrino Orugario… más aquí:

http://facetas.wordpress.com/2008/05/03/eldiabloexiste/

039
Maristela García
06.03.2009 a las 03:04 Enlace Permanente

Perdón, pues mi opinión no se encuadra en el marco internacional, sino en lo meramente humano y sobre todo en experiencias personales.
La maldad existe. Forzosamente lo he tenido que reconocer, después de creer durante años fehacientemente, que detrás de trodo hombre malo, se esconde una persona que espera ser redimida, para volver a su estado de plenitud humana. Hoy podría afirmar que existe, en las personas “malas”, no solamente actitudes y actos que hieren la dignidad y los sentimientos de alguien más, (todos cometemos errores), sino que además subyace dentro de ellas un placer no reconocido, frente al mal que “ofrecen” a modo de sacrilegio bendito.
Me explico, pues seguramente estarán pensando en personas con problemas sicológicos, y tal vez tengan razón: no obstante, no todas las personas con neurosis u otro tipo de enfermedad sicológica, detentan ese placer desmedido, en las maldades que ejecutan, algunas con un grado extremadamente refinado, de disimulo y estrategias controverciales.
Esta clase de sádicos, fácilmente genera masoquismos y relaciones adictivas, donde los rencores y rersentimientos no acaban de sanarse jamás, debido a las múltiples venganzas multicolores, de ambas partes.
Y los acosos interminables, de todo calibre y envergadura.
Tal vez detrás de toda “maldad”, que merezca, no sé si castigo o reprensión, pero sí un acto de lucidez y “despertar de la conciencia individual y colectiva”, subyace esta especie de placer soterrado e inadvertido… ¡Incluso insospechado!
Por eso todos estamos de acuerdo; a “los malos”, dejarlos a un lado y seguir nuestra vida, con quienes nos merecen y merecemos sentirnos bien en su compañía.
Lo que más duele de estas maldades especialmente crueles, es el placer de la otra persona, al efectuar su daño, ya sea sicológico, afectivo o físico.
El sadismo existe: ¡y es más frecuente de lo que parece!
Y es menos detectable de lo que pensamos… sólo en una relación a mediano plazo, se puede determinar, si una ya posee cierta experiencia.
Por otro lado, estoy de acuerdo que no hay nadie santo… todos cometemos pequeñas o grandes maldades, que yo denomino errores.
(En el momento no soy consciente del daño que ocasiono: la diferencia radica en el arrepentimiento posterior, y en la toma de consciencia, del daño que he hecho. Y la responsabilidad con que asumo la reparación según el caso. Ni que hablar, si a esa persona la he hecho sufrir… pero normalmente en estos casos (“normales”), las maldades van y vienen. Siempre es uno quien empieza, pero a veces la cadena se vuelve interminable.
Por eso el perdón, no repara una relación de este tipo, demasiado dañda; a veces la condena al acabose.
Pero restablece la paz a través de la distancia, en el espacio y en el tiempo.
Gracias por permitirme expresarme a través de vuestra misma inquietud, que comparto: ¡la maldad existe, siempre que hay cierto goce por parte del ser malvado! Eso mismo vuelve inexplicable el mal, ante las personas que nos esmeramos en vivir dentro del amor y la compasión.
Quiero hacer una acepción: hay enfermos siquiátricos, que no son tales, sino que derivan de relaciones traumáticas (generalmente familiares), con personas fríamente manipuladoras y/o acosadoras. Y existen madres y padres naturalmente, que acosan a sus hijos !!!!
Habría que preguntarse si la maldad no debería definirse en función de estos nuevos términos: los manipuladores, los acosadores laborales, sexuales, y demás, y los sádicos… ¿los masoquistas, no acaban por volverse sádicos? Y no me refiero a un término sexual, únicamente sino en todos los planos vitales. Gracias y saludos afectuosos.
Siempre el perdón y el intento de volver a amar, es reparador, ante cualquier abuso, del tipo que sea: pero hay que aprender a poner límites, en lo individual y lo social.
El tema se vuelve aún más escabroso, si tenemos en cuenta que los sádicos, y manipuladores, suelen poseer una fuerte dosis de seducción, mediante la cual atraen a las personas incautas y desprevenidas.
“Sean astutos como serpientes y mansos como palomas”, no en vano lo decía el Maestro Jesucristo.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio