El fundamentalismo religioso es lo contrario a la democracia

Escrito a las 4:10 pm

Mucha gente, incluso no creyente, piensa que lo novedoso y distintivo del mensaje de Cristo son tres cosas: el amor (amarás al prójimo…), la no violencia (poner la otra mejilla) y el perdón (así como nosotros perdonamos). Nada, o muy poco, de este mensaje se pudo escuchar el otro día en la concentración convocada por los obispos españoles en Madrid.

Sólo muy recientemente la Iglesia, como estructura de poder articulada en torno al mensaje de Cristo del que se considera albacea, ha pedido perdón por el proceso a Galileo. Es decir, ha reconocido que Galileo tenía razón y la estructura eclesial se equivocó al condenarlo. Dicho de otra manera, la Iglesia aceptó que como estructura humana puede equivocarse y, de hecho, se ha equivocado alguna vez. Si esto despejó la tormentosa relación histórica entre la fe y la ciencia cuyos ecos todavía resuenan hoy en el debate, por ejemplo, de las células madre, la no menos tormentosa relación entre fe y política todavía no ha quedado fijada después de las muchas idas y venidas de los últimos doscientos años.

El actual Papa, ataca en su última encíclica, ‘Spe salvi’, la autonomía del ser humano para dirigir su vida social, heredera de la Ilustración y la hegemonía de la razón. Niega, en el fondo la capacidad del ser humano para dirigirse a sí mismo en base a los argumentos de su razón. Al hacerlo, comete el mismo error que cuando otro Papa, de cuyo nombre no me acuerdo, condenó a Galileo “por sus ideas erróneas

36 comentarios

001
Magda
05.01.2008 a las 21:19 Enlace Permanente

Y no olvidemos señor Sevilla, que Galileo (cuenta el saber popular)tras permanecer arrodillado tras la adjuración golpeó con fuerza el suelo y dijo ¡eppur si move!(sin embargo se mueve).
Parece mentira después de tantos siglos de existencia de la humanidad, y teniendo a filósofos del Renacimiento, como Bruno, Pico della Mirandola, Campanela, Averroes, que cruzaron andando lo que hoy es Europa perseguidos por la iglesia inquisidora, tratados de herejes y humillados como personas y su inteligencia despreciada.Dieran su vida para demostrar que hay algo más que la fe, que la razón también puede ser divina que el pensamiento es humano y hace al Hombre libre.

La manifestación del otro día era por la defensa de la “Familia”, de la familia tradicional , nuclear, y cristiana.(concepto este que es el siglo XIX).
No pasa nada, hasta ahí muy bien. Cada uno vende el concepto de la manera que sabe. También el orgullo Gai sale con todas plumas y defiende su familia y su libertad sexual.
Pero…el discurso, el mensaje, la sobervia, que los representantes de Dios en la tierra transmitieron eran dignos de la Edad Media.
Estos defensores del fundamentalismo religioso se están separando de la sociedad, no se adaptan a los nuevos tiempos.Están perdiendo el poder .La obediencia y la sumisión, las dos armas de las que se han valido durante mucho tiempo se estan desintegrando.
Conozco a cristianos de base que estan alucinando con estos tipos.Hay cristianos que se divorcian, que viven si casarse, etc…y son buenas personas y no están perdidos en la sociedad del pecado.
¿Por qué salen ahora con su discurso inquisidor, y lo hacen de cara a todos? pues, yo creo que se estan buscando un sitio en la política, como los Huckabee del partido republicano de EE.UU, es pastor de la iglesia evangélica-, Buscaran un líder carismático y en unos años tenemos la nueva era de los poderes religiosos.Parece politica- ficción, pero todo se andará.
Un saludo

002
Diego Fernández
05.01.2008 a las 23:17 Enlace Permanente

No puedo estar más de acuerdo.
Saludos y feliz 2008,
Diego

003
dolmonamor
06.01.2008 a las 02:54 Enlace Permanente

Sr. Sevilla, el tema presentado ahora por usted se puede tratar desde amplísimos ángulos, e incluso dejarse dominar por la mayor visceralidad, en respuesta a lo dicho y lo hecho por los Sres. mitrados el pasado día 30 en Madrid, sin embargo usted, con ese carácter suyo comedido, respetuoso y exquisitamente educado ha presentado el tema de forma tal que nos impulsa a dominar lo que el cuerpo nos pide. Veamos qué sale.

Aparte de que soy temperamental, me duele el alma cuando veo a estos monseñores utilizando torticeramente el Evangelio y la palabra de Jesús para mentir a conciencia -demostrando no tenerla- y confundir a mucha gente de bien con la única finalidad de inclinar el voto del 9M hacia el PP.
Estos jerarcas, antaño no salían tanto a pasearse, y cuando lo hacían arropaban bajo palio al gran dictador Franco, con el que se sintieron extremadamente hermanados con la bendición de su jefe Pio XII. Nunca hablaron de Derechos Humanos, ni sabían qué era aquello. Sin embargo, ahora es la cuarta vez que se pasean por el Madrid autríaco, en compañia de la cúpula del PP, e incluso del Sr. Alcaraz, para, todos a una, insultar al legímo Gobierno Español, con gran habilidad semántica y léxica que les hace únicos en tergiversar, manipular, engañar y mentir en los propios inicios de su peculiar campaña electoral. Ellos no van a formar un partido político y presentarse a unas elecciones, ni mucho menos: su manipulación es mucho más efectiva, es el maniqueísmo de siempre, todo lo que se haya realizado en contra de su voluntad es malo, y sólo es bueno lo que ellos predican -pero no cumplen.

Todo lo que han sido avances sociales en esta legislatura lo convierten en pecado mortal y confunden lo que es ampliación de derechos sociales en obligatorio: “Por culpa de Zapatero, usted deberá casarse con una persona del mismo sexo”.” Por culpa de Zapatero, usted tiene que divorciarse”. “Por culpa de Zapatero, usted está obligada a abortar”, etc, etc. Y esto que nos puede parecer una tontería consiguen inculcarlo a sus gentes. Esto del 30 de diciembre superó la más jobiana paciencia, pero porque fue un acto público, y con actores que son primeras figuras, un Rouco, un Cañizares y un Gª Gasco, de los que Dios nos pille confesados.
Sin embargo, algunos curas en sus pueblos desltilan veneno desde sus púlpitos; invito, desde aquí, a “aguantar” cualquier celebración eclesiática del Sr.Abad de Xàtiva: sus palabras no hablan de perdón ni de amor ni de Dios, no; hablan de la maldad de Zapatero y sus seguidores, y de a quién hay que votar por huir del mal. Así un día y otro…

El PP necesita y mucho a la Iglesia católica, y viceversa. Y, aunque la solución no es fácil, esto es ya inaguantable. La relación del Gobierno con la Iglesia católica ha sido exquisita y la respuesta está reiteradamente siendo las coces. Así no podemos seguir. Somos muchos los que hemos callado y deseado que la relación fuera a bien, pero, si una parte no quiere, la concordia es imposible.

Habrá que plantearse medidas serias respecto a esta Iglesia que todo lo acapara, porque, cada día más, va sumándose gente que exige un Estado ya no sólo aconfesional, sino laico. Sólo así podrá haber un respeto total a todas las creencias, y que cada cual financie sus gastos, como es normal.
El despropósito es pagar a estos señores que desconocen lo que es la democracia y esperar docilmente que nos lapiden. El sadomasoquismo no queda demasiado bien, ¿no?.

Un saludo.

004
Heli
06.01.2008 a las 03:29 Enlace Permanente

Un mensaje estupendo. El problema es que los cristianismos tienen preceptos morales para todos los gustos y ocasiones. Un cristianismo puede echar mano del mensaje de “poner la otra mejilla” para la gente que le simpatiza, y el del “ojo por ojo” de la ley del Talion para los que le caigan mal, porque sus textos sagrados son muchas veces contradictorios. No existe un cristianismo con un manual de normas morales claro y preciso, todo depende de los interpretes. Es por esa razón que hay varios cristianismos, incluso dentro de la Iglesia Católica.

005
Ceporr
06.01.2008 a las 13:24 Enlace Permanente

“Cría cuervos…………….

006
wafna
06.01.2008 a las 16:29 Enlace Permanente

Otra vez echando “balones fuera”… ¡qué bonito! ¿Es que no hay problemas REALES que nos preocupan a todos -paro, inflación, desencanto, etc.- para tener que sacar un tema baladí? Yo no soy precisamente un “meapilas” pero me molestan las situaciones demagógicas como la que se ha planteado en esta ocasión: La Iglesia es una institución que goza de adeptos, de indiferentes y de opuestos en relación a ella. Su existencia no afecta al resto del Estado, porque se puede ser seguidor o ignorarla. Pero, en cualquier caso, sus decisiones no afectan al Gobierno ni a ninguna otra institución, porque carece de poder decisorio alguno. Por lo tanto, lo que digan sus jerarcas solamente debe ser criticado por sus miembros, por los que han decidido libre y voluntariamente pertenecer a ella. Los demás no debemos “rasgarnos las vestiduras” por opiniones en un sentido o en otro. Yo veo perfectamente bien que, al igual que cualquier español en democracia, puedan sus miembros expresar libremente su opinión sobre cualquier tema. Si no se permitiera esto estaríamos inmersos en cualquier dictadura.
En cuanto a los Cristianos (en este bando sí me considero estar con plena decisión y convicción) los hay “de boquilla” y también hay verdaderos seguidores de lo que predicó el Maestro Jesús… que no hizo otra cosa que ser un mero mensajero: vino a decirnos lo que El sabía respecto a cómo habíamos de portarnos para sacar provecho a esta vida. Nada más. Cada uno, puedo oir este mensaje y seguirlo o pasárselo por ahí mismo. Nadie le obliga. Nadie le debe obligar. Es una mera cuestión de apuesta personal y coherencia con la elección hecha.
Pero todo esto pertenece al mundo espiritual. En el material sí hay un responsable claro y nítido a quien se le deben pedir explicaciones y exigir responsabilidades, en su caso: Los Gobiernos de turno. De su buena o mala gestión depende la felicidad material de todos los que habitamos en un Estado y CON NUESTROS DINEROS PAGAMOS A ESTOS. Y esta actuación no es como la vida eterna, en la que se puede creer o no, porque en este mundo no lo vamos a ver: todo lo contrario, aquí sí vemos los errores, las aberraciones, los perjuicios que nos causan NUESTROS EMPLEADOS, LOS POL

007
wafna
06.01.2008 a las 17:22 Enlace Permanente

O, dicho de otra forma: ¿Tiene la culpa la jerarquía de la Iglesia del encarecimiento de las hipotecas que debemos pagar cada mes con nuestro exiguo sueldo? ¿Tiene la culpa dicha jerarquía de la subida de los productos de alimentación o de la enorme diferencia existente entre los precios que pagamos los consumidores y lo que percibe el agricultor o el pescador? ¿tiene la culpa la jerarquía de la iglesia de la subida de los precios de la gasolina del gasóleo,o, en general, de la energía? ¿Es la jerarquía eclesiástica la que ha “condenado” a los universitarios a ser “mileuristas” de por vida? ¿O quizá es culpable dicha jerarquía de la inseguridad ciudadana, del tráfico de drogas y del terrorismo? ¿Se puede culpar a esta jerarquía de la falta de respeto que existe en los colegios por parte de los alumnos hacia los profesores? Pues esos son algunos de los problemas reales que tenemos en España y que preocupan a los españoles, sean partidarios o no de la iglesia católica. Y que conste que, según las estadísticas, más diez millones de españoles asisten a la celebración de la Misa dominical. Habrá que tenerles algún respeto y consideración, ¿no? Y como dije antes, dejemos a estos que sean los que enjuicien si “su” iglesia es o no es… O sea: zapatero, a tus zapatos.

008
libertario
06.01.2008 a las 19:59 Enlace Permanente

sólo me faltaba leer los comentarios anteriores firmados por wafna. Por cierto, Jordi, yo creo que es la misma persona que escribas lo que escribas, el contesta siempre lo mismo. Debe ser alguien que entre oir la cope, leer el inmundo y ver telemadrid saca un huequita para culpar al gobierno de todo. A ver si se cansa porque no nos va a convencer. Pero leer que según él, a la iglesia sólo le pueden criticar sus miembros ya es demasiao. Le recuerdo que en una democracia podemos criticar lo que nos de la gana, incluido al gobierno y a la iglesia. faltaría más. Los obispos dicen lo que les da la gana y nosotros también. Hace treinta años, no podíamos. Ellos iban aguantando el palio al dictador y nosotros calladitos. Pero ahora, jordi y yo y todos podemos decir lo que nos de la gana.

009
libertario
06.01.2008 a las 20:00 Enlace Permanente

y por cierto, wafna, igual que a los políticos, a la iglesia también la pagamos los contribuyentes y si no llega con la casilla voluntaria del IRPF, la pagamos entre todos. Y a los curas también. Y sus clases de religión, también. O sea que si podemos pedir responsabilidades a los politicos, a los obispos que no los hemos elegido, más. abrazos jordi

010
rompegar
06.01.2008 a las 20:32 Enlace Permanente

El tema planteado, necesitaria de una enciclica para poder desarrollarlo, apenas en estos comentarios podemos arañar la superficie del mismo, y arañarlo de una forma civilizada y no visceral, pues es un verdadero problema el que se plantea con la ingerencia de la igledia en la vida civil.
Atenas, Roma, Tebas, Alejandria, ejemplos de tolerancia durante siglos, en ellos vivian todos los dioses, no se mataba en nombre de un dios, druidas, bruja, nomos , elfos, seres que daban vida a las sagas germanicas, y todos ellos tolerantes, todos menos al parecer uno, un Dios semita, Dios de un pueblo de pastores, que libero a su pueblo masacrando a Egipto, y no voy ha entrar en la existencia o no existencia de Diós.
Dejando a un lado la discusion filosofica de Dios nos tenemos que centrar en la Igesia, esa soiedad paralea al la sociedad civil, a la que en determinado momento sustituye y nombra al primer emperador, cristiano, y los galileos como se les llamaban comenzaron sus guerras religiosas no solo con los paganos, sino entre ellos mismos, las iglesiaas de Asia contra la Iglesia de Roma y todo poe el poder terrenal, algo que su maestro habia desechado “mi reino no es de este mundo” y asi se han sucedido dos mil años de historia, con luces y sombras, con caridad y con sangre, con amor e inquisición, con intrigas y excomuniones.
Mas volviendo a nuestra España, la Iglesia no ha sabido o no ha querido saber las razones que pese a casi 70 años de religion obligada, cada dia se han vaciado mas las iglesias, se han quedado alla por 1814, cuando aun con el rey absoluto gozabande grandes privilegios economicos, por que al fin y a la postre lo que realmente le duele a la Jerarquia Eclesiastica es tan solo la perdida de poder mediatico y economico, tan solo eso, y si como creencia tienen dercho a expresarse libremente, pero sobre temas religiosos, y sobre tener o no tener un hijo que en si mismo es un hecho natural y no un misterio religioso, ¿quien es el unico que puede decidir si tener o no tener ese hijo?, exacto la Madre, nadie mas puede iterferir en la libre eleccion de una persona por la fuerza o con amenazas, eso es dictadura, y sera moral o no moral, pero ese derecho debe de estar garantizado por el estado civil, el problema de los remordimientos de conciencia ese, es si que dependera de la religion.
Apenas hemos arañado la superficie del problema, pero este se resolveria rapidamente, bastaria recordar la famosa frase “al cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, una verdadera tolerancia, podia en ese momento haber denigrado al Cesar y la sociedad que representaba, no lo hizo, razonable desde el punto de vista de una religion de amor, amor es tolerancia, tolerancia es saber comprende a los demas y respetar sus ideas y modo de vida, y eso se llama democracia, mas muy a mi pesar la Iglesia española o al menos parte de ella no sabe los que es tolerancia, persisten en su error, en su verdad, su unica verdad, las demas no existen, deben arder en hogueras y autos de fé, no quieren y siguen aferrados a dogmas del siglo XIX, pretenden y han pretendido desde siempre ser los expertos en todos los temas de la vida, ¿pero ellos conocen la vida?¿alguno de ellos ha formado una familia?¿alguno de ellos sabe lo que es el amor de su pareja, hombre o mujer?¿alguno sabe como calmar los lloros de un niño a las tres de la mañana?¿alguno sabe de la angustia cuando llega tarde por la noche?¿alguno de ellos sabe los que nos cueta llegar a final de mes?, demasiadas preguntas y ninguna de ellas tiene respuesta, los libros cuentan muchas cosas, cuentan, la vida te enseña y te da experiencia, ha sonado la hora de la tolerancia, del saber respetar a los demas sean cual sean sus crencias, cultura, lenguas, color etc.,el respeto a las mismas y su comprension estan garantizadas por nuestra constitucuion, tan solo basta cumnplirla, en ella cabemos todos, todos menos los que se autoexcluyen y no creen e ella, dura lex sed lex, si los jerarcas desean hacer politica pueden formar un partido politico y como otros ciudadanos presentarse a las elecciones, esa es la democracia, la que todos nos hemos dado, y es hora de empezar a vivir sin miedos, sin odios, en libertad y en paz. salud.

011
wafna
06.01.2008 a las 22:25 Enlace Permanente

Vamos a ver, “libertario”: ¿te molestan los comentarios que no sean coincidentes con los tuyos’ ¿Eso es para tí la democracia? Claro, la “democracia a la cubana” o “a la soviética”, que poco se diferencian, en cuanto a la libertad de expresión, a la que tuvimos nosotros… ¿Toda tu ciencia es descalificar a los demás? (bueno, tratar de hacerlo, claro, porque no quiere decir que lo consigas…) Y en cuanto a la iglesia, vuelvo a reafirmarme en mis comentarios anteriores: en una democracia, su opinión tiene el mismo valor que la tuya o la mía. Simplemente esa. Y en sentido contrario, su derecho a expresarse es también el mismo que el tuyo o el mío. Los políticos (no solamente me refiero al Gobierno actual, no soy tan cerril como tú) sean del color y partido que sean, sí tienen una responsabilidad directa que debiera ser exigible ante los tribunales, porque sus decisiones y pronunciamientos afectan a todos los ciudadanos, a los que pagamos sus sueldos y a los que viven a costa de estos.

012
ricardo
07.01.2008 a las 00:36 Enlace Permanente

Amigo Jordi, tengo que darte las gracias por los dos últimos comentarios. El de las listas magnífico y el de la jerarquía eclesiástica excepcional. Has evitado que estas fiestas me quiebre la cabeza para decir lo que pienso sin molestar mas de lo debido. Siempre hay meapilas y cebollinos que no admiten discrepancias sobre sus pensamientos. ¿Qué tiene que ver el ipc con la manifestación familiar?.¿Desde cuándo es más importante el ipc?. Un saludo y felices tiempos. Ricardo

013
PANDORA
07.01.2008 a las 00:46 Enlace Permanente

No deja de ser curioso que a la Iglesia se la acuse de retrógrada, de que no se adapta a los nuevos tiempos, de que tiene conceptos -el de familia- que es del siglo XIX. Pero si por una casualidad se equivoca, reconoce que se ha equivocado y pide perdón por ello, entonces no se dice que se ha adaptado a los nuevos tiempos, que ya no es retrógrada ni que ya es del S. XXI. Entonces lo que se dice es ¿veis? la Iglesia se equivocó.

¿conclusión? hagan lo que hagan se les va a criticar. Por no decir que la reacción del sr. Blanco, Llamazares y otros ha sido absolutamente desproporcionada. Pero otra cosa. Si aquí sale alguien con ideas que no son “las del partido”, entonces resulta que es del inmundo, de la COPE y de Telemadrid.

014
Sergio Chueca
07.01.2008 a las 01:23 Enlace Permanente

Le duele todavía a muchos sectores católicos de nuestra sociedad la separación Iglesia-Estado y que podamos tener una ética de convivencia sin la participación de Dios (respetando la libertad de credo personal). La historia nos enseña que cuando la Iglesia quiere actuar como educadora global de los valores cívicos de toda la sociedad se coloca en la peligrosa pendiente de un totalitarismo radical, más o menos encubierto.

015
Degulas Martínez
07.01.2008 a las 01:34 Enlace Permanente

Pues nada. A seguir buscando mantener votos de ignorantes, que es de lo que vive la política y los políticos. Porque en estos 4 años que yo sepa no ha cambiado nada respecto a la iglesia católica apostólica y romana. En un país donde se tiene por orgullo tener un santo como santiago, alias matamoros, está claro que dejar de dar privilegios a la iglesia es atentar contra el poder establecido heredero de la dictadura. Algo a lo cual la izquierda, excepto IU, no se ha planteado realizar nunca. Lo cual quiere decir que hay muchos votantes aún que creen que dios es bueno y los curas también. Si no no entiendo por qué razón el Estado y las Comunidades Autónomas ahorran dinero dejando en manos eclesiásticas la acción social. Es decir, o la iglesia conviene al gobierno para engañar sobre lo que prospera este páis en temas de bienestar social, o no quiere perder votos de feligreses pensionistas. Vamos que enfrentarse a la iglesia y sus privilegios ahora resulta que es algo que la izquierda de este país ha descubierto en estos años.

El fanatismo va más allá de creer un libro como una verdad suprema. No me preocupa. Y me sorprende que usted le de tanta importancia. No se preocupe usted porque alguien intente imponer nada a nadie. Y menos de que un cura hable de lo que dice la biblia y el camino que todos debemos llevar en temas de convivencia. Si no lo hacen ellos ¿quién lo va a hacer?.

Me preocupa más que las políticas actuales del gobierno del PSOE acaben dando por cierto el hecho de que con la iglesia hemos topao. Como siempre el PSOE de este país avanza por propuestas de izquierda, todas de izquierda unida, mientras oculta sus bazas en cuestiones claves de la estructura de instituciones poderosas como la iglesia católica, sus propiedades, sus inversiones, su beneficio económico y sus engaños. ¿cómo queremos equipararnos con europa si no somos capaces de abordar cuestiones básicas como la relación iglesia estado tras 30 años de Democracia?. Pues muy sencillo. La propia ignorancia de los habitantes de este país no implica que el gobierno ZP vea necesario dar cobertura real a la posibilidad de un cambio político necesario realizar, pues se piensa que eso podría disminuir los votos. Usted sabe que en este país la gente se (auto)considera católica-cristiana-apostólica y romana y aunque no vayan a misa o pequen como marranos, no admiten de primeras planteamientos sociopolíticos que ponen en duda no sólo la iglesia y su “bondad”. Y no hablo de planteamientos de izquierdas sino simplemente de cultura política general.

Mire, creo que Galileo no va a ser resarcido de nada con el hecho de que la iglesia admita errores. Ese debate no lleva a ningún sitio. Culpar al papa actual de los crímenes de la iglesia es simplemente una tontería. Ahora, romper las relaciones con el Vaticano, mientras siga considerando que sus curas pederastas obraron bajo la existencia “real” del pecado en persona y los cobije en el propio vaticano cuando tienen cursadas órdenes de extradición; pues simplemente es un acto de cobardía y conveniencia política. Fíjesé que fácil sería que ZP dijera eso en el debate con Rajoy. Pero claro… con la iglesia hemos topao. Sobre todo si en ese momento la iglesia dijera que por romper relaciones con el vaticano el Estado debe devolver a la iglesia todo el ahorro que en gasto social ha supuesto su actividad en estos 30 años para el Estado.

Por eso no me preocupa el fanatismo. Me preocupan las actitudes. Y este gobierno no se ha atrevido a dar el empujón necesario para dejar de ser la sociedad más ignorante y pasiva de Europa.

Aprovecho para dar ánimos a los trabajadores del servicio de limpieza del metro de Madrid, a los ciudadanos de Salamanca por su oposición y lucha, a aquellos que rompen los parquímetros, los que piratean todo lo que pueden y los que hacen botellón.

016
Magda
07.01.2008 a las 13:22 Enlace Permanente

Señor Sevilla, estoy un poco preocupada desde que ayer leí en el País un articulo que le mencionaba.
Usted le aconsejó al presidente del gobierno adelantar las elecciones en otoño por el problema económico que se avecinaba, y el presiente no le escuchó y le cambió de puesto, o le cambió de puesto y no le escuchó.
Me quedaré con la duda y me permitiré quedarme con la primera.
Ahora, si que estoy más preocupada por el montón de ayudas que el gobierno le está dando a la iglesia en materia económica y permítame la expresión , que pusilánime se ve al señor Zapatero con la cúpula dura de la iglesia.Por aquí y por la mala gestión económica hace aguas el barco y se hunde.
El día de la manifestación me encontraba yo en Madrid, y por la tarde salía para León en el tren nuevo Alvia(MADRID -VALLADOLID) una hora justa…muy bien.
En la estación se encontraban muchas familias de las que asistieron a la mani…familias en apariencia normales, muchos niños, y muchos abuelitos, personas de aspecto normal insisto, trabajadores y de clase media baja, procedentes de pueblos. ,- A lo que iba- fletaron dos trenes especiales una iba a Valladolid el otro a León, fui a enterarme que trenes eran esos y en información me comentaron que eran para los de la mani. Ahora viene mi pregunta ¿se puede alquilar un tren o dos como en este caso, trenes de una empresa pública? se que los autobuses los alquilas a una empresa privada, pero desconocía que los trenes se alquilaban ¿Con qué dinero se paga esta fiesta? con dinero público o el de la iglesia, que es el mismo dinero público.
Alguien saba algo de esto?
Un saludo
Magda

En la primera parte puse “soberbia ” con” v” y gay con “i” disculpen las molestias.

017
anibal
08.01.2008 a las 23:45 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con vd. en que no se deben imponer a los demás los criterios de convivencia establecidos en un texto religioso sea cual sea este texto. Por otra parte muchos de los criterios de convivencia que se pretende imponer no figuran en ningún texto religioso sino que son establecidos por las mentes a veces muy enfermas de quienes dirigen la Iglesia de derecho o de hecho. Es difícil saber en que se distinguen los catecúmenos u otras organizaciones semejantes de las sectas perseguidas en muchos paises. Dicho esto hay que recordar eso de que cria cuervos y te sacarán los ojos. el partido socialista ha consentido privilegios inmensos de la iglesia católica de los que no difruta en casi ningún sitio. Por tanto, son responsables, por ejemplo, de que utilicen los fondos públicos que financian la enseñanza para intentar, con escaso éxito, adoctrinar a nuestros niños.
De todos modo el fundamentalismo religioso católico no es el único que existe en este pais. Hay otro que podríamos denominar el fundamentalismo progre. Lo integran aquellos que insultan a la mitad de la población que no está de acuerdo,por ejemplo, con las leyes que llaman matrimonio a las uniones entre homosexuales . También los que consideran un derecho de la mujer matar a un feto de siete meses y descalifican a quienes critican estas actuaciones. Para los integrantes del fundamentalismo progre todos los que no piensan como ellos son de extrema derecha. Debe haber en Europa muchos gobiernos de extrema derecha porque en la mayoría de los paises que la integran elaborto es un tema muy serio y no se permite como aquí que se convierta en el negocio de personajes sin ningún tipo de escrúpulos morales.
Una última cosa. Me parece muy bien la crítica al fundamentalismo católico, pero entiendo que no debería ir acompañada de la tolerancia que profesan los progres y la izquierda en general hacia el fundamentalismo islámico. Vamos que no entiendo como se permite que se obligue a las niñas musulmanas a llevar el pañuelo, de la misma manera que nunca entendí que un pais serio considere una manifestación cultura las pruebas de virginidad a las que se somete a las mujeres gitanas.

018
Alejandro
09.01.2008 a las 09:29 Enlace Permanente

Estimado Diputado Sevilla,

Cómo se come esta gran reforma que se ha dado ya en gran parte de nuestras universidades, de la que muchos somos ya producto, y que ha superado ya hace tiempo el anacrónico e inútil método de la memoria expositiva con el sistema actual de oposiciones, donde este método se aplica a 200, 300 o 400 temas? Cuántos informes PISA, Declaraciones de Bolonia y comisiones de expertos tienen que llegar para que SE CAMBIE?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Aula/futuro/profesor/pasado/elpepusoc/20080109elpepisoc_1/Tes

Es de vergüenza que no se mueva absolutamente nada y sigamos como hace 40 años.

019
Degulas Martínez
09.01.2008 a las 16:07 Enlace Permanente

Me sorprende ZP. Su intento desesperado por hacer antipatriota a todo aquel ciudadano que critica la economia de este país, es impropio de un dirigente que se dice con talante. Está empezando a ser algo llamativo que se incida tanto en mantener la confianza en la economía. Es como si ésta se basase en la confianza más que en otras cuestiones. Hace 5 meses, cuando algunos avisábamos de lo que se avecinaba, no se hablaba de la confianza. Ahora parece ser desesperación por que no cale en el ciudadano una desazón que frene el consumo. Pues la confianza del consumidor es uno de los motores de cualquier economía. Pero lo que pasa en este país es que no se llega a fin de mes.

Pero lo grave es que se diga que se está mejorando respecto a los países de nuestro entorno. Y mi pregunta es ¿para qué sirve mejorar? ¿qué nos permite esta mejora? ¿para dar limosnas y ayudas particulares camuflando la política social en dávidas insultantes para los que no podemos acceder a ellas?. A mi me parecen muy bien las ayudas. Pero no engañen a la gente diciendo que es una política social cuando únicamente es un parcheado, que en muchas ocasiones acarrea nada más y nada menos que la gente no pase hambre. Y solamente me refiero a las pensiones mínimas que en un país que avanza más que fracia e ingñlaterra, permite comprar un par de latas de atún a gente que cobraba 400 euros. Eso es un parche. La política no la han modificado. Sigue siendo la misma que la del PP. Mala y en contra de los trabajadores. Y si esto que digo me hace ser un antipatriota pues no me importa.

020
Diego
09.01.2008 a las 21:03 Enlace Permanente

“De considerar a los alumnos menores de edad, a los que hay que dictar apuntes y evitar que copien en los exámenes, a ejercer de entrenadores de atletas a los que hemos de ayudar a superarse”.

Me ha encantado tu artículo de El País, Alejandro. Cuando estas ideas se instalen por fin en la función pública y en los procesos selectivos (último reducto de la reforma que necesita de adecuación), desde luego las cosas, como ya hemos comentado en otras ocasiones, serán muy diferentes.

Lo que me fastidia es que ya hay una ley aprobada que permite hacer estos cambios y que es, en lo referente a este área, aplicable directamente a la AGE sin necesidad de una ley de desarrollo. Se llama Estatuto Básico del Empleado Público. Si no toman decisiones, es porque no se atreven, y si así son los políticos que nos gobiernan, pues habrá que cambiarlos.

Un saludo

021
Jose Favela
09.01.2008 a las 21:20 Enlace Permanente

Lo más rapido y más acertado: Cría obispos que te sacarán los ojos como dijo LLamazares.

022
rompegar
09.01.2008 a las 23:15 Enlace Permanente

Realmente un tema concreto da para mucho, o quiza solo sean huidas hacia adelante, pues el tema en si es algo espinoso en su conjunto y en su fondo, y es que este problema afecta a una cosa que muchos tememos “la conciencia” ¿pero de cual la natural o la impuesta.
El debate abierto ya hace tiempo entre la Iglersia y el gobierno de España, no es nuevo, se ha dado en otros paises, e incluso aqu en España, al fin y a la postre se trata de la perdida de poder de una organizacion, la religiosa, sobre las decisiones de un estado, con todo lo que ello conlleva en todos los campos, tanto economicos como culturales.
Frente a las decisiones legitimas de un gobierno la Iglesia desde todos sus estamentos, incluyendo a su maxima jeraquia, el Papa, han alentado una campaña de propaganda dirigida a los movimientos catolicos y partidos conservadores, con el unico fin de intimidar y atemorizar al Partido Gobernante, crispando la vida politica de un pais y casi diviendolo en su propio interes, los fundamentalismos se unen en sus fines, casi podriamos establecer un paralelismo entre fundamentalismo religioso y fanatismo politico, ambos desembocan en dictaduras.
Ante esta situacion a un estado como el español solo le queda un camino, la separacion de iglesia y Estrado, contodas las consecuencias socio economicas que de esta decision se puedan derivar. Tal y conforme nos enseña Rousseau “Todo lo que quebranta la unidad social no vale nada, ni las instituciones que ponen en contradiccion consigo mismo”, razon mas que suficiente que avala esta separacion, aun mas él mismo nos dice “En todas las partes en que se admita la intolerancia teologica es imposible que no se produzca algun efecto civil, e inmediatamente que lo tiene, el soberano ya no es soberano, ni siquiera temporal. Desde ese momento, los sacerdotes son verdaderos dueños, y los reyes solo sus oficiales”, ese fenomeno lo hemos vivido en España, lo viven en Iran y en los paises de su entorno, con las nefastas consecuencias que esto acarrea a sus ciudadanos y que decir de sus ciudadanas.
Mas tomada esta decision, por parte del estado se debera de garantizar el respeto a todas y cada una de las religiones, sin distinciones, ni privilegio, no recibiran apoyo economico por parte del estado, ni de ninguna de sus administraciones, ni de las comunidades, ni de las provinciales o locales. De igual forma vendran obligadas al control fiscal de su actividad y patrimonio, como otro ciudadano cualquiera, y con ello debera de quedar estableciso un derecho fundamental del ciudadano en una democracia, la libertad de conciencia.

023
risitas
09.01.2008 a las 23:22 Enlace Permanente

La Iglesia católica no comenzó a ser fundamentalista hace unos días. Es una institución que basa su actuación en fundamentos irracionales como cualquier otra institución religiosa y que pretende imponer sus criterios presionando a los ciudadanos. Hace unos siglos incluso quemaban vivos a los que se atrevían a contradecirle.Por no hablar de lo que hicieron durante la dictadura, salvo a última hora para salvar los muebles.Decir esto del fundamentalismo ahora es como descubrir la pólvora. Lo que habría que preguntarse es cómo una institución gobernada por fanáticos tiene la fuerza que tiene en este pais, supuestamente democrático. A mi modo de ver una de las razones es el trato privilegiado que le han dado los distintos gobiernos en materia de financición y de utilización de fondos públicos para extender sus creencias. Le recuerdo que el partido al que vd. pertenece ha gobernado 17 años. Muchos ciudadanos han tenido que elegir entre una porquería de colegios públicos y los colegios religiosos que daban una enseñanza de mejor calidad, pero utilizaban aulas para “evangelizar” a la fuerza a los hijos de los trabajadores. Naturalmente no todos los colegios públicos son malos pero curiosamente los que tienen mejores medios y un profesorado más estable estan en sitios como Majadahonda o Las Rozas donde suelen vivir los políticos de “derechas” y “socialistas”.

024
jaime vera
09.01.2008 a las 23:56 Enlace Permanente

Acabo de leer las declaraciones de Zapatero sobre Juan Carlos al que ha puesto una nota de 9,5 por no decir 10. Como es posible que aún haya personas convencidos de que vdes. son la izquierda. Encima la adulación la ha hecho mal porque a este tipo de gente o le das matrícula o quedas mal.
Hombre, yo no digo que lo haya hecho mal y hay que reconocerle un papel relevante en la restauración de la democraia . pero resulta que a este señor lo eligió un dictador sanguinario, que juró cumplir las leyes fascistas y que no siempre ha actuado con la seriedad debida.
Así que si vdes.son de izquierdas yo soy del opus dei

025
M Tulio Ciceron
10.01.2008 a las 00:27 Enlace Permanente

Lo primero Felíz Año Nuevo a todos.

Lo segundo es que no comprendo el revuelo formado por la concentración en favor de las familias. Creo que los católicos tienen todo el derecho del mundo a manifestarse como crean conveniente, como los demás. Y tienen todo el derecho de participar en los asuntos públicos y a imponer sus ideas al resto, como los demás. Eso es democracia, al menos la nuestra.

Por otra parte sí es cierto que el fundamentalismo religioso ha provocado muchas guerras pero la Ilustración no se queda atrás. A partir del siglo XIX poquitas guerras se han hecho en nombre de la religión y muchitas se han llevado a cabo por hombres versados en los ideales ilustrados. Sólo hay que observar: EEUU, padres de la democracia moderna; URSS-Rusia, comunismo y democracia; China, comunismo, etc…

Al final son las personas lo que cuentan no las ideas. Ya somos mayorcitos para saber lo que queremos así que dejemos que si la Iglesia quiere decir barbaridades irracionales que lo haga, total, en La Moncloa no le andan a la zaga.

Un saludo.

026
wafna
10.01.2008 a las 18:30 Enlace Permanente

Ya se echaba en la falta la intervención de Tulio Cicerón en este tema. Ha sido tardía, pero acertada: breve y sensata. Y es que lo que no parece haber calado aún entre nosotros, es que estamos en democracia y ello implica que nadie tiene la razón absoluta: ésta procede de los pactos sociales o de lo que diga la mayoría (aunque no siempre ocurre esto aquí… pero también ese “fallo” es consecuencia de una decisión democráticamente adoptada.. o al menos así lo aparenta) Por eso, no hay que “rasgarse las vestiduras” por que un grupo disienta (dentro de unos límites) de lo que piensen otros. Simplemente, se está o no de acuerdo, y al final se acepta lo que diga el grupo social dominante, aunque no se esté de acuerdo con ello, y se espera que este grupo cambie algún día para que esas ideas con las que no se está de acuerdo se cambien por otras. Ese es el juego y quien quiera imponer “su” visión con exclusión de las de los demás debería hacer un cursillo de democracia…

Y hablando de democracia y de políticos, teniendo en cuenta la personalidad del titular del blog, me gustaría pedirle que, si a bien lo tiene, aunque estemos en otra materia, nos ilustre a los funcionarios sobre nuestro futuro inmediato, en orden a las nuevas titulaciones acordes con Bolonia. Ya se han visto los esquemas de las nuevas titulaciones de maestro de infantil, de primaria etc. ¿Va el Estatuto a dejar el período transitorio de calificación de los funcionarios en A1-A2, C1-C2? ¿Cómo se va a actuar teniendo en cuenta que todos saldrán con el diploma de grado y que los dos titulos actuales se refunden? ¿Se va a recuperar la “ocasión perdida” cuando la redacción del Estatuto y se van a modernizar decididamente las Administraciones Públicas? ¡Qué mejor momento, Sr. Sevilla, que éste, de campaña preelectoral, para informar -con algún compromiso- al “pueblo llano”! ¡¡ánimo, que estamos ávidos de información! Y aunque Julianbés desprecie nuestro voto, yo creo que no se está para derroches…

027
Castellón Opina
10.01.2008 a las 22:03 Enlace Permanente

Después de todo, lo que a mi me gustaría saber, es quienes son LOS BORGIA DE ESTE SIGLO XXI, en la Comunidad Valenciana, y por añadidura en el resto de España.

Al ver el I capitulo ayer por antena3, hoy darán el II y desenlace final, creo que los tiempos no cambian nunca para según que gente. Se vistan con sotana, o con chaqueta de pana…

028
rompegar
10.01.2008 a las 22:12 Enlace Permanente

Roma no paga traidores, cita historica para buenos entendedores, mas en el siglo XXI se diria que ha dejado de tener el valor que se le atribuia,y al parecer ciertos sectores politicos si que aprecian y al contrario que Roma, gratifican a esos hombres o mujeres que con su traicion facilitan o han facilitado algun que otro cambalache politico.
No solo existen los transfugas, sino que a la vez coexisten otros tipos de traicion a los ideales politicos de un partido, los primeros son famosos, aparecen en noticieros y revistas, poco despues desaparecen en alguna administración o negociado, tal y conforme Rousseau dice en su Contrato ” Nada hay tan peligroso como la influencia de intereses privados en los negocios politicos”, esos intereses privados no solo son economicos, tambien los hay de indole personal, de valoracion de super egos y exitos personales, que a algunos hacen olvidar que son los representantes de un partido politico, y de los votos que han recibido a traves del mismo, son los nuevos Yupis de la politica, y a esos tambien les paga Roma.
Mientras los transfugas tienen nombres, apellidos y sus actos son del dominio publico, los segundos se mueven con ligereza detras de las bambalinas, semiocultos detras de verdaderas mascaras, donde ocultar su verdadero yo,disfrazados, rodeados de una comparsa que los adula y es recompensada, no dudan en demoler o destruir a aquellos que consideran peligrosos para su triunfo personal o que le puedan privar de su status quo, como si de nuevos Borgias se tratase, emplean la intriga y el acoso, que mas de las veces realizan otros, estas actuaciones son verdaderas bombas de relojeria para la imajen de un partido y su democracia interna, esos “politicos” forman una barrera, una verdadera muralla o cortina de acero en defensa de sus propios intereses, y siguen engañados pensando que los ciudadanos les comprenderan, perdonaran y les otorgaran su confianza, son precisamente las mentiras y este tipo de actuacion las que hacen que un pueblo deje de creer en un partido politico y en sus representantes, y como consecuencia se siembra la semilla de la intolerancia de los partidos ultra, que pregonan la corrupcion de la democracia y los partidos politicos como nuevos Hitlers o Musolinis dispuestos a salvar a la patria del peligro interior y exterior, esos politicos son los nuevos pretorianos que acabaron con el senado romano.
Y se habla de regenerar la vida politica, y aun mas todos los partidos politicos pregonan el cambio,¿como pueden creer los ciudadanos en ese cambio ante estas actuaciones?¿no se deberina de cambiar algunas cosas antes? ¿acaso creeis que el pueblo se ha quedado sordo y ciego para no ver lo que ocurre?
No somos mas de los que eramos en un principio y pese a todo, los verderos democratas deberemos de encaminar nuestro esfuerzo por asentar ya de forma definitiva la libertad y la democracia en esta plural España.

029
Cabre
10.01.2008 a las 22:52 Enlace Permanente

En primer lugar estoy totalmnte de acuerdo en todo lo que dice Dalmonamor. Es un análisis certero de todo lo que está ocurriendo entre la Iglesia y el Estado. Pero yo añadiría otra cosa más. Y es que ni la derecha ni la Iglesa Católica se resignan a ser gobernados por un partido de izquierda ni siquiera moderada, como es el caso del PSOE. Cada paso que da el Gobierno en derechos y libertades, es un escalón más que van descenciendo en la pérdida de sus privilegios históricos. Lo que da derecho a pensar que la dictadura sigue velando el sueño de muchos radicales.

030
Chus Greciet
11.01.2008 a las 14:16 Enlace Permanente

Yo aún me pregunto qué hacen los obispos metiéndose en las cosas del Estado… Creo que a los primeros a los que les convendría la separación Iglesia-Estado es a ellos porque se asegurarían que el Estado no se meta en las cosas de Iglesia.

Pero con las elecciones ahí al lado, les da lo mismo todo.

031
Javier
11.01.2008 a las 16:28 Enlace Permanente

Jordi, no creo que sea un motivo de preocupación para los ciudadanos ed hoy en día lo que diga un chamán, sea de la religión que sea. A mi lo que me parece es que la iglesia hace ya siglos que dejó de ser una referencia moral para la sociedad, si bien el mesaje de jesucristo, el meramente humano, ha permanecido, porque es un buen mensaje, es un mensaje de amor, de felicidad. Dudo mucho que la a Iglesa actual le preocupe lo mismo que hacía enfurecer a Jesucristo. Porque si así fuera, les ardería el sentar sus posaderas en el cuero del mercedes que les lleva de un lado a otro, les saldrían llagas en las manos al coger sus cálices de oro, y les reconcomería la conciencia el invertir el dinero de las limosm¡nas e impuestos en empresas como Gescartera, o tener una cadena de radio que no hace sino impulsar el odio contra los diferentes. Y no lo digo por Jiménez Losantos, sino por los meapilas que dirigen sus programas religiosos. Pese a lo expuesto, te diré que a los jóvenes de hoy en día, nos importa un comino lo que diga la Iglesia, una iglesia que tacha de enfermos a nuestr@s amig@s homosexuales, relega a la mujer a un papel secundario en la sociedad y confunde los ojos de un inmigrante con los de un delincuente. Es por eso que no entiendo porqué el gobierno se preocupa tanto de rebatir lo que digan estos señores. Como si dicen misa -y nunca mejor dicho- Tampoco entiendo porqué se ha ampliado el dinero que se da a la iglesia, y porqué tenemos que pagar mensualmente la nómina con unestros impuestos a profesores de religión que dan clases pero son elegidos por el obispo casposo de turno si vivimos en un estado aconfesional. Los padres que quieran que su hijo aprenda religión, pues que le apunten a catequesis en la iglesia del barrio o del pueblo. Es así de sencillo. No hay que mirar más que a nuestros vecinos franceses, que tan bien hacen muchas cosas, y ver como la Iglesia no abre la boca. La solución no es la negociación, sino establecer de una vez la raya que divida lo público de lo privado, lo común de lo individual, lo laico de lo religioso, en definitiva.

032
Anonimo
14.01.2008 a las 20:16 Enlace Permanente

Como dice el chiste,

Habla Dios: Jesús con lo de Izquierdas que te hice y que ha pasado con el Clero, no pueden ser más de derechas…

033
Capitán Alianza
15.01.2008 a las 17:38 Enlace Permanente

Hablar de fundamentalismo religioso en la Iglesia Católica o en España me parece cuanto menos un poco exagerado… En cambio no estaría de más estudiar la situación en Irán (país inspirador de la celebradísima Alianza de Civilizaciones)….

“Alianza de Civilizaciones es el nombre por el que se conoce la propuesta realizada por el Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero en la 59ª Asamblea General de la ONU, el 21 de septiembre de 2004. Dicha propuesta defiende una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán con el fin de combatir el terrorismo internacional por otro camino que no sea el militar. Esta idea recupera la propuesta que seis años antes hacía también ante la ONU el presidente de la República Islámica de Irán, Muhammad Jatami, de desarrollar un “Diálogo entre civilizaciones”, por lo cual se consideró 2001 como el año oficial y se estableció una agenda de trabajo”

034
Transon
21.01.2008 a las 07:53 Enlace Permanente

Como dicen por ahí…

“No vengas a rezar a mi escuela, y yo no iré a tu iglesia a pensar”.

Los asuntos de religión y sus cosmologías, definitivamente, deberían ser una cuestión íntima. Pero es obvio que demasiadas personas a lo largo de la Historia se han aprovechado del sentimiento de fe para hacer política y someter a otros seres humanos, basándose en “su” interpretación de la Verdad.

¡Y acusan al PSOE de anticlerical y de crispar la situación! Cuando son ellos los que han acusado al Gobierno de hacernos retroceder en Derechos Humanos con las leyes de esta Legislatura.

Leyes aprobadas en el Congreso de los Diputados… O_o

035
Ester
11.03.2008 a las 21:28 Enlace Permanente

Bueno, es la primera vez que visito este blog, bastante recomendado, y esta entrada, es de las que más me han interesado así de primeras, aunque sea tan antigua. Hay muchas opiniones, pero la verdad es que se mueven siempre en dos sectores bien diferenciados. A fecha de hoy mucho peor se han vuelto las intervenciones de la iglesia católica, y no hay más que ver el giro al conservadurismo que representa la elección, de nuevo, de Rouco Varela al frente de la Conferencia Episcopal…
Bueno, lo primero que quería decir, es que lo de Galileo se quedó en buenas intenciones de Juan Pablo II, ya que los sectores más rancios que le rodeaban se le pusieron en contra (el actual director de lo que antes era la Inquisición le llamó “viejo chocho”, por eso me acuerdo), consiguiendo al final su fiel Ratzinguer (actual Papa) lanzar un comunicado en el que la Iglesia decía que no tenían por qué pedir disculpas porque “la Iglesia de ahora no el la Iglesia de entonces” (aprox.). Con lo cual, lo de Galileo al final no salió bien, y le parezca bien o mal a los que aquí opinan, este gesto que acercaba tan modernamente a la Iglesia y a la Ciencia, se fue al traste. Por cierto, que precisamente cualquier analista de la historia de la Iglesia podrá refirmar el hecho de que ya Juan Pablo II llevó a cabo medidas conservadoras, no solo conciliadoras (como el cierre del limbo o del infierno), que ahora con Benedicto XVI se han visto amunetadas de manera exponencial: el infierno existe y el limbo se lo está pensando (o era al revés?)
Y por cierto, tan manida frase “a dios lo que es de dios, y al césar lo que es del césar”, precisamente viene a justificar el laicismo que tanto se persigue, incluso por sectores católicos: la fe en los centros y actos religiosos, pero no en las escuelas ni en las declaraciones de la renta. Lástima que en una religión tan poderosa como esta no se recuerde tan a menudo que el Vaticano es un Estado propio, pero sin producción de ningún tipo, y que el Papa es un señor feudal, que ha de cuidar sus intereses y sus tierras… ¿o nos vamos a olvidar también de partes tan importántes de nuestra historia, como los Borgia o el saco de Roma?
Saludos, y felicidades por el Blog (que no deja de ser la opinión de una persona :))

036
gonzalez
28.04.2009 a las 05:34 Enlace Permanente

bueno es la primera ves que visito este blog porque me lo avian recomendado mucho esta bastante interesante.

pero pienso que carese de informasión mas concreta y explicada.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio