¿Con quién nos peleamos hoy?

Escrito a las 7:00 pm

El “Te vas a enterar

16 comentarios

001
Diego
13.11.2007 a las 20:09 Enlace Permanente

Estimado Tulio,

En respuesta a tu anterior comentario, agradezco tus consideraciones, pero lo q he tratado de exponerte en otras ocasiones es que no todo el mundo se rige en esta vida por el volumen de ingresos anuales. Yo en ningún momento he dicho que no encuentre trabajo en la empresa privada, afortunadamente no es el caso. Estoy muy contento con mi formación y agradezco tu valoración, pero si me he preocupado por tomarme en serio mis estudios no ha sido para ganar una millonada y mucho menos para que me dieran palmaditas en la espalda, sino para poder elegir dónde, cómo y con qué objetivo quería trabajar. Y mi vocación me lleva indiscutiblemente a la res pública, porque creo en el servicio público, y es a lo que quiero dedicar mi vida, entiende que la ubicación concreta me la reserve.

Como habrás podido leer, no son 100, son nx100 y, como he tratado de
explicarte, no se trata de saber su contenido, sino de aprendérselos como un loro, esto es, como quien se aprende – o se aprendía – la lista de los Reyes Godos antaño. Desconozco tu edad y puede que te tocara estudiar con los viejos planes de estudio de los 50’s o los 60’s en los que así se entendía el paso por la Universidad, pero actualmente – Proceso de Bolonia dixit – la universidad ya poco o nada tiene que ver con esto. Se enseña a analizar, a interpretar, a estudiar soluciones y a resolver problemas. Los artículos están en el código y la jurisprudencia, en Aranzadi. La memoria pura sólo se utiliza hoy en día para recitar poemas a tu novia entre clase y clase, si me apuras.

No es una cuestión de no poder… La memoria no es cosa de inteligencia. Si no, los tontos no hablarían. La cuestión es “por qué

002
Alejandro
13.11.2007 a las 20:17 Enlace Permanente

Pues mire Sr. Sevilla…

Yo estoy muy de acuerdo con la respuesta del Presidente del Gobierno. De hecho, me identifico totalmente con el fondo y la forma; de la misma manera que estoy muy en desacuerdo con la salida de tono del Rey. Más allá de legitimidades discutidas o comparadas interesadamente por algunos – sobre las que, faltaría más, podríamos también debatir- , es un Jefe de Estado sometido a un protocolo – que se lo salten los demás no significa que uno se lo pueda saltar – y encima, y según nuestro ordenamiento interno, sus funciones son debidas, esto es, no puede actuar motu propio más allá de la gestión de la Casa Real (de lo cual podríamos hablar en otro comentario…

Conclusión: El Rey puede ser muy humano, pero sigue siendo Rey y ha de actuar como tal. Y si no, pues votamos a otro. Ah, no… Que no se puede…

003
fernandez
13.11.2007 a las 20:45 Enlace Permanente

En cuanto al célebre episodio, opino que el Presidente del Gobierno actuó correctamente y eso a todos nos ha, creo, satisfecho, asi como el agradecimiento público por parte de Aznar. Y la intervención del Rey quizá pudo ser de otra forma, pero le salió la parte humana y actuó en defensa de su Presidente de Gobierno. Creo que actos políticos como estos despiertan simpatías de la mayoría.

Y en relación con el manejo de que todos los ciuadanos de a pie (y algunos no tan de a pié) somos objeto, es interesante conocer este vídeo, que, aunque es en inglés viene con subtítulos en español (si se amplía la imagen se lee bien):

“No prestéis atención a los hombre detrás de la cortina” y síntesis.”

http://video.google.es/videoplay?docid=8677758143839699527

004
fernandez
13.11.2007 a las 20:49 Enlace Permanente

Tampoco está mal, en cuanto a ilustrativo, este otro, relacionado con el anterior:
“Todo el mundo es un escenario” (Trade Center….)”

http://video.google.es/videoplay?docid=2141569373929310139

005
No,
13.11.2007 a las 21:00 Enlace Permanente

En mi opinión, El Rey no salió en defensa de Aznar, sencillamente me parece por las imagenes de tv, que de una manera demasiado enfática pedía a Chávez que se callara para que ZP pudiese hablar.
D. Juan Carlos no es ningún parlamentario, los discursos dicen que se los hacen y quizás no sepa improvisar muy bien, lo que si sabe muy bien es que quiere a España y que está dispuesto a defenderla y a defender a los españoles.
Del incidente creo que la figura de D. Juan Carlos sale robustecida y creo que el gesto del monarca debe marcar lo que debe ser nuestra política exterior: tenemos que hacernos respetar, porque si cosas así le pasan a España con sus “supuestos amigos”, como Venezuela, Nicaragua o Marruecos, entonces se me ponen los pelos de punta al pensar como estarán nuestras relaciones diplomáticas con EE.UU, GB, etc
Mohammed VI, en su reciente discurso, debió acordarse de los muchos marroquíes implicados en el 11-M y tener eso muy en cuenta antes de azuzar el odio antiespañol.
Y cuando Chávez está mandando callarse a tantas cadenas de televisión, periódicos y radios opositores a su mandato, se siente molesto cuando le mandan callar a él, y que sigue erre que erre el pobre hombre, bueno, pues nada, paciencia, tarde o temprano callará, porque parece que ni el Rey ni nadie puede hacerlo. Lo que no entiendo es porqué le pega la charla a ZP con las movidas de Aznar, si en su país hay justicia y tiene pruebas de que alguien estaba detrás de un golpe de estado, ¿por que no denuncia ante la justicia y deja de dar la lata hasta que los jueces decidan?, creo que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, si Chávez cree eso de Aznar, que denuncie y que calle.

006
Nita
13.11.2007 a las 21:27 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo, el débil lo único que puede hacer frente al fuerte es aguantar la compostura y dejar que se le pase la furia al contrario, no ponerse a su mismo nivel. Pero hay cuestiones que trascienden el ámbito político y afectan de manera personal a la vida de algunos ciudadanos, afectan de tal manera que es imposible quedarse impasible.

Todos los días escuchamos o leemos como espectadores las noticias políticas del día, la mayoría nos dejarán indiferentes y otras puede que nos llamen la atención, pero solo serán 10 minutos el tiempo que ocupará en nuestra memoria. Hasta que un día algo nos afecte de manera directa, ese día no querremos ser alborotadores pero nos sentimos indefensos porque no somos como hacer llegar nuestra voz al más fuerte.

En mi caso, sin connotaciones políticas, la noticias que me ha afectado es un anuncio del Ministro de Justicia de permitir que sean jueces personas sin oposición, basándose en un modo de acceso injusto, fácil e inadecuado para acceder a un cargo público (vease artículo 23 de la Constitución). Soy opositora a Judicaturas, no sé como expresarle mi rabia de una manera clara y civilizada, es lo que intento trasmitirle con estas líneas, a través del poder de la palabra tan indispensable en una democracia. Si puede ser, pido que nos escuchen a los opositores que cada día luchamos por formar parte de la judicatura, nadie nos regala nadie (al menos en mi caso).

Un saludo.

007
Magda
13.11.2007 a las 21:47 Enlace Permanente

La expresión ¿por qué no te callas? está realmente mal.
Si mi hija o mi marido me dice eso ,vamos que no me callo en la vida.
Es una frase que se suele decir cuando estas delante de alguien que no es tu amigo ni lo quieres ser.
¿Dónde estaba el moderador de la asamblea? , que pasa que ahí habla quien le da la gana cuando le da la gana.A mi hija le estoy enseñando a no interrumpir y a levantar la mano, por supuesto cuando alguien está hablando para poder escucharnos..
El señor Chavez hizo de provocador y tuvo respuesta , que es lo que buscaba.
Yo creo que no se le puede dar mayor importancia presidente estuvo muy bien y muy educado , con su “un momentin”, que eso es muy leones.
Por lo demás el Rey se cabreo.Recordaba todo un poco al programa este de 59 segundos o como se llame.
Ahora, lo que ya es de juzgado de guardia es el PP, con su enfado permanente y su respuestas huecas de contenido sobre cualquier cosa que acontece.
Rajoy , diciendo que Zapatero “nos lleva a la banca rota”, que si en Ceuta y Melilla, es una verguenza sobre el tema de los Saharauis ¿cuando le ha importado al PP el Sahara?.Que si tenia que haber defendido a Aznar antes. En fin una retahíla de negatividades.
Zapatero se portó como un caballero.Defendió al indefendible y sacó la cara sin titubear.¡¡Menudo talante!!

008
anibal
13.11.2007 a las 23:04 Enlace Permanente

Hace pocos días la Sra. Matilde Fernandez llamó chulo al vicepresidente del gobierno regional de Madrid. No había sido previamente insultada. Se negó a rectificar o a disculparse.
¿Por qué no le manda una copia de su artículo? ¿ O solo va dirigido a los que no son ni de izquierdas, ni nacionalistas?

009
Luis Enrique Dorado
13.11.2007 a las 23:10 Enlace Permanente

Comparto tus comentarios, por desgracia una parte de la política olvida lo que es y las formas para defender sus posturas, retrocediendo en lo ya ganado, lo cual parece todavía más absurdo.
Ahora el protagonismo político recae en el Rey, entre Marruecos y Latinoamerica, los primeros mostrando indignación y la maquiavélica manipulación de su realidad, que es el sometimiento a un régimen sin libertades y sin oportunidades, pero donde el espíritu “patriotero” sirve para olvidar todas sus carencias sociales.
El segundo asunto, el de Chavez y la izquierda populistas latino-americana, reflejo de la mala política del continente, donde las ideas sucumben por la inercia de políticas excluyentes, buscando en los enfrentamientos dialécticos la vía de escape ante la falta de proyectos nacionales. Curiosamente, una persona que se dice “socialista” como Chavez, saca a relucir al Sr. Aznar, dándole alas al PP, en su cínica batalla contra el Gobierno de Zapatero. Desviando por otro lado, la atención publica de su país ante el referéndum constitucional de Venezuela el próximo mes.
Pero como bien dices se han perdido las formas y lo más grave el respeto, así que en vez de hablar o discutir, acaba todo en una pelea dialéctica donde los insultos, las palabras altisonantes son el medio de aplacar al rival, sin importar herir por herir.

010
rompegar
13.11.2007 a las 23:36 Enlace Permanente

Existe un nombre para ese tipo de persona por la que tu preguntas, y ya lo dijo Maquiavelo, adulador, pero esa es una palabra sencilla y culta, que esconde tras de si muchos significados, desde : ruin,vil,despreciable, indigno, infame, lameculos, melifluo, pelotillero, cobista,delator, felon, e infinitas más, pero la que mas se parece es la de cabo de varas, ese que cuidaba a los prisioneros en los campos de concentracion y exterminio nazis, ahi tienes un monton donde elegir.
La visita de los Reyes se debia de haber producido ante, bastante antes, alla por 1978, cuando la constitucion ratifico la monarquia parlamentaria, hacia tres largos años desde la Marcha Verde, y nuestro cruel abandono e incumplimiento de promesas de autodeterminacion para un pueblo libre y soberano, los saharauis, hay muchos que no conocen tus maximas, y no dan el puñetazo en la mesa, y si, en esa epoca se fue blando con Marruecos, pero nadie de la oposicion ataco las decisiones de un gobierno, que aunque para muchos equivocadas se respetaron, igualito que ahora, y es que tu enemigo no te va a perdonar hagas lo que hagas, para los intransigentes si es blanco, sera negro y si sale el sol estara tronando.
Aunque el señor presidente de Venezuela sea lo que sea en boca de muchos, lo cierto es que se quiera o no fue elegido por una mayoria de venezolanos, que existieron oscuros manejos para dar un golpe de estado,si, y todo ello lleva a veces a terrenos resbaladizos,
Como bien dices el Rey, como Jefe de Estado podria haber le increpado de otra forma, a mi entender , podria muy bien haber dicho “Por favor Señor Presidente podria usted dejarme oir lo que el Presidente Español trata de decir. y en caso de haber continuado en sus trece podria haberle dicho “Señor Presidente si usted no escucha lo que se le quiere comunicar, malamente va poder usted replicar” y si realmete y conociendo al Presidente y como es seguro ni fu ni fa y siguiera dale que te pego le preguntaria muy tranquilo y sosegado ¿Cree usted en el dialogo y la democracia? como creo que usted es un buen ejemplo de ello, ¿perimitiria al Señor Presidente Español acabar su intervencion?, gracias. y asunto zanjado.
Claro esta que como siempre el que mas tiene que callar es el que habla, y asi los portavoces del PP esos que respetan los turnos de palabra en el hemiciclo de la Cortes, esos a los que el Señor Marin cita como ejemplos a seguir en los debates y no para en elogios hacia ellos, deberian de darle lecciones al Presidente venezolano de lo que es respeto democratico a la libre expresion de opiniones, el pataleo, silbidos, palabras subidas de tono, eso no se conoce por parte de la culta y democrata derecha española.
¿Quien marca la reglas del juego? me da la impresion que muchas veces nos han pitado fuera de juego, una cosa es se tolerante, dialogante, sensitivo,contenido, o como a veces nos han dicho, bambi, y otra muy diferente es la de no romper la baraja, y claudicar, la ley de Educacion, la Ley de la Memoria, y ahora despues vendra el famoso, unico, extraordinario acto “la firma de un nuevo concordato” si los dioses no lo remedian.
Y si como dijo Confuncio doblate como un junco, pero el junco se dobla ante los poderosos y se yergue hirientes con los debiles caminantes, intenta pasar por enmedio de un jurcar en pleno verano, las puas laceraran tu carne.
Y si tambien los viejos y fuertes arboles son tronchados por los huracanes, sus ramas destrozadas, pero sus profuntas raices siguen bajo tierra, y de ellas de cada una de ellas vuelve a nacer un nuevo arbol, frondoso, lleno de frutos y cuyo ramaje nos proteje del sol y son cobija.
Muchas veces se ha talado el arbol del socialismo pero sus raices son profundas, y por ellas siempre brota savia nueva, y la libertad, la iguadad y la fraternidad de ella se nutre, un arbol con mas de cien años, a veces como un arbol desnudo, herido, mancillado, sin hojas sin ramas, como un dedo acusador hacia el cielo, pero con su raiz incolumne, hundida en la arcilla roja, esperando la nueva primavera que hara reverdecer su tronco, con ciemil nuevos brotes, cuanto mas lo hieras mas fuerte lo haces, a la las cinco de la tarde, hora de sol y de sangre en la arena, si me das a elegir sere un viejo roble para enfrentarme a la tomenta.

011
Juan Benjamin
14.11.2007 a las 01:47 Enlace Permanente

Chaves se comportó con absoluta falta de respeto hacia Zapatero, interrumpiendole en su intervención y de manera intolerable respecto de España pretendiendo darnos clase de democracia cuando el no lo es. Eso no debe hacedrnos olvidar la irresponsable actitud del embajador de España en la época del gobierno de Aznar. El Rey contestó “adecuadamente” ante la pasividad de la señora presidenta de la Cumbre.

012
julian
15.11.2007 a las 00:22 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con su afirmación de que en el ámbito de la política hay personajes absolutamente chulescos, en todos los partidos. Muchos más y mucho peores de lo que ve la gente. Los políticos están acostumbrados a actuar de dos maneras diferentes según haya o no cámaras delante. Mi trabajo en puesto de responsabilidad técnica en la administración me ha permitido conocer en unos casos de primera mano y en otros casos de fuentes que para mi son totalmente fiables muchas actuaciones de personajes siniestros y chulescos que anidan en la política y en sus aledaños. Digo en los aledaños porque hay directores generales y subsecretarios que no pertenecen a ningún partido político pero que deben su puesto a estar en la órbita de influencia de algún personaje que si tiene carné de tal o cual partido gobernante en ese momento.
La actitud chulesca hacia los funcionarios que con ellos trabajan no es algo generalizado, pero si muy común y se da en todos los partidos y en todos los grados de la política. Había y hay ministros que se pasan el dia dando voces a los directores generales o a las secretarias, llamando inútiles a los subdirectores y que omiten un simple buenos días cuando se cruzan con un funcionario de “bajo rango”. Hay directores generales que ordenan que se les reserven ascensores para de este modo no tener que compartirlos con la plebe funcionarial. Se me viene a la memoria una subsecretaria que era el terror de las señoras de la limpieza a las que echaba broncas si encontraba una brizna de polvo en su mesa. No todos así, pero hay muchos así. . Lo más curioso es que estas cosas las sabe todo el mundo, pero no se evitan. A los políticos de primera lo que les importa es tener gente servil a sus órdenes y muchas veces coincide que la gente más servil es la más agresiva con los que tiene por debajo. Débil con el fuerte, fuerte con los débiles….
Es muy tarde. Otro día seguiré.

013
ceporr
15.11.2007 a las 21:49 Enlace Permanente

Las interrupciones de Chávez y la respuesta del rey fueron impresentables.
Cuando uno ocupa un cargo de responsabilidad, de cara al público hay que ser muy celoso de las formas. Si este es el ejemplo que tanto Chávez como el rey dan a sus pueblos, apañados vamos.
Desde el ABC se critica al gobierno y a Moratinos por blandos. Quizás para tan católico periódico, Matinos debería haber cogido a Chávez del pecho y haberlo zarandeado.
Es que, ¡qué malo es Chávez!: bocazas, ególatra, soberbio, pero, ¡ay!, lo único que hay contra el neoliberalismo.
¿El PP y ABC criticaron alguna vez al anterior presidente de Nicaragua por ejemplo? Por que si no fuera Chávez sería Ortega o Morales el objeto de críticas furibundas. No, al corrupto aquél no se le criticaba porque era de derechas (y por tanto las multinacionales hacían lo que querían).
El ambidextro Zapatero (así se le conoce en algunos países) estuvo correcto. Ambidextro porque su política económica es de derechas, y luego su política social es supuestamente de izquierdas. Pero , ¡ay!, Zapatero, tus ayudas sólo echan leña al fuego (¿cuánto más subirán los alquileres cuando des las ayudas?). Es tan bueno que invita a cenar a un pobre y luego ve que se le ha llenado la casa de pobres. Que no van a nacer más niños por las ayudas, hombre, pero ¿a que nacerían más si la vivienda fuera realmente asequible y los salarios no bajaran?
Estos políticos; este Gallardón por ejemplo, que como es incapaz de contolar y de garantizar un servicio, quiere privatizarlo. ¿No demuestra implícitamente su ineptitud?
¿Será una privatización simbólica como el de la funeraria?
Entonces, ¿nacionalizará Air Madrid, Gescartera, Fórum, etc?
Ah, estos políticos nuestros, cuántos disgustos nos dan a los curritos y cuántas ganancias a las empresas (las del ibex 35 aumentaron sus ganancias un 30% en los seis primeros meses del año respecto al mismo periodo anterior). Pero como un Chávez o un Morales les toque los ……. beneficios, la prensa del capital internacional se encargará de él. Triste planeta éste en que el único freno al capitalismo salvaje son individuos como Chávez.
En fin, que si no me dicen que este PSOE es socialista, yo no me entero.
Y otra cosa, a los reyes católicos les iban a montar una asentamiento ilegal de cuarenta mil personas en una vía pecuaria. Mandarían a la Santa Hermandad con tanques en el momento que ponen la primera piedra (y luego irían a por la piscina de Pedro J.). Porque las cosas se hacen así, en el momento que comienza algo ilegal se para.

014
fernandez
15.11.2007 a las 23:13 Enlace Permanente

Lo curioso es que ahora el ofensor se siente ofendido. ¡Cómo le dan la vuelta a las cosas estos politiquillos maleducados! Me refiero, como no, a la actuación de Chaves, que no ha dejado de ofender a los españoles y ahora incluso se da el lujo de amenazar a las empresas que han invertido allí. La verdad es que se merece que siga descendiendo el importe de la inversión extranjera en Venezuela.

015
gines
16.11.2007 a las 21:21 Enlace Permanente

Todo este problema tiene su orígen en que el Ministro de exteriores acusó al gobierno español de intentar dar un golpe de Estado en Venezuela. Es normal que si vdes se pasan la vida sugiriendo que Aznar es un fascista y además le acusen de golpista, un energúmeno como Chaves lo utilice en provecho propio.
Al margen de lo anterior la reacción de Zapatero fue razonable,si bien también hubiera sido razonable que se hubiera ido evitando dar una penosa imagen de desunión en la delegación española. Motivos los había.
No entrar al trapo a la primera ante las declaraciones de Chaves es una opción respetable, permitir que nos ataque y amenace a las empresas españolas como lo está haciendo es una vergüenza. Eso es poner la otra mejilla en política exterior se paga pues es signo de debilidad. Solo les falta escupirnos y vdes. diciendo eso de que lo sucedido no afectará a las relaciones … Penoso

016
PANDORA
20.11.2007 a las 17:29 Enlace Permanente

De acuerdo con Julian antes Julianbes.
Desgraciadamente hemos padecido y seguimos padeciendo la “prepotencia del Jefe”. El año pasado, para muestra dos botones: En una huelga de los Técnicos nos salió en una actitud amenazante y del todo intolerable y amenazando con “salir a la calle” a un compañero, nada menos que un Jefe Regional Inspector de Hacienda él, nada de macarras de barrio. Todo educación vamos.
En otro momento una Inspectora -Jefe sacó literalmente de una reunión de trabajo en Madrid, a uno de sus subordinados, compañero, con ademanes chulescos (fulano,fulano, chsssss, chssss….), para posteriormente abrirle un expediente disciplinario porque ¡llevaba una camiseta !!reivindicativa, dentro del conflicto del C.Técnico de Hacienda, ya largamente comentado.EL RIDICULO QUE HIZO FUE DE PADRE Y MUY SEÑOR MIO: Ella allí no era competente, tan sólo era una invitada más a dicha reunión. El acoso que hizo al compañero fue manifiesto en tanto allí había muchos más con la camiseta y quien presidía la reunión -quien se podía haber molestado realmente-, dos horas después no dijo nada.
Y recientemente, también ha salido otro Inspector de Hacienda amenazando a otro compañero, “…te voy a dar dos…”
Y curioso, a los Técnicos de Hacienda se les ha abierto centenares de expedientes disciplinarios. A ESTOS NADIE LES HA ABIERTO NINGUN EXPEDIENTE. Lo que es el corporativismo.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio