¡Lo social, estúpidos, lo social!

Escrito a las 5:40 pm

Yo ya entiendo que quienes se frotaban las manos con la idea de ganar las próximas elecciones machacando con la idea de un Zapatero que rompía España y la vendía a trozitos a radicales y terroristas estén de los nervios con la última ofensiva del Gobierno socialista impulsando medidas sociales. Entiendo menos que lo estén quienes llevaban toda la legislatura criticando las prioridades aparentes de este Gobierno y pidiéndole, precisamente, que se dedicara más a lo social.

Dentista gratuito para niños, subida de pensiones más bajas, ayudas para los hijos, facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda de alquiler, ni son las primeras medidas sociales aprobadas por el Gobierno esta legislatura, ni son nuevas.

Subir el salario mínimo y las pensiones mínimas año tras año por encima de la media y, sobre todo, la Ley de Dependencia y la Ley de Igualdad con las medidas de conciliación son importantes medidas sociales aprobadas hace mucho. Las que se anuncian ahora en los presupuestos y las que vendrán (intuyo que no ha acabado este conjunto de medidas sociales) están todas propuestas en el programa electoral con el que el PSOE ganó las elecciones de 2004. Por tanto, lo más importante a señalar es que se cumple con lo que se dijo que se haría si se ganaba. Eso es lo que aleja estas medidas del electoralismo entendido como promesas que no sólo no se van a cumplir, sino que cuando se hacen, se sabe que no se van a cumplir. Es decir, promesas con engaño, no como estas que tienen respaldo en los presupuestos. Cuando en plena campaña electoral del 2000, Aznar anunció la supresión del IAE no recuerdo que esta medida fuera criticada por electoralista a pesar de los problemas que iba a generar a los ayuntamientos.

Tras una legislatura muy centrada (en lo mediático, más que en lo real) en el debate sobre quiénes somos y cómo organizamos mejor nuestra convivencia, sin terrorismo, uno agradece que antes de las elecciones discutamos de cómo repartimos nuestra riqueza y qué tenemos que hacer para seguir creciendo. Pero tampoco lo estamos haciendo.

Se hizo caricatura del debate territorial (se rompe España pero todos nos apuntamos a estirar la manta), se entró de manera incalificable pero impresentable en el debate sobre el terrorismo (11-M y ETA) y ahora se quiere evitar un debate sobre las perspectivas económicas y las opciones de repartir el superávit presupuestario que nos deja una España que va mejor que cuando iba bien. Lo importante, al parecer, no es debatir las medidas (si han de ser éstas o no, si se hacen bien o no), sino descalificarlas por electoralistas o por lo que sea, ignorando que a la gente a la que se resuelva su problema poco le importará si es por una razón o por otra.

Las medidas anunciadas tienen, sin embargo, sus puntos de mejora empezando por una presentación más preparada de forma colectiva. Está bien que intenten incluir a las clases medias dentro de políticas de bienestar social. Lo contrario, hacer políticas sólo para pobres, acaba haciendo pobres (presupuestariamente) políticas. Pero ojo con dejar fuera a los más necesitados. Es decir, si quienes tienen hijos y ganan lo suficiente como para presentar la declaración de renta, el Estado les da 1.800 euros por el primer hijo en forma de deducción, no es razonable que quienes son más pobres y no ganan lo suficiente para presentar el IRPF ese mismo Estado les dé una ayuda por hijo de 291 euros.  Y, por otra parte, ojo con las ayudas lineales, es decir iguales para todos, ya que son más fáciles de gestionar pero son más injustas que si se gradúan para dar más a quienes menos tiene.

En fin, esto se anima al pasar el Gobierno a la ofensiva donde más interesa a los ciudadanos: en sus condiciones de vida y oportunidades de futuro. Ha llegado la hora de lo social. Ya era hora.

109 comentarios

001
Diego
23.09.2007 a las 19:55 Enlace Permanente

Y ha llegado la hora de que prodigues esas ideas por la CV, que como otros tantos compañeros ya te han sugerido, necesita de ideas nuevas, que enganchen y supongan una verdadera alternativa al status quo vigente.

(Y de paso, a que entres un poco más a comentar lo que te ponemos, Mr. Sevilla, que si no esto al final se convierte en una homilía 😉 ).

Un abrazo.

002
Paul Viejo
23.09.2007 a las 20:22 Enlace Permanente

“La transparencia, oh dios, la transparencia”
– Juan Ramón Jiménez, Animal de fondo (1949)

003
rasca
23.09.2007 a las 21:34 Enlace Permanente

señor diputado, trocitoses con c. Sigo leyendo

004
rasca
23.09.2007 a las 21:42 Enlace Permanente

. ¿Te imaginas que la próxima medida social anunciada por Zapatero sea la subida de los 291 euros a 500? A Solbes le va a dar un ataque de jocosidad aún más profundo. Me gusta, pero no tengo claro que “algunos” lo pillen. Veremos. si mañana Juan Costa, después de decir hoy que van a seguir urbanizando media España, se lanza con “los más necesitados” es que este blog es la lec….tura obligada del Consegro

005
Rafael
23.09.2007 a las 21:54 Enlace Permanente

Estimado Jordi:
Si, está muy bien todo lo que Vd. nos quiere vender, pero lo cierto es que España entró en la Unión Europea a saco, sin ajustar ni salarios mínimos a los salarios mínimos europeos, lo mismo pasa con las pensiones, eso sí, los precios y sobre todo el de la vivienda es muy superior al precio de la vivienda en el resto de Europa, y lo mismo pasa con los precios de todo lo demás, incluído el pan que llega a todas las mesas, a la del rico y a la del pobre.
Tampoco quiero ser cicatero y reconozco que se ha sido valiente con algunas leyes como la de los matrimonios entre homosexuales, pero poco más.
Han tenido más de tres años para tomar muchas medidas sobre muchos temas y sin embargo, ahora, a falta de 10 meses se están tomando muchas decisiones que comprometen mucho gasto en los años venideros y a todo esto, se está gastando sin asegurar el sistema de pensiones, sin mejorarlo y sin garantizarnos que todos las acabaremos cobrando.
Ahora, que si el Gobierno está de rebajas de verdad, ¿porqué no comienza cambiando los requisitos para acceder a una pensión de jubilación de la SS?, por ejemplo, ¿porque no se puede considerar toda la vida laboral y si solo los últimos 15 años?.
Las medidas que está tomando el gobierno, son muy bonitas y quedarán muy bien para poner esos “exitos” en la propaganda electoral, son un bonito decorado de palabras, muy poco continente y también poco el contenido de las mismas, el PSOE se ha especializado en tomar medidas que perjudican a todos y que ayudan en algo a quien puede disfrutar las ayudas y que desde luego, no resuelven ni el problema de la vivienda, ni el de los bajos salarios y los abusos de la patronal, ni la marcha de las empresas a otros países, ni la inmigración, ni la sanidad ni nada.
Aprovecho para pedir la dimisión de los Ministros de Justicia y Fomento, el uno por no estar dispuesto a que se cumplan las leyes y a la otra, porque todos los partidos políticos le han pedido la dimisión y ella sigue erre que erre que no se va del cargo (pero si ya tienes derecho a la pensión vitalicia y a todos los emonumentos, para que vas a seguir ministra, vete ahora y disfruta, ¿no?.
Jordi, lo social está muy bién, pero hablas de lo social, no de lo SOCIAL, porque si de verdad hablaras de lo SOCIAL y ello fuera lo que te interesase, hablarías de lo SOCIAL, y no de lo social, así en minúsculas, porque sabes que estas medidas son propaganda electoral a costa de todos los españoles y nada más, por eso es lo social.
De todas formas, no cejéis en el empeño, a ver si conseguimos que este Reino sea un estado social y domocrático de derecho, como dice nuestra carta magna, de momento, no es ni lo uno ni lo otro, por mucho que te empeñes.
Un saludo.

006
anibal
23.09.2007 a las 22:58 Enlace Permanente

Otro dia comentaré, si vd. me lo permite, el contenido de su comentario.
Hoy solo puedo decirle que me he quedado muy sorprendido por el título que le ha puesto. No se si se ha pasado con la ironía o es que yo estoy esta noche un poco más obtuso de lo habitual. Pero lo de estúpidos por quién va. ¿Por sus adversarios políticos del PP? ¿Por los de IU? ¿Por los de El Pais que contra su costumbre han criticado alguna de sus”medidas”?¿Por los de su propio partido que no pensaron antes que esto es lo que tenían que hacer para ganar las elecciones? ¿O quizá por los lectores que no compartan algo del qué estan haciendo, del como, o del cuando? No se, pero creo que debería aclararlo. No vaya a ocurrir que algún estùpido que lea su comentario y no lo entienda y como también votan pues mejor que estén bien informados.
Solo una información. Entre los que reciben solo 291 Euros por hijo estan no solo lo que ganan poco, sino los millones que ganan mucho o al menos tanto como los que declaran, pero no declaran porque cobran en dinero negro, unos voluntariamente y otros porque a su patrón le viene mejor por razones obvias.

007
Castelón Opina
23.09.2007 a las 23:01 Enlace Permanente

Ya era hora. Lo social es importantisimo mal que le pese a muchos.
Gracias por mantener firme las promesas electorales.

Un saludo

008
robertoC
23.09.2007 a las 23:12 Enlace Permanente

Muchas de esas medidas están muy bien pero, ¿por qué hemos tenido que esperar tres años y medio para tener noticias de ellas?

Lo que no tengo nada claro es lo del alquiler. De verdad que va a ser una medida inflacionista:

http://muyloco.wordpress.com/2007/09/18/rentas-de-1146-euros-al-mes-haran-fracasar-la-nueva-propuesta-de-fomento-del-alquiler-del-gobierno-de-espana/

Todavía están ustedes a tiempo de arreglarlo.

009
Nicolas
24.09.2007 a las 00:39 Enlace Permanente

Pero lo que esta pasando realmente es que sobre el papel se aprueban muchas cosas, beneficiosas, en la realidad los tramites son complicados, largos y parecen no tener fin, lo cual lleva a pensar que esta vez son engaños para atraer votos, pero eso si, engaños plasmados en el BOE, eso es lo grave y es lo que hay que solucionar ya.
La Ley de Dependencia entra en vigor hace ya casi diez meses, pero en la realidad no hay quien cobre nada. Eso es vender humo y falta poco para las Elecciones Generales.

010
Cabre
24.09.2007 a las 00:45 Enlace Permanente

Según parece, todo apunta hacia un otoño yo diría volcánico, más que caliente, en el que se calentarán motores con vista a las próximas alecciones generales. Pero en este caso no sólo será la derecha la que eche leña al fuego, sino que parece ser que también la Iglesia se sube al carro para cerrar el paso al PSOE, especialmente a Zapatero, al que crucifican cada día y le hacen responsable hasta de las Plagas de Egipto. Naturalmente, tanto unos como otros necesitan argumentos con garra para convencer a los indecisos y, según ellos, ya los tienen. Lo que sorprende es que, con ser las medidas sociales del Gobierno todavía insuficientes, se rasguen las vestiduras porque cumple lo que ya prometió en su momento, alegando que el Gobierno despilfarra el dinero de todos los españoles. ¿Acaso cumplir lo prometido y satisfacer la demanda de necesidades sociales es electoralista? ¿Acaso lo realizado por otros gobiernos lo han pagado los políticos de su bolsillo?

Por otro lado, la Iglesia, con intención se supone que premeditada, además de valerse de la asignatura de Educación para la Ciudadanía como ejemplo de apostasía del Gobierno, según ella, como ya se ha dicho en otro comentario, en octubre beatificará el Papa cerca de quinientos mártires de la guerra civil española. Pienso que es algo que interesa a una minoría de españoles, pero sería bueno saber si a los mártires de la izquierda se les dará el mismo trato que a los de la derecha; aunque sospecho que a muchos republicanos de izquierdas, si levantaran la cabeza, no les alegraría nada verse representado en los altares.

011
independiente
24.09.2007 a las 10:20 Enlace Permanente

Estoy de acuerdo con Diego 🙂
Tambien con Jordi, en lo de lineal, ejemplo ¿solo los jovenes necesitan que se les de para el alquiler? ¿que pasa con los divorciados?, lo lineal no solo es por niveles de renta, tambien por edad. Hemos estado muchos años con aquello de “el respeto a las minorias” y ¿quien respeta a las mayorias?

012
pgs
24.09.2007 a las 11:28 Enlace Permanente

Estoy totalmente de acuerdo con Rafael…aqui huele a elecciones….

013
rasca
24.09.2007 a las 12:15 Enlace Permanente

Rafael, es usted un tipo con la cabeza bien amueblada. comparto casi todo lo que ha escrito

014
robertoC
24.09.2007 a las 15:51 Enlace Permanente

Todo esto está muy bien. Lo que no entiendo es por qué ha habido que esperar tres años y medio para que llegaran estas propuestas de política social. Con lo fácil que hubiera sido hacerlo desde el principio.

Y lo que no tengo nada claro es que la subvención al alquiler contribuya a arreglar el problema de la vivienda. Al contrario, estoy convencido de que el efecto de esta medida va a ser un incremento en el precio de los alquileres, como ocurrió en Galicia con el anterior gobierno.

015
CSTH
24.09.2007 a las 17:45 Enlace Permanente

Una de las medidas más sociales que este Gobierno podría impulsar en este momento es la de tomarse en serio la lucha contra el fraude fiscal. ¿Qué intereses son los que están impidiendo que los técnicos de Hacienda trabajen? ¿A qué está esperando el Gobierno para potenciar las funciones de este Colectivo? Y todo ello, con un 23% de economía sumergida.

016
magda
24.09.2007 a las 18:36 Enlace Permanente

Los que nos consideramos socialistas, creemos que lo social es lo que nos diferencia de la política liberal de la derecha.
LO social , es el ADN de la política de la “izquierda”.
Y es obligación de un partido que se precie socialista ponga a trabajar la máquina de lo social para el servicio de los ciudadanos , y dicho sea de paso para todos los ciudadanos y au obligación es equilibrar la economías mas desfavorecidas incluyendo a los pobres , que tenemos y cada vez van en aumento.
Las medidas que esta llevando a termino el PSOE son las que debieran a ver existido hace 10 años por lo menos , con lo cual vamos muy retrasados en cuento medidas sociales se refiere.
Pero ahora , a pesar de todas las piedras que ponen el camino la derecha y políticos cicutas la cosa parece que empieza a caminar.
Lo que no veo en absoluto es el tema de la vivienda, seguimos sin ver el problema desde la realidad más dura.
Seguimos queriendo satisfacer al dueño de la vivienda en los alquileres y seguimos sin darle una solución al encarecimiento de los pisos.
Yo no se los que viven fuera de Madrid, pero aquí hay verdaderos” ratas” que alquilan sus cutrecillas viviendas o regulares viviendas a muchos emigrantes.Pisos concebidos para 2 personas y viven hasta 10, madres solteras con hijo comparten piso y tiene que dormir con el pequeño¿hasta cuando?.
Familias que viven en un cuarto de 10m cuadrados con hijo, haciendose la comida en un hornillo.¿Hasta cuando?.
¿Cómo puede valer un piso de alquiler en un barrio obrero 900 euros(150.000 pesetas)ganado la mayoría 700 o 800 euros.
La vivienda es la segunda piel del ser humano sin ella está desprotegido.
¿Cómo se ha llegado a convertir el metro de piel urbano tan caro?.
Cómo esto no se arregle vendran las familias españolas a ocupar las casa de la misma manera que los emigrantes, algunos ya lo hacen, pero eso no sele en las noticias.
Los talones y todas esas medidas son pan para hoy pero hambre para mañana.
Consigamos una ley de la vivienda que no se un sudoku.
Por favor mucha seriedad en este tema que de elllo dependen muchas familias que ya no saben de donde sacar los terribles euros.
UN saludo

017
magda
24.09.2007 a las 18:40 Enlace Permanente

disculpas por el” a ver existido” metida de gamba

018
Rafael
24.09.2007 a las 19:11 Enlace Permanente

Aunque soy crítico, quiero dejar constancia de que no me desagradan nada las medidas que se anuncian para ayudar a las personas con menos recursos en este país, me gustaría que sobre todo se vinculasen esas ayudas a las familias con niños pequeños y ancianos con escasos recursos a su cargo.
En cuanto a la alusión a los divorciados que he leído por ahí, quisiera opinar que si un juez al divorciar legalmente a una pareja, ordenase la disolución de la sociedad de gananciales y el reparto de los bienes conyugales al 50%, muchos de los problemas que conlleva el divorcio se solucionarían si se deja de compartir bienes, claro, la ley favorece a los hijos, pero incluso estos saldrían beneficiados si los padres fuesen un poco más felices y tuviesen su vida un poco más resuelta, ¿no?.
En cuanto a lo social, me gustaría que las ayudas del Estado fuesen dirigidas en exclusiva a españoles de nacimiento, ya que podrían fomentar el llamado “efecto llamada” y traernos más inmigración no deseada.
En lo referente a la educación, me gustaría mucho un plan a nivel nacional para reformar y modernizar los colegios e institutos y traerlos del siglo XIX al siglo XXI.
Un saludo a todos y en especial a pgs y rasca.

019
alicia- cheste
24.09.2007 a las 19:26 Enlace Permanente

Jordí, Enhorabuena por tu trabajo al frente del ministerio. sabes que en Cheste te queremos y admiramos. ¡lástima que ya no podamos invitarte al mundial!
Respecto a las políticas sociales y cualquier otra política, es imprescindible tener un buen equipo (cueste lo que cueste) de imagen y márquetin. No podemos seguir mejorando la sociedad y la calidad de vida de los españoles y que a los dos días el tema quede discutido y al poco tiempo olvidado.
Sinceramente creo que a Zapatero le pasa como a mi marido en Cheste, son tantas las cosas que se han hecho que, siendo muchas de ellas muy importantes, no se les da el valor que tienen, e incluso se desacreditan.
Que a tí no te pase esto cuando seas nuestro presidente autonómico. Haz una cosa y repitela hasta que todos nos lo creamos.
Lo demás no sirve electoralmente de mucho.
un abrazo.

020
Diego
24.09.2007 a las 19:28 Enlace Permanente
021
Diego
24.09.2007 a las 19:32 Enlace Permanente
022
Nombre1
24.09.2007 a las 19:42 Enlace Permanente

Anibal: No se si sabe que el titulo parafrasea a Clinton, en una de las campañas que gano Clinton “…es la economia estupidos…” lo que no se es aquien se dirigia, si a su gabinete electoral, a los electores, a su adversario…

RobertoC: sin restar nada a lo que dices, tambien es cierto que en los 3 años y medio, tambien se han hecho otras cosas, como apunta Jordi en la entrada: Igualdad, Dependencia, matrimonio…. lo que creo es que quizas no lo “vendieron” bien, o que quedo “oculto” tras otros debates, o que tenian una menor relevancia economica para una mayoria… sobre las ayudas directas….toda medida es discutible, he leido en su blog sobre este asunto, y la verdad es que no lo veo descabellado…¿tendra la ministra alguna forma de hacerle llegar sugerencias?

Nicolas: Lo que se plasma en el BOE, creo, dificilmente puede ser un engaño, podra ser, no se lo niego, todo lo enrevesado de tramitar que se quiera, pero no engaño. En lo de la Dependencia, creo que el gobierno solo tramita aquello que las comunidades autonomas le envian, es decir: pregunte antes en su comunidad autonoma, igual aun no enviaron nada a “Madrid”

023
gonzalo gayo
24.09.2007 a las 20:10 Enlace Permanente

Gobernamos para los ciudadanos cuando otros lo unico que hicieron fue alimentar la especulacion y engodar la cartera de unos pocos. La medida anunciada por la ministra Chacon es un plan de choque que nos permita salir del circulo vicioso en el que instalaron el derecho de los ciudadanos a una vivienda. Sin duda que habrá más medidas en tanto crece la oferta de una VPO que se había convertido en una figura en extinción durante los ocho fatidicos años de gobierno popular. Hablas de otras muchas conquistas sociales, desde la mejora a una pension digna pasando por la mejora de derechos a más de tres millones de autónomos o la ley de suelo en la que se prime un derecho de los ciudadanos frente a la galopante especulacion en la anterior legislatura. A los señores del PP les cuesta entender que se gobierna para atender las necesidades de los ciudadanos, incluida una asignatura como Ciudadanía que informe a nuestros jóvenes, de sus derechos y obligaciones, tal y como ocurre en 19 paises de la UE.

024
J
24.09.2007 a las 21:12 Enlace Permanente

Las politicas de este gobierno no son nuevas, se han llevado a cabo desde que comenzo la legislatura. Para mi se ha seguido el programa electoral punto a punto y este gobierno se ha ganado la confianza que le deposite.

025
Isabel
24.09.2007 a las 22:41 Enlace Permanente

436.000.000 es la dotación presupuestaria anual anunciada a bombo y platillo.
Según datos del Instituto Nacional de Estadística en España, a fecha de 2007 el numero de jóvenes comprendidos entre los veintidós y los treinta años asciende a “ seis millones doscientos cuarenta mil seiscientos noventa y seis

026
Nombre
25.09.2007 a las 09:25 Enlace Permanente

Aumentar la demanda sin aumentar la oferta generará (¡sin duda!) un aumento del precio del alquiler. Los que tienen pisos los van a sacar a alquilar, pero el precio se aumentará en esa cantidad subvencionada.
Esto es evidente. ¡Vaya lumbreras llenos de sonrisitas que tiene este gobierno!
Por otro lado, si estas medidas se consideran importantes ( ¿o no? ) ya debieran haberse llevado a cabo durante estos tres años. Conclusión: electoralismo de lo más inmundo.
Sr. Jordi: usted está cambiando muchísimo, ¿o ya era usted así?

027
nombre
25.09.2007 a las 22:52 Enlace Permanente

Durante tres años y medio se practica una política social de derechas, muy de derechas y una política fiscal de extrema derecha. Un año antes aprueban una ley de dependencia sin financiación, de manera que en la mayor parte de las comunidades nadie está sintiendo sus efectos. Por ejemplo en Madrid, ante de la Ley mi suegra iba a la residencia de dia y mi madre tenía teleasistencia . No hemos notado ningún cambio. Seis meses antes empiezan a promete, prometer y prometer .Esto se parece cada vez más a la compra de votos, pero no es tan fácil porque hoy en dia la gente sabe leer y escribir y algunos hasta estudian-.

028
robertoC
25.09.2007 a las 23:55 Enlace Permanente

Hola Nombre1. Hombre, algo habrán hecho en 3 años y medio. Pero mucho fuego de artificio al principio (bodas homosexuales, retirada de Irak) y poco más. Y en el caso de la vivienda, no se ha hecho nada más que lanzar la SPA, que por desgracia está siendo totalmente ineficaz.

029
fernández
26.09.2007 a las 17:46 Enlace Permanente

En relación con la intervención de CSTH, reproduzco una nota sindical que ha circulado por la Agencia Tributaria:
DEMOLEDOR INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS
El pleno del Tribunal de Cuentas ha aprobado el Informe de Fiscalización de las actuaciones de la AEAT, referido al ejercicio 2004, acordando su elevación a las Cortes Generales. En el mismo, el supervisor de las cuentas del Estado reprocha duramente la falta de control por parte de la AEAT de las declaraciones con beneficios fiscales, denunciando que el 52% de los filtros aplicables a estas declaraciones no se comprueban debidamente.
Para la elaboración del informe la institución realizó distintas comprobaciones en los servicios centrales de la AEAT así como visitas a Delegaciones y Administraciones de Barcelona, Madrid, Valladolid y Zaragoza.
Especialmente trascendentes son las conclusiones en relación con la “escasez

030
Clandestino
26.09.2007 a las 22:39 Enlace Permanente

No tengo claro si se cree lo que dice, si ironiza o si nos ‘pica’ para calentar el debate. Vd. ha dado muestras de sensatez y de talante razonablemente democrático, a pesar de formar en las filas de un gobierno bastante autoritario y alejado de los aspectos y normas fundamentales por los que se rige e identifica el Estado de Derecho.

Vd. no puede estar dando por buena la gestión del Gobierno Zapatero. Primero porque este se ha centrado en sus dos únicos temas de su interés -terrorismo y federalismo, ambos con pésimos resultados y aún pendientes de sus consecuencias- renunciando a gobernar España. Si Vd. da por buena esa gestión, o se confunde, o nos infravalora – al ciudadano en general- en nuestro cociente intelectual.

Mejorar los aspectos sociales de la Nación no consiste en generar grandes bolsas de miseria, bajo la gran opulencia del PIB, y luego a seis meses de las elecciones generales, coger la billetera de todos e ir repartiendo migajas, a los que el Sr. Presidente elige, como un patético Papá Noel. No trate de vender lo que a nadie se le escapa como una torpe maniobra de compra de votos, que nunca pasará de eso. Los aspectos sociales de una Nación se consolidan trabajando cada día por ellos y para ellos. Vigilando que los buitres no los picoteen o eludan. No se consiguen ignorando en el absoluto abandono a esa Nación, durante tres años y medio y luego ir con el talonario a resolverlo en seis meses. Un gobierno o gobierna o se enreda en aventuras frívolas y veleidosas de ambiguos, confusos o peligrosos destinos y nula utilidad, cuando no causan graves perjuicios para los que quedan despojados de los servicios y deberes de ese gobierno.

Mejorar los aspectos sociales de la Nación consiste en generar las condiciones para que la Nación sobreviva cada uno por sus medios, sin tener que agradecerle la vida al Estado y sin que este tenga que intervenir, más allá de la regulación de esas condiciones. Es decir, que cada ciudadano pueda salir cada día de su casa con las garantías de sobrevivir con total dignidad y legalmente, mediante sus negocios o su trabajo, cualquiera que sea. El Estado tiene que cumplir sus deberes, garantizando esas condiciones y vigilando muy de cerca, que el poder adquisitivo de sus ingresos le garanticen un nivel de vida digno. El Estado no es quién para impedir, obstruir, negar, quitar, poner, imponer nada a nadie que esté dentro de la legalidad y obligaciones, ni subvencionar a ninguna organización. No es poseedor de ningún derecho del pueblo. No tiene derechos sobre el pueblo ni sobre nada que le pertenezca. Solo tiene el deber y el derecho a servir a la Nación que le paga para ser servida, como cumplidor, árbitro y supervisor de la norma y como gestor de sus intereses. Impedir que la usura, la explotación negrera y la avaricia, de cualquier signo o procedencia, se apodere del patrimonio legítimamente obtenido mediante el buen hacer o del esfuerzo personal. Administrar los tributos y garantizar los servicios que se pagan y una vida digna a aquellos discapacitados a los que S

031
simplicissimus
26.09.2007 a las 22:42 Enlace Permanente

Querido y admirado profesor
No habiendo tenido la dicha de ser alumno suyo, no obstante me he sentido profundamente concernido por las ejemplares estocadas con que ha hecho usted prevalecer las razones y el talante carolingio que nos distingue sobre las expresiones, sin duda bien intencionadas, no digo que no, pero inevitablemente burdas, de los tales Carballeira O´Flanaghan, Aixa Modrejón Cogolludo y otros personajes por el estilo, que rezuman envidia malsana a Cataluña, aun si debemos apreciar su común y buen deseo de emanciparse de la repulsiva España. Yo, señor Bofarull i Bofarull, hago país, como usted, allí donde voy, y defiendo las esencias catalanas como nos recomendaba uno de los padres del nacionalismo catalán: “El nacionalismo catalán tiene por Dios a la Patria

032
julian
26.09.2007 a las 23:37 Enlace Permanente

En este blog fue ampliamente debatido el “conflicto” del Cuerpo Técnico de Hacienda con la AEAT, y con los inspectores de Hacienda. El sindicato GESTHA que representa a gran parte de los funcionarios del Cuerpo Técnico de Hacienda pretende que el Gobierno les ascienda al grupo inmediatamente superior sin superar las pruebas selectivas previstas en el ordenamiento vigente, que por otra parte contempla la posibilidad de acceder al grupo A1 mediante oposiciones restringidas. No estan dispuestos sin embargo a que los agentes tributarios que en muchos casos realizan las mismas funciones que ellos, utilicen el mismo procedimiento para acceder a la condición de técnico. En definitiva se trata de utilizar todos los medios de presión posibles para cargarse los principios constitucionales de igualdad , mérito y capacidad.Entre los medios de presión que han utilizado están los legales y los ilegales, pero consentidos por el partido del Sr. Sevilla, que han tenido que soportar muchos inspectores de hacienda y otros funcionarios , especialmente aquellos con menor experiencia, a los que siguiendo instrucciones del sindicato GESTHA, por llamarlo según su denominación legal, se les ha presionado y coaccionado sicologicamente con la amenaza de boicotear su trabajo y hacerles la vida laboral imposible para que apoyaran por escrito lplanteamientos del sindicato que en su inmensa mayoría no compartían. No contentos con eso y con las continuas descalificaciones personales y profesionales llegaron a infiltrarse en una asamblea de inspectores,hay que suponer que para tomar nota de quienes realizaban las intervenciones más críticas hacia sus posiciones y apuntarlos en alguna lista negra.Todo esto se ha producido ante la pasividad de los responsables de la función pública, al frente de la cual se encontraba hasta hace poco el sr. Sevilla que no ha movido un dedo para impedir tanta tropelía y ha prestado su blog para que lo utilicen como un medio mas de propaganda y de descalificación del colectivo de inspectores. En este blog no se admiten insultos, pero a veces si interesa se tiene la manga ancha. No voy a citar ejemplos,solo hay que buscarlos.
No cabe duda que en la AEAT hay muchas deficiencias, deficiencias cuya responsabilidad es de los políticos de este pais que siempre han mirado para otro lado cuando se trataba de acometer el fraude fiscal y que estas deficiencias se han agravado por la actuación de una parte de sus funcionarios que, además de ejercer el legítimo derecho de huelga han
realizado todo tipo de acciones para obstaculizar el trabajo diario, en detrimento de los contribuyentes de este pais y en beneficio de los defraudadores. No cabe duda tampoco que algunos, solo algunos funcionarios del Cuerpo Técnico son unos grandes profesionales que debieran haber realizado las oposiciones restringidas, como hicieron cientos de sus compañeros que se esforzaron y aprobaron las oposiciones a inspector de hacienda por el turno retringido. Hubieran sido, sin duda, muy buenos inspectores de hacienda, al igual que otros muchos profesionales que trabajan en el sector privado de la economía. mismo de En todo caso, si estan tan bien preparados como dicen, demuéstrenlo aprobando las oposiciones.Y si las oposiciones actuales no les parecen bien, planteen una alternativa razonable.
En cuanto al Tribunal de Cuentas que aunque así se denomina no forma parte (afortunadamente) del poder judicial , un órgano fiscalizador cuyos informes los firman políticos que representan a los distintos partidos ,en lugar de los técnicos que elaboran los borradores, merece muy escasa credibilidad.Todo el mundo sabe que sus informes tienen sesgo partidista, sesgo que depende del color político del Consejero que tiene asignado el trabajo, que por supuesto ellos no realizan porque se dedican a otras actividades. En cuanto a la eficiencia del este órgano de control el que en 2007 aprueben un informe de 2004 lo dice todo. ¿Quien fiscaliza al fiscalizador?
En todo caso para sacar alguna conclusión sobre la opinión(que no sentencia) del Tribunal sería necesario leer el informe entero y no las partes que interesan al Sr. Fernandez y conocer las observaciones que en su caso haya efectuado la Agencia Tributaria al borrador del informe.

033
ANA
26.09.2007 a las 23:58 Enlace Permanente

Me cansa ver como todo se critica destructivamente. Está claro que todas las medidas son susceptibles de ser criticadas y que claro está que nunca llueve a gusto de todos. Pero echo en falta aportaciones concretas: ideas claras sobre medidas a tomar.
A este gobierno se le critica mucho, porque hace mucho; peor nos iría si no hiciera nada.
Por favor aporten constructivamente por el bien de todos.

034
Nombre
27.09.2007 a las 11:27 Enlace Permanente

Apreciada Ana: No es nuestra misión decir que es lo que hay que hacer, entre otras cosas porque no cobramos ni tenemos las prebendas de los que tienen tal responsabilidad. Pero bueno, sin ánimo de pontificar:
Si se quiere hacer más accesible el alquiler de vivienda para todos, no sólo para un segmento de la población, se debe trabajar sobre la oferta y la demanda. La demanda es fija, luego hay que modificar la oferta aumentándola: ¿está usted de acuerdo? Para aumentar el número de pisos en alquiler existen varias medidas de perogrullo ( pero desgraciadamente poco electoralistas ). Entre ellas, modificar la ley para que los arrendatarios tengan más garantías ante la falta de pago y destrozos; penalizar fiscalmente a los arrendatarios que tengan pisos vacíos; premiar fiscalmente a los arrendatarios que alquilen su piso, etc.
¿Qúe hacen los lumbreras del Gobierno, tratándonos como de medio tontos?: Aumentar la demanda.
SIN COMENTARIOS

035
fernández
27.09.2007 a las 17:16 Enlace Permanente

Es curioso lo que ha afectado a JULIAN el informe emitido por el Tribunal de Cuentas. Tanto, que le hace decir cosas irreales: Por ejemplo, duda de la eficacia y valía de tal institución (¡qué haríamos sin ella!); luego hace una afirmación desprovista de lógica jurídica: compara la promoción de los Agentes Tributarios hacia el Cuerpo Técnico (promoción que existe en la actualidad y que ha hecho aumentar mucho el número de funcionarios de este último Cuerpo ) con la de Técnicos a Inspectores… Vamos a ver: en primer lugar, tampoco es cierto que los Agentes hagan el mismo trabajo que los Técnicos, entre otras cosas porque lo impide la normativa vigente, pero, en cualquier caso, se trata de la promoción de un funcionario administrativo (los agentes pertenecen a la categoría C-1) a un puesto de Técnico (categoría A-2); por el contrario, la de Técnico (categoría A-2) a Inspector, (categoría A-1) no supone más que una variación dentro del grupo A de la Administración: es decir, ambos Cuerpos son grupo A, diferenciándose solamente en el subgrupo. Por lo tanto, la promoción Técnico a Inspector no supone cambio de grupo, sino de subgrupo; en la promoción desde Agente a Técnico hay un cambio de grupo. Esto no tiene más importancia que superar las pruebas correspondientes, en cuyo caso, todo en orden. Lo que ocurre es que la dificultad para pasar de grupo debe ser mayor que la que debe existir para un simple cambio de subgrupo (que, dicho sea de paso, existe con vocación de provisionalidad, según la normativa vigente), y esto no es así, sino justo al contrario. Incluso, la promoción del Agente conlleva la permanencia en la misma localidad.
Pero es que tampoco acaba de comprender que lo que pide el Colectivo de Técnicos no es “que lo promocionen”, sino que se clasifique conforme a la auténtica naturaleza del trabajo que realizan. Y que se reestructure la Agencia Tributaria para conseguir mayor eficacia, en beneficio del Estado y de los contribuyentes (bueno, de los que pagan sus impuestos) Y que se implante una estructura racional inspirada solamente en principios técnicos y no en mantener “un cortijo” (esta expresión no es mía) donde el único norte sea mantener unos privilegios sin exigir como contrapartida un trabajo adecuado a su preparación y retribución.
Por último, los Técnicos bien preparados no se molestan en hacer oposiciones, sino que directamente se van a ejercer por libre.

036
ok
27.09.2007 a las 18:08 Enlace Permanente

Julián, te noto nervioso…

037
ok
27.09.2007 a las 18:11 Enlace Permanente

¿Atisbas ya el fin del cortijo?

Yo si, de una forma u otra…ve mirando los sueldos de los A1 de tu Comunidad Autónoma, la avaricia rompe el saco.

038
indignado
27.09.2007 a las 19:20 Enlace Permanente

todas la medidas sociales que se hagan son pocas pero falta lo esencial: una justa distribución de la riqueza y esto, entre otros medios, se consigue con una lucha contra el fraude fiscal eficaz. Si esto fuera así las medidas sociales se podrían multiplicar, la bolsa de dinero negro es tremenda. Produce una tristeza enorme leer los comentarios de los que se supone que deben luchar contra el fraude fiscal. Las luchas internas entre los grupos profesionales de la AEAT hace que sea totalemente ineficaz. En una empresa privada sería impensable esta total falta de involucración con los objetivos de la empresa y, lo peor, es que esta empresa, en el caso de la AEAT, defiende intereses generales tan importantes como una justa distribución de la riqueza. Es incomprensible que en lugar de potenciar al máximo la lucha contra el fraude fiscal lo que nos encontremos con una AEAT dedicada a la lucha entre grupos y la responsabilidad en última instancia de todo esto son los políticos que deben poner orden en la administración. el informe del Tribunal de Cuentas que he leido en una de las intervenciones anteriores es demoledor, en cualquier empresa seria rodarían cabezas si un informe desvela la falta de concreción de funciones de sus trabajadores, tal mezcolanza, es incomprensible. visto lo visto no es de estrañar que seamos el pais con más billetes de 500 euros (que todos sabemos lo que significa, dinero negro), con el fraude inmobiliario que nos invade etc etc.

A los que tenemos una nómina nos indigna no poder acceder a muchas ayudas sociales y que se las den a gente que, forradas de dinero, no les consta en la declaración del IRPF. Eso sí, si a mi se me antoja no declarar una pequeña parte no se tardará en sancionarme pero los profesionales, moduleros etc que todos sabemos que muchos ellos declaran la mitad de la mitad de la mitad, no solo no se le mete mano, sino que acceden a becas etc por delante de los pobrecitos de nómina. Y entre medias la AEAT con un desastre organizativo, lo dicho, indignate.

039
victor
27.09.2007 a las 23:14 Enlace Permanente

Sr. Sevilla:

Acabo de leer dos mensajes cruzados sobre el conflicto laboral de los funcionarios de hacienda. Hace unos meses ya salió este tema en su blog y al principio me interesó porque trabajo en una asesoría fiscal y tengo mucha relación con ellos, luego me aburrí porque todos los argumentos de unos y otros eran repetidos y algunos eran una sarta de auto alabanzas que ya querríamos algunos que se parecieran a la realidad. La verdad es que me quedo anonadado con que vuelvan a la carga. Estos señores, los funcionarios de hacienda, son unos privilegiados porque tienen un sueldo fijo y tienen ese sueldo fijo porque han ganado unas oposiciones que al parecer no sirven para nada pues resulta que según ellos no demuestran nada y da lo mismo hacer las medias o las superiores. Los que tanto se quejan tienen jornada de ocho a tres, y trabajan de ocho y media a dos y media. Si Hacienda nos contratara a nosotros que les aseguro que seremos savia nueva para renovar un organismo que según sus trabajadores es un caos. La verdad es que, aunque exageran, tienen un poco de razón. El tema es ¿No será por culpa de todos ellos, inspectores, subinspectores, agentes y demás familia? Un inspector gana unos setenta mil euros si no es de los jefazos, un técnico de treinta a cincuenta mil. Hay muchos millones de españoles que están peor y trabajan mucho más ¿o no?
Yo lo que si le puedo asegurar es que todos, mejor dicho para ser justos casi todos, viven bastante relajados, desde luego mucho más que los que tenemos que trabajar con ellos, que a veces tenemos que esperar media hora o más a que terminen sus desayunos. O les tenemos que aguardar a que tomen el cafecito en el barde la esquina, después de fichar, faltaría más.
En cuanto a su preparación de la que presumen hay de todo, algunos son gente muy preparada y profesional pero muchos otros no se leen la normativa e informan mal a los contribuyentes; debieron dejar de estudiar al dia siguiente que aprobaron las oposiciones.
Espero haber aportado otro punto de vista al asunto.

040
Nombre
27.09.2007 a las 23:27 Enlace Permanente

He leido un comentario en el que se acusa al Tribunal de Cuentas de ser un órgano politizado. No se que habrá de cierto en eso, pero lo que si puedo asegurar es que nunca he visto trabajar a nadie tan mal. Trabajo en un organismo público. estuvieron más de un año haciendo una fiscalización, pedían los mismos papeles tres o cuatro veces. Hicieron iun informe plagado de errores muchos de ellos aritméticos y de valoraciones carentes de fundamento.

041
cele
27.09.2007 a las 23:58 Enlace Permanente

De un ciudadano a su representante:
Por favor, Sr.Sevilla , ¿ Podría explicar algo que no entiendo?¿Cual es la razón por la que la policia nacional está mucho peor pagada que las autonómicas y municipales?¿sería vd.capaz de vivir en Madrid con los fabulosos sueldos que paga el Ministerio del Interior a sus policías?
¿Sabe que suele ocurrir en la policía cuando no les llega para pagar la luz o el teléfono ?Haga un esfuerzo de imaginación
¿Que hizo vd. para remediar esta situación cuando era ministro de Administraciones Públicas?
bla, bla, bla………
bla, bla, bla ……
bla, bla, bla……
Lo social, bla bla bla, lo social

042
M Tulio Ciceron
28.09.2007 a las 00:49 Enlace Permanente

A Julian

Mire no vamos a entrar en muchas polémicas porque no es la intención del titular del blog pero le expongo unas ideas:

– Falta de movilidad de los Técnicos de Hacienda. Desde 2003 no hay concursos. Cientos de funcionarios están alejados de sus casas en Cataluña, Baleares y Canarias por una política de personal que se caracteriza por su oscurantismo . Sí, como lo está leyendo, nadie en la AEAT sabe cuales son las directrices en cuanto a materia de personal. Existe una falta de seguridad jurídica que raya en lo impresentable. Y no lo digo ya por los funcionarios del cuerpo técnico o de otros cuerpos que en definitiva están para el servicio público en lo que les beneficia y les perjudica. Es que nuestros políticos y los ciudadanos tienen derecho a conocer cuales son los recursos de nuestra Administración Tributaria y cómo están empleados. Así hay Dependencias que son auténticos “paraísos fiscales”, no ya por la falta de personal en términos cuantitativos sino desde un punto de vista cualitativo. Yo invito a los lectores a que se paseen por las diferentes dependencias de la AEAT y hagan recuento del personal técnico que está destacado en las mismas. Y luego dividan la población entre el número de técnicos. A ver cual es la ratio. A ver cual es la eficacia de gestion en materia de personal y asignación de recursos. Si hay fraude no es por que los Técnicos hagan tres días de huelga sino por que donde debiera haber 10 hay 3 y donde debiera haber 3 hay 10.

– Para que todos lo sepan un Inspector de Hacienda cobra un Complemento Específico al año y un día como mínimo de 28000 euros, más o menos. Un funcionario del cuerpo técnico cobra más o menos dicha cifra al año teniendo en cuenta el total de sus retribuciones (Salario+Complemento de Destino+ Complemento Específico+ Productividad) De los grupos C y D ni hablo porque me da vergüenza ajena la miseria que cobran. En cuanto al reparto de productividad, bueno eso es más propio de encuentros en la 3ª fase.

Julian, usted dirá que no tengo razón. Bueno ahí está el BOE y pueden comprobarlo los señores lectores para escarnio de sus bolsillos, concretamente uno que salió entre finales de julio y finales de agosto, no recuerdo la fecha, pero ahí vienen todos los específicos de los señores defensores de la igualdad, el mérito y la capacidad.

Si hay fraude es porque los técnicos nos cansamos de trabajar por nada mientras ustedes se “forran”. Y que quiere que le diga cada día me sabe peor tener que “machacar” a un pobrecito para que a usted por apretar una tecla le paguen 10 veces más productividad que a mí, o para que un funcionario de un ayuntamiento le pagen el doble que a mi o para que a un diputado provincial le paguen una “burrada” por asesorar en no sé qué. Y de los auxiliares y administrativos le digo lo mismo. Si piensan que con 60 euros de productividad alguien se siente incentivado es que los principios de mérito y capacidad se los dejaron olvidados en el aula de exámen. Si hay fraude es porque con su política retributiva la AEAT está convirtiendo a su personal en auténticos “parásitos machacamiserables”. Eso sí los objetivos son estupendos.

– Lo que dice el Tribunal de Cuentas es una verdad como un templo. Y si alguna vez alguien puede ver la resolución de un procedimiento por la aplicación informática se podrá observar que todos los pasos están realizados por funcionarios de los grupos D, C y B, salvo el último que es del A. No es un invento de un consejero influido políticamente. ES UNA VERDAD DEMOSTRABLE. Y si es verdad lo que dice el señor Julián lo que tiene que hacer la AEAT es permitir el acceso de una comisión parlamentaria a las oficinas de la AEAT y les enseñamos todos los expedientes y miramos los códigos de usuario. A ver quien trabaja y quien no. A ver quienes son los profesionales y quien no. A ver si en la AEAT la igualdad, mérito y capacidad son principios inamovibles o realmente los principios son prebendas, fidelidad e ineptitud. A ver la transparencia de la AEAT dónde está.

Y si el informe del TC es del 2004 la AEAT no le anda a la zaga y su estadística de declarantes del IRPF es del 2005 al igual que los resultados económicos y tributarios del IVA y otros más. ¿Cómo era? ¿Principio de capacidad? Quizás los informes lo elaboren los grupos D, C y B y ustedes sólo los firman.

En definitiva el meollo del asunto está aquí y no en ser grupo A o hankypanky o como quiera llamarse. Mientras eso no se resuelva las cosas irán a peor. Su corporativismo les está cegando. Ya hay alguien por ahí que dice que los políticos están dejando que la AEAT se pudra por dentro para hacerla 17 trocitos. Ustedes son conscientes de los problemas internos de la administración tributaria y en vez de dar intentar solucionar esos problemas se dedican a sancionar por unas camisetas y a emponzoñar la jerarquía administrativa de arriba a abajo. No son los técnicos los que perjudican al país con sus reivindicaciones. Son ustedes con su política bananera y de plantación la que está llevando al traste nuestra Administración Tributria. ¿Han arreglado algo? No. Lo han puesto peor. Ustedes verán.

Un saludo.

043
M Tulio Ciceron
28.09.2007 a las 00:59 Enlace Permanente

Simplicissimus ¿te tomaste algo en Delfos?

044
El Halcón Rojo
28.09.2007 a las 09:27 Enlace Permanente

Jordi, vente rápido a la CV o el amigo Pla acabará arrasándolo todo. Ayer le lanzó el guante al PP sobre la modificación del Estatut y el PP, en una jugada estrategicamente preparada, lo recogió. Luego Pla se cagó por la pata de abajo e hizo mutis por el foro. Con gente así al frente del PSPV me dan ganas del echar el carné de militante al contenedor. O ponemos verdaderos profesionales al frente del partido o no perdamos más el tiempo y dejemos al PP gobernar por los siglos de los siglos. Un saludo

045
Nombre1
28.09.2007 a las 12:22 Enlace Permanente

Tulio Ceron: sobre lo de Simplicissimus, algo asi, se leyo un libro de Pio Moa (creo)…

046
ximo
28.09.2007 a las 13:06 Enlace Permanente

me refiero a la politica de alquileres. yo tengo 60 tacos, y tengo un piso heredado de mis padres con un inquilino dentro desde hace mas de 30 años y cuya renta es de 70 euros mensuales.
No puedo actualizar la renta porque el inquilino es un pensionista, no puedo rescindir el contrato porque es de reanta antiguo y necesito el piso para mi hijo que tiene 27 años, mileurista por supuesto y que le vendría de cine este piso que además está a dos minutos de mi domicilio habitual. Problema resuelto, el de mi hijo y el de tener una ONG de un señor que está alquilado y que me importa una mierda si tiene problemas para acabar el mes (este no es el caso porque tiene dos hijos con alto poder). Ante que tenga problemas mi inquilino y los tenga mi hijo no hay duda. Pero tengo que ponerme en pleitos, pagar abogados y procuradores y esperar almenos un año y ademas puede que no me den la razon. por eso digo ¿?Y de lo mio que? cuando tuve 35 años yo ya me solucioné el problema de mi vivienda, ahora quiero solucionar el de mi hijo de una forma logica y me encuentra haciendo el imbecil.
Repito porque facilidades para muchos pero putadas para otros.
Espero una respuesta razonable y satisfactoria , pero pronto, porque si se demora antes me moriré y que el propio inquilino.
Gracis saludos y Amunt Valencia

047
ximo
28.09.2007 a las 13:20 Enlace Permanente

Por cierto, en otro orden de cosas, como no salgais a la calle y sobre todo a los medios de comunicacion, aqui en la comunidad Valenciana, principalmente a los afines al PP (entiendase Canal NOu (NODO), las provincias, etc..) y repliqueis ls mentiras de Camps, Costa, etc. no tenemos nada que hacer estan aplicando excrupulosamente la teoria de Goebbles y les está saliendo de puta mare, si la tendencia no se cambia no será por culpa de ellos sino nuestra por dejarnos apabullar con tanta mentira y manipulación. Sr. Sevilla, dé una vuelta por alguna cafeteria y verá que la gente está encantanda con los pajaros y flores que vende el PP y cuando comentas con la gente que somos la comunidad mas endeudada, que somos la que menos camas hospitalarias por habitante tenemos, una de las pensiones medias de jubilacion mas bajas, deterioros en los barrios de toda la vida, barracones, ausencia de debates en las televisiones, etc.c.c. te mirán como si fueras un extraterrestre. resumiendo si no hacemos nada y urgente, la culpa no será del PP sino de los que lo estamos consintiendo.
saludos y por una Valencia nueva y mejor.

048
Nombre
28.09.2007 a las 14:14 Enlace Permanente

Lo bueno de un enfrentamiento en la administración, en este caso la AEAT, es que así los ciudadanos de a pie podemos entender muchas cosas. Con una organización tan desastrosa como parece que es la AEAT poco podemos esperar de la lucha contra el fraude fiscal, los funcionarios son unos privilegiados (eso sí, han tendio que sacar una oposición que el resto no lo hemos hecho), pero deben ser nuestros políticos los que deben poner orden allí y que los esfuerzos en luchas intestinas se centren en su razón de ser: el interés general. Por mi experiencia puedo dicir, en el único momento “sufrí” a la AEAT que toda mi relación fue con funcionarios que no eran los que después firmaban las resoluciones, una persona (se supone que Inspector), al que jamás ví, con el que nunca traté y que sólo conocía su firma. Ahora entiendo por qué, unos trabajan y otros se llevan la pasta. No me estraña que la gente en la AEAT se plante … trabajar unos para cobrar otros es de tontos, especialmente en la administración pública donde el puesto lo tienen asegurado.

049
Nombre666999
28.09.2007 a las 16:16 Enlace Permanente

A Ximo:
No cree que ese inquilino con sus 30 años, ya a pagado con creces el coste que su padre ¿desembolsó?
Ahora entiéndase que los ingresos son limpios, y además cobra más que el banco le da por nuestros ahorros puestos a plazos.
Creo que así nos va, no se puede uno hacer rico a costa de los trabajadores. A los trabajadores o jubilados cobrando las miserias que cobramos, no podemos pagar alquileres de 200 o 500€ que es lo que estaría usted encantado de cobrarle al desgraciado que no ha tenido suerte en la vida. O que se ha limitado a trabajar y no robar como otros.

Si su casa es de acceso libre, pues creo que en parte le daría la razón, pero creo que además debe de ser de aquellas que hizo franco o de las de vpo, y que después muchos sin escrúpulos las han vendido como de renta libre y las están alquilando por 550€.
Que país, todos a robar que si lo hace el vecino porque no yo… pues conmigo están de canto, ya les ponía yo una ley si, pero para que nadie pueda alquilar la vivienda por estos precios.
Los precios los marcaría por ley, y ahí de aquel que especulara con la dignidad de las personas humildes que son las que mas abundan, y como son humildes, muchas veces desprotegidos en esta selva de especuladores.
Solo tienes que decirle a tu hijo, que si tiene corazón, deje al jubilado morir en paz en ese piso que es más de el que de su hijo. Y que aproveche el lado positivo de la oferta de ZP. Pues ahora con ser mileurista, no quiere decir que no podrá tener un piso en alquiler. El gobierno ha echado los restos en ellos, además podré tener un piso en propiedad.
De todas formas, el juez le dará a usted la razón si el piso es para su hijo y se demuestra que no tienen otros bienes creo. Pero hoy en día, quien no tiene tres viviendas. Yo, pero eso no cuenta, pues también soy inquilino casi mileurista y con 30 años de servicio a este nuestro casi país.
Un saludo y ser buenos.
Pd. Mileurista.
Creditos_:
http://es.wikipedia.org/wiki/JASP
El término mileurista se aplica para definir a una persona perteneciente a la generación nacida en España entre 1968 y 1982 (aproximadamente) y con unos ingresos que no suelen superar los 1.000 euros al mes (según el Instituto Nacional de Estadística, el salario medio del asalariado español es de 1.538,17 euros brutos al mes (1.703,87 euros al mes para los que trabajan a jornada completa)[cita requerida]).
Además de a la situación económica, el concepto se refiere a la alta formación académica exigida, pues con frecuencia para ser mileurista suele ser necesario tener estudios superiores incluidos los de máster, postgrado, e idiomas, todo ello en un mercado laboral que evidentemente no compensa dicha preparación.

050
Nombre666999
28.09.2007 a las 16:49 Enlace Permanente

Lo dice el Mundo, si es verdad, creen que esto es ser ¿socialista?. Quien cobra esa renta de alquiler, ya puede quedarse sin los 6000. anda que estamos apañaos…

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/28/suvivienda/1190981616.html

Podrán acceder a la subvención estatal de 6.000 euros todos aquellos propietarios que tengan una vivienda libre vacía y la pongan en alquiler por una cantidad inferior a 1.245 euros mensuales.

051
ok
28.09.2007 a las 17:16 Enlace Permanente

VICTOR, ¿QUE UN TÉCNICO GANA ENTRE 30.000 Y 50.0000??????????? ¿Quien te ha contado semejante mentira??????

Un técnico gana poco más de 30.000 euros brutos, un inspector del orden de 70.000 €. Pero ambos hacen trabajos similares…¿eso es justo?

052
ok
28.09.2007 a las 17:28 Enlace Permanente

Mi Tulio cicerón, chapó.

Lo de la AEAT es una vergüenza organizativa de un calibre desconocido por los ciudadanos de a pie.

Se admiten apuestas: ¿cuantos años de vida le quedan a ese organismo putrefacto? yo apuesto por dos.

Señorito Julián, lo del curso lectivo anterior no es sino el comienzo de lo que está por llegar, agárrate los machos porque pronto va a desatarse la madre de todas las batallas en la AEAT.

053
valenciano
28.09.2007 a las 19:53 Enlace Permanente

Es lamentable que pocos meses después del Estatuto de Valencia el líder socialista de Valencia proponga al PP su modificación. Pero lo más lamentable es que este señor ha hecho esa propuesta para defender los intereses de su región atropellados por el partido al que pertenece. El problema es muy sencillo. El Estatuto de Autonomía de Cataluña introdujo el insólito privilegio de que la financiación que recibirá esta comunidad autónoma se calculará en función de su PIB. El Estatuto de Andalucía determina que esa Comunidad Autónoma recibe financiación en función de su población. O sea un cachondeo.Cuando aprueben el estatuto los de Castilla León es de prever que pondrán que la financiación se hace por kilómetros cuadrados. En resumen el resto de Comunidades que no son ni Cataluña ni Andalucía, salen muy mal paradas.
Como cualquier concepción racional del Estado ha desaparecido gracias al Sr. Zapatero y su gobierno, es lógico que el resto de los ciudadanos se rebelen. Y el Sr. Pla si no quiere cosechar aún peores resultados electorales se ha puesto por un rato a la cabeza de la rebelión. Lo que posiblemente no calculaba es que, por una vez los del PP le han dado la razón.
Todo esto me ha llevado a una reflexión. Los ciudadanos a la hora de votar decidimos en base a muchos factores, y uno de ellos lógicamente es nuestra ideología. El problema es que uno puede compartir a ideología y estar asqueado de la actuación irresponsable de quienes teóricamente le representan. Este es mi caso y supongo que el de cientos de miles de ciudadanos que nos abstendremos en las próximas elecciones porque ni estamos dispuestos a votar al PP porque nos compartimos su ideología, ni vamos a cometer otra vez el error de apoyar a un grupo de personas carentes de seriedad que han demostrado sobradamente que lo único que les importa es mandar aunque sea a costa de crear desigualdades entre territorios, que es otra de crear desigualdades entre los ciudadanos.. No entiendo como una persona aparentemente sensata como el Sr. Sevilla ha podido formar parte de este Gobierno y contribuir a estos disparates.

.

054
teodoro
28.09.2007 a las 21:11 Enlace Permanente

Para cele:

Tienes toda la razón. Pero al Sr. Sevilla y a otros muchos políticos como él no les hables de justicia o injusticia porque solo entienden de elecciones. Les importa un bledo si los policías nacionales tenéis que tomar la decisión de ir a comer a los comedores de Cáritas o del Ayuntamiento. Solo les importa si salís en la tele así que hacer algo para que os filmen. Yo os sugiero que desfiléis todos los viernes en pelotas por la Castellana o si os parece excesivo hagáis una sentada en paños menores en la Puerta del Sol.
Supongo que lo que has querido decir con la petición al Sr.Sevilla de que tenga imaginación es que si se paga mal a la policía se fomenta la corrupción. No te va a servir de mucho el argumento. Es evidente que en muchos paises latinoamericanos donde los policías ganan sueldos de hambre la mayor parte de los polis son corruptos, incluso es difícil saber si son delincuentes metidos a policía o policías metidos a delincuente. Las personas normales saben que las cosas funcionan así y no se meten a policías.Esto aquí no pasa todavía a gran escala aunque llevan muchos años poniendo las bases para que aquí pase lo mismo. Digo muchos años porque en esto los del PP son iguales. El mismo perro con distinto collar..
Como estoy seguro que Sevilla no te va a contestar yo te aclaro que lo que les pasa a los policías nacionales (que están discriminados respecto a los autonómicos y municipales) también les pasa al resto de los funcionarios del estado. Yo por ejemplo, trabajaba en el Ministerio de Hacienda y me fui a la Comunidad de Madrid, donde gano un 25% más con la misma categoría. Y además solo trabajo por la mañana.
No es la única causa pero indudablemente en esto tiene gran influencia que los ministros de hacienda de turno podían ejercer sus autoridad sobre los gastos del estado, pero en la práctica nada podían hacer con los de las comunidades autónomas. Resultado, para compensar las alegrías de las comunidades han apretado el cinturón a los funcionarios del estado. Luego, es que hemos tenido la mala suerte de tener como ministros a personas como Rajoy o el propietario de este blog que no se distinguen precisamente por valorar el papel de los funcionarios. Jordi Sevilla incluso se sinceró diciendo que los funcionarios no debíamos tener derecho a que nos compensaran las pérdidas de poder adquisitivo. Te aconsejo que busques una solución personal y te vayas de ahí

055
romualdo peris
28.09.2007 a las 21:14 Enlace Permanente

Lo primero felicitarte por la charla de Gandia y felicitarme porque despues de haber asistido a la misma, he comprobado que habia acertado en mi eleccion, mas como muy bien dices ahora lo importante es si no podemos vencer al menos contener la marea azul de la gaviota, en nuestro Pais Valencia.
Hablamos de lo social, o de medidas sociales, o de politicas sociales, y se desarrolla una serie de ayudas sociales.
Pero tal y conforme me enseñaron en ciencias primero tendremos que saber que es lo social, despues estudiarlo a la luz de las pruebas y despues aplicar la solucion.
¿Que es lo Social?, una de las definiciones que podemos aplicar, seria, “lo social es lo relativo a las relaciones entre unas y otras clases de ciudadanos que forman la sociedad.
Y ahora viene lo bueno, no se dice que no existen clases sociales, realmente hay mucha gente sesuda que quisiera coger la luna subido en un silla.
Hay clases sociales, como hay luna y sol, y desgraciadamente se tienen ahora los mismos problemas que hace, como diria mi admirado Forges “tropecientos años”, si actualmente y pese a las minimas medidas sociales que ha tomado el compañero Zapatero y que han exacervado a la derecha retrograda y rancia de esta España y a sus señorias los prelados, las diferencias entre clases se ha acentuado, hay mas ricos, ricos, una clase media desleida y una masa ingente de obreros cada dia con menos poder adquisitivo, y menos riqueza para adquirir bienes y propiedad privada.
Retomemos el hilo, social viene de relaciones entre clases, socialismo es el camino que tiende ha hacer desaparecer las desigualdades sociales, es decir ha hacer desaparecer las clases, aunque esto ultimo es bastante utopico.
Hemos encontrado el pricipio, el problema esta planteado, ¿Que es lo que diferencia a las clases sociales?. como buen materialista la contestacion es rapida, el dinero, priimer fallo, para realmente comenzar a igualar las clases sociales, tenemos que recoger una idea antigua pero no desfasada, la igualdad de oportunidades, y en el primer lugar en donde esto de tiene que dar es en la Enseñanza, asi pues habra que dejar de hacer politicas mojigatas y tomando al toro por los cuernos, hacer una verdadera Ley de Educacion propia, sin zalamerias, ni brindis a nadie, y por supuesto nada de conciertos ni componendas, una escuela publica, laica, gratuita y de calidad, desde los 0 años hasta los 16, y que aunque a lo mejor ya esta desfasada para algunos habria que volver la vista a la escuela del trabajo.
Tenemos el primer puntal sobre el cual edificar la igualdad entre clases.
Intentemoslo con la igualdad real entre los diferentes ciudadanos y ciudadans que forman la sociedad, esto seria pan comindo si desde la escuela se fomentase esta idea de que todos somos iguales, y no solo ante la ley, que eso ya no se lo cree nadie, la igualdad o menor diferencial en los sueldos ya vendra con el tiempo, como la fruta tiene que madurar y aun no se esta preparado para ello, pero las medidas a tomar en los aumentos de salario minimo deben de ir en esa direccio, no tiene mas necesidades un director de banco que la limpiadora del mismo, y el que diga lo contrario miente, lo que tiene es un estatus social que mantiene el estado neocapitalista, desde el tiempo de los romanos, de eso hace ya 2000 años, esperems que no sea tanto el tiempo para se equilibren en poder adquisitivo los salarios, siempre existiran diferencias pero no las de este momento, donde un solo individuo puede acabar con la economia de un estado.
Con estos dos puntales podramos empezar a levantar el edifico donde los social prive sobre lo individual, no es tand dificil, lo unico es hacer llegar a la ciudadania esa idea, de que las medidas que ha tomado el compañero Zapatero, siendo practicamente una menudencia, han empezado a trasformar una sociedad hasta ahora anclada alla por el siglo XVIII, en donde por ejemlo solo estudiaban los hijos de las clases altas, como algun disgno representante de la epoca actual ha dicho “no es preciso que estudien todos”, y esas transformaciones se tienen que ver incrementadas con otras mas audaces, y que deberan de ir en la direccion a un nuevo cambio, un cambio en la idea de España como nacion, hay como tu Jordi dices muchas formas de ver España, y todas son validas, lo que hay que hacer ahora es remodelar aquel cuerpo legislativo, aquella Constitucion de “consenso” que nos dimos cuasi que todos los españoles, algunos de los que hoy se rasgan las vestiduras, hicieron campaña por el no, y este creo que es el camino que deberemos de andar, como dijera Machado, “Al andar se hace camino, y al volver la vista atras veras la senda que nunca vas a volver a pisar2

056
Tomás
29.09.2007 a las 00:02 Enlace Permanente

Yo no voy a entrar en la polémica sobre si los funcionarios de los Cuerpos Técnico de Hacienda tienen que ascender al subgrupo A1 sin hacer oposiciones. Tengo mi opinión, pero no la voy a expresar porque no me da la gana. Hace unos meses me pasaron un papel para que apoyara las pretensiones del sindicato GESTHA y me advirtieron sutilmente al igual que a otros compañeros que si no lo hacía me considerarían una persona hostil hacia al cuerpo técnico . Mi trabajo con los de arriba me sirvió para no preocuparme mucho por la “amigable reunión”, que me recordó una escena del padrino. Afortunadamente no me encontré ninguna cabeza de caballo entre las sabanas. Las represalias fueron “moderadas” si tenemos en cuenta que en otros sitios se informó de que “los inspectores corrían como ratas”. En el ámbito personal algunas personas con las que tenía una relación amigable cordial y fluida me negaron el el saludo y otros adoptaron una actitud de “relación fria”tomándose muy en serio una orden del sindicato GESTHA. Aparte algunos trataban de dificultar mi trabajo en público y se disculpaban en privado. Esto me molestó mucho pero no tanto como oir que insultaban a otros compañeros del grupo A con nombre y apellidos y proferían todo tipo de descalificaciones personales y profesionales en una asamblea “espontanea” celebrada en el centro de trabajo y sin ningún tipo de autorización. Desde entonces con esas personas que ahora pretenden volver a la cordialidad procuro limitarme a cumplir estrictamente con las reglas elementales de educación y con las que entiendo que tengo por ser su jefe. Querría decirles a Fernandez y Tulio Cicerón que como la mayoría de mis compañeros procuro hacer mi trabajo lo mejor que se, que también procuro tratar con criterios de equidad a las personas que trabajan a mis órdenes , que a veces me llevo el trabajo a casa y que considero que los tres mil ochocientos euros que entran en mi cuenta corriente todos los meses no me parecen una retribucion exagerada para el nivel de responsabilidad y de trabajo que se me exige y desde luego no creo “estar forrándome” a costa de nadie y mucho menos a costa de otros funcionarios que ganan mil euros menos que yo, pero también tienen bastante menos responsabilidades y se pueden permitir bastantes alegrías horarias lo que yo por razones obvias no puedo ni debo hacer; ellos tampoco pero…. Por cierto no se como ha echado las cuentas del sueldo de los técnicos porque al menos donde yo trabajo hay muchos técnicos que ganan mucho mas de los 28000 Euros y algunos pasan de los 45000. y por cierto se consideran muy mal pagados. En todo caso, mi”privilegiada” posición no la he adquirido por razón de nacimiento, de pertenencia a partido político o de amistad con algun político , sino sacrificando a mi familia y mi mismo durante cinco largos años,en los que no disfruté de fines de semana, ni de vacaciones,pagando academias, pidiendo permisos de asuntos propios y teniendo como consecuencia serias dificultades para llegar a fin de mes. Paradojas de la vida, ahora soy jefe de algunos técnicos (entonces de cuerpo de gestión)que entonces eran mis jefes porque yo tenía menos “nivel”. En aquella época yo tenía un lamentable estado físico y psíquico consecuencia del esfuerzo que realicé. Ellos decían que preferían “vivir” y desde luego vivian cojonudamente mientras yo estudiaba, pero a lo mejor tenían una visión a corto plazo. Son opciones personales todas respetables. Yo entiendo que tiene que ser duro, especialmente para personas inteligentes y preparadas, que hay muchos en el cuerpo técnico, que a los cincuenta años te pongan de jefe a un chaval de treinta que acaba de salir de la escuela de hacienda pero también es duro sacrificar unos años de vida entre leyes fiscales, supuestos de contabilidad y exámenes . Pero uno toma sus decisiones en la vida y estas decisiones tienen siempre consecuencias.
Y una cosa más, opine lo que opine yo y otros muchos como yo no tenemos ningún poder. Por tanto, lo de forrarse y otras mandangas se lo podríais decir a los que toman las decisiones a los que por otra parte no les importa nada lo que opinen o dejen de opinar los inspectores. Y esos si tienen cara. No hay más que ver lo concurrido que está el Congreso en muchas ocasiones Pero claro con ello no os atrevéis. Este problema seguro que no tendría la virulencia que tiene si estuviérais mejor pagados y eso no depende de los inspectores sino del Sr.Solbes,de la Sra. Salgado o hasta hace poco del Sr. Sevilla. y todos estos son políticos que viven de echarle la culpa de lo que pasa en este pais a los funcionarios sean A1, A2 o Z.
Y por último decir que el problema del fraude fiscal es que no os hacen del A1 es demagogia pura. Porque ¿De verdad se cree alguien que los políticos quieren acabar con el fraude fiscal o no digamos hacer un sistema fiscal verdaderamente progresivo y racional?

057
fernández
29.09.2007 a las 11:10 Enlace Permanente

Con esta tendencia retrógrada que estamos viviendo en España, ¿no hay nadie que quiera reivindicar el “estado” suevo, o vándalo, por ejemplo?
Ya que la evolución que hemos sufrido no nos ha valido de nada; ya que se olvida que el Estado actual es la suma de una serie de vicisitudes que llevó a la unión nacional (algo semejante a lo que posteriormente hicieron los italianos en el siglo XIX) y que todo se disgrega de nuevo, se me ha ocurrido que, una vez que “cuajara” la primera escisión se volverían a plantear otras sucesivas…. por eso, buscando la situación ideal de paz, propongo que volvamos a esa época en que nos visitaron suevos, alanos, vándalos…(esta tribu parece que debió ser la más fuerte, genéticamente hablando, porque aún sobrevive) Quizá nos quedaríamos ya tranquilos. (Esta reflexión me ha venido a la mente al ver colgado un mapa donde aparecían los “reinos andaluces y otros reinos limítrofes”: reino de Granada, reino de Murcia…. que, de acuerdo, son posteriores, a los que he hecho referencia, pero no nos valen a estos efectos pacificadores que predico, porque, una vez constituídos, volvería a germinar la semilla de la involución. Por eso, de una vez por todas, ni siquiera a lo que propuse inicialmente, sino, ¡¡volvamos al Paleolítico!!

058
Halcón verde
29.09.2007 a las 11:57 Enlace Permanente

Halcon Rojo:

El problema no es Ignasi Pla. Su obligación es defender los intereses de Valencia y con la actual redacción del Estatuto Valencia sale perdiendo ante Cataluña y Andalucía. No porque el Estatuto esté mal hecho, sino porque el Gobierno de España ha cedido a las pretensiones irracionales, insolidarias, pero beneficiosas para Cataluña que les han impuesto los nacionalistas catalanes y los socialistas catalanes que tienen más de nacionalistas que de socialistas. Y estas pretensiones ya no son; son obligaciones jurídicas que derivan de una Ley Orgánica aprobada por las Cortes.
No es de extrañar que el PP le diga que sí. Para que se entienda: Tanto Felipe como Aznar negociaban en las cumbres europeas para que España recibiera la mejor financiación posible. Parece lógico que los socialistas valencianos propongan una medida que en definitiva es una defensa ante una agresión a nuestros intereses y al del resto de los ciudadanos que no son catalanes. Muy probablemente los madrileños acabarán haciendo lo mismo.
Por otra parte, desde un punto de vista táctico es lo que parece más lógico.Los pésimos resultados obtenidos por el PSPV no tienen su explicación en que los dirigentes del partido sean unos inútiles, o en que a los valencianos les guste “el ladrillo”, sino en que ha calado la opinión de que el PSPV está maniatado por las alianzas de Zapatero con los nacionalistas y con el PSC que cada vez es menos partido socialista y cada vez una nueva forma de nacionalismo . Eso es evidente, porque si no no adoptarían medidas totalitarias como obligar a los niños a que hablen catalán en el recreo.
Si Ignasi Pla no se pone a la cabeza de la manifestación seguirá en la cola como hasta ahora.

059
fernández
29.09.2007 a las 16:33 Enlace Permanente

Tomás: me alegro de que te fuera bien la promoción interna. De verdad. Es un premio al esfuerzo adicional y es justo que si aquél se ha producido se consigan los lógicos frutos. Pero permíteme algunas reflexiones al respecto: 1) Cuando has promocionado has llegado a tu nuevo puesto acostumbrado a trabajar y a hacerlo bien. 2) Sinceramente:¿qué ha añadido más a tu formación y a efectuar un trabajo de calidad? ¿el esfuerzo mermorístico de la oposición o tu “máster” de varios años de técnico? y 3) Quizá tienes una excelente memoria y quizá hayas tenido tiempo adicional -por tus condiciones personales o familiares- de poder estar CINCO años aislado del mundo para conseguir tu nueva plaza. Pero, sinceramente: ¿crees que se puede pedir semejante sacrificio para, al fin y a la postre, seguir haciendo prácticamente lo mismo? E incluso aunque hiceras otra cosa..; porque esos cinco años no han sido dedicados a unos estudios progresivos, que necesiten de ese tiempo para aprehender (y aprender) unos conocimientos específicos que sin esa dedicación temporal no se podrían lograr. No, nada de eso. Han sido 5 años repitiendo machaconamente una y otra vez los mismos temas manidos, hasta conseguir convertir tu cerebro y tu mente nada más que en un magnetofón (actualizando lenguaje: en un DVD) pues lo que se te ha exigido es que no te separes del guión, que repitas sin pensar, porque si te paras estás suspendido. En esos cinco años hubieras podido, por el contrario, practicar en tu trabajo y adquirir más destreza. ¿Has podido, por otra parte, mantener durante todo ese tiempo, tu rendimiento al 100% en tu puesto de funcionario, de 8 a 3 y luego por la tarde “darle a los temas” desde las cuatro hasta altas horas de la noche? ¿Durante cinco largos años? De verdad, de verdad… ¿no has aflojado nada en tu trabajo por el que se te retribuía? Si es así, “chapeau”
¿Y crees que es necesario todo eso para ser un buen funcionario? ¿No es más racional que la Administración te forme solamente durante unos meses en un curso en la Escuela? ¿Cómo se te tuvo en cuenta el trabajo que habías realizado hasta ese momento? Hombre, si fueses anteriormente escayolista de la Agencia y quisieras pasar a Inspector, pues me parece muy bien lo de los 5 años.. ¡¡ pero para seguir haciendo lo mismo me parece algo exageradillo, la verdad!! A fin de cuentas, no tendrías que estudiar “ex novo” la Ley General Tributaria y sus reglamentos; las técnicas de Contabilidad, las leyes y reglamentos de los distintos impuestos… todo eso ya lo llevabas como bagage. Entonces, ¿qué contenido diferencial te ha aportado la oposición? Que yo sepa, poco puede quedar fuera ya, ¿o no? Entonces, algunos hemos valorado que no queremos dejarnos engañar de nuevo por el sistema y nos hemos resistido a pasar por ese calvario que tú no tuviste inconveniente en pasar. Es una cuestión de dignidad personal en unos y en otros una imposiblidad material. Pero si la Agencia quiere dotarse de un buen personal tiene a su disposición otros medios que garanticen los principios de mérito y capacidad, incluso más válidos que el atribuir dichos méritos a la facultad de memorizar y repetir unos muchos temas. O en el peor de los casos, podía haber tenido abierta ambas vías. Sin embargo, no solamente no ha sido así, sino que la pequeña apertura por donde han conseguido entrar los que actualmente promocionan ha sido conseguida a base de muchos años de lucha por parte nuestra, “los cincuentones”… tantos, que cuando se ha abierto mínimamente una rendijita, muchos ya no estaban en edad de hacer ese esfuerzo.
Pero, al menos en tu caso, esa situación que refieres, de un técnico con 50 años al que le colocan un jefe treintañero, no será dolorosa para el cincuentón, pues tú sabrás, seguramente, como él o más. Lo verdaderamente duro es cuando el treintañero (o más joven) viene directamente de la Universidad y no tiene ni repajolera idea de lo que es este mundo y se tiene que apoyar en el cincuentón para enterarse y no meter mucho la pata.
En cuanto a lo del “poder”.. efectivamente, no todos lo tenéis. La mayoría sois, como todos, simples funcionarios. Pero ese poder existe y está en manos de algunos funcionarios de vuestro Cuerpo, que presionan a los políticos para que no atiendan nuestras justas reivindicaciones e incluso para que se vuelvan atrás de la decisión ya tomada. Esto no es teoría, sino la más impactante realidad, que puede verse en los escritos de la época bastante reciente, cuando APIFE, respaldada por la firma de la gran mayoría de vosotros, forzó a los representantes de varios partidos políticos (incluido el PP) a cambiar su apoyo para votar la ley que crearía el Cuerpo Superior Técnico de Hacienda. Si estás afiliado habrás recibido los panfletos de esa Asociación en la que su Presidente se felicitaba de que, gracias a la intervención de APIFE se había conseguido abortar esa parte de la Ley e insistía en que había que estar vigilantes porque lo intentaríamos de nuevo. (Si no estás afiliado o si no crees esto, danos una dirección de correo electrónico y se te hará llegar dicho panfleto) Y poder es también el que “alguien” decida esporádicamente subiros los complementos de sueldo por los conceptos más peregrinos. (Por cierto, ahora se ha dicho que para fin de año os van a dar una “paguita extra” de 6.000 euros… solamente a vosotros, claro.
Por último, demagogia pura es pensar que con 1.500 inspectores, de los que gran parte están “liberados” de las tareas de inspección por ocupar puestos de cierta altura o puestos más o menos administrativos, se puede luchar eficazmente contra el fraude fiscal. Como diría el pato Nicole (el de Mari Carmen y sus muñecos..) “Venga yá”

060
ok
29.09.2007 a las 18:06 Enlace Permanente

Tomás, no estáis bien de la cabeza.

¿5 años? vaya un torpe, así te has quedado, como un cencerro. La media suelen ser como mucho 3 años.

No, si vuestros argumentos son siempre los mismos, LAS OPOSICIONES, si ya os conocemos, de trabajo desarrollado y comparativas salariales NUNCA habláis, NUNCA. Porque os quedaríais en evidencia.

Si eres Jefe de Dependencia, ¿me quieres decir cuanto gana un administrador del A2 y que trabajo distinto hace a ti?

Si eres Jefe de unidad o equipo de inspección ¿me quieres decir cuanto gana un subjefe y que trabajo hace distinto a ti? ¿y un subinspector de una macrounidad?

Yo hago exactamente, EXACTAMENTE, el mismo trabajo que mi jefe de unidad de inspección y mi sueldo mensual no alcanza los 1.600 € netos, por mucho que pretendas engañar con los supestos sueldos de los técnicos, los sueldos de los técnicos son una vergüenza, hasta ahí podíamos llegar, eso si que no se consiente, mentiras no. Pero si hasta lo dicen todos los inspectores de mi planta.

Voy a mandar al garete todo, que trabajéis los que ganáis la pasta, yo paso de regalaros mi esfuerzo, a chupar del bote y a esperar que el barco de la AEAT naufrague por si solo.

Tus 5 años de estudiar la interna van a servirte para ser A1 en tu Comunidad Autónoma, donde no ganarás los desorbitados sueldos que ahora percibís. Ahí la llevas listo.

SE PAGA POR DESARROLLAR UN TRABAJO, NO POR PASAR UNAS PRUEBAS DE ACCESO A UN TRABAJO, QUE AUN NO OS HABÉIS ENTERADO.

061
Nombre
29.09.2007 a las 19:31 Enlace Permanente

El lendakari no desafiaría al estado anunciando un referendum de secesión si no entendiera que el estado está en su momento más débil. La contundente respuesta de ZP es que “le va a oir”. Y el genial Rubalcaba dice que es una estrategia electoral.Pero si son incapaces de lograr que pongan una bandera, por eso de cumplir la ley, como van a impedirle que haga el referendum
En fin, si esto sigue así voy a tener que votar pero desde luego no a vdes. . No se si votaré a los del nuevo partido de Rosa Diaz o si hace falta al PP. Lo importante es que vdes. se vayan porque estan cargándose el estado con su incompetencia y su pulsanimidad y su dejación de funciones ante los nacionalistas vascos, catalanes y de todo pelaje. Van a surgir partidos nacionalistas hasta en Albacete.

062
Nombre
29.09.2007 a las 20:37 Enlace Permanente

¿otra vez los de hacienda? de verdad que siento los problemas que tenéis y os deseo que los solucionéis, pero por favor no volváis a aburrirnos con vuestros acusaciones e insultos. Por lo menos yo, a lo que pide el moderador. Hoy he oido que rajoy dice que van a construir casas a 160.000 euros. Supongo que hará una constructora con acebes de jefe de obra, que ya se han cansado de que los beneficios se los lleven otros. ¿Se creen que somos tontos?

063
inés
29.09.2007 a las 23:08 Enlace Permanente

Sr, Sevilla:
Le transcribo mediante el sistema de cortar y pegar de Windows algunas de las perlas que escribe el técnico de hacienda OK. Este señor además de poner a parir, rozando el insulto a otros funcionarios ( los inspectores de hacienda ) nos anuncia que va dejar de trabajar pero no dice nada de dejar de cobrar , así que le tendremos que mantener los que no podemos hacer lo mismo porque nos echarían. Pensándolo bien, quizás sea mejor que no trabaje porque no me gustaría pasar una inspección o ser atendido en una ventanilla por un individuo así. Espero que encima no le asciendan……
Imitando a Sadam Hussein:
“Señorito Julián, lo del curso lectivo anterior no es sino el comienzo de lo que está por llegar, agárrate los machos porque pronto va a desatarse la madre de todas las batallas en la AEAT.”
Dando caña a un inspector que se ha atrevido a decir que le costó mucho serlo.
“Tomás, no estáis bien de la cabeza.
¿5 años? vaya un torpe, así te has quedado, como un cencerro.”
Anunciando que no va a dar un palo al agua y que va a hundir la Agencia Tributaria.
“Voy a mandar al garete todo, que trabajéis los que ganáis la pasta, yo paso de regalaros mi esfuerzo, a chupar del bote y a esperar que el barco de la AEAT naufrague por si solo.”
Espero que no haya muchos funcionarios como este en la Agencia de los tributos.En las oposiciones debería haber un test psicológico.

064
FELIX
29.09.2007 a las 23:46 Enlace Permanente

LA POLITICA DE SU PARTIDO Y LA DEL PP ES MAS O MENOS LA MISMA. CREAN CONDICIONES PARA QUE HAYA MISERIA MEDIANTE CONTRATOS BASURA E INDEFENSION DE LOS TRABAJADORES ESPECIALMENTE DE LOS JOVENES Y LUEGO A POCOS MESES DE LAS ELECCIONES REPARTEN ALGUNOS BILLETES.
PERO NO NOS ENGAÑAN. COMO HA SALIDO UN NUEVO PARTIDO HABRA QUE PROBAR SI TIENEN ALGO MAS DE VERGUENZA QUE VDES Y LOS DEL PP LO CUAL NO ES DIFICIL

065
NombreII
30.09.2007 a las 09:32 Enlace Permanente

Siento mucho Nombre que te aburra el problema del Cuerpo Técnico de Hacienda, pero llevamos mucho tiempo luchando y no vemos solución alguna. Es una forma más de que se sepan nuestros problemas y por qué no, un poco de desahogo. Hay gente para todo, y a mí, que me encuentro tan mal en esta casa (AEAT), es el único tema que me interesa.
Un Saludo.

066
yo
30.09.2007 a las 11:11 Enlace Permanente

Creo que el tema de este foro (las ayudas sociales) y la problemática de la Agencia tributaria está bastante relacionada. Para las medidas sociales y para conseguir un verdadero estado social hay que disponer, como todo en esta vida, de medios económicos. Creo que todos somos constcientes y lo vivimos día a día el enorme fraude fiscal que existe en este pais ¿quien no ha recibido una factura sin IVA? y contra este fraude hay que luchar con todas las fuerzas porque, en última instancia, es lo mismo que luchar por conseguir medidas sociales. Si esto es así es dramático que la Agencia Tributaria esté como parece que está, con luchas internas entre grupos que hace que no funcione como debiera. Personalmente pienso que todo dinero que se invierta en la Agencia Tributaria es rentable, cuanto más personal se dedique a estas tareas más difícil será a los defraudadores salirse con la suya pero, evidentemente, antes de meter más gente habrá que poner orden ese desmadre que parece que hay.

067
Diego
30.09.2007 a las 13:54 Enlace Permanente

No puedo estar más de acuerdo con Fernández en todo lo que menciona sobre el sistema actual de oposiciones que aún sufrimos en este país.

Años después de darnos cuenta de que nadie más ulitiliza este sistema, parece que en España todo se trate de decidir renunciar a 5 años de vida para después vivir de rentas. Creo que gracias a esta concepción tenemos en muchos casos la gestión pública que tenemos. La memoria no resuelve problemas, las capacidades profesionales, la formación práctica, sí. Si no, desde hace muchos años tendríamos al sector privado estudiando temas como locos…

O cambiamos esta concepción decimonónica de la función pública o nunca podremos contar con una administración del siglo XXI.

A quien corresponda.

068
M Tulio Ciceron
30.09.2007 a las 14:03 Enlace Permanente

Del fraude y de la Administración Tributaria.

No es mi intención volver a alimentar el debate de unos meses atrás acerca del conflicto interno de la AEAT. No obstante he leído unos comentarios que merecen una serie de matizaciones.

Todos hemos leído en los medios de comunicación los altos niveles de fraude que existen en nuestro país. Y eso es algo que está en la calle. Todos conocemos a más de uno que encima presume de defraudar. Ya es hora de entender que el fraude implica un mal reparto de la carga tributaria y que los que pagamos impuestos tengamos que soportar más carga fiscal de la que nos correspondería.

Es obligación del Estado, a sus tres niveles de organización territorial, garantizar los diferentes principios constitucionales del orden tributario. Y ahí es dónde entra la Administración Tributaria. Esta no es más que la organización de medios humanos y materiales para la consecución de los principios antes mencionados. Si la organización no es la adecuada difícilmente podremos atajar esa lacra que es el fraude.

Todos los defectos que los contribuyentes han relacionado en los comentarios anteriores (largos desayunos, mala preparación, y todo lo que se quiera achacar que seguro que tienen razón) no son más que la consecuencia de una deficiente utilización de los recursos públicos. Cuando en una organización no se valora adecuadamente el trabajo difícilmente se puede pretender que los empleados trabajen. Si una organización no se implica con sus empleados difícilmente se puede esperar que éstos se impliquen con la organización.

En los últimos años la Administración ha sufrido una especie de revolución tecnológica que ha dejado en “outside

069
Martín B.
30.09.2007 a las 14:07 Enlace Permanente

¿Cómo contraatacará el PP las medidas sociales del Gobierno?:
a) ¿Con la reaparición de Ibarretxe?
b) ¿Con nuestra presencia en Afganistán?
c) ¿Con la Educación para la Ciudanía?
d) ¿Con la utilización partidista de la imagen de la Corona?
e) ¿Con el verbo americanizado de Aznar?
f) ¿Con la amenaza terrorista?
g) ¿Con Pujalte?
h) ¿Con la llegada de cayucos?
i) ¿Con los fallos de Gasol en la final del europeo de baloncesto?
j) ¿Con el cambio climático?
k) ¿Con el Pazo de Meirás?
l) ¿Con las actuaciones del alcalde de Salamanca?
m) ¿Con la desaparición de mapas de la BN?
n) ¿Con las playas de Ibiza?
ñ) ¿Con Gallardón de número dos?
o) ¿Con Zaplana de número Z?
p) ¿Con las filtraciones a la prensa del presidente de la Rioja?
q) ¿Con el naufragio de Barbate?
r) ¿Con volver a tomar la calle los sábados por la tarde?
s) ¿Con su oposición a la Ley de la Memoria Histórica?
t) ¿Con la reconversión de Francia (Sarkozy)?
u) ¿Con la promesa de subir el cheque bebé a los 6.000 euros?
v) ¿Con la devolución de los pisos de protección oficial en Valladolid?
x) ¿Con el apagón de Barcelona?
y) ¿Con otra boda de relumbrón en El Escorial?
z) ¿Con la sustitución “in extremis” de Rajoy por Esperanza Aguirre?

070
Tomás
30.09.2007 a las 15:17 Enlace Permanente

Por alusiones:

El sr.Ok dice que soy torpe porque tardé cinco años en aprobar las oposiciones de inspector de finanzas del estado por el turno restringido. Yo, sin embargo estoy muy orgullo de lo que hice, trabajabando mañana y tarde y a pesar de que mi jefe no me dio ninguna facilidad, para ser exactos y como veo que a algunos les interesa mi historia me permitió que cinco días antes del examen oral me perdiera. Pero puede que efectivamente yo sea torpe. En esta vida tiene que haber de todo. Personas brillantísimas que buscan una razón para no dar un palo al agua, como vd. anuncia que va a hacer y otros que no lo somos pero que a base de esfuerzo hemos llegado a puestos de responsabilidad. De todos modos habría que saber como hace la media si con los que aprueban o con los que suspenden. De estos hay una minoría que se pasa el resto de su vida insultando a quienes lo conseguimos. Sr. OK demuestre que vd. es muy inteligente, apruebe las oposiciones en seis meses y luego nos lo comunica en este blog.
El sr. OK dice que estoy como un cencerro. No se cuales son los motivos que le inducen a tan cariñosa valoración. Supongo que la motiva que ha imaginado que mi opinión no coincide con la suya. Le sugiero que asista a un curso de reciclaje de “Educación para la Ciudadanía”.
El Sr. OK dice que miento respecto a las retribuciones del cuerpo técnico.
Bueno pues si es y para salir de dudas pregúntele al Sr. Cruzado Catalán Presidente de su sindicato que nos informe exactamente cual es el importe de su retribución anual por todos los conceptos incluida la productividad por especial rendimiento y otros conceptos. Pero no crea que el Sr. Cruzado es el único que tiene una retribución superior a los 45000 euros, son muchos créame . La retribución inicial de un técnico recien entrado asciende a unos 30.000 Euros. No lo digo yo, si quiere le transcribo declaraciones de representantes de su sindicato. Mejor búsquelas vd. y si no las encuentra me lo dice.
El Sr. Fernández dice que mi mente se ha convertido en un magnetofón. Lo dice, a pesar de esa expresión, en un contexto respetuoso que le agradezco. Por eso me parece oportuno decirle que las oposiciones no están constituidas solo por la exposición oral de temas. No tiene más que consultar los datos de cuántos presentan la instancia y cuantos llegan al examen oral. No le voy a quitar la razón en que el examen oral tal y como está concebido es irracional. En mi opinión que voy expresar a riesgo de que algún técnico me insulte es necesario que exista un examen oral que pruebe la capacidad para expresarse en público y también utilizar los conocimientos adquiridos en la expresión verbal, pero le doy la razón a Fernández si lo que quiere decir es que es que esto puede hacerse sin que los opositores tengan que aprenderse de memoria 150 temas (no se cuántos son ahora). Eso no significa que la memoria no sea importante. Por supuesto que lo es. Claro que como el examen oral actual no le gusta ni a vd. ni mi (en mi caso tal y como está concebido) vamos a hacer notarios a los oficiales de notaria. Y en cuanto a los jueces como la mayoría lo son tras superar unas oposiciones memorísticas que según Vds. no demuestran nada lo mejor es que se examinen otra vez y que compitan con los oficiales del juzgado casi todos licenciados en derecho y acostumbrados a llevar gran parte de la instrucción de los distintos asuntos, aunque no son jueces de instrucción. Y eso que me cuenta de que a los inspectores recién entrados les falta experiencia y a veces cuentan con el apoyo de un técnico cincuentón es una generalización que no responde a la realidad. Es verdad que eso pasa en muchos casos, pero también es cierto que en otros muchos pasa exactamente lo contrario. Estan esperando que el novato se equivoque para ridiculizarle y mofarse de sus errores, como si los técnicos cincuentones o no cincuentones no se equivocaran. Y eso de que los técnicos son personas todas muy preparadas es sencillamente mentira. Hay muchos que lo son pero la mayoría son personas que no tienen interés en reciclarse con la excusa de que los inspectores ganan más . Si no hubiera inspectores buscarían otra excusa, porque a alguien habría que asignar las jefaturas de dependencia y digo yo que habría que pagarles más que a los jefes de sección.

071
ok
30.09.2007 a las 16:34 Enlace Permanente

Es lo que hay en la AEAT, pero a los políticos no les parece importar esa guerra interna.

072
quemalfuncionaesto
30.09.2007 a las 17:16 Enlace Permanente

es que algunos solo protestan por el capricho de protestar, y con tal de incordiar todo vale.

Por cierto a ver si en la Comunidad Valenciana se mete mano penalmente a la movida de mojones de deslindes de costas que se hicieron con motivo de la construcción del tristemente famoso e ilegal hotel de Las Arenas

073
a mi no me cansa
30.09.2007 a las 18:13 Enlace Permanente

no es por nada pero si en vez de la AEAT escucharamos lo mismo respecto de la sanidad, todos nos echariamos las manos a la cabeza… imaginaros que nos dijeran que los que operan realmente son las enfermeras y no los médicos. O que los jueces lo único que hacen son poner la firma (… y seguramente los habrá), sería un escándalo pero como defraudar a Hacienda es algo de lo que hasta se presume pues nada, mejor que no funcione. A mi me indigna que los que tenemos nómina o, lo que es lo mismo, los que no tenemos capacidad de defraudar ni una sola peseta encima veamos que las medidas sociales de las que estamos hablando se benefician precisamente los que no declaran lo que debieran, los demás nos pasamos de los límites, no porque ganemos más, es que no se puede ocultar.

074
pedro
30.09.2007 a las 22:27 Enlace Permanente

Tomas me alegro que te lleves trabajo a casa, quizas tu te ganes tu sueldo, te puedo asegurar que mi jefa no se lo lleva, que los expedientes prescriben y no ruedan cabezas, que esa cacareada responsabilidad la admitiría si ante informes como el TC rodaran cabezas vuestras, que teneis tanta responsabilidad, pero aquí no le pasa nada a nadie ni a vosotros ni a los demás empleados, los funcionarios quizás es verdad nos podemos considerar privilegiados tal y como está el trabajo en la calle, pero aquí lo que se produce es que tenemos que comprararnos entre nosotros y vosotros que habeis inventado, la firma digitalizada, la competencia y el desglose de esta en funciones (en la mayoría de los casos le quitais tantas funciones a la competencia que solo os queda la firma), no teneis vergüenza, y si sois tan buenos y os mereceis más sueldo que cuelquier otro grupo A1 no se porque nosotros no en relación a otros A2. E insisto debes ser el único te llevas trabajo a casa porque no poneis la productividad como en otros ministerios por ir por la tarde, así no te tienes que llevar trabajo a casa y queda más constancia de que trabajas

075
magda
30.09.2007 a las 23:53 Enlace Permanente

Por lo que veo el señor Rajoy ha debido de vivir en otro planeta estos 10 años.Sobre el plan de vivienda que ofrece el gobierno dice que es de “cartón piedra”, pero aquí no esta lo malo de su opinión que puede ser recogida por muchos españoles de 1000 euros al mes, sino que dice lo primordial es que el mercado del suelo funcione”con mayor eficacia y transparencia, impidiendo que sufra la especulación a la que está siendo sometida , que es lo que provoca la fuerte subida de precios.
Pero no era la ley del libre mercado la que marca los precios de los pisos o es que ahora se llama especulación….?.¿Qué ha hecho el PP durante estos años de gobierno con la especulación?.
Es que ahora es más populista decir especulación para dejar al PSOE el marrón de posibles fraudes del suelo y de desviar todo el problema a esta legislatura.
Me parece que estos señores tiene un morro impresionante, durante su mandato jamas hablaron de especulación , hablaban de tipo de interés y de la oferta y la demanda, no se ahora, cual destos lindos gatitos decía que los españoles nos metíamos en la compra de un piso porque nos lo podíamos pagar.
¡¡¡Insensatos!!! han estado jugando con el dinero de familias trabajadoras, y ahora a ver quién arregla este desastre.
Durante el mandato del PP no habido ningún tipo de ayudas sociales , ni se les pasó por la cabeza, ahora que el PSOE decide esto o lo otro con mejor o peor fortuna , llegan ellos y dicen que lo harían mejor, pues ¿qué han hecho durante su gobierno?.
NO conviertan la política en un mentidero , o en un sitio para gansos…un respeto a los ciudadanos , que es con nuestro tiempo y dinero con lo que estan jugando.
UN saludo .
Buenas noches

076
anibal
01.10.2007 a las 00:39 Enlace Permanente

No veo yo como va a impedir Zapatero que Ibarretche celebre su referendum por la independencia ¿Va a proponer la suspensión de la autonomía del Pais Vasco?Seguro que no ¿Va amandar a la Guardia Civil o al Ejercito ai mpedir que monten los colegios electorales? Seguro que tampoco. Además hasta anteayer estaban”a partir un piñón” y les necesitan para aprobar los presupuestos.
Como les van a hacer esto si los del PNV son “nacionalistas democráticos” con los que hay que hacer frente común frente a las hordas españolistas del PP. Quizá encuentre la manera de convertir el referendum secesionista en legal. Tampoco se podía negociar cuando había violencia y se estuvo negociando después de que los etarras volaran la T4 y mataran a dos personas.
Yo no les compraría a vdes. un coche usado. A los del PNV ni usado ni nuevo.
Los nacionalistas estan acostumbrados a “pasar” de las leyes españolas. Y vdes encima les han reido las gracias. Este es el resultado.
Pero no importa seguro que el martes o el miercoles prometerán el teléfono o la luz gratis a alguien, pero eso sí para después de las elecciones. Y se dejará de hablar de este espinoso tema.

077
MAGICO
01.10.2007 a las 00:43 Enlace Permanente

Ya en su momento hubo polémica por las justas reivindicaciones de los Técnicos de Hacienda que no hacemos sino pedir que se nos reconozcan las funciones que realizamos en la práctica pero apropiadas con su “firma digital” por los Inspectores de Hacienda, los cuales mediante un programa informático sofisticado y hecho a su medida, “firman ” cientos de miles de resoluciones, acuerdos, liquidaciones, etc. preparadas por los TECNICOS DE HACIENDA y “supervisadas” por ellos, eso sí en los cinco minutos que se tarda en “firmar”. De esta forma parece como si lo hubieran hecho todo ellos.

Una vez vuelve la polémica con el demoledor informe del Tribunal de Cuentas -que cuando conviene como en este caso se trata de minusvalorar y menospreciar como hace Julián, quien una vez más nos vuelven a aburrir contándonos que chaparon muy bien su memorística oposición- y ,efectivamente, se callan las animales retribuciones que perciben que multiplican por quince o veinte las de los Técnicos; y sí, algún Técnico (un 0,5 %) normalmente servil a más no poder, igual cobra los 35000 euros, de los que se hablan, en todo caso, una ínfima minoría.

Volvemos a repetir, pese al corporativismo puro y duro de los Inspectores de Hacienda, que la creación de un Cuerpo Superior de Técnicos de Hacienda -medida absolutamente conveniente y fuera de toda duda contra el fraude fiscal, escandaloso en ESpaña, -es algo que ya ha sucedido en otras Administraciones incluso en la propia AEAT con Vigilancia Aduanera. ¡y no ha pasado nada! Por tanto, la furibunda y frontal oposición de esos funcionarios de élite únicamente obedece a una cuestión corporativista a los cuales les importa un bledo la lucha contra dicho fraude; o único que les importa es mantener una envidiable posición, eso sí a costa del trabajo de otros. Y es por ahí por donde el compañero OK interviene indicando que no está ya dispuesto a que otros parasiten su trabajo, que no quiere decir que no va a hacer nada, como interesadamente se ha pretendido, sino que NO VA A HACER NADA QUE NO SEA DE SU COMPETENCIA.

ASI QUE, SEÑORES INSPECTORES DE HACIENDA, COMO USTEDES SE RESERVAN LA TITULARIDAD EN LAS COMPETENCIAS DE TODO TIPO DE ACUERDOS, RESOLUCIONES y ACTOS: ¡PUES EMPIECEN YA DE UNA VEZ!

Y, por último: Cuando todos los trabajadores tradicionalmente deprimidos por el síndrome postvacacional y retorno al trabajo, los DIRECTIVOS DE LA AEAT la combaten con ¿asómbrense?: UN VIAJE A IBIZA Y FORMENTERA a cargo del erario público.

Celebración de la Junta de Jefes en Ibiza, a continuación un curso de directivos (?) y al tercer día inauguración de una oficina en Formentera ; pero no basta con que acuda el Delegado y el Administrador: Asisten TODOS LOS DIRECTIVOS e ¡invitados!.

Sin duda merecerá altas recompensas este selecto grupo de esforzados directivos por lo mucho y bien que “trabajan” todo el año. Es evidente que las suculentas productividades que se reparten a sí mismos todo el año no es suficiente. Hay que premiarles con viajes y nada de a Matalascañas. ¡A IBIZA! y pagando usted y yo entre otros.

Por otro lado, estos días hemos estado en un curso en el salón de actos de la Delegación, por cierto, hacinados, con gente de pie, la pantalla no se veía desde atrás, al ponente se le mal oía, …
Y allí estábamos Administrativos, Auxiliares administrativos, Técnicos y ¿dónde estaban los Srs. Inspectores de Hacienda? ¿dónde están, dónde?

Pues NO EST

078
MAGICO
01.10.2007 a las 23:24 Enlace Permanente

Ayer introduje un comentario que a mí me pareció normal, eso sí, crítico y ha sido “moderado”.

Pues estupendo. Eso sí, aquí salen los Inspectores de Hacienda del grupo A srs. Julián y otros, diciendo la sarta de mentiras que han soltado y publicación al canto.

Mi comentario no decía nada que no se haya dicho ya, mi enhorabuena a Fernández , Tulio C. , OK, Diego y demás compañeros Técnicos que defienden la verdad ya mencionada por el Tribunal de Cuentas. Como dicho Alto Órgano dice verdades como puños se ha tratado desprestigiarlo, pero: RELATA PUNTO POR PUNTO LA REALIDAD DE LA AEAT y ESTO NO GUSTA A LOS INSPECTORES DE HACIENDA ,claro.

Saludos a mis compeñeros. Da gusto tenerlos así. Queridos, si no me publican esto no os preocupeis, también lo diré en el foro del Sindicato Gestha y en otros foros.

079
Castellón Opina
02.10.2007 a las 13:39 Enlace Permanente

ahora tengo claro, porque yo estando en la RT perderé el 20% a los 15 años. Ese 20% se lo reservan para las nominas de estos inspectores.

Vaya que país, todos para unos pocos, y poco para muchos.

Un saludo

080
Albert
02.10.2007 a las 20:04 Enlace Permanente

Para Tomas,

Ahora entiendo pq no se resuelve el conflicoto de la AEAT, simplemente es q los q nos dirigen no saben nada de nada de lo q pasa dentro. Cuando este señor ( q empiezo a dudar q sea inspector, pq demuestra muy poco conocimiento del trabajo real) empieza diciendo q un recien entrado cobra 30.000 euros, deja claro q conoce muy poco del tema. Respecto del trabajo q le voy a decir, la realidad esta ahi e ir contra ella es un tanto absurdo. Q la oposicion de inspector es muy dura, eso lo aseguro, pues he visto muchos compañeros dejarse su salud en ella, tb muchas horas de trabajo, todo hay q decirlo, los mismos q despues vigilan q nadie estudie en el trabajo, tiene guasa la cosa. Eso si para decir lo dura q es no diga eso de “No tiene más que consultar los datos de cuántos presentan la instancia y cuantos llegan al examen oral”, si Ud pertenece a la AEAT como yo sabra q muchos son los q firman la oposicion para pasarse un fin de semana en Madrid.De la forma q habla desconoce bastante lo q pasa en la AEAT pero cuando habla de la justicia en los terminos de “Y en cuanto a los jueces como la mayoría lo son tras superar unas oposiciones memorísticas que según Vds. no demuestran nada lo mejor es que se examinen otra vez y que compitan con los oficiales del juzgado casi todos licenciados en derecho y acostumbrados a llevar gran parte de la instrucción de los distintos asuntos, aunque no son jueces de instrucción”, demuestra q no tiene ni idea, si conociera cmo yo conozco gente q trabaja en los juzgados le diria q ahi cada uno , oficial, secretario o juez tiene sus funciones muy claramente elimitadas y si falta el juez no firma el oficial y quien dicta la sentencia es el juez ni el oficial ni el secretario, yo ya me conformaria q la AEAT funcionara como los juzgados, algunos tendrian q trabajar 24 horas para sacar el trabajo cuyas competencias , y por las q cobran, tiene atribuidas. El problema es q creamos un cuerpo de elite con una superoposcion y un supersueldo y para justificarlo lo dotamos de todas las competencias, q pasa entonces señor Tomas??, pues q el jefe de la dependencia de recaudacion, tiene q iniciar el procedimiento de derivacion, realizar el acuerdo, contestar las alegaciones, resolver los recursos, declarar los fallidos, los creditos incobrables…. y q culpa tenemos el resto, si el legislador no ha pensado en nostros para todo eso, el problema lo tendra el jefe de la dependencia. Q nos aconseja Sr Tomas q le digamos al jefe de la dependencia de recaudacion cuando viene y nos dice q hagamos su trabajo pero q no lo firmemos q pongamos su pie de firma? yo ultimamente le digo q yo no me puedo comparar tecnicamente con él y por tanto me da miedo hcerle firmar algo q puede no estar a la altura de sus conocimientos, asi q le aconsejo q lo haga él q seguro estará mucho mejor. Luego dice q si los tecnicos estan o no preparados ( vuelvo a pensar q solo habla de oidas y q realmnte no trabaja en la AEAT), pero lo q le digo es q si no estan preparados no debe funcionar ninguna Administracion del pais, le digo Admon no Delegacion, pues a las Administraciones ,Uds los inspectores no van a extender su sabiduria, como maximo algun Administrador. Ahhhh es verdad se me olvidaba q todo el trabajo lo hace él, desde la derivacion de recaudacion, hasta la paralela de renta pasando por las actas de modulos. Tiene razon Sr Tomas es justo q hayan Inspectores q cobren solo en productividad ( como son los q mas trabajan se merecen llevarse tb la gran parte de la prodcutividad) mas q muchos de sus trabajadores por todos los conceptos, pues eso Sr. Tomas intenten Ud y sus amigos de APIFE salvar esto, pq yo me voy a limitar a hacer aquello q la resolucion de competencia me asigna. Ahhhh y cuando obliguen a sus subordinados a hacer el trabajo q les corresponde a Uds por lo menos sean valientes ponganlo por escrito ( q miedo tienen si ordenan cosas correctas) q despues tenemos q ir a juicios por las ordenes verbales y damos mala imagen de la AEAT delante los jueces.

081
M Tulio Ciceron
02.10.2007 a las 23:21 Enlace Permanente

A Tomás:

He buscado unos “datitos” que te van a parecer interesantes:

Son las retribuciones comparadas distribuidas en 14 meses de un Inspector de Hacienda (nivel 26) con un Técnico de Hacienda (nivel 20) ambos de nuevo ingreso.

Inspector de Hacienda:
Sueldo: 15580 euros
Complemento Destino: 9859,92
Complemento Específico: 12033
Total anual: 37472,92

Técnico de Hacienda:
Sueldo: 13222,72
Complemento Destino: 6209,28
Complemento Específico: 3426,72
Total anual: 22858,72

Como se puede observar un inspector recien entrado percibe un 64% más que un técnico recien entrado.

Falta el complemento de productividad. Un técnico de nuevo ingreso puede cobrar de media alrededor de 3000 euros anuales. Eso hacen cerca de 26000 euros. Así que de 30000 euros nada. No te inventes cosas. Un inspector como poco cobra 4 veces más, es decir, 12000 euros. Esto siginifica un 91% más. Y no cuento las famosas pagas extraordinarias con las que les retribuyen por cualquier objetivo conseguido.

Por último un Inspector en poco tiempo, un año, más o menos, ve incrementado su específico a 25000 euros. Un técnico se tira tres años con el nivel 20 y con el 22 puede estar al menos 4 años.

Yo no digo que un Inspector no deba cobrar lo que cobra. Es lógico pensar que debe ser así. Pero ¿es justa la diferencia salarial con el resto de empleados?

Fuentes: Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2007, BOE 26-2-2006 para los inspectores y BOE de 13 de febrero de 2007 para los técnicos.

Saludos.

082
fernández
03.10.2007 a las 18:20 Enlace Permanente

Muy brevemente a Tomás: en relación con la oposición de Jueces, (también Fiscales, Secretarios Judiciales y Abogados del Estado) hay una pequeña justificación para ese tipo de exámenes: el desarrollo de estas profesiones tiene un contenido neta y exclusivamente jurídico. (El trabajo de Inspección Fiscal exige además otros “saberes”) Por ello, se les exige que sepan prácticamente todas las materias estudiadas en la carrera. Ello no obstante, es un recuerdo del pasado; hoy, como me decía un Notario (se nos habían quedado fuera los Notarios y Registradores.. pero bueno, estos son funcionarios atípicos, que cobran por arancel y eso ya justifica incluso el tener que pasar por un alambre situado a dos metros sobre el suelo, a la pata coja y con los ojos vendados..) retomo el tema: como me decía un Notario, para ejercer el Derecho solamente hace falta tener un buen P.C. con una suscripción a una buena colección normativa. Y es verdad.
Dándole la vuelta a este comentario, hay que pensar en términos de modernidad, como ocurre en la Unión Europea. Allí, como imagino que sabes bien, no existe temario oficial para ninguna oposición. Hay que SABER. De forma genérica. Saber de todo lo que concierne a la UE de una forma general y además, más concretamente, de lo que atañe al concreto sector al que se aspira a pertenecer. No hay temas memorísticos. La apreciación esa que dices respecto de los temas orales se sustituye por una entrevista personal, sin saber por dónde te van a salir. Y según te expreses, en forma y fondo, se aprecia realmente tu valía, y no mediante la repetición memorística de unos temas aprendidos, ya que, aunque el Tribunal puede dialogar con los opositores, nunca lo suele hacer, como no sea para tratar de salvar un examen que esté en el límite. (Y de esta forma, la verdad, poco se puede demostrar, salvo que se tiene una excelente memoria. Me centro en los temas porque constituyen “la llave” para entrar;los otros exámenes son más normales, perfectamente dominables, pero, por muy bien que se sepa razonar para aprobar esa primera parte, si no se sueltan los temas como un papagayo no hay posiblidad; por tanto, todo depende de esta prueba, es decir, de la memoria)
Enfin, pese a que he intentado ser breve no he podido evitar el divagar: pero vuelvo a retomar el tema con la referencia que venía haciendo de los funcionarios de la Unión Europea:
Y luego la retribución es acorde con el TRABAJO A DESARROLLAR (es decir, TRABAJO_A_DESARROLLAR) y como es conocido por todos, está alrededor de los 6.000 euros mensuales, libres de impuestos. (Amén de otras ventajas económicas)
Pues eso es modernidad y es el modelo que habría que haber copiado en España: dos escalas solamente, A y B. La primera, para titulados universitarios y la segunda para los no titulados, aunque la falta de titulación puede suplirse con experiencia, en determinadas circunstancias. Nosotros, por el contrario, teníamos cuatro categorías (A, B,C, D y E) y en un “alarde de modernidad” las transformamos, gracias al Estatuto Básico de la Función Pública ..¡¡¡En CINCO!!! (A1,A2 para titulados; B, C1 y C2 para no titulados) Y los sueldos de miseria, pero, eso sí, una incompatibilidad total.

Pues a eso me refería con mi anterior comentario: dejémonos de “capillitas” y de feudos particulares: la administración pública no “pertenece” a nadie, sino al Estado, es decir, a todos los españoles. Somos sus servidores, aunque a alguien no le guste la idea. Por lo tanto, dejemos que la materia la regulen los parlamentarios y no intriguemos mediante grupos de presión para seguir consolidando situaciones de dos siglos atrás, dictadura -especialmente- incluida.

083
Nieves
03.10.2007 a las 20:51 Enlace Permanente

Veo comentarios extensos de mis compañeros Técnicos, intentando demostrar lo q los hechos demuestran de forma palmaria. En este país hay entre 1500 y 1700 inspectores mas de la mitad en funciones directivas, todos ellos con muchisimos conocimientos pero q no llevan a la practica. Es como si los mejores cirujanos españoles estuvieran dirigiendo todos los hospitales y obligaran los enfermeros/as a operar, eso si despues en la hoja de servicio exigiran q aparezca q la operacion la han realizado ellos. Los Técnicos ( como en todos los colectivos hay excepciones tb en los inspectores) siempre habia sido un cuerpo sumiso, trabajador y eficiente, pero todo tiene un limite. Ahora APIFE ( asociacion de inspectores) en su ultimo comunicado reconoce q los Técnicos estan mal pagados. Si hubierais sido un poco mas listos y hubierais dejado aunq fueran las migajas, seguiriais contando con un Cuerpo Tecnico fiel y obediente, pero vuestro egoismo de querer acaparar con tdo, incluso la productividad q no es vuestra, ha hecho llevar a este colectivo a un punto q yo creo q ya no tiene marcha atras.

084
Nombre
03.10.2007 a las 23:26 Enlace Permanente

Tras analizar la información facilitada por los técnicos de hacienda sobre la guerra existente an la AEAt. he llegado a las siguientes conclusiones:
1La Agencia Tributaria esta dirigida por unos personajes no trabajan y ganan unos sueldazos. 2Además les hicieron inspectores y asimilados porque son como papagayos, pero en realidad el trabajo fino lo hacen todos los técnicos de hacienda que estan pesimamente pagados.
Creo que ha llegado el momento de arreglar esta situación. Por tanto, propongo lo siguiente:
AEliminación total del concepto productividad ya que como no producen no deben cobrarla.
BReducción en la corrrespondiente RPT y para todas los puestos ocupados por inspectores, tecnicos de informática, arquitectos y demás funcionarios del grupo A2 de los conceptos por sueldo, complemento de destino y complemento específico.
CEl ahorro que derivará de las medidas anteriores se utilizará en mejoras retributivas a los tecnicos de hacienda.
DCese de todos los jefes de dependencia que son inspectores tributarios y sustitución por funcionarios del cuerpo técnico elegidos por el sindicato GESTHA entre técnicos propuestos en asamblea-con al menos veinte años de antigüedad y hayan probado su fidelidad a la causa.No se tendrá en centa la categoría actual de los funcionarios porque ha sido decidida por inspectores.
ECese de la cúpula de la AEAT y sustitución por una comisión gestora nombrada por el Presidente de la Agencia compuesta por técnicos propuestos por GESTHa.

085
Jordi S. Vicente i Alonso
04.10.2007 a las 18:19 Enlace Permanente

Hola Jordi,
¿De verdad quereis ganar las elecciones?.
Te tuteo por que militamos en el mismo partido y hago esta pregunta, porque la cosa va ir tan apurada que meteduras de pata como la que acaba de hacer el Ministerio de Educación y Ciencia puede fastidiar el invento.
Antes me presento , mi nombre y afiliación van por delante. También soy miembro de comité de empresa y responsable del sector textil en un sindicato comarcal de UGT. Ademas estoy de Presidente de la Asociación de Madres y Padres de Alumnos del Conservatorio Profesional de Música de Ontinyent.
La metedura de pata es la siguiente:

Primero nos encontramos que en la LOE no contempla los estudios elementales de Música, si los Medios, entendiendo que esto pasaria a las Comunidades Autonomas……….¡estupendo!…..estamos desde varios años avisando que la Generalitat Valenciana quiere traspasar estos a las Sociedades Musicales gobernadas por un sentir gremialista de la música. Eso se le llama privatización y dara paso a que la mayoria de las Sociedades Musicales solo oferten lo que les interesa : metales (trombon tuba etc..), madera (clarinete, flauta etc..) y percusión dejando fuera la cuerda, el canto etc…. Para que se quiere tener estudios medios, si la base es pobre, ya que el profesorado sera precario como ahora.

Y ahora el Ministerio de Educación con la complicidad de la Conselleria de Educación de la GV no admite becas para la matriculación y transporte de estudio elementales. El aviso se envio por un correo electronico el lunes 1 de octubre de 2007, el mismo día que se inician el curso escolar en el conservatorio.
Aquellos que no han pagado la matricula por pedir la beca y en espera de la concesión tienen que abonarla….ademas aquellos que se desplazan has ta 30 Km para acudir al Consevatorio también se les niega.

Tu crees que van a votar al PSOE, cuando estamos proponiendo miles de iniciativas sociales y negamos esto….con el agravante de que el PP valenciano os ha tomado el pelo.
Cada dia me doy mas cuenta el por que el PSPV no levanta cabeza……cuando nosotros vamos ellos vuelven

Abraços fraternals.

PD En tu dirección e-mail del Congreso recibiras un correo parecido a este

086
Nombre
04.10.2007 a las 21:46 Enlace Permanente

Pues no, no te acabas de enterar, NOMBRE. Las soluciones que propones en tu intervención, pretendidamente irónica, pero burda en realidad, no tienen nada que ver con la realidad. La verdadera solución es más fácil: se trataría de que, en primer lugar, por el Órgano correspondiente, se reclasifique al Cuerpo Técnico conforme a la verdadera naturaleza del trabajo que realiza, y se cambie su ubicación desde el subgrupo 2 al subgrupo 1 del grupo A en que actualmente se encuentra clasificado. Esto ya se ha hecho anteriormente con otros Cuerpos de funcionarios, como, sin ir más lejos, la subescala de Secretaría-Intervención o los Inspectores de Policía o varios cuerpos de la Administración de Justicia.

Tras esta simple operación, se procedería a descargar al Cuerpo de Inspectores de las tareas burocráticas que actualmente desempeña, para que pudiera dedicarse por entero a las tareas de inspección fiscal de especial dificultad, (tramas, grupos de sociedades, etc) conforme corresponde a su alta preparación, pasando a ser servidos por funcionarios del Cuerpo Técnico esos puestos liberados. Cada cuerpo de funcionarios, por tanto, para atender a las funciones para las que fue creado.

A su vez, separación neta de las competencias inspectoras de ambos colectivos: para ello, elevar el límite competencial del Cuerpo Técnico (que actualmente está situado en un volumen de operaciones de 1.800.000 euros ) hasta los 6.000.000 de euros, con separación total de ambas esferas, es decir, sin ingerencias de un cuerpo en el otro, coordinadas las actuaciones de ambos sectores por un Inspector Jefe y contando con la indispensable colaboración de los Agentes Tributarios y el apoyo administrativo correspondiente.

Seguiría la adecuación de los importes de los complementos específicos, que se establecerían conforme a los criterios legales (especial preparación, dificultad, etc. del puesto de trabajo) en reemplazo del criterio aleatorio como en la actualidad, previa delimitación del contenido de cada puesto de trabajo en la RTP.

¿A que resulta más sencillo que lo que has expuesto? Por eso yo te ruego que no frivolices ni con la Institución de la Inspección Tributaria ni con los funcionarios del Cuerpo Técnico, a muchos de los cuales la situación actual ha costado una depresión o cuando menos, a los más afortunados, caer en un estado de apatía y desánimo que va mermando poco a poco su salud mental e incluso física y que, en definitiva, se traduce en la obsoletización de un gran cuerpo de funcionarios.

Saludos.

087
fernandez
05.10.2007 a las 18:13 Enlace Permanente

No sé por qué extraña acción de los “duendes” de la red, en mi anterior intervención apareció “nombre” como nombre, en vez de aparecer fernandez. Algo así como le ocurrió a quien escribió:”Amigo Digo: donde digo digo no digo digo, digo Diego”. Mis disculpas a todos.

088
Adela
05.10.2007 a las 19:00 Enlace Permanente

La AEAT esta podrida y yo le veo muy mala solucion, pues el modelo que ha funcionado hasta ahora de unos cobrando mucho ( especificos superiores a los 30.000 euros y la gran parte de productividad) y el trabajo teniendolo q hacer otros, no creo q dure muchos años mas. Yo no digo q los grupos A no trabajen, algunos habran pero como en todos los grupos , el problema es q la abismal diferencia de sueldo no se justifica. Para justificarla han atribuido a los grupos A todas las competencias existentes, dando a entender q tdas ellas son realizadas por ese cuerpo, mientras q el resto les asistimos, pero la realidad es q todo ese trabajo tienes q ser realizado por el resto de grupos simple y llanamente pq es imposible q los q tiene atribuidas esas competencias puedan llevarlas a cabo. El problema surje cndo esos mismos q no pueden realizar su trabajo y se aprovechan del de los demas ( quien no ha escuchado “… redacta el acuerdo de derivacion y al final me pones mi pie de firma” o ” resuelve el recurso q luego te lo firmo”) son incapaces de reconocer ese trabajo e incluso negarlo ante los jueces. Con q cara un Inspector Jefe va a solicitar a un subinspector llevar a cabo un procedimiento sancionador si ante unos tribunales a negado q ningun subinspector lo hace???. Se q muchos grupos A dan poca importancia a la situacion actual , incluso alguno la ignora, pero la verdad, q yo nunca habia visto a los Tecnicos tan desmotivados y pasotas, ya no se toma ninguna iniciativa, hay desvinculacion de los objetivos ( siempre hay excepciones de los tipicos pelotas, pero como muchas veces son los mas torpes son incapaces de sacar el trabajo) y aunq me cueste decrilo cada vez se trabaja peor, ahora ya no se intenta pasar a la firma cosas perfectas, se pasan “basuras” q el Jefe firma de la misma forma q firmaba antes las cosas bien hechas, asi nos va. Ahora quieren solucionarlo subiendo los especificos ( de forma mezquina) , pero subiendo principalmente a los C y los D, pues perfecto ya sabemos a aprtir de ahora quien nos va a solucionar las dudas y realizar el trabajo de calidad los Agentes y los Auxiliares.

089
nombre 3
05.10.2007 a las 20:41 Enlace Permanente

Soy funcionario del cuerpo técnico, trabajo en una Delegación del Ministerio de Economía y Hacienda y como mis compañeros de la Agencia Tributaria considero que es de justicia y de sentido común que exista una carrera profesional que nos permita acceder a puestos mejor retribuidos. Eso en una administración como la actual solo se puede conseguir pasando al grupo A (ahora A1) porque los niveles están “topados” por grupos. No es razonable que para acceder al grupo A1 pretendan que hagamos unas oposiciones en las que se incluye un examen oral totalmente memorístico, sin valorar para nada nuestro trabajo de años.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con la estrategia de enfrentamiento con los inspectores y el resto de aes. LLamándolos vagos, acusándoles de estar mal preparados cuando no es cierto, o tratando de confundir diciendo tonterías como que el trabajo de un jefe de dependencia o de un jefe de area es el mismo que el de un jefe de sección no vamos a conseguir una mejora de nuestra situación retributiva y profesional. Y en cuanto a boicotear el trabajo o aún peor, boicotear a las personas, me parece que provoca una reacción que va en contra de nuestros intereses. Eso sí. creo que sería un arma estupenda denunciar los abusos de Aes que no van a trabajar o que se dedican a negocios particulares o están en su casa o localizables por el movil por si les llaman para algo importante. Yo no se si eso pasa en la Agencia, pero desde luego donde yo trabajo sí ocurre y está consentido por los servicios centrales. Pero lo que no se debe es generalizar porque yo conozco a muchos aes (y trabajo con alguno) que se ganan honradamente el cocido. Y en cuanto a los de forrarse que dicen en este blog es bastante absurdo. Lo lógico es que reivindiquemos que nos suban las retribuciones. Parece mentira que eso lo digan mis compañeros de la Agencia que saben que las retribuciones de los funcionarios incluidos los Aes no tiene nada que ver con lo que ganan los profesionales de similar peor preparación en el ámbito privado. Estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.
También pienso que donde se puede demostrar que hemos hecho durante mucho tiempo el trabajo de categoría superior debemos ir por via judicial.
En definitiva, creo que estamos siguiendo una estrategia absolutamente erronea y en algunos casos contraproducente. Por lo pronto mis retribuciones no han subido y determinados trabajos que yo hacía antes ya no los hago porque mi jefe tiene medio de que yo lo utilice en contra suya.Y eso es para mí una descapitalización profesional, además de un absurdo administrativo.

090
judas
07.10.2007 a las 19:58 Enlace Permanente

He trabajado en la Agencia Tributaria y fuera de la Agencia Tributaria. Puedo asegurar que con todos sus defectos la Agencia siempre ha estado está mucho mejor que el resto de la administración.Las mismas diferencias retributivas que existe en la Agencia existen en todos los centros de la Administración del estado, pero con una diferencia en la Agencia todos ganan mucho más. Por eso, a pesar de que se llevan a matar y se insultan tienen intereses comunes: Que nadie de fuera entre allí, ni siquiera para realizar funciones que no son tributarias.
En cuanto al funcionamiento en muchas cosas está a años luz del resto de la administración. No porque funcione bien, sino porque funciona mejor o al menos hasta hace dos años funcionaba mejor. No se ahora, porque si una parte de sus funcionarios han decidido “cargársela” más tarde o temprano lo conseguirán.
Hay una cosa clara aunque consigan que les hagan del grupo A1 no van a conseguir los mismos sueldos que los inspectores. Por dos razones: La primera es que eso cuesta mucho dinero y los responsables de la Agencia nunca tendrían fuerza suficiente no ya para conseguir una equiparación retributiva, sino un incremento significativo en el presupuesto de gastos de personal. La segunda es que ellos son la punta de lanza de otros muchos miles de funcionarios del resto de la administración, aún peor pagados que ellos.
En este pais una de las muchas cosas en que los políticos del PSOE y del PP están de acuerdo es que a los funcionarios hay que pagarlos mal, sobre todos si son del Estado. Así que la única solución es que la Agencia se convierta en 17 trocitos, a lo mejor así….mejoran algo. En general todos los funcionarios “transferidos” aumentan sus retribuciones. No hay más que comparar las retribuciones de los “mossos” y compararlos con los de los guardias civiles. Sería muy interesante que el Sr. Sevilla nos explicara por qué pasa esto. Algo debe saber él que ha sido ministro. Pero no creáis que con el cese de Sevilla se va a arreglar, la que le ha sustituido es mucho peor.

091
Nombre
07.10.2007 a las 21:50 Enlace Permanente

A Nombre3:

El enfrentamiento con los Aes que describes no es una estrategia es un impulso.

Lo de forrarse creo que lo dije yo. Y me desdigo de lo que dije. A lo que realmente quería hacer referencia es a la alienación de nuestro trabajo y a la disparidad en las retribuciones. Efectivamente debemos tratar de que a los técnicos se les retribuya de acuerdo con el trabajo que realizan y no sólo desde el punto de vista material sino de la dignidad. Probablemente un IHE deba ganar lo que gana y mucho más pues pongámonos en la situación de una persona que todos los días toma decisiones de cientos, de miles, de cientos de miles, de miles de millones, etc… de euros. No puede vivir en el límite de la subsistencia. En primer lugar porque aunque los funcionarios sean personas íntegras siguen siendo humanos, a pesar de que el Estado crea que no, y como humanos no carecen de debilidades. En segundo lugar porque es la imagen del propio Estado. Un Estado que trata de forma ejemplar a sus empleados premiando y castigando cuando corresponde y con sentido de justicia hace que un Estado sea grande. De otro modo lo único que tenemos es una mona vestida de seda y ya se sabe “aunque la mona se vista de seda…”

Y, efectivamente, todos los IHEs no son iguales. Hay de todo como en la viña del señor. Pero cuando un señor tiene la competencia para firmar un recurso de reposición y cobra por ello quiere decir que cobra por resolverlo en todas sus manifestaciones no por firmarlo. Quien realmente lo estudia y lo redacta no cobra por ello pero, en justicia, le corresponde una parte de lo que su Jefe cobra por resolver ese recurso de reposición. Entonces la retribución asignada a la resolución del recurso se debería desdoblar en dos. Al IHE se le pagaría por firmar y asumir la responsabilidad (que luego en la realidad tampoco tiene) y al Técnico se le pagaría por elaborarlo. Y esto es independiente de que un IHE sea trabajador o no. Se produce una apropiación del producto del trabajo de una persona por otra por Ministerio de la Ley. Eso es lo grave. Que haya vagos es lo de menos porque los hay en todas partes.

En cuanto a la vía judicial no sería mala idea. Ahí está el informe del TCu. Los auxiliares en Barcelona ya lo han conseguido. Y se está extendiendo como la pólvora por toda España.

En la dirección del Mº de EyH y en la AEAT optaron como estrategia el desgaste pero se está volviendo contra ellos porque un conflicto tan largo está haciendo que salgan a la luz pública todos los trapos sucios. El informe del TCu y la resolución judicial a que me refería antes demuestran claramente la situación en la Administración.

En cuanto a la descapitalización profesional, no le des más importancia, míralo desde este punto de vista, ahora tu trabajo se está adecuando a tus retribuciones por lo que la injusticia es menor. Y si es un absurdo administrativo piensa que si a tu jefe le da igual, y al jefe de tu jefe y así hasta llegar a José Luis por qué te tiene que preocupar a tí. Cuando la máquina no de más de si reventará. Como tu ganas poco tienes poco que perder. Que se preocupen los que más ganan que su avaricia les arruinará

Abur.

092
judas
07.10.2007 a las 22:07 Enlace Permanente

He trabajado en la Agencia Tributaria y fuera de la Agencia Tributaria. De allí me tuve que ir porque como los puestos estan adscritos a los cuerpos no hay apenas posibilidad de movilidad ni de promoción profesional para quienes no pertenecemos a los cuerpos de inspectores y técnicos. Puedo asegurar que con todos sus defectos la Agencia siempre ha estado está mucho mejor que el resto de la administración .Las mismas diferencias retributivas que existen en la Agencia existen en todos los centros de la Administración del estado, pero con una diferencia en la Agencia todos ganan mucho más. Por eso, a pesar de que se llevan a matar y se insultan tienen intereses comunes: Que nadie de fuera entre allí, ni siquiera para realizar funciones que no son tributarias y si entra que “no moleste” . Por supuesto ellos estan preparados para todo y trabajan en todos los ministerios y consejerías.
En cuanto al funcionamiento en muchas cosas está a años luz del resto de la administración porque tienen mucho más dinero para todo, para sueldos y para informática sobre todo . No es que funcione bien, pero funciona mejor o al menos hasta hace dos años funcionaba mejor. Eso no quiere decir que sea un instrumento eficaz contra el fraude, nadie pretende que lo sea , unicamente se trata de que lo parezca No se ahora, porque si una parte de sus funcionarios han decidido “cargársela” más tarde o temprano lo conseguirán.
Hay una cosa clara aunque consigan que les hagan del grupo A1 sin pasar por las oposiciones no van a conseguir los mismos sueldos que los inspectores. Por dos razones: La primera es que eso cuesta mucho dinero y los responsables de la Agencia nunca tendrían fuerza suficiente no ya para conseguir una equiparación retributiva, sino un incremento significativo en el presupuesto de gastos de personal sobre todo ahora que están en el punto de mira por todo el ruido que hacen allí. La segunda es que ellos son la punta de lanza de otros muchos miles de funcionarios del resto de la administración, aún peor pagados que ellos y lo que consigan ellos lo van a conseguir todos.
En este país una de las muchas cosas en que los políticos del PSOE y del PP están de acuerdo es que a los funcionarios hay que pagarlos mal, sobre todos si son del Estado. Así que la única solución es que la Agencia se convierta en 17 trocitos, a lo mejor así….mejoran algo. En general todos los funcionarios “transferidos” aumentan sus retribuciones. No hay más que comparar las retribuciones de los “mossos” y compararlos con los de los guardias civiles. Sería muy interesante que el Sr. Sevilla nos explicara por qué pasa esto. Algo debe saber él que ha sido ministro. Y alguna responsabilidad tendrá :que yo sepa no ha hecho nada para arreglarlo.Pero no creáis que con el cese de Sevilla se va a mejorar, la que le ha sustituido es mucho peor.

093
Albert
10.10.2007 a las 17:32 Enlace Permanente

A Judas,

No se a que Administracion has ido, pero la diferencia retributiva entre los A y los B no existe en ninguna otra, me gustaria que me dijeras en q otra Administracion se da esa diferencia simplemente para demostrarte con datos q eso no es asi. La diferencia en especificos ( estamos hablando de especificos de mas 30.000 euros en los A) y en productividad no existe en ninguna otra Administracion del Estado y los datos estan ahi por eso me gustaria q me dieras ejemplos de otras administracion donde estas diferencias se producen.

094
PANDORA
12.10.2007 a las 18:28 Enlace Permanente

“Que nadie de fuera entre allí, ni siquiera para realizar funciones que no son tributarias y si entra que “no moleste

095
Fernández
12.10.2007 a las 18:51 Enlace Permanente

La verdad es que tiene razón Albert. Yo creo que hay que ser responsable y solamente expresar como verdades las que lo sean, distinguiéndolas de las meras opiniones. En este segundo caso, se debe decir “yo creo que..” o “a mi entender..” o ” desde mi punto de vista..”, pero no hacer afirmaciones tajantes, como las de Judas, que no responden a hechos contrastados o al menos verificables, sino a una mera apreciación personal.

096
judas
14.10.2007 a las 13:17 Enlace Permanente

No creo que sea una apreciación personal decir que en la Agencia Tributaria todo el mundo gana más.Por ejemplo, el c. específico de un jefe de servicio en el Ministerio de trabajo es de 9.000 euros, en la Agencia Tributaria 12.000, o sea un 30% más. Con la productividad pasa lo mismo.
Por supuesto que los A también ganan más porque siempre han tenido mucha fuerza, fuerza que hasta ahora no os había venido nada mal. Os sobra “una poca” de prepotencia y de sentido común.
Por si alguien lo ha entendido mal a mi me parece lógico que estéis en todos los lugares de la administración, lo que me parece mal es que en el siglo XXI haya cotos cerrados como la Agencia Trbutaria gracias a las presiones de determinados colectivos: inspectores y técnicos, que marginan economicamente a quienes no forman parte de los sacrosantos cuerpos. Incluso en algunos sitios tienen la desfachatez de presionar para que al resto de los Bs se les pague menos productividad que a los técnicos
Habéis tenido buenos maestros, pero les estáis superando.

097
PANDORA
14.10.2007 a las 22:38 Enlace Permanente

A mí las clasificaciones estas de “Jefe de Servicio” “Jefe de Comprobación” “Subinspector-Jefe de Sección”, me la repanpinfla. Yo soy un Técnico de Hacienda y hago un trabajo análogo al de cualquiera de mis compañeros, esté en Recaudación ,en Inspección , en Gestión Tributaria, en Aduanas o en donde sea; mi c.específico es de 6500 euros más o menos porque ahora no recuerdo la cifra. O sea que a mí esto de que dos o tres de los que andan por aquí cobre un c.e de 12000 euros no me dice nada, aparte de que tuvieron esa chorra muy posiblemente porque fueron muy pelotas con su Jefe Inspector. A mí no me sobra ninguna prepotencia y no diga la mentira no sé si interesada de …gracias a presiones de Inspectores y Técnicos. Los Técnicos no tenemos fuerza alguna aunque sí tenemos la dignidad de rebelarnos ante lo que creemos una situación injusta. Si los de Trabajo ganan menos pues que se movilicen también y si no lo hacen es que se sienten bien pagados ¡a mí qué me cuenta!

098
Albert
15.10.2007 a las 16:39 Enlace Permanente

A Judas,

Parece ser q cuando hay q dar datos ya empezamos a ver q es cierto y q no lo es. Nadie te va a discutir si en la AEAT todos ganan mas dinero q en otros Ministerios creo q aqui nadie ha dicho lo contrario, aunq hay otros sitios donde se gana mas dinero q en la AEAT ( Tecnicos de la Seg Social) , pero tu afirmación fue “Las mismas diferencias retributivas que existen en la Agencia existen en todos los centros de la Administración del estado” y todavia no me has dado ejemplos de diferencias retributivas de 35.000 a 12.000 solo en el complemento especifico.

099
Ya
16.10.2007 a las 17:58 Enlace Permanente

Judas, los funcionarios del ministerio de trabajo tendrán su problemática particular, ellos sabrán como están y como lo afrontan, y si no están agusto que se movilicen como los técnicos de hacienda.

Claro, y un agente de la policía local grupo C gana bastante más que cualquier B y más que un policía nacional ¿y eso que importa a un funcionario de la AEAT? ¿eso que comentas que aporta al problema existente en la AEAT?

El problema de la AEAT es de naturaleza distinta a todo lo que comentas, es una cuestión de desestructuración interna, de agravios comparativos y desproporciones entretrabajos realizados y salarios, y como se organicen otros entes públicos será interesante de analizar pero no bara de medida universal.

100
judas
17.10.2007 a las 21:46 Enlace Permanente

A albert y a Fernandez:

Mi jefe que es Subdirector y pertenece al grupo A, tiene un c. específico de 27.700 Euros. Un nivel 26 tiene complemento específico de 9.200 Euros. Por tanto, la proporción es parecida. Está todo en el BOE. Buscadlo si os da la gana. En cuanto a vuestras descalificaciones, cada uno se comporta como lo que es.
Para Pandora y Ya dijo.
Este blog no es vuestro, tampoco de los funcionarios del cuerpo técnico de hacienda, sino de Jordi sevilla. Por eso, espero que acostumbréis que no todos los que intervenimos somos del sacrosanto cuerpo técnico, ni tampoco del omnipotente cuerpo de inspectores. Es el colmo que cuando alguien dice algo que no os gusta pretendáis que se calle. comprendo que no os interese mucho lo que pasa en el Ministerio de Trabajo, pero suponed lo que le puede importar a mi primo que es bombero en San Sebastián de los Reyes cual es el complemento específico de un técnico de hacienda. Pues veréis mi primo el bombero también entra en ese blog y me ha dicho que sóis muy pesados.

101
Albert
18.10.2007 a las 17:28 Enlace Permanente

A Judas,

Que quieres q te diga ,como bien dices el blog es de Jordi Sevilla y si acepta nuestros comentarios que le vamos a hacer y si a tu primo le parecemos pesados q no nos lea, es bastante sencillo. Hablas de tu jefe q es Subdirector, parece q es u cargo importante, cuanto subdirectores hay en tu trabajo?, el problema en la AEAT es q un recien entrado del grupo A en apenas un año dobla el sueldo de un grupo B, q la mayoria de los A estan con c especifico de 32000 euros y q son una minoria los B con 12000. Si la mayoria de los A en tu Admon tiene complemntos especificos superiores a 32000 euros te doy la razon y lo anotaré como el unico otro organismo donde se dan estas desproporciones de manera generalizada.

102
ruiz
19.10.2007 a las 19:24 Enlace Permanente

Hay muchas oportunidades en el sector privado para expertos en materia tributaria. Con tanta preparación y experiencia no se entiende como los funcionarios de hacienda que escriben en este blog no se instalan por su cuenta o solicitan trabajo en una de las cientos de empresas que necesitan expertos en esta materia. Es algo muy raro, la verdad. Lo único que se me ocurre es que resisten a los salarios tan míseros a base de no gastar energías trabajando mucho.

103
Nieves
22.10.2007 a las 17:40 Enlace Permanente

A Ruiz,

Que listo debes ser, seguro que eres un trabajador intachable, que te permites juzgar el trabajo delos demas sin conocerlo. Despues de haber hablado sobre lo pco que trabajan los funcionarios, podrias hacer chistes de leperos, de catalanes o de negros, creo q debes ser muy bueno

104
Ya
23.10.2007 a las 17:28 Enlace Permanente

Ruíz, eres de lo más simple.

¿Que tienen que ver las peras con los tubérculos?

105
ruiz
23.10.2007 a las 22:44 Enlace Permanente

Nieves, no solo conozco tu trabajo sino que a veces lo sufro esperando en la cola a que alguno de tus compañeros terminen sus largos y abundantes desayunos . Si te interesa te digo la delegación y el nombre de la cafetería. En fin, si ganáis sueldos tan míseros en relación con vuestra preparación y vuestra capacidad de trabajo y además estáis muy frustrados porque no os suben de categoría a pesar de vuestros merecimientos. ¿Por qué no emigráis al sector privado? Seguramente algunos ganaríais más aunque tendríais que acortar el desayuno e ir por las tardes Me refiero naturalmente a los que no trabajáis bajo cuerda por las tardes en asesorías fiscales que hay que suponer que sois la inmensa mayoría por no decir la totalidad ¿o no?
A otros no les recomendaría que se fueran al sector privado porque seguro que acabarían en la calle en muy poco tiempo.

106
Ya
24.10.2007 a las 17:19 Enlace Permanente

Ruíz, si a ti no te gusta como funciona la administración, a mi menos, que estoy dentro y sufro el diseño del paleolítico que tiene su estructura.

¿Estás tú contento en tu trabajo? ¿eres feliz con el horario y la retribución?

Ya que tú lo sugieres, te lo sugiero yo también:

Lo digo porque si no te gusta o no estás satisfecho (por tu tonito envidioso da esa sensación) no sé a que esperas para cambiar de empresa o incluso para meterte entre pecho y espalda los 3 años de oposiciones que me metí yo y así lo mismo hasta puedes pasar a engrosar la panda de ineptos que como te descuides un día te van a meter un acta de IVA o IRPF por donde la espalda pierde su nombre, con su sanción incluida, y te van a joder la economía familiar…porque decir que todos los funcionarios son malos profesionales es lo mismo que decir que todos los empresarios defraudan al fisco (y por tanto, roban al pueblo)…y fíjate por donde va a ser que el 80% de los funcionarios somos unos incompetentes, porque resulta que el 80% de los empresarios son un atajo de defraudadores fiscales an acción y autocomplacencia por ello.

107
Albert
25.10.2007 a las 16:27 Enlace Permanente

No os molesteis mas con el tal Ruiz, debe ser el tipico incompetente q lo tiene en las gestorias para lo q haga falta ,ahora vas a Hacienda , ahora a trafico ahora a la subdelegacion de Gobierno y claro luego esta quemado pq solo hace colas. Igual si fueras un poquito mas listo tendrias tu propia asesoria y enviarias a hacer cola a otro pardillo. Los compañeros ya saben lo q sol el 90% de las gestorias de este país, cobrar al cliente y luego ir a Hacienda a mendigar ayuda. Si cobran por asesorar lo minimo q deberias saberte son las leyes, pero eso lo dejan para otros

108
joseluis
27.10.2007 a las 20:10 Enlace Permanente

La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.
Pertenezco al cuerpo de gestión de la seguridad social . Trabajo en el Ministerio de Economía y Hacienda desde hace más de 10 años. Hago exactamente el mismo trabajo que los tecnicos de hacienda y de contabilidad . Sin embargo, se me discrimina pagándome menos productividad que a ellos. A pesar de que tengo mas antiguedad y experiencia que otros que si lo han conseguido y que según mi jefe realizo mi trabajo de forma satisfactoria no puedo acceder a una jefatura de servicio. Mi jefe directo intentó que me igualaran la productividad (tengo copia del escrito). Nunca le contestaron oficialmente, pero le informaron por teléfono que no era posibe porque no existía un acuerdo verbal con el sindicato Gestha de manera que los bes que no somos de hacienda no podemos igualarnos a ellos . Me puse en contacto con el mencionado sindicato y me indicaron que yo no pertenecía a su cuerpo y que mi situación no era su problema y que además les parecía bien porque según ellos su oposición es más dura. Desde luego no es su problema, es el mio, pero ellos actúan como una mafia y otros miran para otro lado y mantienen una situación a todas luces injusta.

109
desmotivada
08.11.2007 a las 20:14 Enlace Permanente

Quisiera comentar el llamado acuerdo sobre carrera profesional firmado por la AEAT y los sindicatos (para ser más precisa está pendiente su aprobación por la Mesa General). Soy técnico de hacienda, llevo dos años trabajando y con anterioridad trabajé en el sector privado. Mi opinión es que los Inspectores tienen un sueldo desproporcionado respecto al de los Técnicos sin embargo es bajo comparado con el que obtendrían en el sector privado. No pretendo ser inspectora por la cara. No pretendo una equiparación ni tampoco que les bajen el sueldo a ellos. Lo único que quiero es que se me trate con respeto, se me reconozcan mis funciones y mi preparación técnica y se me retribuya con arreglo a ellas y con la debida proporción respecto al cuerpo superior de inspectores. Además pido que terminen las actuaciones discriminatorias que lleva adelante la AEAT. Ejemplos: las personas que accedan a los grupos C1 o A2 por promoción interna tendrán reserva de localidad o como mínimo de provincia. Si eres A2 (es decir Técnico) y te pasas estudiando 3 o más años para ser Inspector no tienes derecho a reserva de localidad ni tampoco de provincia.

Otro ejemplo: Conciliación familiar: el destino previo de un cónyuge funcionario en la localidad a la que se desea ser destinado puntua, si el cónyuge no es funcionario, no puntua.

Otro ejemplo: con el nuevo acuerdo se establece un régimen transitorio para que los funcionarios de la AEAT se situen en el tramo de la mal llamada carrera en función de su antigüedad. Sin embargo, los C1, C2 accederán a su nuevo tramo en enero 2008 y marzo 2008, un técnico tendrá que esperar hasta septiembre (nueve meses sin derecho a cobrar el aumento). ¿por qué unos sí y otros no?

Lo que buscamos es que se definan funciones y se establezca una carrera profesional que, como sucede en cualquier empresa, implica mayores responsabilidades, mayor dificultad técnica también y en consonancia una mayor retribución. Aquí lo que plantean es una completa indefinición de funciones (harás lo mismo el primer que el último día de trabajo de tu vida) y tus aumentos retributivos serán en función exclusivamente de tu antigüedad. ¿Es eso carrera profesional? No. Me parece bien que se premien los años de servicio pero que no lo disfracen de carrera ya que no lo es ni para técnicos, ni para agentes ni para auxiliares. Tampoco creo que en este aspecto estén satisfechos los Inspectores.

Llevo dos años trabajando en la AEAT y ya empiezo a tener el síndrome del “QUEMADO”.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio