Mujeres y hombres

Escrito a las 6:12 pm

Los hombres y las mujeres no somos iguales. Afortunadamente. Sin embargo, tenemos los mismos derechos y deberes porque una de las grandezas de nuestra democracia consiste en no permitir que las diferencias se conviertan en discriminación. Ello no ha sido siempre así, ni todos lo comparten o lo ven de la misma manera.

Hasta la Constitución de 1978 nuestras leyes no permitían a las mujeres casadas hacer determinadas cosas, como comprar o vender según qué, sin el permiso del marido. Por no hablar de costumbres relacionadas con mujeres que fumaban en público, dirigían sus negocios o se iban de fin de semana con un hombre sin estar casados.

No hablo de hace mil años. Hablo de situaciones que yo, y muchos de vosotros, hemos vivido en directo. Pero proclamar la igualdad legal de derechos y obligaciones es una condición necesaria pero no suficiente para conseguirla de verdad.

Hábitos y convencionalismos sociales arraigados desde hace milenios no se borran de un plumazo porque lo diga una ley. Y no es sólo una cuestión de tiempo o, si lo es, requiere de demasiado tiempo para que los cambios se produzcan de verdad.

Por ello, hace falta una acción positiva en sentido contrario para forzar en la realidad lo que las leyes prevén y la evidencia demuestra: la igualdad de derechos y obligaciones entre hombres y mujeres que acompaña a una obvia igualdad de capacidades. De ahí que siga siendo necesario gestos simbólicos como un Gobierno paritario o medidas de discriminación positivas como las incorporadas en la recientemente aprobada Ley de Igualdad. 

Sí. Creo que si queremos que la no discriminación por razón de sexo sea real cuanto antes, hace falta medidas que la impulsen y obligue en ámbitos como la política (listas electorales) o la empresa.

La mitad de nosotros, más o menos, son mujeres. Y todos los indicadores avalan que su rendimiento académico y laboral es, al menos, como el de los hombres y, sin embargo, están escasamente representadas en los puestos directivos, acceden a puestos de  retribuciones más bajas y encuentran más dificultades que nosotros para conciliar su vida laboral con la personal.

No podemos situar a la mitad de nuestra población en esa situación de dificultad añadida. Y no sólo por razones de justicia, sino de eficacia. Ahora, eso sí. Compartir el trabajo nos obliga a compartir también la vida familiar. De verdad.

Y ese cambio, que intuyo que mi hija de ocho años vivirá de adulta con la misma normalidad con la que se maneja con el móvil o Internet, todavía tiene, para amplias capas de población masculina pero no sólo, un recorrido amplio que exige vencer resistencias culturales y sociales con cuotas y reglas para que, la igualdad real de género, llegue a ser posible. Bienvenida, pues, la Ley de Igualdad que tanto va a cambiar nuestras vidas cotidianas. Y para bien. ¿No os parece?. 

61 comentarios

001
VERÓNICA
28.03.2007 a las 19:00 Enlace Permanente

Sé que este no es el cauce adecuado, pero a falta de otro igual de rápido e igual de seguro, me atrevo a utilizarlo, sin tener muchas expectivas respecto a una eventual respuesta, aunque por otra parte, me encantaría obtenerla. Y en estos tiempos de popularismo hacia la democracia directa y en medio de la euforia “Tengo una pregunta para UD.”, sería un ejemplo para mayor abundamiento.
Como Ministro de ADmón. Pública, no estoy segura de si mi pregunta debería dirigírsela a UD., a Caldera o a la Mtra. de Educación, pero como ellos no tienen blog, le ha tocado! En fin. La cuestión es que llevo más de un año preparando oposiciones. En medio de este periodo de tiempo, he sido madre. Una maternidad no planificada, pero no por ello es no deseada. Es precisamente la llegada de mi hija la que me hace más que nunca continuar con mi deseo de aprobar mi plaza.
Por ello sigo estudiando oposiciones, no quiero dejarlo. Pero el dinero no llega siempre, no es un chicle que se pueda estirar y estirar, de modo que me veo con la soga al cuello, mes sí, mes también. Lo que le quería preguntar es si sería muy descabellado plantear a quien corresponda, la posibilidad de conceder becas, ayudas a fondo perdido o a devolver una vez alcanzada la plaza, a los aspirantes a funcionarios. Si se beca a los universitarios, a los investigadores, a los futuros “doctores”, si se conceden ayudas al autoempleo, a la formación de los trabajadores… ¿POr qué extraña regla de 3 se supone que los aspirantes a funcionarios tenemos fondos para acarrear con estos años de improductividad? SAbe ud. que hay oposiciones del grupo A que suponen una media mínima de 2-3 años de intenso estudio. ¿Por qué no hay ayudas? ¿O es que sólo pueden alcanzar las mejores plazas de la función pública los “niños de Papá”? Creo que un gobierno socialista debería de replantearse esta cuestión. Y así quizás se llegaría a la función pública de los más capaces y de los mejores preparados, y no la de aquellos “que sus padres tenían dinero para pagarles años y años de estudio”. ME encantaría recibir su opinión, es esta página o a mi correo.

002
Rafa
28.03.2007 a las 19:43 Enlace Permanente

Reproduzco a continuación la página web de El País digital:

Lola Peñarru-bia (Departamento de Bioquímica y Biología Molecular) – Universitat de Valencia – 25/03/2007

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Perdon/divino/lugar/castigo/dioses/elpepuopi/20070325elpepiopi_6/Tes

Ya he cumplido mis bodas de plata como profesional en la ciencia en la Universidad de Valencia y durante todo este tiempo no me he sentido discriminada por ser mujer. Estoy a favor de cualquier medida que facilite a las mujeres el ejercicio de la profesión que deseen desempeñar e intento contribuir a ello en la medida de mis posibilidades.

Sin embargo, creo que hay que tener cuidado con las normas que restringen y en ocasiones dificultan la eficiencia del funcionamiento cotidiano, haciendo recaer demasiado peso sobre las escasas mujeres que en la actualidad han alcanzado un cierto nivel profesional. Me refiero a los criterios de paridad, que aplicados rigurosamente a comisiones, tribunales, etcétera, hacen que los atribulados presidentes de los mismos se las vean y se las deseen para cuadrar todos los requisitos que han de cumplir los componentes de dichas comisiones y que demanden una y otra vez a ciertas personas que acepten formar parte de alguna de ellas. ¿Es justo que si hay en estos momentos, pongamos por caso, diez veces menos mujeres que hombres “capacitados” para formar parte de comisiones varias, tengamos las mujeres que formar parte de diez veces más comisiones que nuestros compañeros? ¿Es una ayuda para nosotras o para otras mujeres dedicar ese tiempo a esas cuestiones o, con la mejor de las intenciones, se está entorpeciendo nuestro quehacer profesional actual?

Sinceramente, cuando solicitan mi participación y pregunto que por qué yo otra vez y honestamente me contestan que por ser “periférica-menopáusica” (entiéndase como de una ciudad distinta de Madrid o Barcelona y suficientemente mayor para haber consolidado una trayectoria profesional) me dan ganas de preguntar: ¿y no cree usted que el haber llegado a ese “esforzado-estado” merecería el perdón divino, en lugar de este castigo de los dioses?

¡Qué pena que a estas alturas y por esta causa me sienta discriminada.

………….
………….
………….

Me hubiese gustado más que ya que la CE tiene un artículo que dice que nadie será discriminado por razón de raza, sexo.. etc, creo que quien se sienta discriminado debería poder ir a los tribunales, y en ese sentido y ya que somos iguales hombres y mujeres y TOD@S podemos sufrir discriminaciones, por lo menos contar TOD@S con una ley específica que castigue la discriminación antes que crear leyes como la que ha suscitado esta controversia.

Un saludo,

003
tere
28.03.2007 a las 20:17 Enlace Permanente

Yo le agradecería se sirviera usted ilustrarme y quitarme esta venda de los ojos que no me deja ver la igualdad existente entre el 40%-60%

Muchas gracias.

004
Yo
28.03.2007 a las 21:25 Enlace Permanente

Un cheque en blanco puede ser la solución a este problema:

http://www.chequeenblanco.com

El PSOE se la juega.

005
Alejandro
29.03.2007 a las 01:44 Enlace Permanente

Estimado Ministro,

Vuelvo a sumarme a este blog para opinar, además de leer, para apoyar el comentario de VERONICA que expresa, desde una frustración que comparto, un problema que por no ser de un alcance mayoritario no parece ser considerado adecuadamente.

Somos muchos, muchos los que opositamos a la administración del Estado. En mi caso, el grupo A, gente muy formada y que, posiblemente por su edad y posición familiar/social, no puede permitirse 2, 3, 4 o los años que el sistema de oposiciones exige para su preparación.

¿Podemos esperar algo positivo del Estatuto Básico? ¿Se piensa modernizar la administración del Estado también en el acceso a la función pública? ¿Hasta cuándo un sistema rígido, irracional, ineficaz, ineficiente y falsamente objetivo como el actual?

¿Cree Vd. que es posible establecer un sistema de selección compatible con la vida laboral de la mayoría de la población?

Muchas gracias por su atención

006
fogarsconnection
29.03.2007 a las 13:54 Enlace Permanente

Aún admitiendo la necesidad que tiene la sociedad de leyes como esta que reconozcan el peso igualitario que debe tener la mujer en todos los ámbitos, no puedo por menos que mostrar una cierta desazón por eso que han dado en llamar discriminación positiva, y aún entiendo menos el criterio que ha imperado en el establecimiento arbitrario de cuotas de presencia femenina en según qué ámbitos. ¿Y si resulta que no hay el tanto por ciento que exige la ley de mujeres con una adecuada preparación para un determinado puesto ejecutivo? ¿Debemos premiar a incompetentes solo por ser mujeres? No lo veo claro, aunque no es menos cierto que en muchos comités de dirección lo que faltan no son precisamente más hombres incompetentes.

No hagamos extraños juegos de palabras, una discriminación nunca puede ser positiva. Aún así reconozco que no tengo yo una idea mejor que acorte el tiempo que nuestro país necesita para sacudirse de encima esos resabios machistas que todavía nos afean.

Pese a estas dudas quisiera terminar felicitando al gobierno y a los ciudadanos por esta ley y por los indudables y justos derechos reconocidos y protegidos con ella.

Ojalá se hablara (y habláramos) más de leyes y políticas sociales y menos de ETA y otras (malas) hierbas.

007
koi
29.03.2007 a las 14:19 Enlace Permanente

Me gustaría preguntarle a usted ministro de Administraciones públicas, que es lo que opina sobre el estado de la literatura en el pais, en el que vivimos los españoles y sobre todo sobre un género como la poesía…¿cree usted que la falta de pasión que hay en españa por la literatura y en especial por la poesía es sinónimo de la falta de vitalidad que esta perdiendo la sociedad?Me gustaría saber si a usted le gusta leer, y que lee en cuestión de novelas y de poesía.Yo tengo 25 años y creo que no se fomenta adecuadamente la literatura como medio de ocio.
Saludos .

008
no a la consPPiración
29.03.2007 a las 14:26 Enlace Permanente

Creo que no conviene desviarse del tema central del mensaje, que es la Ley de Igualdad… Por suerte esta ley ya ha salido adelante; si queremos que no sea la última de estas características haríamos bien en poner freno a la consPPiranoia que se extiende como una plaga a través de determinados medios de comunicación, de forma muy especial en la Red… Invito a l@s lector@s del blog de Jordi Sevilla a pasarse por nuestro blog para tomar medidas concretas en este sentido.

009
Divina
29.03.2007 a las 15:22 Enlace Permanente

Estoy totalmente de acuerdo con usted Sr. Ministro.

010
PANDORA
29.03.2007 a las 15:52 Enlace Permanente

A Verónica.

Tiene usted toda la razón. En su día cuando me preparé las Oposiciones para el actual Cuerpo Técnico de Hacienda, hoy AEAT, padecí lo que usted comenta. O sea, que como yo no era hijo de papá y ni había ni hay las ayudas que usted comenta pues tuve que preparar mis oposiciones de mala manera, o sea, no me pude permitir lujos tipo academia; libros y demás olvídate, todo mal fotocopiado de otros,etc.; oposiciones de grupo A por supuesto con semejantes medios ni me lo planteé. Alguno dirá, pues hágalas ahora. Respuesta, ya no es el momento. Sonará a excusa pero yo a mi familia no le robo un tiempo que debo dedicarle a ella, reconociendo además que el hábito de estudio ya lo he perdido. Preparar unas oposiciones en condiciones ahora requeriría además pedir una excedencia. Tampoco sería descabellado que el ascenso se produjera igualmente por el buen desempeño durante una serie de años que es más o menos lo que venimos reivindicando los Técnicos de la AEAT y del Ministerio de Hacienda- y que además como repetidamente se ha dicho está sucediendo en otras Administraciones con asiduidad e incluso también ha pasado en la misma AEAT, pero nos hemos encontrado con la frontal oposición de los Inspectores de Hacienda que sí pudieron hacer oposiciones de grupo A, en su mayoría porque seguramente ellos sí eran hijos de papá como usted menciona.
Por consiguiente, no voy a decir que este sea el caso de todos evidentemente pero una gran parte de los del grupo A, en particular los de la AEAT, es claro que eran hijos de papá.

Un saludo Verónica. Suerte y vuelvo a repetirle. Tiene usted razón, sería muy justo que se ayudase en esos casos. Un día alguien se dará cuenta. Otra cosa es que se quiera arreglar. Por eso nosotros continuamos en la lucha, porque algunos ultraprivilegiados no quieren soltar las poltronas empapeladas de billetes.

011
magda sinconcilia
29.03.2007 a las 17:56 Enlace Permanente

Hoy más que nunca la ley de igualdad de oportunidades de mujeres y hombres es un cambio en lo social y en lo que concierne en la vida familiar extraordinario ,los derechos de miles de familias a poder parir ,adoptar,a cuidar a un familiar etc sin que con ello te despidan o te pogan de cara a la pared es un triunfo de un valor revolucionario.
Ahora bien Señor ministro ,esto es real porque detrás ha existido mujeres que en plena represión franquista nos hemos roto la cara y a veces el corazón por luchar por la libertad el respeto y el lugar que nos corresponde, muchas mujeres que como usted bien dice vivimos en un ambiente hostil y machista con fundamentalismos que hoy día las personas de 25 a 30 años no se lo pueden creer;y no han pasado más que 25 años y las cosas han cambiado como de la noche al día en material legal.
Pero………..como en la Constitución ,hay apartados muy importantes que no se cumplen(vivienda,trabajo digno,etc) y es nuestro garante de democracia .
En la Ley de igualdad me da en la nariz que tampoco se va a cumplir en su totalidad.
Me explico:dentro de la administración existía hasta hace 6 meses por lo menos en mi lugar de trabajo sustituciones por embarazos hoy en día consideran que no es necesario que los embarazos se suplan ,con lo cual el trabajo de esas personas no lo hace nadie o se sacrifica siempre a alguien “QUE SE DEJE CLARO”
La ley de conciliación familiar es discriminatoria desde que sólo puede ser participes de ella cierto tipo de turnos.
Yo, solicite la concilia y hoy es el día que no puedo tener derecho a ella.
He luchado como muchas mujeres por mis derechos ,que ahora los veo escritos en la Ley pero es un espejismo.
Hay que hacer cumplir la ley, a pesar que estas leyes cuestan euros que la administración no se quiere gastar.
Con la lucha se consiguió que una mujer con baja maternal se sustituía y hoy ya ha dejado de realizarse…¿QUE PASA?.
Aun así mis felicidades para todas las generaciones que hemos podido salir a respirar en libertad.
Magda

012
independiente
29.03.2007 a las 18:58 Enlace Permanente

Me parece magnifico y estoy de acuerdo…tan de acuerdo que me gustaria que esa paridad tambien se diera en los casos de divorcio con respecto a la custodia de los hijos.

013
Isabel
30.03.2007 a las 00:52 Enlace Permanente

Dijo Honoré de Balzac…la igualdad tal vez sea un derecho, pero no hay poder humano que alcance jamás a convertirla en hecho.
Y sabeis?? Creo que no estaba muy equivocado, aunque, a mis 35, continúo teniendo esperanzas… y no las perderé nunca.
Un abrazo.

014
VERÓNICA
30.03.2007 a las 08:55 Enlace Permanente

Muchas gracias a los “comentaristas”por su apoyo. Al final esto parece un foro, más que el blog de un Ministro, del que por cierto, sobra decir que no he recibido respuesta. En fin,
“HE AH

015
VERÓNICA
30.03.2007 a las 09:59 Enlace Permanente

Me he expresado fatal. A ver: la grandeza de la democracia está, digo, en el hecho de que un Ministro tenga un blog y éste deje que se convierta en un foro abierto a todos los ciudadanos de a pie. No en el hecho de que el Ministro no haya respondido a mi cuestión. Es lógico y lo entiendo. Pobres de nosotros si nuestros ministros no tuviesen nada más que hacer que contestar cada una de las peticiones individuales que supongo, recibirán. Responderá cuando pueda, como pueda y si lo encuentra oportuno. Faltaría más.
Gracias de nuevo, Jordi, por darnos este cauce.

016
inquilino
30.03.2007 a las 18:39 Enlace Permanente

VERONICA, como funcionaria que soy (sí, pese a mi nick, soy mujer), me parece una bonita propuesta pero difícil de llevar a la práctica. De hecho, me parece inviable, puesto que no todo el mundo que se plantea preparar una oposición logra obtener la plaza.
Mencionas como ejemplo las becas universitarias, pero ambos ejemplos no son comparables. Una carrera universitaria requiere esfuerzo, sí, pero su obtención no supone competir con el resto. En una oposición, en cambio, estudiar no garantiza necesariamente el éxito puesto que se trata de estar entre los n mejores candidatos. Por tanto, necesariamente, siempre habrá más opositores aspirantes que opositores que obtengan su plaza.
Y sí, es cierto que la media de muchas oposiciones del grupo A ronda los dos o tres años. Como también es cierto que la media para concluir muchas ingenierías superiores ronda los seis o siete año. O que para obtener la Licenciatura en Medicina con el corrrespondiente MIR son necesarios al menos 9 años.
Durante estos años de estudios, las becas llegan a pocos y su cuantía no pasa de constituir una ayuda que, de ningún modo da para vivir.
En cuanto a las becas a los doctorandos, se conceden a cambio de trabajo de investigación para la universidad. En otras palabras: existe contraprestación económica entre las partes.
Las ayudas para el autoempleo se conceden sobre proyectos empresariales concretos. Estos proyectos bien pueden fracasar despés, pero se les exige una viabilidad económica a priori.

017
julian
30.03.2007 a las 20:34 Enlace Permanente

no te preocupes Veronica, que este Ministro seguro que te contesta,aunque sea a titulo personal y fuera de este blog. !!!! Animo!!!! perdonad por los errores pero es un ordenata extranjero…….

018
Silvia
30.03.2007 a las 21:29 Enlace Permanente

Ayer me sorprendió muy gratamente tu intervención en Cáceres. Sabemos que hay gente que lo único que quiere es destruir, frente a eso…..mucha MAREA ROJA. Un abrazo y cuando veas a esos personajes de mente rancia con banderas que huelen a sangre por la calle recuerda el rinconcito rojo de Cáceres. Igual anima. un saludo

019
anibal
30.03.2007 a las 21:44 Enlace Permanente

No puedo entender que alguien que se cree lo que dice tenga que recurrir sistematicamente a la descalificación para defender sus argumentos. Lo digo porque Pandora afirma que la mayoría de los funcionarios del grupo A somos hijos de papa.
No voy a entrar a rebatir esta descalificación que en el contexto en que se realiza es evidente que tiene por finalidad no reconocer el esfuerzo de quienes se sacrificaron y consiguieron aprobar unas oposiciones muy duras que segun algunos no prueban nada, a diferencia de otras, las que permiten el acceso al grupo B que para algunos de quienes las han superado son garantia de excelencia profesional .Sin embargo, si me gustaría aclarar que la inmensa mayoría de los funcionarios del grupo A, al igual que los del B, proceden de la clase media o de la clase obrera. Es más somos muchos los que hicimos las oposiciones del grupo B y después las del A Los hijos de papá no necesitan dedicar unos años a la vida monacal y arriesgarse a no conseguir el objetivo para, en el mejor de los casos, tras quince o veinte años de carrera profesional conseguir un salario de 80.000 Euros a 90.000 Euros que esiendo un sueldo razonable, es más o menos la tercera parte de lo que gana un profesional de con similar experiencia y conocimientos . En fin, difama que algo queda…. O quizás no hay mala intención y solo es ignorancia.
Yendo al tema objeto del artículo, tengo que decir que en mi opinión en la administración no existe desde hace muchos años discriminación por razón de sexo. Si es cierto que existen más hombres que mujeres en los niveles 30, pero eso está originado porque donde si existe la desigualdad es en el hogar. En la práctica muchas mujeres bien preparadas prefieren quedarse en un segundo plano profesional porque tienen que compatibilizar su trabajo fuera de casa con la mayoría de las tareas del hogar y el cuidado de los hijos . Mientras eso no cambie radicalmente, la discriminación positiva es un artificio que puede conducir a selecciones no basadas en criterios de igualdad y de eficacia, sino de demagogia.

020
Mar
30.03.2007 a las 21:52 Enlace Permanente

Ya hemos visto con otros posts que a este Ministro le gusta contestar. Para algo tiene un blog, digo yo. VERÓNICA, por favor, si te contesta por vía privada, háznoslo saber. Un argumento tan razonable como el tuyo seguro que interesa a un político de izquierdas que se preocupa de temas como la conciliación y las mujeres y los hombres…

021
Alejandro
30.03.2007 a las 22:15 Enlace Permanente

A INQUILINO:

Sinceramente, creo que se trata de un problema estructural, no sólo económico. Si fuese posible compatibilizar la preparación de oposiciones del grupo A con un trabajo (relacionado o no con la materia de la oposición), como ocurre con otros grupos en nuestro país y en todo el resto de casos en el resto de países desarrollados de nuestro entorno, veríamos cómo no sería necesario tal sistema de becas que, como dices, resultaría muy difícil de determinar en la práctica (precisamente porque la oposición no es un estudio reglado y suele desenvolverse en la economía sumergida al ser los preparadores funcionarios del grupo A y tener incompatibilidad para preparar).

Pero la solución pasa por establecer pruebas de carácter más práctico, que no exijan una preparación formal específica durante tantos años, introduciendo cursos selectivos que permitan obtener un perfil completo de los candidatos, elaborado por un grupo amplio de especialistas en diversas materias y no sólo por un tribunal de 5 o 6 personas durante un total de 3 o 4 horas…

Y no hace falta inventar nada. Fijáos en los médicos, por ejemplo. ¿A alquien se le ocurre que son peores profesionales por no cantar temas como un notario o un inspector de hacienda? Pues su primera “oposición”, el MIR (Que les permite elegir especialidad en competición con el resto de aspirantes), se hace por un tipo test. Más tarde, cuando ya están ligados laboralmente al hospital de turno, tienen diariamente el examen de la realidad, del día a día, de la práctica, supervisada por otros médicos y mediante la cual profundizan en la parte práctica. La oposición “de verdad”, la que determinará si adquieren la condición de funcionarios, se basa en esta línea en casos prácticos, en supuestos de hecho que deben de evaluar y tratar. Y para ello la mejor preparación posible que han podido recibir es la experiencia laboral, esto es, trabajar.

Se puede seleccionar con igualdad, mérito y capacidad permitiendo al mismo tiempo a los aspirantes crecer profesionalmente y, por qué no decirlo también, crear riqueza para el Estado con el trabajo que les lleva a conseguir su sueño.

Sólo se trata de superar viejos atavismos y mirar hacia adelante.

Un saludo y ánimo de nuevo, VERÓNICA. Disfruta de tu hija.

022
VERÓNICA
31.03.2007 a las 00:26 Enlace Permanente

A ver. No pretendía ofender a nadie, y si lo he hecho, pido disculpas de todo corazón.
En primer lugar, disculpas a los funcionarios del grupo A, a los que haya dado a entender que les llamo “hijos de papá”. No quiero decir eso. Sé que hay gente que lo ha sacado con mucho esfuerzo, compaginando trabajos… En fin. Generalizar nunca es una buena opción y quizá yo me he equivocado. Por otro lado, alguien, para rechazar mi propuesta, habla de los médicos, que también tienen para largo, de ingenierías y demás… Lamento decirlo así de claro, pero es que ése me temo que no es mi caso, y por lo tanto, no es mi problema. Y tampoco el del Ministro de Administraciones Públicas. Si fuese estudiante de Medicina y tuviese problemas para continuar adelante con los estudios haría lo pertinente para intentar cambiar mi situación. Como se suele decir, “cada palo que aguante su vela”. Cuando se reivindican derechos, no puede uno compararse con los que están peor, sino aspirar a tener los mismos que tienen los mejores. ¿O le diría alguien a un mendigo muerto de hambre que no se queje de nada, que en

023
PANDORA
31.03.2007 a las 11:39 Enlace Permanente

Verónica, me alegro de que haya obtenido contestación del Ministro y, no se preocupe, los “ofendidos” se referían a mí. Es normal. He intervenido muchas veces en el blog y las verdades molestan. No se preocupe.

024
herzog
31.03.2007 a las 12:35 Enlace Permanente

Silvia:

¿Cuando mencionas las banderas que huelen a sangre? ¿Te refieres a la bandera constitucional?
¿Lo de las mentes rancias por quien va?

025
Alfonso
31.03.2007 a las 12:38 Enlace Permanente

Yo señor sevilla no voy a hablar del tema del post, le voy a hacer Spam 😉 Me gustaria sencillamente conocer de primera mano que sucede con la darsena, la marina, el puerto de valencia. Soy de aqui y empiezo a no entender nada de nada, los desinformativos de c9 dicen que discrimina a valencia no dandole aquello que los gobiernos si dieron a barcelona y sevilla… solo en caso de que usted pueda y tenga tiempo me gustaria que me explicara minimamente la cuestion, o que lo hiciera algun encargado de prensa suyo 😉
Por ultimo decirle que leo su blog de forma asidua y me parece maravilloso tanto por lo que escribe como por el nivel que alcanzan los comentarios. Lamento no poder entrar a valorar a menudo lo aqui publicado pero el tiempo me mata, pues yo tambien estoy con oposiciones y me comen la vida.

Un abvrazo y siga asi. Gracias.

026
anibal
31.03.2007 a las 13:48 Enlace Permanente

Para Pandora:

Todos tenemos frustraciones y podemos endulzarnos la realidad a nuestro modo para ser más felices . Una de las formas de endulzar la realidad es descalificar a aquellos que consiguieron lo que nosotros no fuimos capaces de conseguir , o ni siquiera intentamos porque comportaba sacrificios que no estábamos dispuestos a soportar.
Hay muchas maneras de lamerse las heridas que nos va dejando la vida; la que tu eliges no la mas sana y desde luego no es la más inteligente.
Por cierto, eso de Hacienda, hoy AEAT, es poco riguroso. Existe la vida fuera de la AEAT.

027
Rafa
31.03.2007 a las 15:16 Enlace Permanente

Estimado Sr.:
En el barrio de Arganzuela de Madrid está la antigua cárcel de mujeres Victoria Kent, esta institución penitenciaria sigue funcionando si bien creo que actualmente no tiene presas. Me gustaría mucho que en el solar donde todavía se levanta esta antigua cárcel se construyeran apartamentos para que las mujeres y los hijos de éstas sobre las que pesan graves amenazas de sus maridos, puedan comenzar en ellas temporalmente una nueva vida mientras su drama personal y los temas jurídicos se van solucionando; creo que es el mejor homenaje que se podría hacer a la memoria de Victoria de Kent.
Otra idea sería demoler la cárcel, vender el solar para hacer pisos -la zona es inmejorable- y con los beneficios construir casas en alguna localidad en la que el precio del suelo no sea tan elevado para así poder hacer cuantas más casas mejor. Estoy convencido que este tipo de medidas son más efectivas que cualquier ley, no nos quedemos en lo escrito sobre el papel y pasemos a la acción, está muy bien la igualdad, pero cuando una mujer está amenazada por el marido y sigue viviendo en la casa conyugal, en muchos casos pasa lo que pasa.
No deseo que se publique, sólamente que se tenga en consideración esta iniciativa, y si esa cárcel se convierte en una ayuda a las mujeres, pues mejor que mejor, la sociedad saldrá ganando.
Un saludo y que disfrutes la Semana Santa.

028
para anibal
31.03.2007 a las 17:34 Enlace Permanente

Creo que no debes ser injusto, tanto tu como el resto de los grupos “A” de la Agencia Tributaria sabeis
1. Que el problema que existe en nuestra “querida” AEAT es un problema de organización, desgraciadamente sois pocos y no podeis luchar contra todo el fraude fiscal vosotros solos.
2. Que los técnicos de hacienda hacemos un buen trabajo
3. Que nuestra aportación dentro de la “organización” ha sido y esperemos que vuelva a ser fundamental.
4. Que cada uno dentro de la AEAT debe tener claras sus funciones y sus compentencias.
5. Que nadie pone en duda el magnífico trabajo que los inspectores realizan.
6. Que ningún técnico tiene como prentensión ser inspector por el artículo “H”.
7. Que tan solo queremos se reconozcan las funciones que realizamos.

¿ y si nos sentamos y hablamos?

029
anibal
01.04.2007 a las 00:37 Enlace Permanente

Para el/la que me contesta
Afortunadamente para mi yo no trabajo en la Agencia Tributaria.
Estoy lo suficientemente cerca para saber lo que sucede.Los comentarios de Pandora sobre que la mayoría de los grupos A somos hijos de papá son una anecdota si los comparo con cosas que he oido y que tienen que oir y sufrir los inspectores que trabajan en la AEAT.
Lo de que habléis sin descalificar está bien aunque no se si llega algo tarde y tampoco se si el sindicato que os representa está por la labor. En todo caso, yo conozco a algunos inspectores de las últimas promociones que es difícil que olviden el trato que les habéis dispensado y los inultos que han recibido de vuestro sindicato.. No voy a entrar al fondo de lo que dices. Tengo mi opinión pero es irrelevante en un contexto donde se enfrentan dos grupos de fanáticos, y uno de ellos pasa a la agresión verbal
y el acoso laboral con la disculpa de que así se enteran “los jefes”.Habéis hecho lo que criticabáis que os hacían.
Ah, y no creo ser injusto al contestar a las descalificaciones de Pandora.

030
Cabre
01.04.2007 a las 01:19 Enlace Permanente

Los derechos y libertades, sin distinción de sexos, credos o colores, entiendo que son patrimpnio de todos por igual, y también las obligaciones. Pero en lo referente a los criterios de paridad, creo que debe prevalecer el seso, al sexo. Es decir, para el desempeño de un cometido cualquiera, imponer los porcentajes de participación de sexos, no favorece para nada el mejor funcionamiento de las instituciones ni tampoco de las empresas. Porque ya no se trata de inferioridad técnica o intelectual, sino que, para cumplir dicha paridad, como sucede con las listas electorales, hay que rellenar muchas veces con mujeres u hombres que no responden a las exigencias del cargo para el que son designados. No sé si me explico, pero los elegidos deben ser siempre los mejor preparados, tanto si son hombres como si son mujeres. Eso sí, la discriminación por intransigencia machista o feminista, dabería ser duramente castigado.

031
PANDORA
01.04.2007 a las 23:19 Enlace Permanente

Las descalificaciones de Pandora:

Sr.- Anibal, no me dedique tanto tiempo por una frase que, no deja de ser una opinión y que no sólo no veo la descalificación por ningún lado -ser hijo de papá para mí es simplemente es ser hijo de alguien con mucha pasta- y eso no es malo si usted lo ve así es su problema- y yo estoy convencido de que en su mayoría los grupo A de la AEAT son hijos de papá -, precisamente, porque se trata de oposiciones difíciles y requieren tiempo y DINERO. Ya reconocí en mi primera intervención que evidentemente y a lo mejor es el caso de usted, enhorabuena, que también habrá de los que no eran hijos de papá, los menos claro. Es mi opinión. No he hecho ninguna estadística ni estudio pero me parece obvio. En cambio usted con la misma certeza indica: “…me gustaría aclarar que la inmensa mayoría de los funcionarios del grupo A, al igual que los del B, proceden de la clase media o de la clase obrera…”.Los del B seguramente sí, al menos es mi caso. ¿los del A? ¿De verdad hay quien crea esto? Hombre, alguno sí provendrá de la clase obrera o media, una ínfima minoría.

Usted es otro más de los que nos cuenta lo difíciles que son sus memorísticas oposiciones y aquí sí me refiero específicamente a las de los inspectores de Hacienda. ¿Y quién dice que no lo sean? También es muy difícil memorizar la guía de teléfonos. Pero es que nosotros no discutimos eso. Discutimos que después HAY QUE TRABAJAR y COBRAR SEGUN SE TRABAJA. Ahí es donde falla la cosa.

Y hablando de descalificaciones, en ningún sitio he visto que el Sindicato Gestha que representa a los Técnicos de Hacienda haya insultado a nadie. ES FALSO.

En cambio sí que cayó en nuestras manos un escrito de un/a Inspector/a de Hacienda que dijo cosas como lo siguiente:

“…el hacer a los Técnicos de Hacienda del grupo A es tanto como poner a las enfermeras a hacer el trabajo de los cirujanos o como poner a los mozos de pista a pilotar aviones…”

Aparte de menospreciar de forma mísera a las enfermeras y otros trabajadores que son tan respetables como los Inspectores de Hacienda , o más, aparte de nuestra reivindicación de la creación de un Cuerpo Superior que vendría a reconocernos las funciones que ya realizamos en la práctica, y que sería una medida enormemente conveniente contra el fraude fiscal, lo que sí está fuera de lugar es los Inspectores de Hacienda compararse con cirujanos o pilotos de aviones. Los Inspectores ni operan ni pilotan.

Usted sea feliz como le dé la gana. Yo lo que no voy a hacer es reirles la gracia, eso quisieran.

032
para anibal
02.04.2007 a las 18:07 Enlace Permanente

Desconozco cuales son tus fuentes de información, ya que dices que afortunamente no trabajas en la AEAT, pero te voy a decir que el conflicto con el cuerpo técnico no es algo de hace dos días, esto lo reconoce hasta el Secretario de Estado , así que espero que no me lo negarás. Que durante todos estos años de conflicto el cuerpo técnico y el sindicato que lo representa ha estado intentando hablar que la dirección de la AEAT.
Que las dificultades para llegar a estos directivos han sido todas y que no nos ha quedado otro camino, para hacernos oir
Que la propuesta que yo hacia para hablar es el lema de nuestro sindicato.
En relación al acoso laboral, no has podido tocar otro tema mejor, el primer estudio dentro de la Administracion Pública sobre riesgos laborales psicosociales se ha realizado sobre nuestro colectivo con resultados demoledores.
¿tu me puedes decir si tenienen algún estudio parecido los inspectores que de acoso laboral hablan?
te remito al estudio al que me refiero http://www.gestha.org/index.asp?vpagina=menu4/submenu2.htm. Leelo es impresionante.
No me gustaría polemizar contigo ya que algo tenemos en común, tu afortunadamente no trabajas en la AEAT y a mi me gustaría no hacerlo.
un saludo con dialogo.
Al censor, creo que mis intervenciones son sumamente cordiales POR FAVOR dejame hablar

033
MAGICO
02.04.2007 a las 22:15 Enlace Permanente

Volviendo al tema que nos ocupa, voy a relatar ciertas situaciones que he conocido. Un día ,un empresario me comentó que buscaba alguien para trabajar pero que no quería una mujer. Motivo: Va a tener hijos y va a tener que dar permiso de cuatro meses sí, otro permiso también. Prefiere hombre. A otro le oí decir que prefería un hombre porque el trabajo- que era algo relacionado con puerto y mercancías y que de vez en cuando había que llevar paquetería de un lado a otro y que prefería hombre. Por otra parte también argumentaba que en estos sitios, en los puertos, había mucha rudeza y por decirlo de alguna forma había que discutir de vez en cuando con más o menos voces e incluso palabras altisonantes…y que prefería hombre.
También he vivido el caso de que alguna mujer se aprovecha: Conocí a una mujer que entró a trabajar en una empresa y, no lo dijo, pero estaba embarazada. Hasta ahí todo normal. A los pocos meses: Baja por maternidad. Hasta ahí todo normal. Al volver esta persona dijo que quería vacaciones ; el empresario le dijo que sí, pero que en ese momento no porque la empresa la precisaba. O vacaciones o me voy. Y se fue (adviértase que cobró todos esos meses y no trabajó nada o practicamente nada). Cada uno que saque sus conclusiones.

Para lo que comentaba al principio yo solo veo una solución, para que el empresario no prefiera a un hombre en lugar de una mujer, y es que se dé EL MISMO PERMISO AL HOMBRE Y A LA MUJER, en el caso de permiso por maternidad. Lo otro ya no lo veo tan claro.

Concluyo en que las normas son muy bonitas pero la realidad es otra historia.

Un saludo.
Aunque un poco atrasado, le felicito el cumpleaños Sr. Sevilla. Dicen más vale tarde que nunca.

034
José Carlos
03.04.2007 a las 15:42 Enlace Permanente

Señor Sevilla:

Me parece encomiable el empeño que ponen en la no discriminación por razón de sexo, raza o nacionalidad.

Pero sería igualmente deseable que tampoco se discriminase en España por razón de lengua. Más aún si cabe cuando son las propias Administraciones, los poderes públicos, quienes abanderan dicha discriminación.

En las comunidades donde el español es lengua cooficial con otra, los castellanohablantes no podemos acceder a la información oficial de nuestras Administraciones locales y autonómicas en nuestra lengua materna que, por otro lado, es la única lengua oficial en toda España.

Sirva de ejemplo la página web de la Vicepresidencia de la Xunta de Galicia (http://vicepresidencia.xunta.es/index.php).

Un saludo,
José Carlos.

035
valeria
03.04.2007 a las 22:48 Enlace Permanente

Te escribo desde Chile, donde ya no tenemos Patria…sino MATRIA !!!
Ciertamente para nosotros los chilenos es todo un orgullo tener una Presidenta de la República.

Abrazos alegres, fraternos y por cierto rebeldes !!!

Valeria Bustos Arriagada

036
Nombre
04.04.2007 a las 12:27 Enlace Permanente

A nadie se le escapa que uno de los grandes problemas para la mujer es la coniciliacion de la vida familiar. Pues bien voy a relatar una serie de casos reales de la AEAT.

Los primeros destinos de los opositores del cuerpo técnico de hacienda por turno elibre son las islas o Cataluña, destinos muy distantes de sus lugares de origen. pero bueno, donde no hay trabajo te debes buscar la vida con las oposiciones a sabiendas que te irás “provisionalmente” lejos de tu casa donde dejas a la familia, novio o cónyuge y hasta hijos en algún caso. es un sacrificio que no tienes más remedio que realizar y se supone que durará unos pocos años. Pues bien, en la AEAT, tal y como están las cosas en estos momentos, no sólo es difícil la conciliación familiar o, mejor dicho, el agrupamiento familiar sino que es casi imposible con las consiecuencias que eso supone: fracturas familiares etc. y todo ello por múltiples razones:

– Apenas se convocan concursos que permitan la movilidad y, cuando se convocan reiteradamente se anulan en los tribunales por las ilegalidades que su convocatoria presentane (ilegalidades que en materia de RRHH, y en otros ámbitos, la AEAT nos tiene acostumbrado y reiteradamente denunciada y ganada en los tribunales, pero seguimos igual o, mejor dicho, cada vez peor). Cuando se convocan concursos se incumple sistemáticamente el plazo de resolución de 6 meses, así, por ejemplo, en actualmente convocado (que no es demovilidad sino de niveles) se convocó en julio y es muy dudoso que lo resuelva antes de un año (ya se ha incumplido el plazo pero da igual, ni tan siquiera se ha reunido las mesas de valoración).
-Los que promocionan desde el grupo C al B se quedan en la ciudad de origen con lo que se llega a situaciones que funcionarios del grupo C con 5 años o menos de antiguedad se quedan en destinos que los que estaban ya en el B con más de 10 años de antiguedad no han podido entrar y, con esta política, es imposible.

Todo esto está dando lugar a situaciones extremas para intentar conciliar la vida laboral y personal:

a) Mujeres que se quedan embarazadas y piden excedencias para intentar estar toda la familia unidas y se dan casos en que los embarazos se suceden pero, por más excedencias que pidan, siguen sin poder trasladarse.

b) Muchos compañeros hacen muchos KM todos los días pensando que era una cuestión de poco tiempo pero que las circunstancias antes relatadas las hace permanentes.

c) La lejanía de sus seres queridos y, sobre todo, las nulas expectativas que esta situación se solucione, hace demasiado frecuente las bajas laborales.

Si a todo ello añadimos la situación desastrosa en que está la AEAT y que ya se ha puesto de manifiesto en otros apartados no es de estrañar la desmotivación absoluta que está calando entre los funcionarios del CTH de la AEAT. Y que cada vez exista una caldo de cultivo mayor para las protestas, las concentraciones y las huelgas que tendrán su punto culminante el próximo mayo si nuestros políticos no son capaces de meter mano a la AEAT. Y la última esperanza son los políticos porque los directivos de la AEAT ya han dado muestra durante muchos años de no querer solucionar un problema muy importante que por mucho que intenten ocultar ahí está.

037
mahel
04.04.2007 a las 17:55 Enlace Permanente

Hola!
volviendo al tema de la ley de igualdad, a mi me parece un gran avance. Pero…cuantas mujeres habrá que acepten altos cargos siendo madres y trabajadoras fuera y dentro de casa?? Cuantas renunciarán a estar con sus hijos para tener un trabajo altamente cualificado?? Cuantos hombres aceptarán que su pareja tenga mejor trabajo,mejor sueldo y tener que hacer de mama y papa mientras ella trabaja?? La ley esta genial,pero antes hay que cambiar a la sociedad, hay que poderles decir a las mujeres que para llegar lejos no es imprescindible renunciar a loas hijos y a una vida fuera del trabajo y saber que siempre se va tener asu pareja como apoyo.
Pues eso, que todavía nos queda mucho camino por hacer.
Saludos.

038
anibal
06.04.2007 a las 23:18 Enlace Permanente

Pandora:
Tu airada respuesta me has convencido de que no pretendías descalificar a los funcionarios del grupo A cuando dijiste que la mayoría son hijos de papá. Sin embargo, tus afirmaciones demuestran bastante ignorancia sobre la realidad económica y social de este pais.Y eso es bastante preocupante en alguien que trabaja en algo tan importante para la redistribución de la riqueza como la lucha contra el fraude fiscal y que pretende que le hagan técnico superior de hacienda, sin ninguna evaluación de méritos . Si quieres hacerte una idea sobre los papas ricos date una vuelta por determinados barrios de Madrid, de Barcelona, de San Sebastian o de Mallorca. y preguntas a cuanto está el metro.
cuadrado de casa.
Espero que tus jefes tengan un poco mas de idea de como es la distribución de la renta en este pais. Porque si piensas que piensas que alguien que gana setenta mil euros (brutos) como media forma parte de la clase alta de este pais y sus hijos son hijos de papé es que necesita salir algo más de casa y no fiarse de los datos que figuran en las bases de datos tributarias que como todo el mundo sabe son sustancialmente falsos porque en este pais casi todo el mundo defrauda excepto los asalariados. Por cierto, que todo esto también tiene que ver con la igualdad…

039
Hartoyadestarharto
07.04.2007 a las 08:09 Enlace Permanente

Para Anibal.
Lo que mas me sorprende de su intervencion del 1 de Abril del 2007 es :
” yo conozco a algunos inspectores de las últimas promociones que es difícil que olviden el trato que les habéis dispensado y los inultos que han recibido”.
Imagino que respondera a como le llega a usted la informacion.
¿Porque inspectores de las ultimas promociones? A las promociones “anteriores” no se las “maltrata”?
Podria usted poner un ejemplo concreto, no un me dicen que han dicho a uno que …..; no, un comunicado, escrito, algo que se pueda ver, leer, tocar, en el que se haya insultado a estos jovenes inspectores?

Seguro que usted no quiere con la frase: “que es dificl que olviden el trato”
amenazar a nadie, pero Sr. Anibal, en la situacion que estamos en la AEAT, suena un tanto a eso. Podria rectificar? gracias anticipadas.
Se lo digo porque, insultos no se, pero “agresiones ” como multitud de expedientes disciplinarios por faltas graves y leves, retirada de productividad, puntuacion infima en concursos y no resolucion de esos consursos, traslados forzosos de puesto de trabajo… en fin para que seguir, de eso, los grupos B de las ultimas promociones de las primeras y de las de en medio, sufren un monton y mire, le aseguro que si se da una solucion justa al conflicto planteado, (pero justa, no la de siempre), los grupos B si se van a olvidar del trato recibido y, asi lo espero, volveran a luchar contra el enorme fraude fiscal que, TODOS, sufrimos, codo a codo con sus compañeros del grupo A.
Un saludo.

040
A cuadros
08.04.2007 a las 19:14 Enlace Permanente

Pues yo también creo que lo realmente necesario es el cambio de mentalidad social. Y creo que llevará unos años todavía que cada cual se dé cuenta del lugar que ocupa y de su capacidad. En casi todos los casos el problema existe cuando el hombre ve “amenazada” su situación por la mayor valía (an algún ámbito -laboral, social, económico…-) de alguna mujer. Y como hasta hace poco la condición de hombre le presuponía una cierta ventaja, empezar a asumir esta situación está costando algunas generaciones.
Sin embargo, en muchos ambientes esto está superado, creo. En mi trabajo, por ejemplo, que es la AEAT, no veo discriminación sexual. Lo que sí se ve es un tipo de discriminación que tiene mucho que ver con ésta, y es la discriminación que sufrimos todos los trabajadores de la AEAT por parte del Cuerpo de Inspectores de Hacienda como colectivo. Esto se ha puesto de manifiesto de forma descontrolada cuando el Cuerpo Técnico de Hacienda ha solicitado pacífica y legalmente que se les definan de una vez sus funciones (hartos de hacer el trabajo asignado al inspector de turno y pasárselo para que figure su firma) y se reconozca el grado de dificultad del trabajo, pidiendo la integración en un grupo A (totalmente diferenciado del Cuerpo de Inspectores, por supuesto) más acorde con la especialización exigida para los puestos, y dado el nivel de formación académica exigida. Pues este hecho parece haber sido una grave amenaza para los Inspectores, y aunque he leido en este blog que se ha preguntado a qué se debe esta brutal oposición de un Cuerpo a las mejoras laborales de otro, aún no he leido una sola respuesta. Y si alguno en el trabajo se relaja y llega a contestar te dice: es que si te hacen grupo A, mañana me puedes estar quitando un buen puesto a mí. Y tú te quedas pensando: si eso pasase, sería porque para ese puesto, yo tengo más valía, cualificación, etc. Pero eso ya no les interesa oirlo; porque ante todo ellos son inspectores y nosotros técnicos.
Para mí, todas estas movilizaciones que hemos visto del Cuerpo de Inspectores como colectivo (APIFE, para más señas) serían comparables a una protesta dirigida de la “Asociación de Hombres de España” (si existiera) como consecuencia del intento de formulación de la famosa Ley de Igualdad. Y claro, a estas alturas, te quedas con la boca abierta, a cuadros.

041
Mª Luz Naredo
08.04.2007 a las 21:20 Enlace Permanente

Efectivamente D. Jordi, hombres y mujeres afortunadamente no somos iguales, por eso hay que tratar desigual a los desiguales. Por eso, aun hoy, son necesarias políticas que permitan nivelar el trato de favor que algunos tienen.
Por eso me gustan muchas de las acciones que está llevando a cabo en su Ministerio y más que faltan.
Por eso me parece que una, si no la más importante Ley que hasta ahora ha promovido el Psoe ha sido la LEY 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, que si su desarrollo se hace bien, permitirá a muchas mujeres y a algunos hombres, llevar una vida un poco menos agobiada.
Y favorecer su cumplimiento, como se que ya está haciendo, entre los empleados públicos, servirá de ejemplo para el resto de empleadores del pais.
Saludos
Mª Luz

042
funcionaria
09.04.2007 a las 07:15 Enlace Permanente

Me parece que fue anibal quien habló de desigualdad en el hogar frente a igualdad de oportunidades en lo profesional, y es que hay algo que no podemos (ni la mayoría queremos) obviar: las madres somos nosotras. Cuando se hayan superado los obstáculos ideológicos (el machismo y demás) seguirá sucediendo que la maternidad impide dedicarse de lleno a una carrera profesional (o política), justo en los años en que hay que hacerlo si no se quiere perder el tren.
Ejemplos los que ustedes quieran. Tengo una amiga cuyo marido no llega a casa hasta las 8 o las 9 de la tarde. Ella trabajaba en un despacho de abogados, con un horario similar. Pero tienen una niña de seis años, que sale del cole a las cuatro y media. Conclusión: ella dejó el despacho y va aceptando trabajos muy por debajo de su nivel, pero que son sólo de mañana. Claro que podrían haberlo hecho al revés, pero ella no quiso, quiere estar con su hija, recogerla a la salida del cole, llevarla a las extraescolares, hacer con ella los deberes, llevarla al parque… La solución no es renunciar a la maternidad (no se trata sólo del parto, la maternidad dura toda la vida, o al menos hasta que los hijos son bien mayores), la solución no es un sueldo que permita pagar una canguro, ni una abuela con buena disposición (que se convertirán en las verdaderas madres). La maternidad y una carrera profesional que exige disponibilidad casi absoluta son, por definición, irreconciliables.
A mí sólo se me ocurre que la mayoría de las empresas tuvieran un horario similar al de la Administración, pero seguro que no es posible y también en la Administración los cargos superiores tiene aquello de la dedicación exclusiva y la disponibilidad que explica, mucho mejor que esas tonterías de la capacidad intelectual, por qué hay menos mujeres que hombres en esos puestos.

043
CTH
09.04.2007 a las 14:35 Enlace Permanente

Sr. Sevilla, gracias por la Ley de igualdad, por las medidas para conciliar la vida familiar y laboral pero le estaría todavía más agradecido si estas leyes las pudiera aplicar.

Estoy destinado en Cataluña, en la AEAT, a muchos KM de mi lugar de origen y donde están mis seres queridos, no me salen concursos de traslados que permitan mi movilidad y veo como funcionarios de nivel inferior y con menos antiguedad que yo se quedan en destinos donde yo no podré entrar en la vida ¿es esto igualdad?¿como puedo conciliar la vida laboral y personal? Y ya no quiero entrar a hablar de las condiciones laborales en la que estamos inmersos donde derechos tan básicos como la libertad sindical, derecho a la libertad de expresión, a unas condiciones laborales dignas se vulneran sistemáticamente en la AEAT.

REPITO UN 10 A ESTE GOBIERNO POR MUCHAS LEYES SOCIALES QUE EST

044
Transon
09.04.2007 a las 15:49 Enlace Permanente

Supongo que leyes así son algo transitorio, y espero que dentro de unos años no sea necesaria esa obligación para que el mismo número de hombres y mujeres se presenten a las urnas.

En cualquier caso, me parece una medida que tendrá fuertes efectos prácticos en la forma de hacer política. ¡Esperemos!

045
marialob
09.04.2007 a las 16:32 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo con el contenido de su artículo. Espero que la Ley quede desfasada en algún momento, lo que indicará que ya seremos iguales de forma efectiva.
saludos

046
PANDORA
09.04.2007 a las 19:55 Enlace Permanente

Había contestado a Aníbal, pero el moderador no ha considerado oportuno reproducir mi respuesta. Acatamos.

Voy con otro tema y aquí sí que pido disculpas al Sr. Sevilla pero aunque no tiene que ver con el título lo considero urgente y extraordinariamente importante. Acabo de leer en el teletexto que en S.Santa ha habido 102 muertos en las carreteras, con lo que ni siquera se ha llegado al tope esperado por Pere Navarro (Director General de Tráfico), quien con el programa de puntos, rádares y demás esperaba que no se llegara a los 100 muertos lo cual no ha sido así. Pese a que me voy a echar encima a muchos y, vamos a decir la verdad, por eso ningún Director General de Tráfico toma las medidas que hay que tomar de verdad, porque son medidas impopulares – como la Ley de la Ministra Salgado de Sanidad, contra el consumo de alcohol por menores- que se ha retirado porque electoralmente quitaba votos. Aquí pasa igual. No se toman las expeditivas medidas que habría que tomar. ¿cuales? A mí se me ocurren algunas: Limitación técnica (corte de inyección a los motores u otras) a que los vehículos no puedan sobrepasar la velocidad máxima autorizada; drástica retirada de carnets de conducir, Carnet por puntos con menos puntos; no sé algo que fuerce de una buena vez a los conductores a cumplir las normas de verdad. Vamos a decir la verdad, en las autovías ni uno va a 120. Todos van a más.
Perdón otra vez, sin embargo quizá el Sr. Sevilla considere oportuno incluir este tema como nuevo tema de debate.

Saludos.

Un saludo.

047
Castellón Opina
10.04.2007 a las 10:30 Enlace Permanente

http://www.elpais.com/articulo/madrid/agonia/hermano/vale/visado/elpepuespmad/20070410elpmad_2/Tes

Estimado Ministro,

Hoy quiero participarte de una noticia que me ha puesto los bellos de punta. No quisiera estar en ecuador algún dia enfermo, y que le niegen el visado a un familiar mio.

Espero comentes la noticia con tu compañero Moratinos.

Un saludo.

048
Castellón Opina
10.04.2007 a las 10:33 Enlace Permanente

corrección a ni entrada anterior…
quise decir VELLOS de punta… vamos los pelillos…

049
A cuadros
10.04.2007 a las 22:31 Enlace Permanente

Increible la noticia del paciente ecuatoriano que ha colgado “Castellón opina”. Las razones humanitarias que tanto pesaron para el excarcelamiento de De Juana en este caso no se aplican. ¿Porque es inmigrante o porque no es terrorista? Prefiero pensar que porque simplemente nadie se ha molestado por resolver esta situación. Me uno al anterior comentario: hagan algo por este paciente, por favor.

050
magda sinconcilia
11.04.2007 a las 12:30 Enlace Permanente

Permitame el moderador hacer una mención de las mujeres Matemáticas que han existido y existen en el mundo científico y que hoy es el día que en los libros de texto ni se las menciona,casi todo el mundo sabe quien es Pitagóricas pero muy pocos saben que su mujer Teano fue la primera mujer matemática.
http://centros5.pntic.mec.es/~barriope/matematicas/web_taller_0203/mujeres/mujeres_index2.htm

Y como es posible que en pleno siglo XXI no nombren en los libros de texto a estas celebres y magnifica mujeres?.
Algunas de ellas fueron guillotinadas en pena Revolución Francesa, acusadas como no, de brujas y otramurió descuartizada.
Si tienen interes miren la página y se darán cuenta que el mundo de hoy lo han construido mujeres sabias y trababajadoras,con la cantidad de elementos en contra.
La mujer matemática que dio nombre a una curva: la bruja Agnesi(por confusión en la traducción, pero ya es casualidad.)

051
Sir Puppet
12.04.2007 a las 23:51 Enlace Permanente

¿Y si se elimina el sexo del DNI? No veo que en mi DNI ponga “Raza: caucásica / Religión: ateo” etc. La discriminación comienza con la segregación, y la segregación con la distinción. Para que desaparezca el machismo y el feminismo el cambio en la conciencia colectiva tiene que ser muy profundo, la gente se quedaría a cuadros si les dicen que de un día pa otro va a desaparecer el sexo del DNI. Sería la hostia.

052
Castellón Opina
13.04.2007 a las 11:56 Enlace Permanente

Sir Puppet,
En relación a tu comentario, añadiré otro que me afecta personalmente.
Como te parece que después de conseguir mi esposa la nacionalidad Española, en casi todos los documentos oficiales donde consta, lo primero que aparece en letra mayúscula es EL PAIS DE PROCEDENCIA, (origen) mientras que la nacionalidad “”España””, aparece tal cual y sin enfatizar.
Lo he visto en el DNI, donde pone Localidad y Provincia, omiten la ciudad donde nace, y ponen el país en letras bien grandes, para que no le quepa duda a nadie que solicite el DNI que no es de Aquí, y así pueda darse la licencia para dar un trato diferenciado, pero negativo…
En el SERVEF, otro de lo mismo, el país de procedencia, mas grande que la NACIONALIDAD ALCANZADA.
En el Pasaporte, (es el único lugar donde aparece el lugar de nacimiento y entre paréntesis el país) en el PADRÓN, en la SEGURIDAD SOCIAL, EN TANTOS Y TANTOS ORGANISMOS OFICIALES, que la verdad, pienso que alguien debería de corregir esto.
¿SI ERES ESPAÑOL/A, Y ADEMAS HAS TENIDO QUE RENUNCIAR A TU NACIONALIDAD DE ORIGEN, porque, tiene que aparecer dicho dato en el DNI, PASAPORTE, ETC…?
Estoy muy de acuerdo en los logros sociales conseguidos por otros colectivos, como por ejemplo los que ahora pueden cambiar el nombre sin operación del sexo, y sin embargo, en estas otras situaciones tan sencillas, dejamos la mano libre al funcionario para que aplique una diferenciación que por los tiempos que nos toca vivir, deberían de no aparecer en el DNI, o el Pasaporte.
Verbigracia, No eres bien tratado por los que te adoptan, y peor RECIBIDO Y/O tratado cuando entras a tu país de origen, que al observar que has obtenido la nacionalidad ESPAÑOLA, y has renunciado a la de origen, el trato por el agente de aduanas, o policial de tu país original, es aún mas discriminatorio si cabe.
NADA, dejo esta reflexión para quien corresponda.
Pd.
Por cierto, no ha podido presentar ninguna oposición, pues después de perder casi 5 años tratando que el expediente de homologación de su licenciatura en Economía saliera adelante, perdiendo por esto, toda motivación.
Ninguna beca por ser antes extranjera, ninguna ahora por ser española, y con más edad de lo razonable. Así que el doctorado que está cursando, (LO PAGAMOS NOSOTROS DE UN SUELDO AJUSTADITO) y solo encontró trabajo un mes después de poner en su CV. que la credencial de la homologación se firmó en diciembre del 2006 (expediente iniciado en el año 2002)
Un saludo.

053
Clandestino
13.04.2007 a las 23:19 Enlace Permanente

Las mujeres y los hombres somos diferentes, igual que los blancos son diferentes a los negros y los altos a los bajitos o los gordos a los flacos.

La raiz del problema no son las diferencias entre los seres humanos, que compone la especie, sino del tratamiento más o menos interesado que se permiten ciertos colectivos sobre o contra otros, en base a su fuerza, estética o posición social. Basta aceptar la natural condición de personas a toda la especie humana y regular los derechos de todas las personas, en absoluta igualdad. Cualquier ley que discrimine a cualquier colectivo, rompe el inalienable principio de igualdad, sobre el que se sustenta el Estado de Derecho, como principal valor.

Cierto que durante la dictadura, y desde algunos millones de siglos antes, en general, la mujer ha estado sometida injusta e indignamente a los dictados del varón. Se hacía necesario deshacer ese desequilibrio llevando a la mujer al nivel correspondiente a su derecho natural, como persona. Pero hete aquí que los errores se repiten y se mantiene una discriminación tan injusta como perjudicial para ambos sexos: Se mantiene la injusticia de la discriminación, endosándosela al “enemigo”, y se sigue animando al enfrentamiento hombre-mujer en detrimento del de PERSONAS o componentes de la especie humana, que une en la igualdad. Basataría una regulación sobre las bases garanticen la convivencia común, entre PERSONAS. Las diferencias por género, raza, aspecto, etc., se superan en la condición de igualdad que nos confiere la común condición de humanos. Una ley que regule derechos diferentes, rompe esa igualdad, al generar humanos “enchufados” frente a otros “deheredados”, solo por unas diferencias neturales de las que ninguno es culpable. Esas diferencias generan divisiones que inevitablemente producirán enfrentamientos por el lógico conflicto entre el derecho natural, a la igualdad solapándose con otro derecho concedido por ley. Desde la aprobación de la ley han aumentado ostensiblemente los malos tratos entre parejas.

Tampoco se corrige la discriminación del mercado laboral regalando por ley lo que se debe conseguir mediante el esfuerzo personal. La ley debe garantizar la igualdad en disponibilidad a todo tipo de oportunidades y necesidades por un lado e imponer las mismas obligaciones y responsabilidades por otro, para todas LAS PERSONAS. Cualquier cargo, tanto en el ámbito privado como oficial, que ejerza una PERSONA, debe ser adjudicado únicamente en base a las aptitudes, requeridas para ese cargo, de esa PERSONA, independientemente del sexo, edad, religión, etnia, eltura o peso…

¿Se harán leyes de discriminación positiva para los más débiles frente a los más fuertes? ¿ Para los bajitos discriminados por los altos? ¿Para los gordos discriminados por los flacos? ¿Para los feos discriminados por los guapos? ¿Para los torpes discriminados por los listos? ¿Dejaremos de considerarnos PERSONAS para regularnos, por ley, como colectivos independientes y ajenos como mujeres, hombres, torpes, listos, gordos, flacos, negros, blancos, altos, bajos…?

054
TecnicaHarta
17.04.2007 a las 23:23 Enlace Permanente

Quiero comentar el caso de la amiga abogada de “funcionaria”. Yo también soy funcionaria y a partir de las tres y media podría ir a buscar hijos al cole, etc… (no los tengo), me da mucha tristeza ver que la abogada tenga que renunciar a una vida profesional para tener vida familiar.

Una de las razones principales por las que elegí opositar fue precisamente el horario, el poder tener las tardes libres para hacer “vida”, que es lo que mi padre no tuvo mientras trabajó en la privada. Salía a las siete, agotado, sin ganas de hacer caso a los hijos, solo mirar la tele como un zombi, cenar y a dormir. Y cuando tuvo responsabilidades, se tragó muchos fines de semana y muchas vacaciones en la fábrica. Parece que el marido de la abogada va por el mismo camino.

Asi que mi cuestión es la siguiente, y se la planteo también al Sr. Ministro, que seguro que también tiene una dedicación amplia: ¿es realmente necesario trabajar doce horas al dia para tener una “carrera profesional”? ¿No se cansan? ¿No cometen errorres tontos por fatiga mental? ¿No notan que están destrozando su salud? Mi padre acabó con todo el catálogo de enfermedades atribuibles a la ansiedad y al stress, se jubiló en cuanto pudo, aun perdiendo dinero.

Me he desviado del tema propuesto, pero vuelvo a él. Tal vez no sólo somos distintos en el sexo, tal vez también respecto a nuestras prioridades en la vida. O tal vez los hombres caigan con más facilidad en la “trampa” de “el trabajo es lo más importante y hay que meter las horas que hagan falta”. Me estoy acordando de dos amigos que también meten horas sin que se las paguen. No tengo ninguna amiga que haga lo mismo.

Tal vez el cambio de mentalidad que haga falta no sea valorar la maternidad sino valorar la vida fuera del trabajo (maternidad y crianza de hijos incluida)

Una nota para Clandestino. Está muy bien su argumentación sobre las personas, pero para un mundo idílico. Si todo el mundo pensara como él, qué facil sería. El motivo de estas leyes de discriminación positiva es justamente apoyar el cambio de mentalidad. Desde luego que no son la varita mágica y se puede ir al otro extremo del péndulo, como ocurre con divorcios y separaciones, que se ha magnificado la custodia de la madre. Pero ayudan a ese cambio de mentalidad tan necesario y tan magnificamente expuesto por Clandestino: todos somos personas, y el que uno sea alto solo tiene que afectar para si le fichan por el TAU o no (bueno, alguna cualidad más deberá tener por supuesto, pero creo que ya me entienden)

Lo último, os recomiendo un delicioso libro de autoayuda titulado “Los hombres son de Marte, las mujeres son de Venus” en el que viene un diccionario marciano-venusiano absolutamente NE-CE-SA-RIO . Está francamente bien, sobre todo el capitulo 13 en el que dan una buena pista sobre porqué fracasan las relaciones. Prou.

055
Javier
19.04.2007 a las 17:06 Enlace Permanente

Tras publicarse el pasado 13 de Abril en el BOE el “Estatuto
Básico del Empleado Público”, y por varias circunstancias que
en este Estatuto concurren, hay una cuestión que yo, funcionario
del Ministerio de Medio Ambiente que se casa el próximo mes de
Junio, no tengo más remedio que hacerle:

– Debido a que el “Estatuto Básico del Empleado Público” entra
en vigor el próximo 13 de Mayo,
– Debido a que éste deroga el artículo 71 de la “Ley 315/1964 de
Funcionarios civiles del Estado”, por el cual específicamente se
da una licencia de 15 días por matrimonio,
– Y debido a que en ninguna parte del “Estatuto Básico del
Empleado Público” se menciona esta licencia de matrimonio,

ruego me confirme mis sospechas sobre si, por casarme un mes
demasiado tarde, me he quedado sin 15 días de licencia por
matrimonio.

Comprenda mi cabreo; relacionado con cuestiones de igualdad
es curiosa circunstancia ésta, en la que mi futura mujer, como trabajadora del sector privado, tiene este derecho a 15 días
de vacaciones reconocidos por el artículo 37.3 del “Estatuto
de los trabajadores”, y yo como funcionario estatal, me he
quedado sin este derecho.

Espero su contestación
Muchas gracias
Un saludo

056
betiana
25.04.2007 a las 19:52 Enlace Permanente

buno me gusto lo q dic pero no estoy muy convencida

057
magda sinconcilia
28.04.2007 a las 19:22 Enlace Permanente

Hoy he visto el chiste de Máximo en el País y me ha parecido muy machista y de mala educación.
Hace mención a la ley de paridad y nos compara con hienas.
En fin piensa que vamos a ser depredadoras y repelentes, eso sera en ambientes que el frecuenta porque la verdad a mi la Vicepresidenta del Gobierno me cae de maravilla y siento alivio al escuchar su voz.
Por cierto Señor Ministro creo que va siendo hora que en los libros de texto se mencione a mujeres de todos los campos intelectuales que no han podido salir a la luz y todas esas mujeres obreras y campesinas que lucharon por la libertad dejando a sus hijos huerfanos .
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070428&autor=M%E1ximo&anchor=elpporopi&xref=20070428elpepivin_3&type=Tes&k=Maximo

058
silvia
08.05.2007 a las 18:21 Enlace Permanente

Sr. Ministro:
Mi pregunta es la misma que la de Javier.
Según el Estatuto Básico del Empleado Público el art. 71 de la ley de Funcionarios Civiles del Estado se deroga, y era donde regulaba la licencia de matrimonio y dicho Estatuto no dice nada al respecto de esta licencia.
¿Los empleados públicos no tenemos derecho a esos 15 dias de licencia?
y si los tenemos ¿En qué ley, artículo, reglamento,…etc…nos tenemos que basar?
Le agradecería una contestación rápida puesto que no sé si puedo pedir esta licencia y me caso este año.
Gracias

059
martita
24.05.2007 a las 20:30 Enlace Permanente

YO TENGO UNA DUDA

LA LEY DE IGUALDAD SE APLICARA A LOS FUNCIONARIOS

ES DECIR A UNA EMPRESA SE LE OBLIGA A TENER EL CUARENTA

POR CIEN DE MUJERES

A LOS FUNCIONARIOS EN LOS EXAMENES SE HARA POR PONCENTAJE

TAMBIEN ???????

EL ESTADO ES UNA EMPRESA A LA HORA DE TRABAJADORES

Y MI PREGUNTA EL ESTADAO VA SACAR OPOSICIONES

PARA HOMBRES Y MUJERES PARA ALCANZAR LA PARIEDAD

QUE LA LEY OBLIGA O SOLO SE LES OLVIDO ESE DETALLE

EN UNA LEY TOTALMENTE ANTICONSTITUCIONAL

060
artai juiz fdz.
16.06.2007 a las 17:06 Enlace Permanente

soy un niño de 11 años estoy visitando el congreso en las jornadas de puertas abiertas, me parece muy interesante porque justo este año he estado estudiando todo esto y en vez de en la foto del libro lo estoy viendo en realidad. Gracias a ustedes por hacer que esto sea posible.

061
Pako
18.06.2007 a las 23:49 Enlace Permanente

Sobre hombres y mujeres:
No existe la discriminación positiva. Siempre la discriminación es positiva para el que la recibe y negativa para el que la padece. Si la discriminación favorece a un grupo determinado, no por eso es positiva ya que la persona discriminada, no es responsable de lo que le ocurre a ese grupo. Si por ejemplo yo por ser hombre soy rechazado para un trabajo para favorecer a una mujer, simplemente porque yo soy hombre y ella mujer, esto es tan injusto como cuando era al revés. Es como si porque los negros fueron esclavos, ahora se pretendiera que los blancos fueran esclavos. Yo no soy responsable ni de la esclavitud de los negros ni de la discriminación que sufrieron las mujeres y por tanto no tengo que padecer esa discriminación.
La paridad además de ser injusta, ya que discrimina a hombre para beneficiar a mujeres, es una estupidez y nos da a entender que para ser político vale cualquiera y no se necesitan especiales habilidades ni conocimientos. Imagínate que un hijo tuyo tiene que ser operado de una enfermedad grave y te dicen que necesariamente el grupo de médicos tiene que ser paritario. ¿Qué le dices? Que ni hablar, que tienen que ser simplemente los mejores, sean hombres o mujeres, o tengan la proporción que sean. Pues igual debería de ser con los políticos, que los mejores, sean hombres o mujeres, sean los que nos gobiernen.
Para evitar la discriminación que existe, se tienen que estudiar las causas y poner remedio a esas causas, por ejemplo a las mujeres se las discrimina porque tienen un periodo después del parto de baja, pues que el hombre tenga el mismo periodo, etc etc…
Pero tratar de reparar una injusticia a ciertas personas con otra injusticia a otras personas distintas es una injusticia mayor y una estupidez.
Espero que reflexiones sobre mis palabras y si lo ves oportuno se las trasmitas a tus compañeros.
Saludos.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio