No me siento cómodo

Escrito a las 3:32 pm

Hay gente que se maneja bien en ambientes tensos, de confrontación, crispados, de insulto y casi como a punto de llegar a las manos. Yo no. Creo además que todo eso es contrario a la racionalidad y al espíritu liberal que debe impregnar una democracia.

No estoy cómodo, por tanto, tras la escalada de crispación política en que vivimos y que subió dos peldaños elevados al negarse el PP a acudir a la manifestación contra ETA y, sobre todo, con la tremenda, injusta y falaz intervención de Rajoy el lunes, en el primer debate parlamentario de nuestra democracia sobre política antiterrorista. (¿Os imagináis cómo habrán disfrutado los etarras viéndolo?)

No es verdad que exista una alternativa entre diálogo con ETA y derrota de ETA. No la ha habido en 30 años de democracia, ni la hay ahora. Todos queremos acabar con el terrorismo y lo que significa. Todos.

Una encuesta reciente, el Pulsómetro, elaborado por el Instituto Opina, es contundente en algunas cuestiones y demuestra que los ciudadanos no siempre ven las cosas con la misma perspectiva con que lo hacen algunas gentes. De su lectura se deduce que el PP no está desgastando al Gobierno en esta materia, sino más bien a sí mismo por sus excesos. Si no desgasta al Gobierno, si perjudica a la lucha antiterrorista y si debilita al Estado democrático ¿por qué sigue empecinada la dirección del PP en esta confrontación absurda?

Si el PP rectifica y asume el largo patrimonio de la democracia española en la lucha contra el terrorismo, ¿no se da cuenta de que entonces y sólo entonces estaremos todos los demócratas remando en la misma dirección para acabar con el terrorismo? ¿No se da cuenta de que ahora estamos todos menos él? Uno contra todos los demás demócratas. ¿Es esa la fórmula del PP para derrotar a ETA? Porque mientras tanto las fuerzas de seguridad y los jueces siguen actuando…

74 comentarios

001
merce
20.01.2007 a las 16:19 Enlace Permanente

El PP sabe, y también Zapatero, que el gobierno, éste o el que venga, tendrá que negociar antes o después con el entorno de ETA si queremos acabar de verdad con esta lacra. Negar eso es practicar la demagogia con el agravante que que hay muertos por en medio.

002
bitdrain
20.01.2007 a las 16:48 Enlace Permanente

Creo que al PP le preocupa mucho más en estos momentos salir elegidos en las próximas elecciones y hacerse con un cachito de papel.

003
magda sinconcilia
20.01.2007 a las 18:04 Enlace Permanente

Antes de nada me gustaría decirle que coincido plenamente con usted sobre la violencia verbal y los malos gestos de la derecha de este país.
El otro día hablando con amigos contábamos que todo está cambiando,las familias, los hábito alimenticios,el cambio climatico,todo menos la testaruda y mal educada derecha ,el PP que continua aferrada a la terrible autoridad del ignorante y del cacique y no es capaz de desarrollar la más importante formula de la democracia EL DIALOGO.La mala eucación,las faltas de respeto y la tiranía de algunos de sus afiliados y el mismo señor Rajoy es devastadora.
Por otro lado los descerebrados de E.T.A y sus primos hermanos estan dando una muestra de caverna ,estan en las antípodas ideológicas y dan una muestra de incivismo galopante.
Los políticos del PSOE a parte de dar la sensación de estar confusos no deben depender de las estupideces políticas de la derecha ni esperar de ellos un movimiento de ficha .
SI QUIEREN DIALOGAR QUE LLAMEN A LA PUERTA Y ESPEREN EL TURNO.
Y cuando digo DIALOGAR es con el partido en el poder y su responsable el presidente del Gobierno,unir ideas, para poder cruzar juntos la linea de la tiranía terrorista y convivir en demacracia con nuestros dires y diretes.Que yo sepa cuando ellos nos gobernaron no consiguieron nada,con lo cual la formula está por inventar.
Pero mientras tanto nuestros hijos viendo y participando de la mala educación de estos católicos de misa de 12.

004
Rafa
20.01.2007 a las 19:30 Enlace Permanente

A mi me gustaría saber si la posición del PP es única y exclusivamente electoralista o si realmente la cerrazon y las pocas luces de sus dirigentes les impide darse cuenta de lo dañina que está resultando su postura. Si es por el primer motivo, pues… que Dios nos pille confesaos y si es por lo segundo, creo que el PSOE tiene la obligación de intentar sacarles de su postura y atraerles hacia posiciones más próximas al gobierno. No sé hasta que punto el PSOE mantiene -o mantenía- debidamente informada a la oposición de las negociaciones y si realiza los esfuerzos suficientes para sacar al PP de las tinieblas.

005
Raúl Pleguezuelo
20.01.2007 a las 19:37 Enlace Permanente

Mucho me temo que una vez que han dado el primer paso de utilizar el terrorismo y a las victimas como arma de desgaste al gobierno, van a continuar hasta el final de la legislatura.
Serán los ciudadanos los que vuelvan a ponerlos en su sitio, pero es triste el daño que están haciendo y la propaganda gratuita a ETA.

Saludos.

006
Ceporr
20.01.2007 a las 19:40 Enlace Permanente

En esto coincido contigo amigo Jordi, el ambiente de crispación permanente me produce ansiedad e irritación. Quien esto escribe, que dio un mes clase en la tan denostada E.S.O, ve que unos niños pequeños se comportan mucho mejor y son más respetuosos que unos Padres de la Patria gritones, amigos del insulto cuando habla el oponente, y del zapateado en el hemiciclo.
No solamente la actitud de esos señores está contribuyendo a mi deterioro físico y mental, sino que son un ejemplo deplorable de lo que no debe ser en las relaciones entre las personas.
La lógica discrepancia debe resolverse con educación y amabilidad.

007
Nombre
20.01.2007 a las 19:48 Enlace Permanente

totalmente deacuerdo contigo. Nací al principio de los 80, se puede decir que ETA estaba más viva que nunca. Nací y me crié en Madrid y cada vez que había un atentado era terrible, la confusión, el esperar para saber si a mi padre o a mi madre les había pasado algo…Ese miedo no se lo deseo a nadie. Y ese miedo se lo debemos a la banda terrorista…Pero señores del PP porque no quieren estar con todos los partidos, porque no desean acabar con el terrorismo…Me da asco pensar que se alegraron con el atentado porque se salieron con la suya, es mas Don Mariano creo que usted tiene un pique personal por no haber ganado las pasadas elecciones y sinceramente si de mi dependiera no ganaría ninguna más. Estamos en un estado de democracia y espero que esta sea justa y razonable y a usted y a su partido no le de ni un mísero voto.

Actualmente estudio y vivo en salamanca, por ese orden, me paso mas tiempo en la biblioteca. jajaja. Ciudad muy bonita me encanta pasear por las calles del centro, de la catedral, de la plaza…Lo que no me gusta es el partido que gobierna. Don Julián Lanzarote da más pena que gloria en la batalla, en SU batalla con los famosos papeles del archivos, me dio vergüenza como la gente le apoyó masivamente por unos cuantos papeles que nadie sabían que existían y mucho menos que estaban aquí. Toda una ciduad de manifestación… pero yo les respeté como demógrata y defensor de aférrimo de respetar las ideas de cada uno. Pero eso no quita mi indiganación. Hace poco se realizó una manifestación contra el maltrato de género. Y NO HABR

008
Félix
20.01.2007 a las 20:16 Enlace Permanente

Lo que me sigo preguntando, estimado Jordi, es hastá dónde se permitirá llevar la oposición su clima de crispación. En un principio pensé que sólo obedecía a su mal perder tras las elecciones y ahora creo que su intención es ganar las próximas a base de bronca. ¿Tan faltos de razón y razones están? ¿No aciertan a ver que van contra corriente? El PSOE no debría inmutarse ante esa batahola porque de seguir así las cosas su ventaja crecerá en las urnas.

009
Ricardo
20.01.2007 a las 20:38 Enlace Permanente

La verdad es que nadie puede sentirse cómodo en la situación actual. No obstante un político español -desde hace algunos años- tiene que acostumbrarse a vivir con estas actuaciones de los dirigentes del PP.

No he visto en toda la etapa del primer gobierno socialista la crispación que llegó a una gran parte de la sociedad cuando accedió Aznar. Llegaba a casa y me encontraba con la manipulación televisiva de Urdaci y compañía, con quejas por parte de familiares poco politizados y la verdad es que ahora recuerdo relatos de mi padre y me parece que volvemos a épocas imposibles.

Jamás creí que Rajoy pudiera actuar como lo está haciendo; esto es una huida hacia adelante que no saben como detenerla con Zaplana y Acebes a la cabeza. Acebes y Rajoy fueron conocidos ministeriales mío. El primero me pareció anodino, por no ser cruel; sin embargo Rajoy es otra cosa que la han cambiado como un calcetín.

De verdad que en ocasiones pienso que gobernar con esta crispación es harto difícil, pero es lo que Aznar ha dejado. Espero que el Presidente del Gobierno -que aunque algunos no lo crean no es ninguna hermana de la caridad para afrontar problemas- en su ámbito y tú en el tuyo actueis con la firmeza suficiente para no dejar comeros el terreno por estos personajes, cuyas vidas políticas espero finalicen en las próximas elecciones.

Este camino que han emprendido, jaleado por comentaristas radiofónicos y otros especímenes, ya no lo van a abandonar. Les han dicho que así recuperaran lo que ellos creen que es un cortijo.

010
goyo1
20.01.2007 a las 20:56 Enlace Permanente

Hola Jordi: estando de acuerdo en tus apreciaciones creo que como militante socialista se me queda algo que me hierve, creo que no estamos dando la respuesta adecuada a tantos atrces ataques desde la cupula del pp, creo que Zapatero tiene un desgaste excesivo porque no se da la talla desde ambitos que serian los adecuados para responder a una “oposicion” que no tiene verguenza, que se esta pasando tres pueblos, que tiene una corrupcion entre ellos que no tienen limites y se permiten el lujo de sacar pecho como si no ocurriera nada, de verguenza, creo que el desgaste de nuestro Presidente no se debe permitir ni un apice màs, tenemos al mejor Presidente y no debemos consentir que sea èl el que res ponda alos ataques viles a los que le someten cuando tenian ques estar calladitos por la mierda que tienen dentro, confio que las urnas castguen al malvado, y la cupula del pp no se merece otro calificativo, no saben hacer oposicion, no supieron gobernar, por lo tanto deben irse a su casa, no nos merecemos una derecha tan atrasada, no saben de democracia, no quieren màs que imponer, no saben escuchar, no aportan nada mas que crispacion !FUERA INEPTOS DE LA OPOSICION! y que pongan a otros que sepan dar a España lo necesario para estar a la altura que siempre debimos tener.

011
Cédric
20.01.2007 a las 22:20 Enlace Permanente

Soy estudiante, joven, universitario. Me considero liberal y demócrata; sin embargo, no soy partidario del espectáculo que Vds., señores (autodenominados) políticos, están mostrando. Muy pocas personas honran hoy en día palabras tan actualmente denostadas como política, democracia o libertad. Muy pocas personas…

Y los culpables son los principales partidos, que no saben estar a la talla de las circunstancias que hoy vivimos. Están facilitando que parte de la sociedad se polarice, que se obvien los más graves problemas. ¿Por qué no dejan sus estúpidas disputas y trabajan en pro de la sociedad que (mal)representan? Olviden su partidismo. El poder y la responsabilidad son nuestros.

012
Celia
20.01.2007 a las 22:21 Enlace Permanente

Perdone D. Jordi.
A estas alturas y, ¿ todavía no quieren reconocer que son ustedes los que han abandonado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo?.
¿No hemos presenciado como se jactaba el Sr. Rodriguez en su última comparecencia en el Congreso como el ínclito autor de la idea del pacto?.
¿Se acuerda usted de cómo figuraba el seguimiento y adhesión a dicho pacto en el programa electoral del PSOE?.

Soy una simple ciudadana de “a pié” y desconozco muchos temas políticos. Pero así ,a grandes rasgos, procuro informarme de lo fundamental, de lo que está en la calle, de lo que afecte a mí o a mí prójimo. De lo que altere mi entorno.
Pero intuyo que hay mucho, mucho que esconder en los razonamientos de política antiterrorista de su gobierno ,Sr. Jordi.

013
Castellón Opina
20.01.2007 a las 23:17 Enlace Permanente

Sinceramente, creo que ambos, Zapatero y Rajoi, tienen que ir un fin de semana juntos a Lanzarote, salir a la mar, y como compañeros de navegación, esperar que una ola les de un susto.

Seguro que entonces la camaradería náutica, ante el peligro, les hace posicionarse a cada uno un poco mas al lado del otro.

Ya tardan tiempo en ponerse de acuerdo, ni los votos de unos sobre los otros, dan legitimidad a mas muertes.
Dialogo, paz, legalidad y esperanza para terminar con ETA todos Unidos.

014
Javier Ll.
21.01.2007 a las 00:12 Enlace Permanente

Sr. Sevilla

Le aseguro que los ciudadanos tampoco están cómodos con este ambiente de confrontación, que nadie entiende, que queda tan lejos del ciudadano y que por suerte esta limitado solo a ambientes politicos. ¿Se imagina la situación si esto se trasladase a las calles? Como le decia, por suerte, esto no es así y los ciudadanos vemos perplejos como sube la tensión, las acusaciones, las replicas, etc, sin entender que es lo que esta pasando, que es lo que se persigue y si realmente alguien piensa que esto puede beneficiar a alguien.

015
Niño Burbuja
21.01.2007 a las 01:26 Enlace Permanente

Y una vez comprobado que, al menos a día de hoy, la política de acoso y derribo de los populares no les favorece en los sondeos de opinión, ¿cabe la posibilidad de que cambien de estrategia?

016
anibal
21.01.2007 a las 02:28 Enlace Permanente

Entiendo que no se sienta comodo en esta situación. Yo no pertenezco a ningún partido político. Seguramente eso me permite ver las cosas con mas objetividad que las ve vd. Por eso me permito decirle que vdes. tienen tanta culpa como sus adversarios políticos de lo que está sucediendo.
He dicho vdes. y puede que sea injusto porque en su blog no se califica de fascistas a los populares y a quienes no siendo de este partido no estamos de acuerdo con lo que vdes. han hecho en diversos temas como la política antiterrorista. Lea vd. los blog de algunos de sus compañeros de partido y las intervenciones de otros y verá que el fanatismo está en todas partes. Muchos ciudadanos comienzan a comportarse como los hinchas del futbol ¿Su partido no tiene nada que ver en esto? Yo creo que tanto como los populares. Además vdes. han contribuido a la radicalización de este partido porque han intentado y conseguido aislarle. Recuerde el Pacto del Tinell. ¿Esto es bueno para el partido socialista ?. A corto plazo puede que sí porque será mas ffacil vender la idea de que el PP es un partido de extrema derecha , pero a lo peor esto es malo para todos. Por lo pronto hay algunos ciudadanos entre los que se cuenta quien suscribe estas lineas que en las próximas elecciones autonómicas y municipales nos quedaremos en casa porque salvo honrosas excepciones, entre las que le cuento a vd., en este pais los políticos profesionales son bastante impresentables. Algo falla cuando determinadas personas intolerantes y audtoritarias pueden llegar a ocupar altos de tanta responsabilidad en gobierno o en la oposición.

017
kalasparras
21.01.2007 a las 12:48 Enlace Permanente

Hace muchos años ya, tomé la decisión de no ejercer mi derecho al voto, después de que, tanto el PSOE como el PP me defraudaran y menos aún hoy, tras el desencanto que nos produce la política española en general. Esto lo digo para que no se me busque afinidad política tras mi comentario, porque no existe: No debo nada a nadie y voy por libre, aguantando a unos y a otros, que no han entendido lo de la política como una opción de servicio a la comunidad que le ha otorgado su confianza. Quizá lo mío sea utópico. Vale, lo acepto. También he hecho mía una frase: Vencido, sí, pero no convencido.
En relación con el tema propuesto, mi opinión es que el terrorismo, como cualquier otro acto contrario al ordenamiento jurídico, debe ser rechazado y perseguido con la fuerza de la ley y de todo el poder de “imperium” con que está investida la estructura estatal. No cabe dialogar con quien no tiene inconveniente en matar a cuantas más personas mejor y hacer cuanto más daño posible a la sociedad solamente para imponer sus ideas. Solamente cabe la aplicación estricta de la ley y procurar fortalecer las estructuras policiales para conseguir llevar a los autores ante un Tribunal que, previsiblemente, condenará, ya que en este tipo de delitos no caben, desde mi punto de vista, apreciar circunstancias atenuantes: hay un dolo específico -querer matar, o sembrar el pánico, o dañar…- hay alevosía, porque se efectúa en circunstancias inesperadas, sorprendiendo la buena fe y costumbres de la gente; hay, por último, falta de arrepentimiento.
De no hacerse así, se estaría dando un trato diferencial positivo al autor de un múltiple asesinato con respecto a cualquier otro asesino “de menor escala”.
Por tanto, no cabe diálogo con asesinos. Detención y cárcel, como medida más civilizada que la que ellos aplican a la sociedad que los juzga, es decir, pena de muerte a inocentes.
Y si la sociedad cede ante el chantaje el Estado se muestra como débil.
¿Cedió el Estado ante la Banda Baaden-Mainhof o ante los terroristas del Ulster? Se trataba, en ambos casos de Estados soberanos y serios.
¿Cederemos, por ejemplo, ante las mafias si éstas adoptan como “herramientas de convicción” los asesinatos que tienen por norma? ¿O reaccionaremos contra ellas? ¿Cederemos ante la oleada de ataques de los especuladores inmobiliarios, o sucumbiremos ante ellos?
¿Para qué le sirve a la sociedad organizarse (costeándolo de su bolsillo) bajo la forma de Estado si esta estructura no sirve para repeler todo lo que atente a la forma de vida que nos hemos dado? ¿para que quiero, por ejemplo, pagar, vía impuestos, un servicio de policía si para conseguir protección tengo que pagar, vía precios, un servicio de vigilancia privado, algo parecido a lo que supone pagar, vía mafia, para que no me ataquen?
¿Para qué quiero pagar, via impuestos, un servicio de sanidad público si, cuando necesito algo tengo que acudir a la sanidad privada? ¿para qué quiero pagar hoy una cantidad que me asegure una pensión digna cuando me jubile, si, además, he de acudir a contratar, paralelamente, un fondo de pensiones, privado, que puede que cuando lo vaya a necesitar haya desaparecido o que la rentabilidad obtenida haya sido negativa? ¿Para qué quiero pagar una enseñanza pública, si, para que me valga, he de enviar a mis hijos a estudiar al extranjero? Estos son unos ejemplos nada más del rosario de preguntas que me formulo y que me hacen dudar de la forma organizativa llamada Estado en estos tiempos, donde cada uno va a medrar solamente y a obtener de la puesta en común los máximos beneficios posibles. Las esperanzas las tenemos los que como yo pensamos, en la agrupación “supra-estatal”… que alguien, objetivo, ajeno a nuestra comunidad, nos gobierne, porque desde dentro, poco es lo que se quiere hacer.
Y tras esto, los “rifi-rafes” de los políticos, que es lo que mejor saben hacer, al igual que la famosa discusión de si eran galgos o podencos, que ya sabemos cómo terminó. Yo creo que los ciudadanos desearíamos ser gobernados conforme a las decisiones adoptadas por los dos partidos mayoritarios, sin que al final haya de hacerse lo que diga quien representa a la minoría más minoritaria y contraria al sistema establecido… Por favor, basta ya de echar en cara al otro las propias deficiencias. Coordinación y no división. Si, a fin de cuentas, lo mismo es PP que PSOE… ¡qué más da! Ambos no son más que un mero gestor de la cosa pública. Seamos serios alguna vez, caramba.

018
martita
21.01.2007 a las 13:16 Enlace Permanente

estimado jordi:

dos no se pelean si uno no quiere,
a palabras necias trompas de eustaquio obstruidas, se me olvidaba decirle que si el pp prepara su estrategia para mantener ruido y ustedes
siguen la estrategia pues demostrado que primero es españa se rompe
despues que llegaba el holocausto y ahora el pacto …
a un loco usted que hace con el ??????
lo ignora o le hace caso si me permite un consejo lo mejor es obviarlo
que cuando se le discute seguro le lleve al camino mas absurdo de la
violencia y con ello la falta de argumentos

un saludo

019
Antonio Aragón Gonzalez
21.01.2007 a las 13:26 Enlace Permanente

Personalmente, y desde la constitución del último Parlamento, el PP lo único que ha hecho es enfrentarse a los demas partidos, no ha planteado ninguna alternativa política seria, al principio evitando a toda costa un juicio político por el 11M, posteriormente ETA. El 10M tenian garantizada la mayoría absoluta, su programa electoral era la continuidad, carecian de un programa para hacer oposición. Consecuencia, hay que extender una gran cortina de humo que desvie la atención del Ciudadano de los tragicos asesinatos del 11M, hay que hacer ver a los Ciudadanos que ellos no fueron responsables, de ahí esa manía de darle la vuelta a la tortilla, acusan a los demas de sus propios defectos, son incapaces de aceptar que pueden equivocarse. ¿ Y toda esta cerrazon a cuento de qué?, ¿no lo estaban haciendo muy bién?, ¿ Qué habría pasado con las Corporaciones Locales presuntamente corruptas si hubieran seguido gobernando? Todavía hay politicos de derecha que piensan que la Presunción de Inocencia crea “presuntos inocentes”, No!!, INOCENTES, lo que crea son Presuntos Culpables, con todos sus derechos.

P.D. Muchas Gracias y Felicidades por su Blog. Siga adelante Sr. Ministro.

020
MAGICO
21.01.2007 a las 14:43 Enlace Permanente

A magda sinconcilia.
Sobre su anterior comentario y sobre la mala educación de estos católicos de misa de doce a lo mejor el que tiene que aprender educación es usted.

Un saludo.

021
zalakain
21.01.2007 a las 15:00 Enlace Permanente

Hay dos motivos para el comportamiento del PP:

Uno es la carencia de un programa propio que muestre que se posible gestión se diferencia esencialmente de la del PSOE; Por eso, cuando derrotaron por los pelos a Felipe González, no basaron su campaña en la exposición de su programa, sino en la corrupción y el machacón slogan de Aznar: “váyase, señor González, váyase”. La lógica es: existe un principio inherente a la democracia que es la alternancia de poder; la función de la oposición es desgastar al partido en el poder.

El segundo tiene que ver con la herencia histórica del PP y la existencia del enemigo de la patria; entiendo que el PP desea el sometimiento del País Vasco a la nación española y el posible diálogo no entra en su programa, es sencillamente inadmisible.

022
zalakain
21.01.2007 a las 15:46 Enlace Permanente

después de
esto, el PP va cambiar, seguro, el flanco de ataque.

023
magda sinconcilia
21.01.2007 a las 17:26 Enlace Permanente

Hoy leo en el País que en León y Valencia se han realizado manifestaciones conjuntas,Asociaciones de Ecuatorianos,PP ,PSOE e IU .Bueno parece que en los lugares como León (que me siento aludida) la cosa parece entenderse de otra manera.
Y conozco el talante de algunos políticos leoneses….digo de la derecha y parecen que se están educando y domesticando socialmente.
¡¡¡¡POr fin!!!!!

024
Ricardo
21.01.2007 a las 20:01 Enlace Permanente

Como veo que Jordi no suele contestar últimamente, quisiera hacerlo yo al comentario que voy a transcribir y algún otro por el estilo:
“Celia dijo:

20 de Enero de 2007 – 22:21
Perdone D. Jordi.
A estas alturas y, ¿ todavía no quieren reconocer que son ustedes los que han abandonado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo?.
¿No hemos presenciado como se jactaba el Sr. Rodriguez en su última comparecencia en el Congreso como el ínclito autor de la idea del pacto?.
¿Se acuerda usted de cómo figuraba el seguimiento y adhesión a dicho pacto en el programa electoral del PSOE?.

Soy una simple ciudadana de “a pié

025
Alfonso
21.01.2007 a las 20:39 Enlace Permanente

Yo, despues del cabreo que me produjo la intervencion de Rajoy el lunes, me atreveria a darle humildemente un par de consejos tambien:
El primero, para ganar a un sector del electorado o desmovilizar al electorado socialista. Ya que mucha gente puede pensar (y asi las encuestas lo dicen) que el Presidente no llevo bien el proceso de dialogo con los terroristas, ahi Rajoy podria haber sacado un redito electoral muy imnportante apareciendo como hombre de estado, buscando aunar fuerzas para la derrota del terrosismo y sencillamente mencionando y analizando con actitud constructiva (lo que no excluye la critica bien realizada) los errores que el cree que el Presidente pudo cometer durante el proceso. Esta actitud hubiera sido valorada muy positicamente por los votantes populares que no se encuadren en el grupo “hooligan”, que son en definitiva losque le podrian dar una victoria, asi como por los votantes socialistas que a dia de hoy puedan ser mas criticos con Zapatero, ya que podrian ver en Rajoy una alternativa razonable de gobierno.
En vez de esto, Rajoy ha vuelto a optar por la exageracion, el catastrofismo y el ataque frontal sin posibilidad de acuerdo ni de rectificacion, imposibilitando los puntos de union entre ellos y el PSOE. Cada vez que hay un debate importante, lleva sus posiciones al extremo, utiliza los mayores exabruptos y las frases lapidarias que le han hecho ya celebre, alejandose de un importante sector de los suyos, que sencillamente se escandaliza al escucharlo y consiguiendo, de paso, la movilizacion total del electorado socialista, ya que si la alternativa a Zapatero es Rajoy, y Rajoy es lo que nos enseña en cada debate, hay que cerrar filas en torno al Presidente para impedir que las formas radicales y maximalistas del actual lider del PP lleguen a la moncloa. Deberia preguntarse Rajoy porque, debate tras debate, los españoles en las encuestas dan a Zapatero como vencedor, imagino que su tono mas tranquilo y constructivo tendra mucho que ver.
Deberia preocuparse mas por ser el mismo, por mirar a España de frente, que de contentar a ciertos sectores ultra de su partido que le piden, movidos por la inesperada y dolida derrota del 14-M, un derribo del gobierno a toda costa, caiga quien caiga.
Por otro lado, y no se si va implicito en el primer consejo, en esta vida nadie tiene la razon absoluta, todos tienen su razon, que diaogando con el resto de razones pueden llegar al acuerdo, punto definitivo de todo pacto o negociacion, el acuerdo. Si el PP acude con espiritu constructivo, a escuchar y ser escuchado, al pacto antiterrorista, tal vez se dara cuenta de que a dia de hoy caben en el mas partidos que no los dos mayoritarios, poruqe esos partidos estan mucho mas cerca de las posiciones defendidas en el pacto antiterrorista de lo que los populares creen, y esos partidos basicamente exigen una nueva reedicion que no alteraria en exceso el pacto firmado en el 2000, y que seria mas efectivo, ya que incorporado el nacionalismo moderado vasco, ETA estaria no solo contra las cuerdas y al borde del KO, sino con su publico al borde de la desesperacion y el abandono, al tener cortados todos los puentes con cualquier partido u opcion politica al sumar al gobierno Vasco y a la camara Vasca, asi como a demas asociaciones nacionalistas al frente comun constituido para la derrota definitiva de ETA sin contrapartida politica, porque sin PNV y la unidad de todos ¿que contrapartida podria pedir y con que fuerza? Estarian empezando a “grapizarse”.
Desde aqui animo al PP a la unidad de todos, pues necesitamos al PP, partido que ha luchado y mucho por el fin de ETA, al lado de todos los demas, es un gran partido cuyo concurso se demuestra inprescindible. Busquemos su apoyo y esperemos que nos escuchen y elijan sumarse al futuro pacto antiterrorista.

026
Marco Antonio
21.01.2007 a las 20:44 Enlace Permanente

Y, por ejemplo, ¿qué ambiente de crispación se llega a crear al solicitar servicios de una ETT para desarrollar trabajos de encuestas en el INE cuando el propio INE tiene bolsa de trabajo creada? ¿Es otro tipo de “terrorismo” laboral? Lo siento Jordi, pero empecemos a limpiar la propia casa para, después limpiar la de los demás. Saludos cordiales.

027
Alicia_Liddell
21.01.2007 a las 21:35 Enlace Permanente

¿La política no era el arte de lo posible? Pues parece que para el PP no. La política es acuerdo, diálogo, pensar en los intereses generales de los ciudadanos, buscar soluciones …
El PP ha olvidado el concepto de política. Se ha convertido en un club de hooligans.

028
Filo de Espada
22.01.2007 a las 00:18 Enlace Permanente

¿Por qué no adelantar las elecciones y a ver como queda el panorama parlamentario?.

029
M Tulio Ciceron
22.01.2007 a las 00:40 Enlace Permanente

Estimado Sr. Sevilla: Yo no milito en ningún partido, ni siquiera me considero una persona identificada con la derecha, rancia o liberal, ni con la izquierda. Soy una persona, como otras tantas, que pertenece a ese “puñado” que cuando vamos a votar decidimos el resultado electoral. Alguien lo llama el “centro político”. No me parece mal. El centro es una masa heterogénea. Hay para todos los gustos. Pero el factor común es que a ninguno nos representa el PP o el PSOE. Cuando llega el momento votamos lo que nos parece…cuando votamos.

Bien, ya he dicho que somos un grupo heterogéneo. Y dentro de éste grupo habrá quien esté a favor del dialogo con ETA y quien este en contra.

Yo, estoy en contra. Y ¿sabe por qué? Porque creo que un Estado de Derecho no puede ni debe negociar con asesinos. Claro, yo parto de las base de que son asesinos. Supongo que habrá gente que considere que son otra cosa. No voy a discutirlo en éste momento. El día que mataron a Angel Blanco yo creo que la inmensa mayoría de los españoles pensabamos que eran asesinos. Hoy parece ser que no. Como cambia todo, ¿no?

Repito, el Gobierno de España, en nombre del Estado español, está negociando con asesinos. Y lo repito porque parece que hemos perdido ese referente. Son asesinos, ¿o no, Sr. Sevilla?

Una democracia no puede pactar con personas entre cuyos principios no se encuentra el derecho a la vida. Ni una democracia ni personas que entre sus ideas siempre han defendido los derechos del hombre y por los cuales algunos de ellos estuvieron privados de la libertad hace décadas o incluso perdieron su vida o las de sus ascendientes hace 70 años. ¿Es que no ve que es una auténtica aberración?

Y aplicando la misma política de aberración, si mañana una importante masa social decide que no se debe respetar algún derecho fundamental recogido en nuestra Carta Magna ¿qué hacemos?¿ Negociamos el derecho a la propiedad, negociamos el derecho de libre asociación, negociamos el derecho a la educación, negociamos el derecho a la vida…? Según palabras de su Presidente todo es negociable y hay que ir a negociar sin límites.

Sr. Sevilla el Gobierno del que usted forma parte se ha dedicado a frivolizar los fundamentos del Estado. Y eso no puede ser bueno.

El PP, por supuesto, ha visto en su política una estupenda cantera de votos. Pero, yo le pregunto, porqué pensamos que su interés es puramente electoral y no que creen firmemente en lo que dicen. Con el mismo criterio podríamos pensar que el Gobierno no actúa de buena fé sino que intenta sacar un rédito de un posible fin del terrorismo vasco. Aplicando su criterio analítico podría pensar que el interés de su Gobierno es ofrecerme Paz a cambio de mi voto. Eso es lo justo, ¿no?

Quizás, por otra parte, el PP piense que ésto no va a llegar buen puerto, que va a ser un fracaso y no quiere salir en la “foto”, para cuando las cosas vengan mal rodadas.

Sr. Sevilla no nos engañemos. Ustedes necesitan al PP para negociar con ETA. Sin el PP hay ciertas “cosas” que no se pueden dar. De ahí viene su política de “aislamiento”. Yo, sinceramente, creo que aislar a casi a la mitad de España no deja de ser una quimera. Y no sólo lo creo yo, también lo sabe el PP.

Todo el mundo quiere el fin del terrorismo. El problema es el precio que se está dispuesto a pagar. Una persona normal, de la calle, puede tener miedo y permitirse el lujo de sentir, pensar y decir lo que piensa pues en el fondo es irrelevante. De ustedes, me refiero a todos los políticos, se espera algo más. Ustedes tienen que estar por encima de nosotros y velar por aquello en lo que nuestras pequeñas mentes ni siquiera alcanzan a pensar. Ustedes deben velar por nuestros derechos y obligaciones, por todos, no sólo de aquellos que les convienen. Yo puedo desear el fin de la violencia y pagar lo que me pidan…pero ustedes no. No les pagamos para eso. Se les elige y se les paga para que abanderen los valores democráticos y así se enfrenten a la adversidad, no para que perviertan los fundamentos de nuestra convivencia.

Un fuerte saludo.

030
Jose Miguel
22.01.2007 a las 02:59 Enlace Permanente

Bailar en la cuerda floja.
En este estado de cosas, la cuerda, se afloja por la tirantez de las palabras, y las palabras hacen peligrar a los que en ella bailan. Desde principios de los 80 con la llegada al poder de Felipe gonzalez, España comenzó a cambiar en conocimiento democrático y crecimiento económico, vimos los que conocimos épocas anteriores como a la vieja piel de toro le salían de nuevo los colores y se la limpiaba de la carcoma del inmovilismo político, 14 años, años de cambio y esfuerzo que nos devolvieron la fe y la esperanza en nuestra nueva nación. No es ( en mi humilde opinión) un problema de vista corta con respecto al terrorismo, lo que envuelve al PP en la discrepancia con el gobierno por la lucha contra el terrorismo, sino los años, años que tendría que volver a pasar el PP en la oposición, si los españoles además de darse cuenta que otra vez el país esta en cambios positivos con respecto a su futuro, tuvieran la certeza o al menos la esperanza de que el final de ETA esta cerca. Por eso, mas que por otra cosa, el acoso y derribo de la figura del Sr. Zapatero. Pero es inútil Don Mariano, baila usted en la cuerda floja, y los que están intentado que esta se tense para que pueda pisar firme, no hacen otra cosa mas, que, con el balanceo sea imposible mantenerse de pie, y ellos mismos harán que mas pronto que tarde, su caída sea su destino ultimo en la política.

031
independiente
22.01.2007 a las 11:22 Enlace Permanente

ME SIENTO INCOMODO
Si Ministro, si, incomodo por intentar mantener una posicion racional, sensata y centrada, por decir a unos y otros la parte de razon que su contrario tiene, que la tienen los dos y al final me miran y me dicen los de derechas que claro como soy de izquierdas y viceversa, es decir conmigo a por todas o contra mi–poco espacio para la independencia y el libre pensamiento–o pensamiento unico de un lado o de otro.

En cuanto a la encuesta de OPINA, da unas indicaciones que debian preocupar a los que pretenden que los ciudadanos participen (los partidos politicos) mientras PP y PSOE se mueven en un rango de 2 puntos, es decir un 5% la intencion de voto, el otros-voto en blanco se incrementa en 2,5 puntos una variacion del 50%, eso sin tener en cuenta los ciudadanos que simplemente no van a ir a votar(falta esa variable por medir).

Sr. Zapatero y Sr. Rajoy metanse juntos en una habitacion ( o en un barco) y no salgan hasta que tengan un acuerdo en Politica de Estado, cediendo por ambas partes y sin vencedores ni vencidos y en lo que no sea materia de Estado, discutan en publico, peleen o lo que quieran, pero por lo que mas quieran cedan los dos y ponganse de acuerdo.

De no ser asi, otros como yo votaran en blanco, o peor simplemente no iran a votar. Y que nadie nos diga de un lado o de otro que es imposible un acuerdo.-ES POSIBLE CON VOLUNTAD DE CEDER POR AMBAS PARTES.

032
lademarbella
22.01.2007 a las 14:07 Enlace Permanente

Creo que se esta ulizando politicamente el tema terrorista por parte de la derecha. Solo se consigue con esto dividir al pueblo. Le pongo un ejemplo. Mi familia es enorme y nos llevamos todos aceptablemente bien, pues bien, estamos tan divididos politicamente que hemos tenido que prohibir el tema n las reuniones familiares. Los afines a la derecha se enfadan tanto que es imposible razonar. Es increible que esto ocurra en nuestra casa, siempre nos hemos jactado de democratas, pero ya ve, no lo somos tanto.
Ojala el Sr. Rajoy en vez de protestar, diera soluciones reales. Saludos y Gracias

033
magda sinconcilia
22.01.2007 a las 16:02 Enlace Permanente

Contesto a M Tulio Ciceron.
Por supuesto que son asesinos y de la peor calaña.
Pero le quiero recordar que el señor Bhus también es un asesino de la peor calaña que cena y se divierte con el antiguo presidente Señor Aznar y demás demócratas Europeos.
El dialogo con los etarras es imposible ,pues sólo se merece el dialogo quien acepta sentarse y dejar el revolver en la taquilla ,si le puedo decir que el movimiento de ficha de estos cavernicolas ha hecho que la sociedad Española y la Vasca estén buscando el modo y maneras de encontrar un sentido al sin sentido de estos intrusos.
¿Cómo debemos hacer los que no estamos por la pena de muerte ni por la acción de ojo por ojo?mi vecino puede que sea un indeseable pero no puedo hacer lo que el está pidiendo a voces “lo mismo” el juego del odio no crea más que odio.
¿Sirve de algo Ahorcar a Sadam Husein? a lo mejor para usted si pero para mi es una verdadera atrocidad y ya ve a Bhus le pareció exagerado los modos pero no el final de la persona …cínico.

034
magda sinconcilia
22.01.2007 a las 16:07 Enlace Permanente

A Magico,si ha usted le ofende mi comentario le pido disculpas nada más bonito que pedir disculpas a los hombres de buena voluntad.
La misa de algunos ,no se parece en nada a la que posiblemnte usted va.
Puede que en las oraciones encuentren la respuesta al dolor los políticos que asisten a la Iglesia católica ,pero a veces les veo salir y a continuación usan la terrible ira .

035
Rubén Judá
22.01.2007 a las 21:52 Enlace Permanente

Hay comentarios lamentables, no en este blog, que los hay; pues las palabras inadecuadas y que faltan al respeto de las personas distancian los buenos deseos de mejorar la situación que sea. En resumen, falta de inteligencia, es decir, de luz y de verdad. Acepto y valoro en su medida cualquier opinión, como dice el Sr. Ministro, que no indique contienda, enfrentamiento, contención, etc., y para ello debemos ser educados. La educación no está reñida con el debate, siempre que éste no emplee la descalificación con argumentos llenos de falsedades y astucias dañinas, vestidos o arropadps con elocuentes palabras. Tanto, como si las palabras por sus valores éticos o morales en un debate se salen del contexto de la educación, como sin ser amorales lo es la idea que encierra el discurso, van en contra de las normas del buen hacer del comportamiento social. Una persona puede ejercer una acción verbal, política, etc., errónea o equivocada, pero dentro del ámbito del respeto…, pero cuando se ejercen las acciones con palabras hirientes, discursos o políticas similares, la descalificación es amoral y antidemobrática; pues invita a la contienda, a la falta de paz, anima y levanta las pasiones negativas y conducen, como dice el Sr. Ministro, a las manos. Tanto, venga de quién venga, pues también el Sr. Presidente de la Nación, con calificativos como, hipócrita o hipocresía, a la persona, a la aptitud, o a la exposición del Representante de la oposición, rayán también en contención y no en debate. Debatir es exponer, refutar, etc., pero con argumentos, pruebas y no como pruebas: palabras o ideas que confrontan y dañan. El Presidente reconoció su error, hecho que lo dignifica, y el representante de la oposición no supo aceptar, hecho que lo empequeñece. Parece mentira que a estas alturas algunos políticos desconozcan los principios del buen hacer. Toda acción noble de pedir excusa o perdón o reconocer su errónea acción, cuando no se acepta, dicha aptitud del oponente es peor que la del que comete el error. Es obvio, que estas conductas, de no aceptar, o aquella otra del General Franco en su discurso en Málaga: “perdón si, olvido no (a los republicanos)”, llevan al rencor, al odio, y más tarde o temprano se está sembrando la semilla de la discordia, la confrontación, la venganza, y por último las acciones que rompen la “paz”: delinquir contra el estado de derecho. Aceptar las disculpas, los errores, son hechos que honran a las personas y que traen paz al ciudadano y al país.
El Sr. Rajoy conduce a la oposición para derrotar al gobierno y no para ayudarle oponiéndose ante políticas nefastas (probándose tales y ofertando soluciones) y recordándole sus deberes y obligaciones ante el pueblo a los que gobiernan… Está dándo a saber a la nación que el gobierno ha fracasado en política anteterrorista contra “eta”, y que el Presidente lo ha reconocido al reconocer su “error”. Y que también está fracasando en política de concenso, al no aceptar dicho juego el PP. Por tanto, dos fracasos: 1º No hay fin del terrorismo por “eta”; 2º No hay concenso ni unión entre todos los partidos politicos.
Si es acertada o no esta política de oposición, ya lo veremos en el futuro…, pero para mí es una política que conduce al enfrentamiento de los democratas como pasó en el pasado. Creo que los políticos han olvidado la historia de los debates del “parlamento republicano (legítimo)” que llevarón a nuestra “tierra” a la guerra entre hermanos. Rajoy se está equivocando y el partido que lo respalda. Espero que nuestro Presidente se dé cuenta y sepa estar a la altura que le corresponde, en la que la mayoría de los españoles, hemos puesto nuestra confianza, al darle su voto. Rubén Judá.

036
M Tulio Ciceron
22.01.2007 a las 22:44 Enlace Permanente

Contesto a Magda Sinconcilia:
Tras leer mi comentario no acierto a adivinar que es lo que le a inducido a usted a pensar que yo podría estar a favor de la pena de muerte.

Me alegro en que coincidamos en que son asesinos y de la peor calaña. En cuanto al Sr. Bush, qué quiere que le diga. No voy a entrar en su juego. Ahora no se trata de juzgar al presidente de los EEUU de América. Hablamos de terrorismo en España. Pero no piense que me estoy escabullendo. Comparar la política de EEUU con el terrorismo es como sumar peras con manzanas. Si el Sr. Sevilla tiene a bien a abrir un debate sobre éste tema hablaremos de ello. Se lo prometo.

Usted misma se contradice, del mismo modo que se contradice el Gobierno, del mismo modo que la izquierda en España es una contradicción en sí misma. Admite que no cabe el dialogo y sin embargo lo busca. ¿Cómo se come eso?

Si mañana fuera una persona y la violara, y al dia siguiente y al otro, y así sucesivamente ¿usted que haría? Acudiría a la policía y a la justicia e intentaría que le cayera todo el peso de la Ley al violador o quizás intentaría negociar con él y llegar a un acuerdo de tal manera que en vez de violarla 365 veces al año el yacería con usted una vez al mes y encima se libraría de la cárcel. O si le entran a robar qué hemos de hacer aplicar la Ley o negociar con todos los ladrones que nos dejen vivir en paz a cambio de una cuota. ¡Enhorabuena! bienvenida a la ciudad de Al Capone.

La gente que no está de acuerdo con la negociación no es partidaria de aplicar la pena de muerte. En el camino está la aplicación del Estado de Derecho en todo su rigor. También es verdad que es el camino más duro. Y el más largo y el que menos recompensa política va a proporcionar pero es el más justo. Le vuelvo a repetir lo que dije anteriormente. La paz a cualquier precio no es buena.

Un saludo.

037
Carlos
23.01.2007 a las 00:59 Enlace Permanente

Bienaventurados los pobres de espíritu… pero no me acuerdo por qué…

038
Martín B.
23.01.2007 a las 02:52 Enlace Permanente

Hay insultos soeces e insultos finos. El escupido por el alcalde de Alhaurín El Grande es un insulto soez. El decir que para “ser presidente del Gobierno en España no debería bastar con ser español y tener más de 18 años”, es también un insulto. Más fino, si se quiere, que el del edil malagueño, pero insulto al fin y al cabo. Rajoy acaba de insultar a la Constitución Española (arts. 12, 14 y 23.1), pero eso no parece importar.
La escalada verbal no conoce límites. He sufrido en mis carnes los graves insultos vía SMS por parte del Presidente del Partido Popular de Benavente. La justicia lo condenó y lo halló “autor penalmente responsable… etc.”, pero es igual, ahí sigue, de concejal y presidiendo el PP local.
Yo tampoco me acostumbro a ello, ministro, aunque, por desgracia, la descalificación del contrario es cada vez es más frecuente. Tal vez algunos crean que se hacen méritos dentro de un partido cuanto más alto y más atrevido sea el insulto. Pero, ya se sabe, recurrir a él siempre es el reconocimiento implícito de la impotencia ante la falta de argumentos. Saludos y buenas noches.

039
kalasparras
23.01.2007 a las 17:29 Enlace Permanente

A Magda Sinconcilia del 20 de enero: Permítame expresarle mi malestar al leer su intervención. La entiendo como de mal gusto.. las ideas que expresa, la verdad, me dan pena. Habla de “violencia y malos gestos de la derecha..” Yo podría decirle lo mismo de la izquierda. Solamente que estos, además, los percibo crispados, resentidos.. También habla de “tiranía”… Yo creo que es una expresión muy fuerte y que además, no todos la perciben así. Yo, desde luego, no. Y no veo diferencia entre las conductas percibidas de la izquierda. También del cambio que se está experimentando en todo y en lo reacio de algunos a cambiar… ¿Pero se da cuenta de que está irritada porque los demás no piensan como usted? Eso no es libertad ni talante: es precisamente el germen de la tiranía, que a usted parece molestar cuando viene de otros.. Además, ¿por qué hay que cambiar? ¿Porque lo digan otros? Yo me encuentro muy a gusto con mis ideas (que no son de izquierda, pero tampoco de derechas, conceptos ambos en los que, por otra parte, no creo) y quiero seguir sintiéndome español, de mi ciudad y hasta de mi calle… y seguir bebiéndome de vez en cuando un vino fino cordobés, o un manzanilla sanluqueño, o un rioja, o un Ribera de Duero, acompañando un platito de “pata negra” onubense o salmantino o extremeño.. y salir con mis amistades a pasear o de excursión, y ver a mis hijos y compartir con ellos, ir de compras con mi mujer.. etc. ¿Porqué voy a cambiar, si es el estilo de vida que he elegido? Y ¿qué derecho tiene nadie a cambiarmelo? ¿No será mejor que todos respetemos a los demás, aceptemos la variedad de pensamiento de los otros y nos llevemos bien? Si ya es difícil, a veces, llevar adelante la vida propia, ¿porqué empeñarnos en llevar también la de los demás? Sea feliz con lo que le guste, y deje tranquilos a los demás, no los desprecie por no ser de su misma forma de pensar.
Y en cuanto a la misa de doce.. ¡¡qué manía!! Mire, yo no conozco a ninguna de esas personas que se dedique a fastidar al prójimo. Alguno puede que haya, no lo niego, pero igual que entre los que no van a Misa.. y cada día menos, créame. (Por cierto, ¿ha tenido la curiosidad de leer algo los Evangelios? Le animo a hacerlo. Las ideas que allí verá no creo que le desagraden: amar al prójimo, devolver bien por mal, invitación a trabajar por la paz, invitación a “ser pacíficos” y “limpios de corazón”, etc. etc.) En cuanto a la Iglesia Católica, pues como todas las iglesias: con mayor o menor fortuna trata de difundir estas ideas y de que se mantengan vivas. Nada malo, creo yo.
Disfrute de la vida, durante el tiempo que tenga para ello. Y no olvide que es muy breve.. aunque cuando se es joven no lo parezca.

040
magda sinconcilia
23.01.2007 a las 19:44 Enlace Permanente

Señor Tulio Ciceron:antes de nada me presento como persona de 50 años que viví parte del franquismo en la adolescencia y fui pasto de la persecución de la derecha y de cerca me ha tocado el asesinato de mi amiga Yolada Gonzalez que con 19 años fue asesinada por la extrema derecha ,en concreto por los señores Hellin y Abad que en libertad ya estan…y que yo sepa nadie hemos ido a justar cuentas.
Yo nunca he dicho que no se aplique la ley al terrorista ni yo ni el PSOE que dicho sea de paso no soy afiliada ni pienso serlo,ahora hay maneras de llegar a un entendimiento ,uno;no perdonando los crímenes de sangre ,dos;ni sacando a verdaderos asesinos de la carcel .Pero si acercarnos al problema político que existe y no podemos obviar.
¿Qué sería ahora de Chile si la venganza de los familiares de los desaparecidos se cerniese sobre los asesinos de sus hijos y nietos?Se quiso aplicar la ley con Pinochet y pocas ayudas se obtuvo.
El estado de derecho lo hemos conquistado todas las personas que luchamos en la transición y antes de la transición.
Y si a mi me violaran ,se perfectamente lo que tengo que hacer no negociaría con el violador ,le denunciría y si es posible que la ley caiga sobre el, pero nunca compare una violación sexual con un problema de miles ,diría de millones de ciudadanos.Espero que le quede claro que haría con un violador.

041
Eduardo
23.01.2007 a las 21:08 Enlace Permanente

La actitud del PP no debe sorprender a nadie. Es la misma que mantuvo durante la pasada legislatura. Recuerden el clima de enfrentamiento de los dos últimos años de Aznar, su desprecio por las iniciativas soberanistas del parlamento vasco, su negativa siquiera a admitir a trámite el así llamado plan ibarretxe (aquí el PSOE no estuvo mucho mejor, recuerdo a Patxi López afirmar que aceptar ese Plan era dar la razón a ETA), la soberbia de no recibir en Moncloa al presidente vasco, los debates sobre Irak en el Parlamento, con el gobierno enfrentado a toda la oposición, insistiendo con petulancia en las mentiras que importábamos desde EEUU. Es un sarcasmo oir a Rajoy hablar ahora de libertades y de actitud dictatorial en el gobierno de Zapatero. No me explico cómo hemos tolerado lecciones políticas y morales de los responsables de haber involucrado a España en ese sucio conflicto de Irak, cuyos muertos nos espantarían si fuesemos capaces de comprender su número , los mismos a los que se les llenaba la boca de antiterrorismo mientras los asesinos compraban explosivos en cualquier esquina, los mismos que contra toda decencia piden saber la verdad del 11 M.
Señalar a los terroristas, acusarlos, denostarlos no debe servir para ocultar un problema político realmente existente. Y aquí el Psoe debe mostrar sus diferencias con la derecha, considerables en este asunto. Dialogar, claro que se puede dialogar, con el que está dispuesto a hacerlo. Y el soberanismo no me parece una cuestión intratable. Zapatero tiene legitimidad como Presidente, con el apoyo de todos los demás grupos políticos (excepto el PP), para explorar vías que nos lleven a resolver este grave problema, sin necesidad de disculparse ante una dirección del PP con un pedigree democrático más que dudoso.

042
Andres
24.01.2007 a las 00:03 Enlace Permanente

Me gusta su blog pero me parece lamentable que saque a relucir una encuaesta del pulsometro de la ser a ver si tragamos como si no supieramos que son las del grupo prisa que siempre les dan la razón. POr favor siga en la linea de diálogo y buen rollo de su blog, pero no nos tome por idiotas.

043
J. Luis Fernandez
24.01.2007 a las 16:34 Enlace Permanente

Posible ilegalidad de un discurso antiterrorista inútil

Quiero añadir una idea para ayudar a quienes quieren acabar con el terrorismo.
Me pregunto si se podría llegar a acusar de delito de apología del terrorismo o incluso colaboración con banda armada a quienes deliberadamente impiden y dificultan la acción del estado cuando este intenta iniciar los pasos para una posible solución del conflicto.

Esta bien llamar de vez en cuando a la unidad de los demócratas y así distraer las obligaciones del estado … pero me parece más pragmático empezar por estudiar los posibles indicios de delito que pueda haber en el catálogo largo de acciones encaminadas a obstruir la ación del estado en materia antiterrorista.

Lógicamente el presunto culpable hablará de acción de oposición y ese es su engaño. El estado tendrá que determinar si es oposición de gobierno o, en un tema de estado como el terrorismo, es oposición al estado y en ese caso iniciar las diligencias para esclarecer su posible responsabilidad en los delitos relacionados con el terrorismo.

Si se acepta que el terrorismo es un asunto de estado, la oposición a las decisiones del estado acordadas en el parlamento, deberá contemplarse en los tribunales.

¿Es posible demandar esta ación permanente deoposición al estado?

J. Luis – Barcelona 24-01-2007

044
Cabre
24.01.2007 a las 17:11 Enlace Permanente

Hasta el ciudadano más torpe y desinteresado sabe muy bien lo que debe votar en unas elecciones. Es una experiencia que hemos vivido todos cuando observamos un cambio repentino sin saber cómo ni por qué. El pueblo es sabio, no cabe duda, y sabe castigar a los políticos que siguen una línea quebrada en persecución de sus intereses. Por el momento y según la calle, el PP y Rajoy están entre los perjudicados.

045
magda sinconcilia
24.01.2007 a las 20:58 Enlace Permanente

Señor KALASPARRAS,por mi puede usted permanecer sin cambiar el tiempo que quiera la verdad que no es obligatorio.
yo, lo único que hago es expresar mis opiniones ,si a usted no le gustan pues que le vamos hacer a mi tampoco me gusta el sentimiento de frustración que siente la DERECHA cuando perdió las elecciones.
Pero bueno voy a dejar de contestar a todos ,debo de ser la única que ve tiranía en el comportamiento de algunos afiliados del PP caso del presidente de la Rioja,la Señora esperanza Aguirre con sus mismos compañeros el señor Gallardón,Los obispos en sus comentarios sobre la eutanasia y el buen morir….
un sin fin de PEGOLETES.
Espero que usted no se enfade y se tome su finito con sus coleguis sin nigún problema .
Yo le puedo asegurar que soy muy feliz, pero que soy capaz de luchar para que las cosas salgan mejor incluso para usted, que prefiere que las cosas no cambien.
He leido el evangelio durante 12 he tenido que asistir a misa durante mi adolescencia y si quiere parrafos en Latín.
Sólo se que me” harte”.
Un saludo

046
M Tulio Ciceron
24.01.2007 a las 22:00 Enlace Permanente

Sra. M. Sinconcilia:
Ahí es dónde yo quería llegar!!!! Usted no considera ni de lejos que un terrorista de ETA sea un delincuente. Usted, dá la impresión, de que los considera “gudaris”. Seamos serios. el terrorismo no es sólo el hecho de matar a alguien. Es toda la infraestructura que permite que una persona pueda ser asesinada, desde la mera logística hasta el encubrimiento ideológico. Tratar la cuestión del terrorismo vasco desde un prisma político es un grave error. El problema político existe porque alguien se ha encargado de sublimizarlo. Digame una cosa. Todos los años mueren en accidente de carretera más personas que por el efecto de un atentado. y porqué no hay tanta discusión con ese tema y sí por uno que en definitiva se resume en a ver quien manda en el Pais Vasco. Muchas veces uno piensa que hay problema vasco porque es muy de izquierdas sentirse “sensible” con el “problema vasco” y así se es mucho más inteligente y más culto.

En cuanto a lo de su amiga asesinada por la extrema derecha créame que lo siento mucho y que mi criterio es tan válido para un terrorista, como para un extremista de derechas. Y ahí tiene un ejemplo. Una vez que la democracia se ha asentado no se ha negociado con la extrema derecha y seguro que la base social de ésa es muy superior a la de los terroristas vascos.

Por otra parte un violador como cualquier otro delincuente, (puse el ejemplo del violador porque fue lo primero que vino ala mente no por nada especial) es un problema de todos y no sólo de la víctima. Un delicuente es un problema de TODOS los ciudadanos.

En cuanto al Estado de Derecho es un patrimonio de todos los que vivimos en este pais y no sólo de los que “lucharon” en el franquismo. Si la derecha piensa que el pais es suyo, la izquierda se cree que porque en su dia plantaron cara a la dictadura la democracia es suya y pueden hacer con ella lo que quieran. Pues que sepa la izquierda que al menos la mitad de éste pais no es de izquierdas y que hay que convivir con la otra mitad.
Un saludo.

047
MAGICO
25.01.2007 a las 16:40 Enlace Permanente

A Magda…
Disculpas aceptadas, más que por que me ofendiera el comentario a mí, que le puedo asegurar que soy extremadamente comprensivo con muchos de los comentarios, provengan de donde provengan, pues todo el mundo tiene derecho a manifestar sus opiniones, en realidad lo decía porque muchas personas , buenas, no lo merecían.

(LO QUE DECIA EN ESTE PARRAFO: BORRADO POR EL MODERADOR)


Un saludo. Le vuelvo a agradecer su respuesta de disculpa.

048
kalasparras
25.01.2007 a las 17:04 Enlace Permanente

Magdasinconcilia, yo no me enfado y tomo mis vinos, con mis colegas e incluso sólo, y respeto su opinión en lo que expresa, lo cual, por otra parte, no lo puedo evitar, en ocasiones me desasosiega… por ejemplo, cuando ahora dice que es capaz de luchar para que las cosas salgan mejor “incluso para usted..”. No, por favor: déjeme así de “mal” como estoy; aunque sí, bien mirado, acepto su ofrecimiento: a ver a quién puede dar “la vara” para que solucionen la injusticia que, tanto el PSOE como el PP y antes de ellos también el PSOE, están permitiendo que se cometa con el colectivo al que pertenezco (Técnico de Hacienda), cada uno de ellos “mirando al tendido”, como si el tal problema no existiese. Pregúntese por qué, un colectivo bien preparado, desarrollando un trabajo muy tecnificado, exactamente igual al que realizan los miembros de otro colectivo (Inspectores de Hacienda), para el cual necesitan tener los mismos conocimientos, sufrir los mismos procesos de acutalización normativa derivado de los incesantes cambios de las normas que afectan a este sector, con la responsabilidad de firmar documentos públicos (diligencias y actas), sigue estando catalogado como “B” y se va a incorporar, con el nuevo estatuto básico, a la categoría “A2″ (es decir, seguir como estaba) y no a la “A1″, donde sí estarán otros colectivos con un trabajo más burocrático que el nuestro, es decir, más cómodo, menos estresante, de menor responsabilidad, sin el agobio de la constante “puesta al día”…. Se lo agradeceré y también todos mis compañeros.
Y en cuanto a sus prácticas religiosas, sinceramente, me alegro de que las haya tenido. Pero no confunda el mensaje del Evangelio (en esencia, el cristianismo) con la Iglesia, que es (pese a que ellos no lo acepten) una institución meramente humana, sujeta, por ello, a los mismos errores y aciertos que cualquier otra institución social. Pero, pese a ello, es una institución, desde mi punto de vista, válida socialmente hablando (recuerde cómo ha preservado elementos culturales que sin ella hubiesen desaparecido, y también las obras sociales, de las que Cáritas es un ejemplo … y a los demás nos ha servido como las ruedecillas auxiliares que se ponen a las bicicletas para ayudar a los que empiezan a montar: llega un momento en que no se necesitan…pero no por eso hay que maldecirlas) y que a mí, en concreto, me ha valido para adquirir unos conocimientos e iniciarme en una vía en la que ya, desde hace tiempo, he aprendido a andar sólo, sin “muletas”. Por eso creo que es una institución que, pese a sus múltiples defectos, no debe desaparecer.
Por último, si le interesa, recuerde aquél pasaje en el que unas mujeres le dicen al Maestro:”Bienaventurado el vientre que te llevó y los pechos que te amamantaron” y El contestó: “Mas bien decid: bienaventurado el que oye la Palabra del Padre y la pone en práctica”. Aquí está lo importante, no en qué iglesia esté apuntado o en que otra no. Será buena la que sirva para hacer que uno oiga la Palabra. Luego, el llevarla a la práctica, es cosa de cada cual.
Por último, el latín es útil para muchas cosas de la vida, por la culturilla, pero a efectos espirituales tiene el mismo valor que un paquete de palomitas..
Saludos afectuosos.

049
magda sinconcilia
25.01.2007 a las 17:17 Enlace Permanente

Yo no se si una mitad del país es de derechas o la otra de izquierdas,pero lo que si le digo Señor Ciceron que yo si soy de izquierdas y con las años que llevo en este planeta solo 25 de democracia y tres legislaturas la derecha aprovechándose de la tan temida democracia los mismos que sujetaban el palio a Franco, se han aprovechado tan ricamente.
A mi los gudaris me traen al fresco como usted comprenderá a mi lo que si me preocupa es que hay un sector de una parte del país que solicita otro manera de vivir.
Le guste al Cesar o no esa es la cuestión por supuesto eso es lo que hay que conseguir soluciones.
Y demi querida amiga Yolanda,solo me queda decirle que sus asesinos disfrutan ya de sus nietos y se pasean como Dios manda por los parques,contando batallitas.
Un saludo

050
magda sinconcilia
25.01.2007 a las 20:33 Enlace Permanente

El tema de Hacienda muévalo usted con suscompañeros que para eso estáis trabajando en ese lugar.
Yo ya doy la brasa en el mio que se parece en casi todo,pero no le pido a nadie en un blog que me solucione problemas laborales ni familiares.
Y me alegra que ya no ande con muletas ,eso si es una buena noticia.
Por lo demás ya me busco literatura muy interesante para leer sin necesidad de repetir siempre la biblia.
Ahora estoy con “Hombre Lento ” de J.M.Coetzee.
un saludo

051
kalasparras
25.01.2007 a las 22:22 Enlace Permanente

¡Ya me parecía a mí que tanta magnanimidad era engañosa! Me había hecho ilusiones al ver que se me ofrecía, por parte de una persona afín al partido en el gobierno, tratar de solucionar mi problema (me dijo “soy capaz de luchar para que las cosas salgan mejor incluso para usted” y yo la creí.. Pero ¡qué poco tiempo ha durado esa buena voluntad!).
Enfín, ya estoy acostumbrado a esas cosas de la izquierda. (Y que conste que, como ya he dicho varias veces, ni me considero de derechas ni de izquierdas; solamente observo a ambos grupos y si alguna vez alguno me convenciera le votaría. Lo cual me permite ser objetivo y ver lo bueno y lo malo tanto de la derecha como de la llamada izquierda). Por eso le decía que no me ayudase, que prefiero ir solo… La ayuda esa por la que lucharía, seguro que sería para que al fin pensase como usted, vistiese como usted desea, comiese lentejas los jueves porque a usted le parece que es lo más recomendable, leyese las obras que usted previamente me hubiese seleccionado..
La historia de la Humanidad se debate entre esos dos polos: uno intenta dominar al otro e imponerle sus ideas. El más fuerte siempre ha vencido al que no lo era tanto, pero eso no ha significado que tuviese razón. Así hemos visto cómo el pobre puebo ruso, injustamente explotado por los zares era “liberado” por los bolcheviques; el pueblo alemán era “salvado” por Hitler; el pueblo cubano fue llevado “a mejor vida” por Fidel Castro, el amoroso, que no permite que nadie salga de la isla para que no pierda ni mijita de la felicidad que él les proporciona… y podría seguir la lista. Sin embargo, junto a estos pueblos “afortunados”, porque el salvapatrias de turno se decidió a mejorarlos, están los pueblos “desgraciados”: De los Noruegos, Suecos, daneses, holandeses, luxemburgueses… hace tiempo que nadie se ocupa de ellos y así andan los pobrecitos..

052
M Tulio Ciceron
25.01.2007 a las 23:01 Enlace Permanente

La cuestión no es cómo a un sector le gustaría vivir o no. Sectores hay muchos y más importantes que un colectivo de “homicidas”. La cuestión es si se cede o no ante un sector de una parte del pais cuyo argumento para defender sus ideas reside en una pistola o en unos cuantos kilos de titadine o dinamita o lo que sea. Ahora bien si usted justifica el derecho de esos homicidas en lo que otros hicieron hace treinta o sesenta años no hace sino reafirmarme en mis convicciones:usted no sabe por lo que ha lucha y por lo que murió su amiga. Creame que lo siento.

En cuanto a lo de pedir en un blog que alguien soluciones lo problemas de los técnicos de Hacienda. Por si no lo sabe el Sr. Sevilla es uno de sus jefes yel Sr. Solbes es su Jefe directo. Es lo que tiene ser Ministro.

Un saludo.

053
magda sinconcilia
26.01.2007 a las 17:46 Enlace Permanente

Que me olviden.
A ver si puedo ir al circo con mi hija ,hasta la vista.
Disfruten del fin de semana.
saluditoooos.

054
José Antonio
26.01.2007 a las 18:41 Enlace Permanente

Suscribo plenamente tu comentario estimado compañero, hay algunos que no nos encontramos cómodos en ciertos ambientes, donde la tensión se apodera del paisaje, donde la crispación es el medio, el ventajismo se intenta apropiar de lo razonable intentando que se convierta en rutina.
La política se vuelve áspera, intransigente, extremista e incluso aderezada de cierta radicalidad, para emprender ese viaje compañero que no nos esperen, la gente de bien estamos para otro tipo de cosas, para pensar más en los demás y menos en nosotros mismos, nos apuntamos a intentar aportar soluciones y no para crear problemas sin solución, la visceralidad se la dejamos a otros, por que la ciudadanía nos demanda más compromiso, más responsabilidad, y un poco de sentido común.

055
Rubén Judá
26.01.2007 a las 22:30 Enlace Permanente

“Bienaventurados los pobres en espíritu, porque…” Me alegra toda participación que lleva riqueza espiritual: Entendimemiento, tolerancia, y respeto a todos. Yo escudriño (es decir, cuando leo con buena voluntad, al igual que cuando leo cualquier libro, y no ,”a priori”: enjuiciándolo…) cuando leo esta bienaventuranza, que aquellos que están faltos, necesitados (pobres) de conocimiento espiritual, y buscan como hambrientos respuestas a sus dudas, a sus preguntas…, encontrarán bastante conocimiento; pues, siembran, están sembrando: buscando, leyendo, estudiando… y como en toda cosecha, si se siembra se recoge. El que siembra tomates, podrá recoger tomates, el que no siembra, recogerá desilución e ignorancia. Es, obvio, la bendición que le sigue: “…porque de ellos es el reino de los cielos (el reino del conocimiento, de la sabiduría, de la luz, de la paz, etc.).”
La vida política no debe estar reñida con las religiones, ni estas con las políticas, a mi entender. No deben mezclarse: ” [...] a Cesar lo que es de Cesar, y a Dios lo que es de Dios” Lc. 20: 25. Para uno, la política es el arte de gobernar a un pueblo para que viva feliz o lo más cómodo posible. Y la religión es la filosofía de llevar al hombre a la plena felicidad: la temporal y la esperitual. Pero ambas, políticas y religiones, deben ir cogidas de la mano por lo que significan y representan, pero no deben mezclarse: Un estado político debe ser laico (sin clero, ni religión) y una religión debe ser respetuosa con la política (no entrometiéndose en ella). Pero, no confundamos, todo religioso tiene derechos políticos, así como todo político tiene derechos de adorar o no adorar, de creer o no creer en Dios, Alá , Buda, etc. Individualmente podemos debatir, y como ciudadanos respetuosos, no debemos enjuiciar, podremos abundar si lo queremos en críticas ácidas o aceradas (fundadas o fundamentadas), pero respetuosas, de políticos a los religiosos, y de los religiosos a los políticos. Pero zapatero a tus zapatos…: el clero en su doctrina y el político en la suya. Cuando ambas, doctrinas y personas de partidos políticos o de religiones, se consideran enemigos, ambas doctrinas estan equivocadas en mi modesto saber. Hoy por hoy, nuestro país es un estado donde se vive modestamente bien, y ello se lo debemos a los buenos políticos (izquierda, centro, derecha) y no a las religiones, pero si nos apartamos de lo que enseñan de buena moral las buenas religiones, tendremos más corrupción… y si ésta se incrementa cada vez más, adios al modesto vivir de éste, mi país. Rubén Judá.

056
kalasparras
26.01.2007 a las 22:41 Enlace Permanente

Pues estoy también de acuerdo con vosotros, M.Tulio y José Antonio. El problema de nuestra sociedad es que, como dice el refrán, “hacen más ruido tres que mean en lata que cien que mean en lana” (las cantidades se pueden variar a gusto..) Nuestra sociedad fue un modelo alabado y estudiado por cómo pasamos de un sistema de gobierno no democrático a otro que sí lo era. Se pasó, dando muestras de gran madurez, con un pacto, al menos tácito, de olvidar todo lo que había ocurrido hasta ese momento y construir un nuevo modelo de Estado y un nuevo modelo de sociedad. Y todos, históricos de derechas y de izquierdas se perdonaron mutuamente los desmanes que mutuamente habían cometido. Pasamos de un sistema de leyes impuestas a otro de leyes pactadas: la sociedad decidió cómo quería que fuese el modelo de convivencia y renunciado a una parte de su libertad, decidió (al menos teóricamente) cambiarla por seguridad.
Nosotros, la generación de relevo, que no habíamos tenido parte en la contienda, observamos todo y dijimos ¡muy bien! Todos habían cedido y se inició una nueva andadura, aunque aún no se habían extinguido del todo los ecos de los radicalismos de siempre (¡Esta España nuestra!)
Hoy ya no somos la “generación del reemplazo” sino el reemplazo mismo. (Aunque pido disculpas por hablar de mi mismo, lo cierto es que ya estoy muy próximo a los sesenta.. quien lo iba a decir) Y por detrás de nosotros hay infinidad de jóvenes que esos sí que ni han podido “oler” algún tufo de aquella época.. Y sin embargo, cuando todo lo difícil ya estaba hecho y por primera vez no nos liamos a mamporrazos, como solemos hacer (hablamos de la guerra civil, pero las guerras carlistas fueron más extensas y sangrientas), entonces, digo, surge alguien que, sin saber por qué, se empeña en revivir aquellos tiempos, abrir las heridas cerradas y hacer renacer el odio que separa de nuevo a nuestra población. ¡¡Habrá que ser hijo de …!! ¿A qué viene todo esto? ¡Pues claro que aún hay heridas, pero en los descendientes de los dos bandos!
Sin embargo, la situación actual es diferente a la de aquella España que apenas vivimos de un modo consciente: la población es más culta, hay mejores medios económicos, la existencia es más confortable.. Es decir, no hay motivo para confrontaciones o “cabreos”. Dejemos, por tanto, que la política nacional la decidan los dos grandes partidos y pidámosles explicaciones a sus miembros si no lo hacen bien. No gastemos nuestras energías en movimientos horizontales, como siempre hemos hecho: sumemos nuestros esfuerzos en crecer e ir hacia adelante.
Sin embargo, es cierto lo que decís, se aprecia la crispación por todos lados, la violencia latente. ¿Qué está pasando? ¿Por qué los políticos, en lugar de dedicarse a tonterías no se ocupan de esto, que altera la convivencia? Hay que potenciar lo que nos une y obiviar lo que nos separa. ¡Lástima de generación perdida!

057
cientifico
27.01.2007 a las 13:17 Enlace Permanente

Me temo que de aquellos polvos vienen estos lodos o quien siembra vientos recoge tempestades. Cuando pongo orden en una discusion entre mis hijas espero encontrar el argumento “yo no empecé”. Se que las dos partes han empezado y han continuado. Señor ministro, no se compare con unas niñas de 2 y 7 años. Ustedes y el PP son inamovibles y lo seran siempre.
Creo interesante meditar sobre las bondades de la negociacion y el dialogo con Hitler que se llevo a cabo durante varios años con abundantes muestras de buena voluntad y que tuvo unos resultados impresionantes. Como dijo Churchill, “se os dio a elegir entre guerra y deshonor. Elegisteis dehonor y tendreis guerra”. ¿Es posible negociar con Al Qaeda?¿Donde esta el limite?

058
Víctor
27.01.2007 a las 15:10 Enlace Permanente

EL PP está inmerso en una corriente de opiniones que le tiene preso. No puede desmarcarse de una forma de hacer política, de ciertos mensajes, de ciertos pensamientos, porque está controlado por FAES por un lado, como fábrica de ideas neoconservadores, y por otro lado, de los medios de comunicación que ante cualquier debilitamiento o de cualquier concesión al gobierno, serán los primeros en criticarle. Y digamos que si el PP pierde el apoyo mediático como la COPE o El Mundo, no tiene otros apoyos a los que agarrarse. Así que, no esperemos ningún tipo de cambio de actitud del PP. Por lo menos hasta la próximas elecciones, cuando vuelvan a perder.

059
Castellón Opina
27.01.2007 a las 15:10 Enlace Permanente

Hola magda sinconcilia,

Espero que no seas funcionaria, y estés todo tu tiempo entrando con el ordenador que pagamos todos, a este blog de Jordi.

Ah, por cierto, te digo esto porque algunas de tus intervenciones las comparto, pero la mala educación con los católicos no. Y menos que censures a un Técnico de Hacienda que ha tenido la entrada para poder expresar sus rabias discriminatorias sobre el grupo A2. A1. Y que entiendo, pues yo tengo trienios de tres madres. (E. D y B). Mientras otros funcionarios todos los tienen del ultimo grupo perfeccionado.

Acaso no crees que seria del todo aburrido, solo darle palmaditas al señor ministro?. El señor ministro, también debe de conocer como se sienten los empleados públicos, y los problemas familiares de estos empleados.

Tenemos un gran problema en nuestro país, y ese es ande yo caliente, ríase la gente. Vamos, somos egoístas. Nos importa un pito los problemas de los demás, aunque podamos ayudarles.

Magda, ¿has llamado al MAE?, para preocuparte por la suerte de esa madre que está presa (prisión Break) por una lucha entre poderes judiciales?. Pues creo que deberías, así nuestro Ministro verá que estas cosas también nos importa, y pueda ser que tome el teléfono y hable con su homologo de los EE.UU. y mire que pasa.

Socialista, de donde viene?
Gracias por responderme a esa pregunta…

Saludos, a todos, sean católicos, laicos, derechas o izquierdas.

060
magda sinconcilia
27.01.2007 a las 21:06 Enlace Permanente

Hola Castellon

No soy funcionaria sino laboral y escribo si te das cuenta por la hora que es desde mi casa.
No quiero que pienses que esto es todo oro lo que reluce,pues creo que no, pero yo hago desde el lugar que trabajo y casi siempre sola defender mis derechos que como mi nombre del blog sinconcilia he intentado defender.Sin éxito dicho sea de paso.
Por lo demás llamaré y lo pienso hacer extensible a más compañeras, en enterarme que pasa con esa madre secuestrada por el gobierno norteamericano no creas que no me entero de las cosas…y muchas más mujeres que tienen problemas en ver a sus hijos por el tema de los maridos de otras culturas o mejor dicho que se casaron con el hombre no adecuado.
Solo te puedo decir que soy un escalón minúsculo de la administración harta de su pasividad y hastiada de tanto cargo inutil y sin sentido.
Espero comprendas que si hablo no terminaria en la vida si de algo estoy hasta las narices es de la burocracia y la falta de comunicación entre iguales.
Si estoy dando la imagen de “ande yo caliente riase la gente “creo que es equicada.
Los salarios son de risa ,(por no llorar) las contradicciones en los departamentos son tremendas,los pique y envidias son alucinantes falta de respeto a los niveles más bajos son de juzgado de guardia,los besos que se da la administración con los sindicatos.Si parece darle palmaditas al Ministro no se las voy a dar en la vida ni a el ni a ningún ministro, venga de donde venga a mi nadie me felicita por mi trabajo pues se supone que es mi obligación hacerlo bien,ahora si lo hiciera mal tendría a una funcionaria malhumorada dando me de collejas.
No hay nada nuevo en la administración por ahora,un convenio que se aplica a quien esta en el sitio y en el momento adecuado …y para de contar.
Grave situación la que está haciendo la administración contratando empresas privadas para trabajos de los que muchos estamos preparados,becarios,contratos de trabajo miseros…..¡uf si siguiera.Pero esto no es de ahora es de hace siglos.Un saludo

061
magda sinconcilia
27.01.2007 a las 21:24 Enlace Permanente

“www.20minutos.es/noticia/192888/0/carrascosa/custodia/encarcelada/ – 56k .

062
olivier herrera marin
27.01.2007 a las 22:55 Enlace Permanente

¿Si la Poesía…?

Si la poesía puede servir para algo,
para todos, los unos y los otros,
con un abrazo y un beso del alma.

Salud y Amor,
Paz y Libertad,
Poesía y Vida
Solidaridad y Socialismo,
Memoria Histórica,
Vergüenza y Dignidad.

¿TODO?

Todo se compra, todo se alcanza,
todo, el placer y la gloria,
todo, la ley y la corona.

Todo,
menos el verso,
la vergüenza
y la dignidad.

MIS SUEÑOS

Mis sueños
son inaccesibles
a quienes
al caer de los olivos,
dejaron de ser niños.

Mis sueños
son incomprensibles
para los ordenadores
a las órdenes
de sus ordenadores.

LA PALABRA

Ninguna muralla ni ley ni espada,
ninguna jaula ni torre ni defensa,
podrá con la fuerza de la palabra.

Que la palabra es relámpago
en la noche más oscura, y es
trueno en tiempo de silencio.

EN LA TUMBA
DE MI PADRE

A mi padre Olivier
lo mataron los muertos
sin paz y sin tumba.
Y no lo mataron,
que la muerte
no mata la vida.

Admiro y amo a mi madre
por su temple y coraje,
por llorarle en silencio
sin hacerle un reproche,
por ser su digna esposa,
compañera y fiel amante,
por defender su nombre
y honrar su memoria
más allá de la muerte.

Hoy la tumba de mi padre
luce grabada una paloma
y un letrero que dice:

A Olivier Herrera García:

Al esposo, amigo y padre,
quienes hoy te guardamos
tu nombre y tu memoria.
Que a ti no te mataron,
tú fuiste más lejos.

Las balas no matan ideas.

Los muertos no matan la vida.

ANTE EL PODER

Ante el poder me levanto.
Ante el débil me inclino
y bajo la mirada.

LA SEMILLA

A Emiliano Zapata

Todo pasa en la vida,
el amor y la muerte,
y es nada la fortuna.

Que si algo queda:
es la voz y el verbo,
el valor del alma.

Que si algo queda
más allá del tiempo
es la memoria.

Es la huella eterna
del que lo dio todo
sin esperar nada.

Que si algo queda
es el sol y la semilla,
es el mar y el viento.

Es el nombre y valor
del que dio su vida
por el amor y la vida.

ME GUSTA LA GENTE

Me gusta la gente
noble y sencilla
que ama a propios
y a extraños
sin prejuicios
de ninguna clase.

Me gusta la gente
que ama la vida,
y ama sin miedo
al que dirán
sus ilustrísimas
y necias señorías.

Me gusta la gente
que lucha y trabaja,
que defiende su pan,
su casa y su tierra,
con uñas y dientes,
con sangre y alma.

La gente sencilla
que duda de todo,
de lo indudable
y de sí misma,
y aun en la duda
se mueve y actúa.

Me gusta la gente
libre y responsable,
flexible e indomable
que escucha razones,
que habla y atiende
a los demás.

Me gusta la gente
que te da la mano,
que abre la puerta
e invita a su mesa,
que a nadie juzga
ni condena.

Me gusta la gente
que no se esconde,
valiente y cobarde,
frágil y resistente,
que se la juega
y es prudente.

Me gusta la gente
joven y adulta
que levanta la cara,
y mirando de frente
le dice al Mandamás
¡No! ¡Nunca! ¡Jamás!

NI DIOS

Ni el rey ni Dios
podrán silenciar
la voz del poeta,
matar el ruiseñor.

NO HAY RIQUEZA

No hay riqueza
ni gloria
que compararse
pueda,
a la paz
que respira
quien detiene
el tiempo
y escucha
en silencio
el murmullo
del agua.

EL SILENCIO

En la inmensa soledad del desierto
la luna cuelga esta noche su espejo,
flota el eco de mi voz en el silencio.

063
funcionaria
28.01.2007 a las 14:57 Enlace Permanente

Estoy totalmente de acuerdo con vuestros comentarios sobre el deterioro y mal funcionamiento de la Administración.

Yo si soy funcionaria y estoy padeciendo tal arbitrariedad y el abuso de poder que me han llevado a caer en una tremenda depresión de la que el Sr. Sevilla conoce o debería conocer. De nada sirve ser honrada, estudiar y trabajar lo mejor posible. Solo sirve lo que es politicamente correcto.

Hay una frase, que no me acuerdo de quien es, pero que dice, aproximadamente: ni el terrorismo ni la pobreza acaban con la democracia, pero la corrupción sí

Por último, el politólogo Hans Klingemann dice: El fundamento de la democracia es que respetemos los derechos humanos individuales.

¿Será cierto o esta equivocado?

064
Castellón Opina
28.01.2007 a las 15:18 Enlace Permanente

Hola magda sinconcilia,

Ayer después de leer las notas de prensa y el desgarro de la familia CARRASCOSA, solo pude que llamar al Ministerio de Exteriores, nada pude hacer, me pasaron de teléfono en teléfono.

Ni en Urgencias consulares, ni en prensa 24h. etc. al final me atendió la oficial del teletipo de guardia, y podré de ella aguantando mi llanto solidario.

Te cuento esto, por que yo también soy padre y la custodia ahora es mía, pero entiendo la lucha de una mujer. Y no entiendo las torpezas de los jueces Americanos y la tardanza de nuestro Gobierno en darle un final feliz.

Una cuestión de custodias, nunca tendría que enfrentar a una mujer u hombre a la cárcel, simplemente que le pregunten a la hija con quien se quiera quedar. Si ya se que solo tiene 6 años, pero suficiente sufrimiento tiene ahora, mejor seria que el juez le pregunte y ella responda.

Por eso, te dije, para que todos se interesen por ella, y nuestro ministro al menos nos diga que se está haciendo.

Un saludo

065
anibal
28.01.2007 a las 23:47 Enlace Permanente

Efectivamente los salarios de algunos escalones de la administración son muy bajos, en algunos casos miserables. Todas las escalas de la administración han perdido poder adquisitivo; los escalones más bajos han perdido más porque tienen menos posibilidades de defenderse.
Los gobiernos de Aznar y Gonzalez lo justificaban con argumentos absurdos como el efecto inflacionista de los salarios público. El gobierno de Zapatro ni siquiera acude a estos argumentos.
También es verdad que hay mas autoritarismo en la administración. No en todos los sitios, pero sí en algunos sitios. A los partidos les interesa que los altos cargos sean dóciles e incluso serviles; como traten a la gente que tienen debajo es para ellos una cuestión secundarios. Alguien puede decir que así las cosas no pueden funcionar; efectivamente, con personas autoritarias dirigiendo la cosa pública es difícil que las cosas funcionen, pero es que a nuestros políticos lo que les importa es el corto plazo y la apariencia; es decir lo importante no es como son las cosas, sino lo que parecen que son, que no siempre es lo mismo.

066
kalasparras
29.01.2007 a las 18:56 Enlace Permanente

Aníbal, me permito puntualizar algunos puntos de tu última intervención: En primer lugar, los “escalones más bajos” no tienen incompatibilidad y por eso sí pueden defenderse, alternando el trabajo para la Administración con otro; por el contrario, los salarios medios no pueden hacer nada, pues la maldita incompatibilidad les condena a la miseria, por haber superado una oposición, ya que “papá Estado” les ha salido poco cuidador de los suyos. (Los escalones altos sí son cuidados por el poder)
En cuanto al aumento del autoritarismo no te discuto, pero cuando dices “con personas autoritarias dirigiendo la cosa pública es difícil que las cosas funcionen” creo que deberías haber detallado más: con personas que no saben cómo hacer las cosas que les exigen y que, torpemente, suplen su incapacidad con una fuerte dosis de autoritarismo, es imposible que las cosas funcionen: se logrará una apariencia de funcionamiento, quizá, pero en el fondo, el personal deja de poner su aportación personal (que es lo que ha hecho que la cosa vaya, incluso con insuficiencia de medios) y por otra parte, se aumenta la conflictividad, que desemboca en juicios contra estas decisiones atécnicamente adoptadas.
Perdón por las matizaciones, pero me lo pedía el cuerpo (y el Cuerpo).

067
Alejandro
29.01.2007 a las 20:17 Enlace Permanente

Totalmente de acuerdo con la apreciación de Kalasparras. Espero con impaciencia qué deparará la aplicación de la nueva ley del Estatuto del Empleado Público a este respecto. A pesar del pesimismo reinante, creo que puede ser un instrumento válido para el futuro. Cabrá estar a la aplicación concreta que de él hagan las administraciones públicas.

Transformar la profesión de funcionario de un título nobiliario a un verdadero servidor público pasa por una diestra utilización del palo y la zanahoria de una forma razonable: Una correcta selección, un trato incentivador y una exigencia real de responsabilidad.

Menos administrado al servicio de la administración y más administración al servicio del administrado.

Como ve, no esperamos poco de Usted, Señor Sevilla. Un abrazo.

068
M Tulio Ciceron
29.01.2007 a las 22:15 Enlace Permanente

Al fin y al cabo todo es una cuestión de “objetivos”. Sí, se ha producido una “perversión” de los procedimientos democráticos. Para un político los votos son el instrumento con el cual alcanzar el poder y así cumplen con su programa político. Lo que ocurre es que al final el fin son los votos y el instrumento el programa político. Claro, ésta obsesión por los votos se traslada a la Administración como prolongación que es del Poder Ejecutivo. Para que los ciudadanos puedan valorar la gestión de la Administración Pública se inventaron los “objetivos”. Es decir se cuantifica la actuación de la Administración. Eso es como cuantificar el amor.

Como el cumplimiento de objetivos se traduce en votos lo importante es que estos se cumplan. Para ello los políticos nombran a personas cuya principal característica es la fidelidad para garantizar el cumplimiento de objetivos. Y para garantizar la “fidelidad” vinculamos una buena parte de las retribuciones al cumplimiento de los objetivos.

La teoría dice que los objetivos son el instrumento a través del cual la Administración alcanza a cumplir con sus obligaciones siempre bajo la tutela de los principios constitucionales.

La práctica nos enseña que la perversión de la democracía alcanza a sus servidores. Los objetivos son el fin y el instrumento…cualquier cosa que sirva para el complimiento del fin.

Al vincular objetivos con retribuciones el sistema fomenta la “tentación” de cumplir los objetivos a toda costa y con ello se fomenta el autoritarismo. Como veis es todo una cadena.

Y ahora “chapuza” a la vista…! El Estatuto del Empleado Público prevé vincular la carrera administrativa a la Evaluación del Desempeño, por suspuesto, por mecanismos objetivos. Debe ser que nuestro MAP tiene desarrollado un sistema de evaluación del desempeño puramente objetivo y lo tiene guardado bajo llave, “top secret”. Vamos que se va a evaluar el trabajo de los funcionarios con algo que no existe todavía, que habrá que desarrollar y al final habrá que dotarlo de cierta subjetividad y quedará en una chapuza…bueno, de tal palo tal astilla…

069
Fernando
30.01.2007 a las 15:48 Enlace Permanente

Si para terminar con la violencia hay que hacer ciertas concesiones que no lesionen a terceros creo que cualquier gobierno debe tomar esas medidas y el paso para averiguar que medidas son pasa por la negociación.
Todos los gobiernos lo han hecho y mientras dure el terrorismo todos lo harán (espero).
De todas formas me da mas miedo la manipulación de la información que hacen determinados periodistas (y en especial algun locutor) que la que podrian hacer por si solos el ZAR del PP (Zaplana, Acebes y Rajoy).

070
anibal
31.01.2007 a las 00:54 Enlace Permanente

Para Kalasparras:
Estoy de acuerdo contigo en que hay personas que suplen su incapacidad con autoritarismo, pero en muchos casos la causa del autoritarismo no es la incapacidad o la incompetencia, sino el concepto que cada uno tiene del mundo y de cómo debe ser la relación con sus semejantes. Por eso hay despotas en todas las clases sociales y, por supuesto, en todas las escalas administrativas. Ahora bien, los despotas suelen ser serviles y el servilismo es una característica muy apreciada por los políticos, al menos por los españoles. Posiblemente por eso entre los altos cargos y también en los altos niveles del funcionariado suelen abundar; es cuestión de suerte que no le toque a uno lidiar con alguno/a de ellos/as.
No estoy de acuerdo en que los funcionarios de los escalones mas bajos se puedan defender pluriempleándose. Hay algunos lo pueden hacer, pero otros tienen una formación que no se acomoda a las demandas de la empresa privada, lo cual no significa que no hagan su trabajo con profesionalidad.
En cuanto a que “los escalones altos” son cuidados por el poder es una afirmación que habría que matizar bastante. Se nota que conoces poco ese “ambiente”. Te aseguro que en algunos sitios hay pocos candidatos a ser subdirector general, especialmente de determinadas subdirecciones generales dependientes de determinados altos cargos. . Seguramente esto es no es muy conocido por la mayoría de los funcionarios, pero tiene una explicación bastante lógica. La diferencia salarial entre un puesto de subdirector general o de responsabilidad equivalente no compensa la diferencia de nivel de responsabilidad y de disponibilidad con respecto a puestos inferiores. Por otra parte los subdirectores generales tienen que tratar directamente con la tecnocracia, o para entendernos los funcionarios con responsabilidades políticas, y esto es bastante incómodo sobre todo porque a bastantes de éstos las cuestiones “técnicas” les suelen importar poco o nada; lo importante es quedar bien con sus jefes para hacer carrera política o conseguir que les nombren presidentes de una empresa pública, porque éstas no tienen las limitaciones quen tiene la administración para pagar sueldos. Por otra parte, la capacidad para crear equipos y motivarlos no suele ser una de las características mas apreciadas en los últimos años; se prefiere a sujetos autoritarios que no pierden el tiempo en decir buenos días al chofer que les lleva de casa a la oficina y que se emplean a fondo abroncando y humillando a quien comete un error, aunque el error sea simplemente llevarle la contraria al jefe. Hay mucha gente que piensa que no merece la pena aguantar determinadas cosas por dinero teniendo en cuenta que los sueldos de los “altos funcionarios”no suelen ser superiores a los 80.000 Euros, una vez descontados impuestos, muface, etc, el sueldo mensual disponible se queda en unos 4000 Euros lo que permite vivir aceptablemente bien si no tienes que pagar una hipoteca en un barrio de Madrid. Pero si uno tiene la suerte de tener un conyuge con un sueldo aceptable pues a lo mejor no merece la pena aguantar algunas cosas.por ese sueldo .. !que la vida son dos días!.
En lo que si estoy de acuerdo contigo es en que los escalones medios estan mal pagados. Además sus posibilidades de promoción profesional son muy limitadas, lo que más tarde o más temprano suele conducir a la desmotivación. Esto no es un problema tan dificíl de abordar,pero hay que tomar decisiones que seguramente les molestarían a los que hacen demagogia y a quienes practican la intransigencia. Y ya se sabe que los políticos no quieren molestar aunque a veces molestan mucho por no hacer su trabajo.

071
kalasparras
02.02.2007 a las 20:49 Enlace Permanente

Aníbal, nada de lo que cuentas en relación con los altos cargos me es desconocido, aunque no por experiencia propia, sino por referencias. También se sabe que esas retribuciones tan poco atractivas son compensadas con productividades adicionales y a veces injustificadas. Pero eso entra a formar parte del “meritoriaje” que el desempeño de esos puestos conlleva. Quien accede a ellos, con todos esos inconvenientes apuntados, no es alguien de buena fe (alguno puede que sí. -Lo digo por dejar una puertecilla abierta..-) sino alguien que intenta acercarse a la esfera de poder. Hacerse ver y valorar para conseguir ser admitido en el reducido grupo que está en contacto con el susodicho poder (que no es solamente poder político, o no fundamentalmente eso). Otros acuden a estos puestos para fabricarse una “tarjeta de visita” con la que obtener un buen puesto en un gran despacho “en la calle”.
Y en cuanto a los funcionarios de más baja escala, la gran mayoría de los que tengo más o menos cerca trabajan, autorizadamente o no, en algo ajeno a la Administración, gozando de una bastante “buena salud” económica, lo cual, por otra parte, es normal, ya que es totalmente imposible vivir con los salarios de subsistencia oficiales: Hay que pagar el piso (hipoteca o alquiler), el coche y su mantenimiento (imposible vivir sin él, tal como está hoy establecido el estilo de vida, y no me refiero a un uso del mismo para recreo, sino de la misma forma como no se puede prescindir de la luz eléctrica o del gas), los gastos de casa, la ropa y el calzado del matrimonio y los hijos; comer… algo tendrán que comer…y beber.. Y los precios de todos estos elementos diarios no paran de subir. Yo me paseo a veces por el mercado y vuelvo mareado de lo que valen las judías verdes, las alcachofas, las manzanas… Y cuando me piden por un simple café con leche (¡la antigua tradición hispánica y yo diría que internacional!) un euro y veinte céntimos en los sitios más baratos, pues continúo mareándome y me abstengo de pedir algo para masticar, porque entonces la suma se hace prohibitiva. Y ya no se repara la TV o los electrodomésticos, (preparados para que duren un tiempo determinado) porque vale más la mano de obra que el aparato nuevo… y así. Es decir, se está, no ya en el umbral de pobreza, sino en el de miseria. Y esto no es digno para nadie, por eso todos intentan hacer lo que sea para salir de esa situación. Normal.
Y los funcionarios medios… pues deprimidos… desmotivados, sin ilusión, porque, hagan lo que hagan, siempre van a estar en el mismo sitio. De nada les vale estudiar y formarse… la Administración es, en ese aspecto, mal patrón.
Por lo demás, de acuerdo con todo lo que dices.

072
anibal
03.02.2007 a las 17:57 Enlace Permanente

Kalasparras
En el comentario que contestas yo afirmaba, entre otras cosas, que entre los “altos funcionario” abunda el servilismo. Reitero esta afirmación, pero eso no significa que entre éstos no haya personas de buena fe. Hay muchos que actuan con una gran profesionalidad y que, aunque muchas veces, no se sepa, actúan de contrapeso a la escasa calidad profesional y humana de muchos políticos. Te aseguro que no es facil tratar con sujetos a los que mas les interesa no es hacer bien su tabajo, sino quedar bien con alguien que tiene poder. Pero hay mucha gente que tiene responsabilidades familiares, que tiene que pagar colegios, hipoteca del piso,agua luz, gas, bonos transporte, etc y que decide aguantar determinadas cosas por dinero. También hay otros que soportan actitudes despóticas de otros distintos que los altos cargos. Lo hacen porque tienen que comer, como todos…….No se les debe juzgar negativamente por eso siempre que traten de hacer su trabajo bien y se ganan el sueldo que les pagan.
En cuanto a las retribuciones de los funcionarios de mayor nivel se hace mucha demagogia. Es verdad que reciben bolsas importantes de productividad, pero también es cierto que si no se las pagaran sus retribuciones serían tan ridículas para el nivel de responsabilidad y de presión a la que estan sometidos, y a la disponibilidad horaria horaria que nadie querría ejercer estos puestos. Si les pagan esas productividades es porque sin eso los sueldos serían ridículos . Por cierto, los ochenta mil euros brutos ya tienen incluidos las retribuciones por “productividad
En este pais casi todo es mentira: las estadísticas del paro, la renta que declaran los empresarios , el sueldo que según el b.o.e. gana el Presidente del Gobierno, etc. Por eso si tu comparas el sueldo real de un subdirector general con lo que se dice que gana la gente pues parece que son “ricos”, pero eso no casa con los miles de chaléts de lujo que se construyen en muchas pueblos y ciudades de España, ni con los centenares de miles de coches de a 40.000 Euros que se venden todos los años.
Y en cuanto a los funcionarios medios para mejorar su situación habría que darles la oportunidad de ascender, es decir articular un procedimiento racional que posibilitaranque aquellos que demostraran sus conocimientos y su capacidad pudieran pasar a los escalones superiores de la administracción. Las actuales oposiciones por el turno restringido son muy memorísticas y no sirven para articular un procedimiento racimal de selección.

073
kalasparras
04.02.2007 a las 11:00 Enlace Permanente

Vuelvo a estar de acuerdo con lo expresado por Aníbal en su último comentario. Los míos, más que contradictorios con ellos, intento que sean matizadores. En líneas generales todo es así y todos lo sabemos, al menos en el ámbito en que me desenvuelvo. E igualmente sabemos que no todos los trabajos de funcionario son iguales: los hay que se asemejan al de un profesional liberal, que requieren unos conocimientos actualizados casi a diario, que van a ser contrastados con el profesional “de la parte contraria” y que suponen un desgaste muy fuerte, porque no puede uno “camuflarse” en una mesa llena de papeles.. (es una forma de decir) y que no está recompensado ni por muestras de consideración provenientes de la organización, ni por sueldo comparable al de la otra parte.. porque lo impide la ley, cierto. Lo mismo que lo impide en relación con estos altos cargos, pero en esta ocasión, aunque existan los mismos motivos (sueldos no atractivos), se opone el principio “dura lex..sed lex”, que, sin embargo, no se ha considerado existir para los tantas veces citados altos cargos. Es una especie de ley del embudo. Lo cual no entiendo en un Estado de Derecho: Determínense con precisión lo más elevada posible, los sueldos del Presidente de Gobierno, altos cargos, y funcionarios y respétese. Lo que pasa, claro, es que, en virtud de esa ley del embudo, este oscurantismo permite que “bajo cuerda” se satisfagan sobresueldos a quienes se quiera, para así establecer unos sueldos medio dignos a unos, aunque el resto siga en la “indignidad salarial”. Deberían establecerse, como ya he dicho en otra ocasión, los sueldos “de abajo hacia arriba” y vinculados entre sí por porcentajes que se respeten.
En cuanto a lo de los grandes ingresos “de verdad”, por mi profesión y lugar de trabajo, lo veo de contínuo y responde a distintas etiologías. Sería menos doloroso si hubiese esa misma proporción entre los impuestos satisfechos.
Y por último, también de acuerdo en el último párrafo, pero quisiera hacer mi matización o aportación personal: En mi ámbito, y siendo Licenciado en Derecho aunque perteneciente a un Cuerpo clasificado como “B” (que hace exactamente el mismo trabajo que el “A” correspondiente) he visto lo difícil (imposible) que es “ascender” a dicho grupo “A” si, de las tres potestades del alma que estudiamos cuando jóvenes (memoria, entendimiento y voluntad), la naturaleza sólo ha tenido a bien dotarte con las dos últimas que he citado, en lugar de hacerlo con la primera y la última. Por el contrario, también he visto cómo es sumamente fácil ascender desde el nivel D al C y posteriormente al B, y por eso comparto hoy la pertenencia a esta categoría con bastantes compañeros que, cuando me incorporé, eran auxiliares administrativos. Todos juntos, ahora sí, pegados al “muro” que nos retiene sin abrirse, para permitir que ese movimiento tan natural prosiga hasta la máxima altura posible.

074
Leolo
05.02.2007 a las 22:11 Enlace Permanente

Yo no tengo que decir nada, ya lo dijeron los mejores antes:

“Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos” J.Benavente

“El mundo no está en peligro por las malas personas, sino por aquellas que permiten la maldad”. Albert Einstein

“Al hombre perverso se le conoce en un sólo día; para conocer al hombre justo hace falta más tiempo” Sófocles

“Es extraña la ligereza con que los malvados creen que todo les saldrá bien” Victor Hugo.

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logotipo de Blogestudio